| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 17/09/2008 : 09:04:52
|
Richarde.
Chápeš to jinak, než tomu je.Skus si představit moji pozici v tomto případě.
1.) Předložíš mně vzoreček a předpokládáš, že mně ten vzoreček cosi řekne.Jenže mně neřekne vůbec nic a víš proč? Protože s těch znaků a písmen znám třeba jen to malé c čili rychlost světla. Čili musel bych vyhledat a naučit se veškeré ty významy a definice znaků a teprve potom bych dokázal ten vzoreček přečíst.
2.)Některé znaky označují celé soubory informací, třeba různé konstanty mající své jméno a obsah. Řekneš Planckova konstanta a víš co znamená a jak je možno k ní dojít. Já nevím nic a musel bych si ty informace pracně vyhledat a pochopit, což ovšem opět není možné viz 1.) čili neznám obsah symbolů.
A tak bych mohl pkračovat dál a dál a abych došel tam kde jsi ty, čili došlo ke shodě a porozumění toho co říkáš, musel bych postupně zvládnou nejen fyziku, ale i matematiku. Uvědom si jak dlouho jsem ze školy a uvědom si, že na učňáku byla fyzika o něčem docela jiném a směřovalo to spíše k řemeslu, než vědě.
Nyní si uvědom, že jsem důchodce, který ty znalosti nikdy k ničemu nevyužije a že jsou zde hodnoty, které pro mne, který může být zítra po smrti mají mnohem a mnohme větší význam a které by díky tomu studiu úplně odpadly. Ti mladí, kteří zde jsou to využít v životě mohou a má to tedy pro ně význam. Stejně tak to má význam pro tebe.Pro mne však již ne a to by sis měl uvědomit.To klábosení pro mne význam má, protože si tím procvičuji logiku a navíc je to pro mne příjemné. Za pomoci logiky jsem třeba ukázal možnost posuvu tabulky měřitelnosti a ukázal, že je zde možnost omylu při vyvození konstanty rychlosti světla. Tím neříkám, že tomu tak je, ale že by tomu tak i mohlo být.Čekám jaká bude odpověď a nic.Kdybys na to odpověděl,zahrnu tvojí odpověď do logiky a třeba ji tím změním, nebo upravím model a opět budu čekat na odpověď a tak bych se mnohem snadněji a rychleji dostal k tomu poznání, které se mně snažíš dostat do hlavy. Dělal bych to co mne baví a součastně bych se učil.Taková metoda spíše podporuje můj styl myšlení a protože mne baví, má pro mne větší význam. A tak se ve výsledku dozvídám víc od těch mladých, kteří se odpovědět snaží, než od tebe, který mne chceš vést od samých základů. Ty považuješ za správné stavět dům od základů,ale v tomto případě je pro mne výhodnější a příjemnější stavět třeba od střechy a postupně k tomu přidávat stěny a dojít třeba až k těm základům. Tento přístup není obyvklý,ale praktikuji jej třeba i v té muzice. A tak mně bratranec (učitel hudby , nevidomý) neustále říkal, že bych měl začínat od základů a stejně tak se divil, že tím svým stylem se učím mnohem rychleji a lépe. Dodnes to nechápe,ale již to respektuje a říká. " Je to blbost,ale v tvém případě je to cesta k nejrychlešímu pochopení a učení."Prostě jsem jiný.
MB |
 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 12:31:34
|
Já to Slávku chápu velice dobře, ale problém je v tom jakým způsobem ti vlastně mám pomoci.
Já nebo někdo jiný ti rádi pomůžeme, ale ta pomoc nemůže spočívat v tom, že TY si budeš vymýšlet různé prapodivné nereálné situace a MY ti v nich budeme hledat chyby. To se nikdy nikam nedostaneme a vždy budeme narážet na to, že nerozumíš základům.
Podle mne ale vůbec nechápeš co to vlastně znamená rozumět základům a jakým způsobem se vlastně fyzika v vůbec věda dá naučit.
Nikdy se nemůžeš dostat dál bez určité dávky důvěry, nebo chceš-li, víry ve správnost toho co ti učitel říká.
Když ti tedy například řeknu, že energie fotonu se určí z jeho frekvence, tak že se vynásobí planckovou konstantou, tak v tomto okamžiku vůbec nemusíš vědět co to planckova konstanta je a už vůbec jí nemusíš rozumnět. Musí ti stačit, že to ví učitel. A ty se to dozvíš později až budeš mít určité věci více zažité. Diskutovat o tom co ti řekne učitel si můžeš dovolit až mnohem, mnohem později.
Kdyby se student fyziky pokaždé vyptával na všechny podrobnosti toho co mu učitel říká, tak se nikdy nikam nedostane, protože vše je neuvěřitelně provázané. Řeší se to tak, že se po určité době student vrátí k oblastem které již jednou probral a s novými znalostmi je probere znovu a to celé se může opakovat mnohokrát.
Na vysoké škole se často nebere něco jiného než na střední, ale bere se tam znova totéž, ale podrobněji. (Tak to není vždy, ale často to tak je)
Když ti tedy řeknu, že cihla v prostoru na níž nepůsobí žádné síly má přesto svoji hmotnost, tak bys mi měl věřit. A můžeš si to vlastně i v jistém smyslu vyzkoušet. Představ si, že chceš roztlačit své auto, když ti došel benzín. Na auto působí gravitace, ale ta působí směrem dolů. Ty však chceš tlačit vodorovně. K tomu abys auto roztlačil musíš vyvinout docela velkou sílu, když už se ale auto pohybuje, tak už pro udržení pohybu tak velkou sílu nepotřebuješ. Tohle určitě víš i z vlastní zkušenosti.
Ta zvětšená síla, kterou jsi musel vynaložit abys auto uvedl do pohybu byla právě způsobena setrvačnou hmotností = lidově řečeno, setrvačností.(o setrvačnosti jsi jistě slyšel) Když by ses pak pokoušel to roztlačené auto zastavit, tak bys zase musel vyvinout určitou sílu a to je také setrvačnost - tedy působení setrvačné hmotnosti.
Totéž platí i pro tu cihlu ve stavu beztíže, na její roztlačení bys také potřeboval sílu. Ta síla by byla úměrná setrvačné hmotnosti té cihly.
Tak tohle je vysvětlení setrvačné hmotnosti - odteď bys to tedy měl vědět a možná už to i víš, ale teď víš i to, že se tomu říká setrvačná hmotnost
Ještě ke vzorečkům - jistě sis všiml, že jsem skoro žádné nepoužil. Nejsložitější co jem použil bylo vynásobení dvou veličin mezi sebou. Naopak ty jsi přišel se druhou mocninou rychlosti a energií. Vždy když jsem už vzoreček použil, tak jsem jej popsal slovně a žádné speciální znaky nebo symboly jsem nepoužil a to s jedinou vyjímkou a tou bylo E=mc^2 a to je velice známý vzoreček a použil jsem jej jen pro ilustraci, rozumět mu zatím nemusíš.
Úplně se bez vzorečků nemůžeme obejít, to prostě nejde, ale určitě by sis všiml, kdybych skutečně začal tzv. vzorečky používat. To by se tu totiž začalo hemžit diferenciálními rovnicemi a integrály.
Měl bys mi však důvěřovat a nechat na mě abych poznal čemu v dané chvíli potřebuješ rozumět a čemu ještě ne. Ty sám to zatím poznat nedovedeš a chtěl bys hned vědět všechno a nejlépe najednou.
Nefňukej tu, že jsi jen důchodce, protože normální důchodci nepíšou denně několik odstavců textu do filosofického fóra a nesnaží se fušovat do fyziky.
quote:
Za pomoci logiky jsem třeba ukázal možnost posuvu tabulky měřitelnosti a ukázal, že je zde možnost omylu při vyvození konstanty rychlosti světla.
Nikde jsem si nevšiml, že bys něco takového přesvědčivě ukázal, natožpak dokázal. Konstanta c se odvozuje z Maxwellovych rovnic a nemyslim si ze bys byl v soucasne chvili schopen jim porozumnet, to dela problemy i me a to matematiku ovladam vyborne.
A kdyz neznas postup jakym se z techto rovnic urcuje konstanta rychlosti svetla, tak muzes jen tezko zpochybnovat spravnost tohoto vyvozeni. A totez plati o zpochybneni spravnosti cehokoliv jineho. Pokud tomu nerozumís, jen tezko muzes dokazat, ze je to spatne.
Znovu tedy opakuji, postupuj pomalu a veř mi, já si nevymýšlím a vše co ti říkam si můžeš sám ověřit. I já se samozřejmě mohu v něčem občas mýlit, ale bud se opravim sam, nebo me muzes opravit ty, co nekdo jiny v tomto foru. Ale tezko muzem dal postoupit kdyz se budes snazit fyziku OPRAVIT. To muzes dělat az ji budes rozumet jinak to bude jen K SMICHU.
Abych se vrátil k tomu kde jsme vlastně přestali:
1. Pověděli jsme si něco o relativitě pohybu o měření rychlosti a problémech, s tím spojených.
2. Dále jsem ti trochu vysvětlil jak je to se setrvačnou hmotností a gravitační hmotností
3. A nakonec jsem něco pověděl o Michelsonově-Morleyho pokusu ve kterém byla změřena stejná rychlost světla ve směru pohybu země a kolmo k pohybu země.
Ad 1. Zatím nepotřebuješ vědět co je to prostoročas, ale měl bys vědět co to znamená měřit rychlost vzhledem k něčemu. Měl bys vědět co je to pozorovatel. (to je vždy ten kdo dané měření provádí nebo kdo předpokládáme, že jej provádí)
Měl bys vědět co je to myšlený experiment - to je například ten příklad s měřením rychlosti vlaku. Ve skutečnosti, jsi jej asi neprováděl, že? A nakonec bys měl vědět, že v myšlenkovém experimentu můžeme zkoušet měnit pozorovatele a představovat si jak situace vypadá z různých hledisek. Například můžeme měřit délku jedoucího vlaku, který kolem nás projíždí, a zároveň můžeme měřit délku téhož vlaku a být při tom v něm
Ad 2. Teď už bys měl vědět, že existují dvě definice hmotnosti, ale rozumět jim přesně zatím nemusíš. Stačí když budeš vědět, že cihla ve stavu beztíže hmotnost prostě má.
Ad 3. Měl bys vědět, že ten experiment proběhl a co bylo jeho výsledkem. Ale rozumět mu přesně zatím nemusíš to si nech na později.
Odpověz mi prosím, jestli rozumíš tomu co jsem teď vyjmenoval, že bys tomu měl rozumět a případně se ozvi pokud ne.
Ještě poznámka: žádný vzoreček jsem teď nepoužil, takže se nevymlouvej a procvič si svůj rozum, vždyť jsi sám řekl, že o to stojíš! |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 13:57:48
|
Richarde.
Ach jo. To všechno jsem věděl i předtím. Jen to měření vlaku když v něm jsi mně není jasné.To ale nejspíš v této chvíli není důležité. S tou klidovou setrvačností mně to bylo také jasné, jen jsem s ní nepočítal.
Důvěra k učiteli? Mno, ve škole je toto pravidlem zvláště když nechceš být samá koule a školou projít.Jenže v tomto je to trochu jiné.Dočetl jsem se, že sami vědci si v tom odporují a tvláště co se týká speciální teorie relativity. Vím, že jsou zastánci i odpůrci, čili ani těmto vysoce vzdělaným lidem to vše nepřipadá tak jednoznačné. Dokonce jsem někde četl spochybnění konstanty rychlosti světla a bylo to dost přesvědčivé. Není to tedy nedůvěra k tobě jako Richardovi,ale nedůvěra, kterou vyvolali sami vědci.Proto se snažím najím kde by mohly být omyly či chyby a ne proto, že bych tobě nevěřil. Bohužel tě nyní neřeknu zdroje, protože jsem nevěděl, že bych mohl takovou informaci někdy potřebovat.
Víš co je na tom všem zajímavé? Každý si vybere mne aby mne převedl na svou víru.Kdyby nás tu bylo sto, každý mne bude chtít učit. Musí to být cosi ve mně,ale co to je, to nevím.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 14:25:54
|
Jedna věc je diskuze mezi vědci a hádání se o to která teorie je lepší než druhá. A druhá věc je jak se dostat tak daleko abych alespoň rozumněl tomu oč v těch debatách jde.
A to se nedá udělat tak, že začnu těmi debatami a hádkami. Všichni Ti vědci, kteří se teď hádají začínali stejně. Hezky od píky. Teprve když měli dostatečné zkušenosti, mohli si dovolit zpochybňovat práci ostatních vědců. Tak je to přeci ve všem.
Učitel žákovi vzdělání musí správně dávkovat, nemůže mu hned plést hlavu věcmi, které jsou nejasné a o kterých se vědci stále hádají. (nejsem povoláním učitel a tak mě omluv pokud to občas dávkuji špatně)
Věř mi však, že věci, které ti zatím vykládám, jsou natolik základní, že se o nich nikdo, kromě amatérů, nehádá. Takže zatím zapomeň na hledání omylů těchto vědců, na to bude dost času až budeš rozumět tomu v čem by tyto omyly mohli spočívat.
quote:
Víš co je na tom všem zajímavé? Každý si vybere mne aby mne převedl na svou víru.Kdyby nás tu bylo sto, každý mne bude chtít učit. Musí to být cosi ve mně,ale co to je, to nevím.
Ha,ha. To je jasné všem kromě tebe. Ty sám se stále vnucuješ tím, že se do všeho mícháš a nedáš pokoj :o)))
No a mě vysvětlování baví, takže to žádný altruismus z mé strany není - třeba mé vysvětlování sledují i ostatní a třeba jsem i jim leccos osvětlil, i když šlo zatím jen o triviality. K teorii relativity jsme se zatím ještě nedostali. Chce to čas. |
Edited by - noemus on 17/09/2008 14:27:15 |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 14:39:13
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dokonce jsem někde četl spochybnění konstanty rychlosti světla a bylo to dost přesvědčivé.
Ano takové hypotézy existují, ale důrazně ti doporučuji na ně teď zcela zapomenout, jinak se nikam nedostaneme. Tohle je jedna z nejdůležitějších věcí, kterou se musí člověk, který se chce naučit fyziku, naučit. Totiž umět se pohybovat vždy v rámci jedné teorie dělat jako by byla svatá a nic jiného neplatilo. jinak totiž není možné té teorii vůbec porozumět.
Když se tedy učím Newtonovi zákony, tak celým svým životem věřím tomu, že je to tak je to v této teorii probíráno. A vše do sebe hezky zapadá.
Teprve když se tohle naučím, tak mohu jít dál a dozvědět se, že Newtonova teorie občas nefunguje a tak dojít k teorii relativity. podobně časem zjistím, že atomy se nechovají jako klasické předměty ale podle jiných pravidel.
Ale v průběhu studia není možné studium zpochybňovat neustálými odkazy na budoucí látku, která ještě není a nemůže být probrána.
Proto také studium fyziky probíhá v podstatě tak jak probíhala historie. Začíná se tím co věděli už řekové, pokračuje se Koperníkem, Keplerem, Galileem, Newtonem, Baconem, Descartesem, Laplacem, Toricellim, Teslou, Maxwellem, Lorentzem, Poincarem, Einsteinem, Bohrem, Heisenbergem, Schrodingerem, Feynmannem, Hawkingem, atd. atd.
I proto jsem zmínil i historické okolnosti za kterých došlo Michelsonovu-Morleymu pokusu |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 16:12:22
|
Richarde.
Chtěl jsem přesně vědět o čem ten pokus je a vygoogloval jsem si to.Jediné co jsem našel bylo spochybnění výsledku tohoto pokusu a ukázky chyb kterých se M*M dopustili.Mám věřit tomu co spochybňují samotní vědci?
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 16:28:25
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Chtěl jsem přesně vědět o čem ten pokus je a vygoogloval jsem si to.Jediné co jsem našel bylo spochybnění výsledku tohoto pokusu a ukázky chyb kterých se M*M dopustili.Mám věřit tomu co spochybňují samotní vědci?
Nemuzes verit vsemu co na internetu najdes. Pokud si myslis, ze ano, pak se podivej napr. stranky pana Gruzy
Pokus M&M byl mnohokrat zopakovat v ruznych obmenach a je to jeden ze zasadnich prulomu, s timto pokusem a jeho zavery souvisi i mnoho dalsich pokusu a vysledku.
Na teorii relativity je napr. zcela zavisly system urcovani polohy GPS, bez ni by nebyl tak presny.
Je jasne, ze si musis vybirat cemu verit a cemu ne. Pokud chces, tak sem dej odkaz na to zpochybneni a ja ti k tomu neco reknu.
Nicmene uz predem ti mohu rici, ze zpochybnit pujde jen interpretace vysledku toho pokusu, samotny vysledek jen dost tezko
Je samozrejme mozne ze panove M&M udelali nejakou chybu, ale o takove chybe bych jiste vedel a psalo by se o ni ve vsech ucebnicich, neni pravdepodobne, ze by o ni vedelo jen par zasvecencu |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 17:08:27
|
| No a ktery z tech nalezenych odkazu mas na mysli, ja jsem si zadneho zpochybneni nevsiml |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 17:25:10
|
Prosel jsem vsechny odkazy na prvni strane a jen jeden - ten prvni - vysledky pokusu zpochybnuje. Ale tento text nepsal rozhodne vedec, ale jak se dale v textu dočteme "blb z Děčína"
Je to jen další z mnoha amatérských pokusů o svržení vědy, já jen doufám Slávku, že tebe už ty choutky přešli, takoví lidé jsou jen pro smích (alespoň těm co tomu rozumějí). |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 17:28:35
|
Kdyz googlujes, tak se nemuzes spolehat, ze to co najdes na prvnim miste je to nejdulezitejsi, google nerozumi tve otazce, on jen zkousi nalezt tebou pouzita slova v ruznych textech a podle poctu a umisteni techto slov a dalsich kriterii ti zobrazi nalezene vysledky
Vzdy si radeji projdi vice vysledku a urcite se zajimej o autory a o hodnovernost. Na internetu je mnoho pitomosti a obcas je tezke odlisit zrno od plev. Tech plev je bohuzel vice nez zrn. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 17:31:51
|
Richarde. Tohle tě také rozčílí.Je to na stejné adrese.http://secretroom.blog.cz/0706/albert-einstein-zidovsky-mytus-i
Rád bych věděl co je na tom pravdy. Je to zaujaté a je jasné, že to psal nějaký antisemita.Ty odkazy by však mohly být skutečné a pravdivé. " Byl Einstein plagiátor chabého rozumu?"
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 18:14:52
|
Richarde.
Tak jsem trošku vandroval po internetu a vygogloval jsem si vlnové délky spektra. Trošku jsem si započítal i když to nemám rád a skusil jsem si vypočítat jak by se jevila vlnová délka při různých rychlostech. Člověče, ono to sedí. Ten posuv tabulky měřitelnosti matematicky funguje. Tím by se dala objasnit chyba toho pokusu. při různých rychlostech dochází k posuvu tabulky měřitelnosti a tak naměříš stále stejné hodnoty,čili stejnou rychlost světla vůdči všem pozorovatelům ale ve skutečnosti vlastně měříš s posunutou tabulkou, čili úplně něco jiného.Tohle objasňuje paradox konstanty rychlosti světla vzhledem ke všem pozorovatelům a je možno to matematicky dokázat. Vysvětluje to i řadu dalších věci,ale o tom později. Mám takové tušení,že je část teorie relativity počítající s konstantou rychlosti vzhledem ke všem pozorovatelům v háji. Tohle totiž sedí jak zadek na hrnec a ukazuje jaká byla příčina vzniku paradoxu tvrdícího, že světlo má stejnou rychlost ke všem pozorovatelům bez ohledu na jejich rychlost a směr pohybu. Rychlostí se ty frekvence zvyšují a to u všech částí spektra a nemyslím tím jen to viditelné.Na jedné straně tě zmizí za hranicí měřitelnosti jedna hodnota a na druhé se objeví. Takže naměříš v té tabulce měřitelnosti stále totéž. Vytáhni si ty frekvence a chvilku počítej a poznáš o čem mluvím. Potom to můžeš propracovat, uveřejnit a jet si pro Nobelovku.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 18/09/2008 : 10:56:13
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde.
Tak jsem trošku vandroval po internetu a vygogloval jsem si vlnové délky spektra. Trošku jsem si započítal i když to nemám rád a skusil jsem si vypočítat jak by se jevila vlnová délka při různých rychlostech. Člověče, ono to sedí. Ten posuv tabulky měřitelnosti matematicky funguje. Tím by se dala objasnit chyba toho pokusu. při různých rychlostech dochází k posuvu tabulky měřitelnosti a tak naměříš stále stejné hodnoty,čili stejnou rychlost světla vůdči všem pozorovatelům ale ve skutečnosti vlastně měříš s posunutou tabulkou, čili úplně něco jiného.Tohle objasňuje paradox konstanty rychlosti světla vzhledem ke všem pozorovatelům a je možno to matematicky dokázat. Vysvětluje to i řadu dalších věci,ale o tom později. Mám takové tušení,že je část teorie relativity počítající s konstantou rychlosti vzhledem ke všem pozorovatelům v háji. Tohle totiž sedí jak zadek na hrnec a ukazuje jaká byla příčina vzniku paradoxu tvrdícího, že světlo má stejnou rychlost ke všem pozorovatelům bez ohledu na jejich rychlost a směr pohybu. Rychlostí se ty frekvence zvyšují a to u všech částí spektra a nemyslím tím jen to viditelné.Na jedné straně tě zmizí za hranicí měřitelnosti jedna hodnota a na druhé se objeví. Takže naměříš v té tabulce měřitelnosti stále totéž. Vytáhni si ty frekvence a chvilku počítej a poznáš o čem mluvím. Potom to můžeš propracovat, uveřejnit a jet si pro Nobelovku.
Nejdrive ukaz ten vypocet a ja ti ukazu, kde mas pravdepodobne chybu - dost pochybuji, ze bysme kvuli tobe prepisovali ucebnice fyziky :o)))
Svetelna (elektromagneticka) vlna ma krome vlnove delky i frekvenci. Rychlost vlny je pak dana jako "frekvence" krat "vlnova delka". Aby jsi mohl vysvetlit ruzne vlnove delky ruznou rychlosti, pak bys musel mit stejnou frekvenci. Namerena frekvence, ale odpovida tomu, ze rychlost zustava stejna.
Dalsi veci je fakt, ze rychlost svetla se meri ruznymi zpusoby nejen pomoci vlnove delky - v morleyho pokusu navic nemerili rychlost svetla ale rozdil v rychlosti dvou ruznych paprsku a to se da udelat pomoci mereni vlnove delky. Ale samotne zmereni rychlosti se takhle neda udelat. Musis zmerit cas za ktery k tobe svetlo dorazilo, nebo musis zmerit frekvenci i vlnovou delku. Jen vlnova delka nestaci.
Kazdopadne napis ten vypocet a presneji rozved jak to myslis s tim posunem tabulky meritelnosti
Predem te ovsem upozornuji, ze zase otacis nase role, takhle se nic nenaucis
Navic jsi zamluvil to o tech zpochybnenich Morleyho pokusu - nejspis proto, ze zadna hodnoverna zpochybneni neexistuji a nechce se ti to uznat, je to tak? |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 18/09/2008 : 11:03:43
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Richarde. Tohle tě také rozčílí.Je to na stejné adrese.http://secretroom.blog.cz/0706/albert-einstein-zidovsky-mytus-i
Rád bych věděl co je na tom pravdy. Je to zaujaté a je jasné, že to psal nějaký antisemita.Ty odkazy by však mohly být skutečné a pravdivé. " Byl Einstein plagiátor chabého rozumu?"
Takové texty píšou neúspěšní malí lidé, kteří závidí jiným jejich úspěch a snaží se je očernit.
Nikdo přeci netvrdí, že Einstein vymyslel úplně sám vše co v teorii relativity je, ani si sám nepřisvojil všechny zásluhy. Sám Einstein tvrdí, že viděl dál jen proto, že stál na ramenou obrů. Henri Poincaré s Einsteinem spolupracoval a totéž platí o Ernstu Machovi. Einstein navázal např. na práci Lorentze a dalších. To vše jsou známá a nikde nezamlčovaná historická fakta.
Když jsem tě prosil o odkaz na zpochybnění Morleyho pokusu, tak jsem čekal že mi ukážeš nějaké články skutečných vědců, kteří objektivně kritizují tento pokus. Ale to se zatím nestalo.
Pokud chceš čerpat informace z rasisticky orientovaných stránek, tak by sis měl dobře rozmyslet komu vlastně věříš a co považuješ za hodnověrný zdroj informací. |
Edited by - noemus on 18/09/2008 11:08:58 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Paradox
