| Author |
 Topic  |
|
|
jenda33
Nový uživatel
1 Posts |
 Posted - 21/09/2008 : 11:45:02
|
Zdravím, mám ukol na toto téma: „Filosof nemůže být lovcem bohatství a slávy, protože toto člověka vzdaluje pravdě.“ (Pythagoras ze Samu, 6. stol.př.n.l.)
Mojím úkolem je: Napište svůj názor na tento výrok – zda je či není pravdivý a proč, případně zda se sláva, bohatství, moudrost a etika nevylučují.
Tak bych chtěl s Vámi prodiskutovat tento výrok, jaký máte ná to názor a jestli je či není pravdivý. Předem dík za Odpovědi! |
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 12:45:49
|
quote:
Originally posted by jenda33
Zdravím, mám ukol na toto téma: „Filosof nemůže být lovcem bohatství a slávy, protože toto člověka vzdaluje pravdě.“ (Pythagoras ze Samu, 6. stol.př.n.l.)
Mojím úkolem je: Napište svůj názor na tento výrok – zda je či není pravdivý a proč, případně zda se sláva, bohatství, moudrost a etika nevylučují.
Tak bych chtěl s Vámi prodiskutovat tento výrok, jaký máte ná to názor a jestli je či není pravdivý. Předem dík za Odpovědi!
Já myslím že to dost vychází ze zkušenosti. Záleží totiž na tom, jaký cíl si stanovíme jako největší hodnotu. Bude-li to bohatství a sláva (za každou cenu), nedovedu si představit, že by se to jednou nedostalo do konfliktu s hodnotou pravdy, poctivosti atd. Naopak to nutně být nemusí (je možné konzistentně myslet, že někdo jde primárně poctivě za pravdou, nestranně a upřímně ji hledá, a přesto se mu dostává i bohatství a slávy; ale spíše je to fakt nahodilý, než že by mezi tím byla nějaká zvláštní souvislost), zkušenost je ovšem většinou taková, že těm, kdo hledají pravdu, se příliš netleská.
Podle mě ten výrok pravdivý je, i když ověřit se dá asi pouze aposteriorně. Důvody jsem snad uvedl :) |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 15:28:52
|
„Filosof nemůže být lovcem bohatství a slávy, protože toto člověka vzdaluje pravdě.“
Jendo.
Moje odpověď tě zřejmě nebude k ničemu,protože vychází s obyčejnéhjo selského rozumu,ale může vést k pochopení.
Ber to tak,že schopnost myšlení má určitou a ne neomezenou kapacitu.Využiješ li část kapacity na přemýšlení o bohatství a slávě, nezbude kapacita na to hledání pravdy.Ono je tomu podobně třeba u mělecké tvorby. Maluješ li obraz pak tě nezajímá jestli se díky jemu staneš slavným, či dostaneš li za něj hodně peněz.Prostě jen maluješ a myslíš v dimenzi toho obrazu.Přemýšlíš o tom jak se co jeví,třeba vzdálenosti a hledáš prostředky vyjádření v odstínech barvy a tak dostaneš do obrazu vzduch.Přemýšlíš o světle a o tom jak se projevuje a poznáš, že světlo namaluješ tehdy,namaluješ li i tmu. Přemýšlíš jak se jeví nálady třeba u člověka a jejich typické znaky přenášíš do obrazu. Jakmile místo toho začneš myslet myslet na slávu a bohatství, přestáváš myslet na to co s tvého obrazu dělá uměni a tvoříš kýč.V muzice je tomu naprosto stejně a vlastně je to podobné ve všech činnostech a nejen uměleckých a filosofických.I kdybys dělal jako truhláš obyčejnou stoličku, musíš myslet na to aby byla pevná,aby byla vzhledná,aby se na ní dobře sedělo a nikoliv na to,jak tě za to budou chválit,či kolik za ní dostaneš.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 16:19:10
|
Jendo33,
obyčejne se má za to, ze ten Pythagoras má pravdu. Jenze já to vidím trochu jinak. Věřím, ze Pythagoras to myslel dobre, ovsem větu neformuloval dost výstižně. Takže s tou větou musím nesouhlasit.
Predstav si schopného cloveka. Tem clovek je filosof hledající věčnou pravdu. A z nějakého důvodu, je jedno z jakého, se vedle této filosofické cinnosti venuje hledání slávy a bohatství. Avsak pri hledání bohatství a slávy si dává dobrý pozor, aby hlavní motiv jeho životního jednání(hledání pravdy) nezakalil žádný jiný motiv(bohatství...).
Jeho jednání nemůze být v rozporu s pravdou, protože kdyby bylo, musel by nutně pravdou disponovat a tu potom zavrhnout kvůli něcemu nepravdivému. Cesta vedoucí k pravdě by bylo poznávání pravdy. Ovšem ještě jsem nepotkal cloveka, ktery by me dokazal presvedcit o jisté a účinné metodě, vedoucí k vytoužené pravdě. Proč by tedy součástí té metody nemohlo být shánění slávy a bohatství? Vždyť při takové cinnosti vzniká nejaká zkušenost a kdyz vzniká zkušenost, vzniká zároveň poznání. A kdo mi zaručí, že tou novou zkušeností nebude priblizeni se pravde? Pythagoras? Poznal ten snad Pravdu?
Chci zkrátka odlisit momentální cinnost, jakou muze byt sháňka bohatstvi a slávy, od hlavního motivu clovekova životního jednání.
Můj závěr je tedy takový, ze hledání bohatstvi a slavy cloveka nevzdaluje pravdě(neboť je to součást zkusenosti a poznání), pokud zůstane věren pravdě.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 16:57:04
|
quote:
Originally posted by jenda33
Zdravím, mám ukol na toto téma: „Filosof nemůže být lovcem bohatství a slávy, protože toto člověka vzdaluje pravdě.“ (Pythagoras ze Samu, 6. stol.př.n.l.)
Mojím úkolem je: Napište svůj názor na tento výrok – zda je či není pravdivý a proč, případně zda se sláva, bohatství, moudrost a etika nevylučují.
Tak bych chtěl s Vámi prodiskutovat tento výrok, jaký máte ná to názor a jestli je či není pravdivý. Předem dík za Odpovědi!
no lovcem bohatství a slávy být imo nemůže z důvodu, který uvedl Maftík (dostalo by se to do rozporu s etikou*), ale jinak se tyto věci zcela jistě nevylučují, což dokazují velikáni filosofie, kteří sice obvykle nebyli bohatí, ale slavní byli, právě díky své moudrosti.
*přičemž hledat pravdu (Pythagoras o etice nemluvil) imo lovec slávy a bohatstí může, s tím to není v rozporu -- pravda se hledá hlavně přemýšlením a je jedno, jaká je motivace k tomu přemýšlení
S tím, že se moc netleská těm, kdo hledají pravdu...moc nesouhlasím, spíš se imo netleská těm, kteří ukazují nepravdu u druhých -- tedy těm, kteří často druhé kritizují, což je celkem pochopitelné. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 17:03:11
|
Okrefe.
Pravda je na konci nekonečna a vše až k pravdě je pouze a jen poznání,které ovšem za pravdivé může být uznáno. Pythágoras mluví i o té pravdě na konci nekonečna ke které je nekonečně dlouhá cesta.Nikdy a nikdo tu pravdu nepozná,ale může se k ní prostřednictvím poznání přiblížit i když nikdy neví, zda se od ní nevzddaluje. Myslí li filosof na slávu a bohatství na místo hledání poznání,pak jej to vede k tomu aby našel to, co ke slávě a bohatství přivede a co jako pravda spíše jen vypadá.Myslí li na poznání, pak urazí delší kus cesty k té pravdě i když také někdy směrem od ní,ale to vlastně nikdo nepozná,pokud tu pravdu na konci nekonečna nepoznal.Přesto tě mohu dát za pravdu,že i myšlenky na bohatství a slávu mohou vést k poznání a třeba i poznání toho, ke kterému došel Pythágoras,čili že filosofa od pravdy odvádí myšlenky na slávu a bohatství.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 17:29:35
|
MB,
zakázal jsem si s tebou mluvit, protože se při tom vždy strašně naseru. |
|
|
|
Fisico
Nový uživatel
Czech Republic
19 Posts |
Posted - 21/09/2008 : 17:52:39
|
Říká, že se filosof bohatství nepotřebuje. Filosofa nezajímá bohatství, protože není lovcem peněz, ale moudrosti. Ale co třeba sofisté a jiní, kteří v se v dějinách ukázali jako filosofové a zároveń shromažditelé majetku?
Filosof by měl mít na prvním místě vždy pravdu a pak cokoliv třeba peníze. Jestli peníze vzdalují člověka pravdě? Ono je to asi myšleno tak, že starost o statky filosofa zbytečně odvádí od práce (hledání pravdy). Bohatý člověk ale může být moudrý a může mít pravdu.
Problém nastává v oblasti etiky, bohatství a etika? Podle mého se tyto dvě věci vylučují, jelikož bohatství jednoho je vždy na úkor chudoby druhého (Sever X Jih). Pokud by chtěl být boháč ctnostný musel by své bohatsví rozdat těm nejchudším, ale pak by už nebyl boháčem.
quote:
Originally posted by jenda33
Zdravím, mám ukol na toto téma: „Filosof nemůže být lovcem bohatství a slávy, protože toto člověka vzdaluje pravdě.“ (Pythagoras ze Samu, 6. stol.př.n.l.)
Mojím úkolem je: Napište svůj názor na tento výrok – zda je či není pravdivý a proč, případně zda se sláva, bohatství, moudrost a etika nevylučují.
Tak bych chtěl s Vámi prodiskutovat tento výrok, jaký máte ná to názor a jestli je či není pravdivý. Předem dík za Odpovědi!
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/09/2008 : 08:52:19
|
Díky Okrefe.
Opět jsi mne pobavil a rozesmál.
Když užiji tvůj slovník slegový), mohu tě dát zvláštní filosofickou otázku. Skus logicky rozberat toto rčení." Ty mne sereš."
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 22/09/2008 : 09:37:22
|
[b]„Filosof nemůže být lovcem bohatství a slávy, protože toto člověka vzdaluje pravdě.“ (Pythagoras ze Samu, 6. stol.př.n.l.)[b]
Nemyslím si, že je možné odpovědět jednoznačně, zda to je či není pravda. To bychom museli mít nějaké premisy na kterých se shodneme a takové bychom asi hledali dost těžko.
Mohu však říci zda s tímto výrokem souhlasím nebo ne a proč.
Já osobně s tímto výrokem nesouhlasím. Proč? Nevidím, žádný důvod proč by lovení bohatství a slávy mělo člověka vzdalovat pravdě. Problematický už je sám termín "pravda". Jistě víte jaký na to mám názor. Ale stejně jej zopakuji. Neexistuje nic takového jako "pravda". Existují jen různá tvrzení a ta mohou být pravdivá nebo nepravdivá jedině v závislosti na tom zda plynou nebo neplynou z jiných tvrzení či výroků, které jsem jako pravdivé nahlédli.
Nahlédnout pravdivost, pak můžeme buď přímo pozorováním: "Vidím, že můj počítač je zapnutý. Nahlédl jsem tedy, že je pravda, že nyní je můj počítač zapnutý."
Nebo mohu na základě jiných výroků nahlédnout pravdivost dalšího výroku.
A nakonec, některé výroky mohu nahlédnout přímo z jejich podstaty ač nemám důkaz. Mohu evidovat jejich pravdivost.
V každém případě je v tomto okamžiku úplně lhostejné zda to co vidím je sen nebo skutečnost. Zda mnou nahlédnuté pravdy jsou myllné či nikoliv. To jediné co je podstatné, je fakt, že tyto pravdy - resp. pravdivost - vždy nahlížím já osobně. A je tedy závislá do určité míry na mě.
Když se teď tedy vrátím k onomu výroku, pak je zřejmé, že i lovec bohatství a slávy, může nahlížet pravdivost výroků. A může v tom být i úspěšný. A možná dokonce úspěšnější, protože má dobrou motivaci. Kdo by nechtěl být slavný. Nevěřím, že by nějaký skutečný filosof, či vědec byť jen na okamžik neuvažoval o tom zda po něm něco zůstane, zda si na něj a jeho dílo někdo vzpomene.
Takový filosof-altruista, který by žil jen pro poznání samo a slávy by se zcela zřekl, a na penězích by mu vůbec nezáleželo, by snad ani nemohl odhalit některé pravdy o světě které jsou sotatním zřejmé.
Jak by se mohl bez peněz postarat o rodinu. Jak by jí vysvětlil, že se rozhodl odvrhnout bohatství ve jménu pravdy. Že mu nezáleží na tom, co oněm a tedy i jeho rodině říkají ostatní. Myslím, že by to byl smutný a skoro bych řekl katastrofický život.
Takovýto "mnich pravdy" by musel žít bez rodiny a bez bohatství, protože jinak by své rodině způsoboval jen utrpení. Ale jak by takový člověk mohl pochopit o čem přemýšlí ostatní lidé? Jak žijí, proč a co milují, když on sám je od toho odtržen.
Já osobně o bohatství neusiluji, ale to neznamená, že se nesnažím vydělat více, musím splácvet hypotéku, myslet na to, že až budu čekat rodinu, tak dojde k dramatickému propadu příjmů a bohatství by se dost hodilo.
A sláva by ostatně také nebyla k zahození, proč bych se měl vzdát svých snů. Co je špatného na tom, toužit po nějakém uznání. Je to podle mne přirozená a prospěšná touha.
Proto z daným výrokem zcela naprosto nesouhlasím. Napsal ho člověk, který žil ve virtuální realitě a ne ve skutečném světě. Anebo ho myslel hodně jinak. Rozhodně si neosobuji právo na pravdu. A opakuji tedy, že se jedná o můj názor. Samotná pravdivost onoho výroku je podle mne nerozhodnutelná. |
Edited by - noemus on 22/09/2008 09:39:42 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/09/2008 : 13:01:27
|
Jendo.
Jak vidíš, materiálu máš hned na několik prací, jen si vybrat tu správnou,ale to za tebe nikdo neudělá. Jsi nyní v pozici filosofa, který má před sebou rozhodnutí a na tobě je vybrat si zda se budeš snažit dosáhnout cíle ,čili úspěchu při skouškách, nebo hledat skutečné hodnoty,čili pravdy. Dle toho bude i tvůj výběr a výsledek.Budeš myslet na to co od tebe profesoři chtějí slyšet, nebo poznat jak tomu skutečně je? Pokud si toto dobře promyslíš, pochopíš co tím chtěl Pythágoras říci. Ta skouška je pro tebe tou slávou a bohatstvím.To pochopení je filosofe.
Nemohu tě radit.protože jsem nestudoval a nerad bych tě poradil špatně,ale já bych v té práci vycházel právě s toho, že ta skouška je pro mne tou slávou a ziskem. Nebudu li na tu slávu a zisk myslet a bude li mne zajímat, jak tomu skutečně je a nikoliv co by rádi ode mne slyšeli,pak se přiblížím k pravdě, ale u skoušky rupnu.A teprve potom bych ukazoval různé varianty. Tím bys dle mého názoru ukázal,že jsi pochopil oč ve skutečnosti jde a to by mělo být hodnoceno kladně.Je to však jen můj názor, tak bych to řešil já. Jenže já tu volbu ve skutečnosti nemám.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 22/09/2008 13:23:25 |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
výrok - Filosof nemůže být lovcem ....
