| Author |
 Topic  |
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
 Posted - 03/02/2008 : 18:42:01
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Gato,
každá filosofie materialistická, idealistická, ateismus či víra jsou vždy subjektivní (zejména citovou) záležitostí, kterou v konečném důsledku nejde ani potvrdit ani vyvrátit, protože z modelu světa (jevů), které máme obsaženy v naší duši, resp. mozku, nelze nikdy jednoznačně (na 100%)říci jaký svět ve skutečnosti jest (jaký je svět o sobě dle I.Kanta).
Z hlediska filosofie existuje jediná možnost, tj., aby (jevový) model světa, který filosofie předkládá, byl co nejméně logicky rozporný, co nejvíce logicky souladný. K tomu je třeba použít při řešení všech filosofických problémů poznatky nejmodernější exaktní vědy, v prvé řady matematiky a fyziky, která jsou nejobecnější, avšak i ostatních exkatních věd (chemie, biologie apod.).Filosofický (jevový) model světa, který by byl v rozporu s těmito exaktními vědami, by byl vnitřně rozporný, nesouladný. Se změnou těchto exaktně vědeckých poznatků by se měla rovněž změnit takto založená filosofie.
Proto má filosofie představuje pokus o fyzikální (čili exaktní) filosofii s použitím nejobecnějších fyzikálních zákonitostí při řešení obecných filosofických otázek. Přesto ani zde nelze dát 100% záruku skutečnosti dané filosofie. Opravíme-li slova německého filosofa Hegela: Co je rozumné je spíše skutečné a co je skutečné je spíše rozumné. Jinými slovy jde zde o pravděpodobnou nikoliv 100% jistou skutečnost a ostatní filosofie, které jsou v rozporu s moderní vědou, představují nepravděpodobný ale rovněž možný model skutečného světa, obsažený v duši člověka.
Dalibore,
proč mám uznávat moderní vědu za nejvyšší autoritu? Zahrnujete do vědy i psychologii? Já ano.
Materialistická psychologie přijde k jiným faktům než idealistická! To je pravda.
|
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 07:25:21
|
Gato.
Já bych řekl, že materialisté i idealisté mohou dojít k poznání pro život prospěšným. Rozdíl je v tom, že materialisté své poznání lidem předávají čisté, bez cizorodých příměsí a idealisté toto zneužívají ve prospěch své idealistické pravdy a díky tomu zastírají své poznání obalem nadpřirozena a tajemna. A tak materialista najde lék na určitou chorobu a toto poznání předá ostatním, kteří potom toto využívají a léčí lidi. Idealista dojde k poznání metody léčení choroby a vymyslí si legendu o nadpřirozenu a léčí sám, aniž by toto poznání ostatním sdělil. Vytváří si tím pro sebe gloriolu,ale ve skutečnosti??? Ty jsi třeba jogín a joga má mnohé léčebné účinky. Ty a tobě podobní ji však spojují s Buddhismem jako jeden celek. Joga však funguje i bez víry.
MB |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 07:52:57
|
Gato,
moderní vědu je třeba uznávat, protože umožňuje nasytit a materiálně zaopatřit mnoho lidí. Jestliže ji popřeš, tak model světa obsažený v tvé duši nebude rozumný, bude více rozporný, a tak bude podle mne spíše neskutečný, tedy spíše mylný.
Slávo,
podle mne je vědecky nekorektní, jestliže k exaktnímu vědeckému poznatku přidáš jak tvrzení o existenci Boha tak tvrzení atheismu o jeho neexistenci, jak to děláš ty. Obojí překračuje jakýkoliv současný vědecký poznatek a jedná se tudíž o neověřenou hypotézu, filosofickou spekulaci. |
Edited by - Dalibor Grůza on 04/02/2008 07:57:08 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 08:13:57
|
Dalibore.
Četl jsem tvojí reakci několikrát a stále mně není jasné, na co vlastně reaguješ. Hovořil jsem o tom, že věda poskytuje své poznání ve formě otevřené a čisté, kdežto idealsté své poznání zastírají legendami o působení nadpřirozena. Mohl jsem dodat, že idealisté mnohdy ani sami neví, proč to co provozují funguje, čili se často jedná o poznání částečné,ale to na věci nic nemění. Příklad: Idealista najde pramen a zjistí, že voda s tohoto pramene léčí. A tak si vymyslí legendu o zjevení pany Marie a podobně.
Co je na tom neseriozní? Děje se tak a já pouze hovořím o tom, co se skutečně děje. Kdybych měl být naprosto seriozní,pak bych musel říci, že i věřící a tedy idealista může být seriozním vědcem a pragmatikem a vypsat všechny možné varianty. Na věci by to ale nic nezměnilo a proto ukazuji mezní stavy a každý si může ty varianty mezi sám doplnit.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 08:25:18
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Já bych řekl, že materialisté i idealisté mohou dojít k poznání pro život prospěšným. Rozdíl je v tom, že materialisté své poznání lidem předávají čisté, bez cizorodých příměsí a idealisté toto zneužívají ve prospěch své idealistické pravdy a díky tomu zastírají své poznání obalem nadpřirozena a tajemna. A tak materialista najde lék na určitou chorobu a toto poznání předá ostatním, kteří potom toto využívají a léčí lidi. Idealista dojde k poznání metody léčení choroby a vymyslí si legendu o nadpřirozenu a léčí sám, aniž by toto poznání ostatním sdělil. Vytváří si tím pro sebe gloriolu,ale ve skutečnosti??? Ty jsi třeba jogín a joga má mnohé léčebné účinky. Ty a tobě podobní ji však spojují s Buddhismem jako jeden celek. Joga však funguje i bez víry.
MB
Slávo,
funguje i bez víry ale hůř. Ty mluvíš jen o části jógy a nikoliv o celé józe. Já nemám na mysli jen fyzická cvičení, ale i duševní. 8. stupeň jógy samadhi tj nazírání duchovní podstaty duše je bez víry nedosažitelný. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 10:50:44
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Gato,
moderní vědu je třeba uznávat, protože umožňuje nasytit a materiálně zaopatřit mnoho lidí. Jestliže ji popřeš, tak model světa obsažený v tvé duši nebude rozumný, bude více rozporný, a tak bude podle mne spíše neskutečný, tedy spíše mylný.
Slávo,
podle mne je vědecky nekorektní, jestliže k exaktnímu vědeckému poznatku přidáš jak tvrzení o existenci Boha tak tvrzení atheismu o jeho neexistenci, jak to děláš ty. Obojí překračuje jakýkoliv současný vědecký poznatek a jedná se tudíž o neověřenou hypotézu, filosofickou spekulaci.
Moderní věda stojí na materialismu. Odmítá třeba psychotroniku nebo astrologii. Já říkám, že materialismus je úzká filosofie, která nedokáže vysvětlit třeba psychické fenomény. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 13:19:03
|
Gato.
Moderní věda odmítá mnohem více než jsi označil. Vzmi si třeba lékaře, kteří smí užívat jen to, co je schváleno a třeba přírodní medicina je většinou pro ně tabu. A tak tě lékař řekne, že ta či ona choroba je nevyléčitelná a potom se lékaři nestačí divit, když kdosi užije bylinky,či třeba léčbu magnetem a choroba zmizí. U mne lékaři našli několik diagnoz od diabetu, přes chronické selhávání levé komory srdeční až po diabetickou polyneuropatii. Každou s těchto nemocí označili jako nevyléčitelnou. Já mám tu zvláštní vlastnost, že když od lékaře slyším, že to vyléčit nelze, začnu hledat a většinou najdu lék sám a potom se směji lékařům do tváře, když se nestačí divit. Kdybych byl třeba psychotronikem, mával bych na nemocným neuropatií rukama a mumlal csi a potom bych mu řekl,že je třeba navíc přikládat na určitá místa studený obklad a zabalit toto suchou dekou aby se to zapařilo. Právě dnes jsem byl na měření a lékař volal kolegy, protože nechtěl věřit vlastním očím. Nechtělo se mu věřit, že naměřil mnohem lepší hodnoty než dva měsíce předtím, když přece nervy které odumřely nemohou dorůst. Doporučil jsem to muži, který v čekárně bědoval nad bolestí a brněním nohou a říkal, že už snad dva měsíce vůbec nespal. Ten člověk navíc trpěl lupénkou. Při další kontole na diabetologii ke mně tenhle člověk přiběhl (posledně pajdal o dvou hůlkách) a začal mne uprostřed čekárny objímat až jsem se styděl. Nakonec z něj vypadlo, že s nohama téměř žádné problémy nemá a navíc mu mizí lupénka, což je další nevyléčitelná choroba. Mnohé choroby jsou léčitelné,ale nikoliv omezenou uznanou lékařskou metodou.
Opět se tedy jedná o uznané pravdy a jejich spor. Kdyby našli lékaři a léčitelé cestu k dohodě, pak by mohli toto léčit i lékaři.
Co se týká psychotroniky jsi zřejmě již můj názor pochopil. Užívají řadu metod které jsou v lékařství tabu a tyto obalují nádechem nadpřirozena či neznámých přírodních sil. Vážím si jejich poznání, ale nikoliv toho, do čeho je balí a co ve skutečnosti žádnou funkci nemá. Vážím si bylinkářů a třeba i starých babiček, které využívají skušeností s dob dřívějších a s úspěchem léčí své blízké. Moje maminka k takovým lidem patřila a mnohé mne naučila.
Co se týká astrologie a podobných věšteckých metod, jsem ovšem naprostým skeptikem. Kvůli tomu, že si zítra zlomím nohu se hvězdy nepřeskupí, ani kávová sedlina o tom nic neví a karty jsou vždy takové, jak je člověk namíchá. To co má cenu je v něčem docela jiném. Tito věštci bývají často dobrými psychology a dokáží s pacienta nenápadně dostat potřebné informace a dle těchto informací dokáží složit logiku toho, kam toto směřuje. Toto je cenná vlastnost které si vážím, ale ten obal je pro mne více méně fuj. Jak vidíš, neodsuzuji vše,ale vybírám ze všeho to co má cenu. A to jsme opět u Buddhova stromu znaků a čistoty, která je rovna rovnocennému přístupu ke všem pravdám.Každá pravda má v sobě cosi cenného a ten kdo pravdu ponižuje,či odmítá, nemůže to cenné získat. Ten kdo odmítá cestu k moudru jen proto, že je součástí jiné pravdy, ten moudrým nemůže být. Tím však neříkám, že dokáži přijmout vše co pravdy obsahují a vždy v nich hledám jen to moudré a cenné, jako zlatokop nepřijímá vše i s hlínou, ale snaží se získat pouze zlato.
Možná že tě překvapilo, že ani obsah idealistických pravd v celku neodmítám,ale je to dáno tím, že zde funguje fenomén kruhu. Já jsem uprostřed a lidé pravd kolem po obvodu.Proto mne vidí každý z nich na straně protilehlé, jako svého odpůrce. Až toto pochopíš, zmizí mezi námi jakýkoliv spor.
MB |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 15:20:46
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dalibore.
Většinou na tvoje vstupy neodpovídám,protože je to zatraceně těžké. Tvoje myšlenkové skoky jsou tak velké, že není možno téměř odpovědět na jedinou větu.Na začátku věty nadneseš problém a ve druhé části je to bez upozornění o něčem jiném.Občas do toho zamícháš hýbání mikročástic a já už dál ani nečtu. Zde jsem ale narazil na cosi, co mne k reakci pobídlo.Je to zmínka o rozumnosti. Nejspíše máš dojem, že každý ví co rozumnost je,ale představ si, že já to nevím.Skus tedy rozumnost nějak definovat, vysvětlit mně hloupému co rozumnost je,nebo chceš li, pak řeknu co si pod tímto slovem představuji a ty mne třeba můžeš opravit.
Jako základní veličinu si můžeme označit slovní základ rozum a označíme si tuto veličinu písmenem R. Tato hodnota se rovná maximu a proto k ní není možné cokoliv přidat.Nemůžeš mít větší rozum, než ve skutečnosti máš.Na tom se jistě shodneme.Od R tedy můžeme pouze odečítat,čili Rozum něčím omezovat. A tak je zde určité prostředí uznávající určité hodnoty ke kterým může stát názor stvořený rozumem v opozici a to zcela, nebo částečně. A tak nechceš li vyvolat odpor ,svůj rozum omezíš.Toto omezení si můžeme označit písmenem S. Společnost má určité obranné mechanismy které tě ohrozí, pokud budeš hlásat to, co tě rozum říká. A tak ze strachu svůj rozum omezíš.Toto omezení si označíme jako St. Když omezíš svůj rozum a dostaneš se do souladu se společností, můžeš postoupit výše v postavení a tuto motivaci si označíme písmenem M.
A tak se nám nabízí téměř celý vzorec rozumnosti, když rozumnost označíme jako Ro.
RO= R-(S+St)M (to M je mocnitel a mělo by být napsáno malým písmenem nad závorkou).
S tohoto vzorce vyplývá, že rozumnost je hosnotou vždy nižší než rozum a jsou li vysoké hodnoty v závorce, či mocnitel,pak rozumnost může být i záporné číslo stojící proti rozumu. A tak rozum vedl Galiea Galilej k určitému názoru ,ale rozumně toto popřel a rozum jej vedl k výroku " a přece se točí". Jan Hus odmítl rozumnost a zahynul na hranici.Ten kdo odmítl za komunistů jejich názor odmítl rozumnost a mělo to své důsledky.
Být rozumný hezky zní, ale jedná se vždy o hodnotu nižší rozumu.
MB
Slávo,
promiň, že reaguji až teď na tvůj příspěvek, ale chci ti říci, co je dle mého názoru rozumné. Rozumné je mít co nejméně rozpornou (co nejvíce integrální) duši, resp. co nejméně rozporný model světa obsažený v lidské duši. Najít soulad mezi rozpornými myšlenkami, které tvoří obraz světa v mé duši. Jde o to najít co největší soulad mezi rozumovým poznáním (tzn. současnými vědeckými poznatky o světovém řádu), mým smyslovým vnímáním světa a myšlenkami poskytovanými mi mými city, přičemž v případě jejich rozporu upřednostňuji rozumné řešení, tj. řešení, které je v souladu se skutečným řádem světa (tj. pomocí určité vždy racionálně přezkoumatelné filosofie).
Racionální filosofie dle mého názoru znamená její vybudování na základě exaktních věd jako fyzika, matematika, chemie, biologie a jejich pojmů, nikoliv na základě obecných filosofických pojmů, jejichž přesné vymezení v realitě je nejasné. Slyšel jsem rovněž názor, že filosofie používající pouze obecné pojmy není schopna nic vyřešit ani sdělit, protože skutečná, resp. přesná (exaktní) vypovídající hodnota těchto obecný pojmů je velmi malá.
|
Edited by - Dalibor Grůza on 04/02/2008 20:03:28 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 16:03:33
|
Dalibore.
Řekl bych že toto lépe vystihuje slovo moudrost, než rozumnost. S trochou legrace mohu říci. " Buď rozumný a uznej to." Avšak jsi li moudrý, pak to skoumej .
MB |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 04/02/2008 : 20:25:17
|
Slávo,
souhlasím. |
|
|
|
Ivan Navi
Nový uživatel
10 Posts |
Posted - 05/02/2008 : 12:52:41
|
| Myslím, že sa nedá dokázať existencia Boha, a to ani v prípade, že by existoval. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/02/2008 : 14:31:11
|
Ivane Navi.
Tak nevím, zda tě mám přivítat jako nového člověka, nebo jako navráceného Ivana Vrzalu,čili Navi. Jestli se tedy jedná o nového diskutujícího, tak tě mezi námi vítám.Jestli se vrátil Navi, starý kozák a grafoman, pak tě vítám zpět a valím oči překvapením. Zatvrzelý idealista a taková slova? To jsi změnil sebe a potom jméno,nebo tomu bylo naopak?
A představ si, že s tebou opět nesouhlasím. Kdyby bůh existoval a měl vlastnosti, které mu věřící připisují, pak by sám svou existenci dokázal a to velmi zřetelně. Když není,pak k tomu potřebuje své věřící
kteří se o cosi takového snaží a třeba i podvodem a zneužitím schopností.
MB |
|
|
|
Ivan Navi
Nový uživatel
10 Posts |
Posted - 05/02/2008 : 16:09:29
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ivane Navi.
Tak nevím, zda tě mám přivítat jako nového člověka, nebo jako navráceného Ivana Vrzalu,čili Navi. Jestli se tedy jedná o nového diskutujícího, tak tě mezi námi vítám.Jestli se vrátil Navi, starý kozák a grafoman, pak tě vítám zpět a valím oči překvapením. Zatvrzelý idealista a taková slova? To jsi změnil sebe a potom jméno,nebo tomu bylo naopak?
A představ si, že s tebou opět nesouhlasím. Kdyby bůh existoval a měl vlastnosti, které mu věřící připisují, pak by sám svou existenci dokázal a to velmi zřetelně. Když není,pak k tomu potřebuje své věřící
kteří se o cosi takového snaží a třeba i podvodem a zneužitím schopností.
MB
Vysvetlenie je jednoduché. Je to stále ten istý starý navi, len zabudol heslo, takže prišiel s novým menom, pretože staré mu nezožralo. Predpokladal som, že nebudeš so mno súhlasiť práve v tejto oblasti. Je to zapečatené jak šlak. Proste to tak má byť. Ale položím ti otázku. Neviem aké vlastnosti si mal na mysli, ale čo keď svoju existenciu v súčasnosti nechce dokazovať každému? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/02/2008 : 16:40:19
|
Ivane.
Tak tohle se ti povedlo. Tomu říkám návrat s čestnou salvou.
Jaké jiné vlastnosti to mohou být, než ty které deklarují věřící?. Jestli má bůh jiné vlastnosti, než mu přikládají věřící,pak není vůbec o čem mluvit. Co je do takového boha, kterého ani věřící neznají? Jiné určující atributy neexistují a ty které si vymyslí ti noví věřící,jako třeba neviditelné mimozemšťany nad Pražským hradem význam vůbec nemají. To již je mně bližší ta Harlejčina žížala. Ta má alespoň nějakou konkrétní podobu.
Skus mně vysvětlit,proč je bůh tak důležitý, když stejně lidé dělají co chtějí? Když ho vcelku ani k ničemu nepotřebují.
Proč se nezjeví každému,ale jen někomu? Ten někdo totiž musí chtít aby se mu zjevil a musí to chtít tak, až bude sám přesvědčený, že se mu zjevil.Nebo alespoň o tom přesvědčuje ostatní. Navíc existují lidé duševně chří a těm se zjevuje v halucinacích třeba i ti mimozemšťané nad Pražským hradem. Jsou i tací filištíni, kteří mají docela dobrou myšlenku a aby jí dodali váhu a byla lidmi přijata, řeknou že se jim bůh zjevil a toto lidem vzkázal.Vzpomeň si na Mojžíše a další a další. Je to mazané, ale bohužel nevěrohodné.
Jo a to heslo bylo anjel.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 05/02/2008 16:42:25 |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 05/02/2008 : 18:36:27
|
quote:
Originally posted by Ivan Navi
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Ivane Navi.
Tak nevím, zda tě mám přivítat jako nového člověka, nebo jako navráceného Ivana Vrzalu,čili Navi. Jestli se tedy jedná o nového diskutujícího, tak tě mezi námi vítám.Jestli se vrátil Navi, starý kozák a grafoman, pak tě vítám zpět a valím oči překvapením. Zatvrzelý idealista a taková slova? To jsi změnil sebe a potom jméno,nebo tomu bylo naopak?
A představ si, že s tebou opět nesouhlasím. Kdyby bůh existoval a měl vlastnosti, které mu věřící připisují, pak by sám svou existenci dokázal a to velmi zřetelně. Když není,pak k tomu potřebuje své věřící
kteří se o cosi takového snaží a třeba i podvodem a zneužitím schopností.
MB
Vysvetlenie je jednoduché. Je to stále ten istý starý navi, len zabudol heslo, takže prišiel s novým menom, pretože staré mu nezožralo. Predpokladal som, že nebudeš so mno súhlasiť práve v tejto oblasti. Je to zapečatené jak šlak. Proste to tak má byť. Ale položím ti otázku. Neviem aké vlastnosti si mal na mysli, ale čo keď svoju existenciu v súčasnosti nechce dokazovať každému?
Navi,
nepřisuzuj vrtkavost vlasní mysli bohu. Bůh chce dokazovat svou existanci každému, ale každý musí chtít dívat se tím směrem, kam se má dívat. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Mýslíte, že jde dokázat existence Boha?
