| Author |
 Topic  |
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
 Posted - 15/01/2008 : 21:54:47
|
quote:
Originally posted by mireke
Můj názor je, že nelze dokázat existenci Boha. Vysvětlím důvod. Svět nebyl stvořen žádnou výšší bytostí "Bohem". Ale vznikl už Velkým třeskem. Abych to zobecnil: Svět, vesmír jako nekonečný celek je nestvořitelný a nezníčitelný, protože je složen z atomů a menších částic a platí, že energii nelze zníčit. Věda totíž vyvrací existenci Boha.
Nemožnost vlivu výšších býtostí na svět dokazuje matematika a rozum.
Vrátím se ještě ke vzniku vesmíru: Vesmír vzniká a zaniká po periodách to znamená, že vesmír vznikne Velkým třeskem, rozpíná se, stagnuje a zmenšuje se až nakonec dojde k Velkému krachu tj. stlačení hmoty do extrémně malých rozměrů; Okamžik mezi Velkým krachem a Velkým třeskem by se dal popsat jako jeden bod na křivce sinusoidy.
Tyto poznatky z kosmologie ukazují na nemožnost existence Boha.
Toto můžete popřít nebo vývrátit, ale kdo by si dovolil popírat poznatky matematických výpočtů a výzkumů?
S tímto nemůžu souhlasit , věda nedokáže vyvrátit , či zkoumat existenci nebo vlastnosti boha . Jak zde již několikrát psal Noemus (a v tomto s ním plně souhlasím ) je velmi problematická již definice boha . Dle mého názoru věda boha vůbec nepotřebuje a existuje nezávisle na něm a stejně je na tom i " bůh " ať již existuje či ne .
Navíc jsi opoměl hned několik důležitých skutečností :
1)Svět nefunguje podle toho jak to popisuje věda (často pomocí matematiky ) ,ale věda se znaží co nejlépe popsat jak funguje svět . S výsledky , které za to stojí , ale ne absolutně přesně .
2)Vývoj vesmíru tak jak ho popisuješ , taky není jistý . Stále existuje řada různých scénářů . Od velkého krachu jak jsi se zmínil , přes to , že se rozpínání vesmíru nikdy nezastaví , taky jsem četl něco o "změně stavu vákua" ("přejde do jiného energetického stavu" , v uvozovkách protože už nevím přesný název )....
Na tvou otázku :
Kdo by si dovolil popírat poznatky matematických výpočtů a výzkumů?
Ti odpovím :Klidně i já ,ale ne tak , že bych řekl , že to jsou nesmysly . Jen chci říci , že věda má své limity a hlavně v takových extrémních podmínkách jako je velký třesk se nemůžu ubránit pochybnostem , že se tady staví na vodě a tato teorie bude ještě nesčetněkrát upravena .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
 |
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 16/01/2008 : 07:24:28
|
Jestliže Bůh by měl být stejně jako příroda všemocný, vševědoucí, věčný a dále také dokonale dobrý, pak si lze např. představit, že nositelem Božího vědomí a moci je veškerá přírodní energie, která je rovněž všemocná, vševědoucí, protože je všetvořící, věčná a dokonale dobrá ke zlým a dobrým (jde o panteismus). Proto si myslím, že za přírodou stojí spíše Bůh.
Souhlasím však s Vámi, že z pouhého nám daného modelu světa obsaženém v lidské duši nelze podle mne Boha dokázat, ani vyvrátit, protože jeho údajná existence spočívá výhradně na nepřímých důkazech. Boha jsem totiž na vlastní oči a uši ani neviděl ani neslyšel.
Ještě chci podotknout, že Albert Einstein objevitel Obecné teorie relativity, ze které se odvozují dnešní kosmologické teori, byl věřící v Boha. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 16/01/2008 : 10:04:17
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Ještě chci podotknout, že Albert Einstein objevitel Obecné teorie relativity, ze které se odvozují dnešní kosmologické teori, byl věřící v Boha.
A.Einstein ovsem take prohlasil, ze jeho Buh je Bohem Spinozovym - veril tedy, ze Buh dal vzniknout svetu a sam se svetem stal a dale jiz do nej nezasahoval - slo tedy o panteismus. To je podle mne docela dulezite vedet. |
|
|
|
Fallout
Uživatel
58 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 01:52:56
|
Pokud někdo věří v boha měl by také uvést jasný argument proč tomu tak je. Můžu taky tvrdit, že na Marsu jsou neviditelný pajčvajlíci, protože jsem cítil jejich přítomnost tam, a nikdo mi to nevyvrátí, protože jednak neviditelné nikdo nevidí a druhak pajčvajlíci nejsou nijak definovaní, takže byste měli uznat možnost, že skutečně můžou existovat (komu to zní absurdně nechť hodí kamenem).
Ohledně věda a bůh, tak asi takhle. Věda samozřejmě může zkoumat boha, respektive jeho projevy v různých náboženstvích, protože zkoumá náboženskou mytologii, může zkoumat i představy boha v lidských myslích, protože zkoumá lidskou psychiku.
Věda má vypracovanou metodologii, jak rozlišovat věrohodnost podkladů pro tvrzení. Např. logika jako věda odhalila chyby v důkazech o Bohu, předkládaných filosofy. Ostatně původ náboženství je již poměrně přesvědčivě vysvětlen, stejně tak jeho postupné proměny (jeden národ třeba přišel na to, že tenhle bůh nefunguje, tak začali uctívat jiného atd..).
Existence boha spočívá v tom, že věřící má jakýsi pocit, že viděl/zažil/cítil boha, což není těžké interpretovat z psychologického hlediska, klidně to může být třeba i sebeklam. Na druhé straně stojí věda, která našla dost podkladů pro názor, že bůh neexistuje.
Odvolávat se na nedefinovatelnost boha není dobrý přístup, zkuste mi někdo vyvrátit jakýkoliv nesmysl, který si vymyslím. Ačkoliv budou velmi nepravděpodobné nikdo mi nemůže s definitivní jistotou říct, že ten můj nesmysl skutečně neexistuje. Podobně je to s bohem, už desetitisíce let mění podoby, přizpůsobuje se té či oné historické době, neexistuje nic jako společné jádro všech představ bohů (existuje potom více bohů? kolik? 1, 5, milion?), ale Noemovi a Ace Rimmerovi se to zdá být nedostatečné, pořád tu je ta možnost, že skutečně exituje, ačkoliv je zoufale nepravděpodobná, její pravděpodobnost je dokonce takřka stejná, jako moje tvrzení, že na Marsu žijí neviditelní pajčvajlíci. V zásadě v tom není žádný významný rozdíl a argument, že existují stovky milionů lidí co věří, není směrodatný. Źe je země placatá dřív taky věděl každej blbec.
Navíc není pravda, že můžu zkoumat jen něco, co je už predem přesně definováno. Definujte mi někdo PŘESNĚ vesmír nebo lidské vědomí. Žádná přesná definice neexistuje, ale přece to můžeme zkoumat.
Tvrzení věřícího se opírá jen o domělý prožitek boha - nic víc za tím není, což pro mě znamená, že neexistuje NIC co by existenci boha naznačovalo. Můžu to možnost připustit jen kvůli jakési korektnosti vůči věřícím, ale to je asi tak vše.
Nadto všechno - BŮH JE JEDNA Z NEJNADBYTEČNĚJŠÍCH HYPOTÉZ VŠECH DOB, který tu existuje jen proto, že ho nelze zcela vyloučit, stejně jako moje neviditelné pajčvajlíky, kteří tu také budou existovat až do konce věků.
|
Edited by - Fallout on 18/01/2008 03:39:37 |
|
|
|
Fallout
Uživatel
58 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 03:20:06
|
| Ace Rimmer - ,,je velmi problematická již definice boha". To už tak s definicemi bývá, jsou většinou problematické. |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 07:29:26
|
Výzkumy typicky zjišťují, že v Boha věří okolo 40% vědců; takže věřící jsou i mezi vědci. (nejnovější průzkum provedli Edward J. Larson a Larry Witham, v r. 1996, a byla o něm zpráva v časopisu "Nature".) Kdyby byla existence Boha vyvratitelná nebo potvrditelná rozumem, jistě by tento poměr byl daleko jednoznačnější. Otázka existence či neexistence Boha tak zůstává dle mého názoru zatím zásadně mimo rozumové poznání a jde převážně o věc citu.
Existuje podle mne jediný rozumový argument pro existenci Boha podaný již dříve katolickou teologií jmenovitě, že příroda představuje první stupeň Božího zjevení. Podle mne příroda je tvořena pouze kinetickou energií a potencionální (kinetickou) energií (tedy jinou jako kinetickou energií přeměnitelnou na kinetickou energii), přičemž tato veškerá energie přírody je stejně jako možný Bůh (tedy podle mého názoru její stvořitel) věčná, vševědoucí a všemocná (protože je všetvoříćí), dobrá k dobrým i zlým a rozumná. Jinými slovy v každém díle se promítají vlastnosti jeho možného tvůrce. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 08:46:50
|
quote:
Originally posted by Fallout
Pokud někdo věří v boha měl by také uvést jasný argument proč tomu tak je. Můžu taky tvrdit, že na Marsu jsou neviditelný pajčvajlíci, protože jsem cítil jejich přítomnost tam, a nikdo mi to nevyvrátí, protože jednak neviditelné nikdo nevidí a druhak pajčvajlíci nejsou nijak definovaní, takže byste měli uznat možnost, že skutečně můžou existovat (komu to zní absurdně nechť hodí kamenem).
Ohledně věda a bůh, tak asi takhle. Věda samozřejmě může zkoumat boha, respektive jeho projevy v různých náboženstvích, protože zkoumá náboženskou mytologii, může zkoumat i představy boha v lidských myslích, protože zkoumá lidskou psychiku.
Věda má vypracovanou metodologii, jak rozlišovat věrohodnost podkladů pro tvrzení. Např. logika jako věda odhalila chyby v důkazech o Bohu, předkládaných filosofy. Ostatně původ náboženství je již poměrně přesvědčivě vysvětlen, stejně tak jeho postupné proměny (jeden národ třeba přišel na to, že tenhle bůh nefunguje, tak začali uctívat jiného atd..).
Existence boha spočívá v tom, že věřící má jakýsi pocit, že viděl/zažil/cítil boha, což není těžké interpretovat z psychologického hlediska, klidně to může být třeba i sebeklam. Na druhé straně stojí věda, která našla dost podkladů pro názor, že bůh neexistuje.
Odvolávat se na nedefinovatelnost boha není dobrý přístup, zkuste mi někdo vyvrátit jakýkoliv nesmysl, který si vymyslím. Ačkoliv budou velmi nepravděpodobné nikdo mi nemůže s definitivní jistotou říct, že ten můj nesmysl skutečně neexistuje. Podobně je to s bohem, už desetitisíce let mění podoby, přizpůsobuje se té či oné historické době, neexistuje nic jako společné jádro všech představ bohů (existuje potom více bohů? kolik? 1, 5, milion?), ale Noemovi a Ace Rimmerovi se to zdá být nedostatečné, pořád tu je ta možnost, že skutečně exituje, ačkoliv je zoufale nepravděpodobná, její pravděpodobnost je dokonce takřka stejná, jako moje tvrzení, že na Marsu žijí neviditelní pajčvajlíci. V zásadě v tom není žádný významný rozdíl a argument, že existují stovky milionů lidí co věří, není směrodatný. Źe je země placatá dřív taky věděl každej blbec.
Navíc není pravda, že můžu zkoumat jen něco, co je už predem přesně definováno. Definujte mi někdo PŘESNĚ vesmír nebo lidské vědomí. Žádná přesná definice neexistuje, ale přece to můžeme zkoumat.
Tvrzení věřícího se opírá jen o domělý prožitek boha - nic víc za tím není, což pro mě znamená, že neexistuje NIC co by existenci boha naznačovalo. Můžu to možnost připustit jen kvůli jakési korektnosti vůči věřícím, ale to je asi tak vše.
Nadto všechno - BŮH JE JEDNA Z NEJNADBYTEČNĚJŠÍCH HYPOTÉZ VŠECH DOB, který tu existuje jen proto, že ho nelze zcela vyloučit, stejně jako moje neviditelné pajčvajlíky, kteří tu také budou existovat až do konce věků.
Věda nemá žádné důkazy o neexistenci boha. Věda zkoumá jen hmotu. Psychologie by mohla být blízko poznání boha, protože zkoumá lidskou duši.
Tvrzení některých věřících se opírá o skutečný prožitek boha nebo atmana.
Domnělý je vsugerovaný, vymyšlený, nejistý
Skutečný je jistý, nevymýšlený, prožívaný
Vidím, že děláte z boha iluzi tj. myšlenkový výtvor. Máte pravdu, že na této úrovni není možné boha nalézt.
Váš příspěvek je plný doměnek, trpí nedostatkem faktů.
|
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 08:53:50
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Výzkumy typicky zjišťují, že v Boha věří okolo 40% vědců; takže věřící jsou i mezi vědci. (nejnovější průzkum provedli Edward J. Larson a Larry Witham, v r. 1996, a byla o něm zpráva v časopisu "Nature".) Kdyby byla existence Boha vyvratitelná nebo potvrditelná rozumem, jistě by tento poměr byl daleko jednoznačnější. Otázka existence či neexistence Boha tak zůstává dle mého názoru zatím zásadně mimo rozumové poznání a jde převážně o věc citu.
Existuje podle mne jediný rozumový argument pro existenci Boha podaný již dříve katolickou teologií jmenovitě, že příroda představuje první stupeň Božího zjevení. Podle mne příroda je tvořena pouze kinetickou energií a potencionální (kinetickou) energií (tedy jinou jako kinetickou energií přeměnitelnou na kinetickou energii), přičemž tato veškerá energie přírody je stejně jako možný Bůh (tedy podle mého názoru její stvořitel) věčná, vševědoucí a všemocná (protože je všetvoříćí), dobrá k dobrým i zlým a rozumná. Jinými slovy v každém díle se promítají vlastnosti jeho možného tvůrce.
Já vidím problém v tom, že na úrovni rozumu, intelektu nebo citu není možné boha dokázat.
Bůh je duch.
Já věřím, že materiální příroda je od boha nejvzdálenější. Duševní příroda je blíže bohu. Platonský svět idejí je blíže bohu.
|
|
|
|
Fallout
Uživatel
58 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 09:32:22
|
Nezakládá na faktech? Naopak. Antropologie staví možnost skutečné existence na hlavu, protože nám ukazuje jak si člověk boha postupně vymýšlel, a to dost přesně. Ukazuje, kde se vzalo toto náboženství a proč.
Budeš mi věřit moje pajžvajlíky z Marsu, když ti řeknu, že jsem jejich existenci reálně prožil?
Navíc prožitek boha a boha samotného je nesmysl ztotožňovat. Taky jsem jednou prožil existenci růžových pavouků, ale pak jsem zjistil, že to byl jen blud. Taky jsem jednou slyšel hlas, moudrý, který říkal rozumné věci. Pak jsem zjistil, že to sem já.
Jaký je ten skutečný prožitek boha, popiš mi ho. Je tvůj bůh jediný, nebo jich je víc? Co Alláh? To už není pravý bůh? Co buddhisté, kteří tvrdí, že bůh není nejvyšší bytostí? |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 10:17:47
|
Tvůj prožitek je pouze subjektivní. Jestliže však 40% vědců a nejméně tolik lidí, kteří mají jiné povolání, ve svém nitru cítí a pomocí nepřímých důkazů rozumem myslí (tyto nepřímé důkazy však netvoří podle mého názoru uzavřený kruh, aby bylo možno existenci Boha dokázat nebo vyvrátit), že Bůh spíše je bez toho, aby ho viděli, slyšeli či jinak bezprostředně cítili, pak se jedná o cosi objektivně daného. Přesto může jít jak o hromadný klam, tak i o hromadný pravdivý cit, který proniká za hranice rozumu.
Podle mne nelze přeceňovat úlohu rozumu proti citu, protože, zda-li člověka napadne rozumná myšlenka, nemůže tento člověk nijak ovlivnit. Proto je podle mne často důležitější cit pro správné řešení rozumového problému (jako v tomto případě důkazu existence či neexistence Boha), které se poté snažíme dokázat rozumem. Avšak ani to, co cítíme nemůžeme podle mého názoru ovlivnit. Cit, dokonalost rozumu určitého člověka, napadání myšlenek a smyslové vjemy jsou nám podle mého názoru objektivně dané. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 10:54:16
|
quote:
Originally posted by Fallout
Nezakládá na faktech? Naopak. Antropologie staví možnost skutečné existence na hlavu, protože nám ukazuje jak si člověk boha postupně vymýšlel, a to dost přesně. Ukazuje, kde se vzalo toto náboženství a proč.
Budeš mi věřit moje pajžvajlíky z Marsu, když ti řeknu, že jsem jejich existenci reálně prožil?
Navíc prožitek boha a boha samotného je nesmysl ztotožňovat. Taky jsem jednou prožil existenci růžových pavouků, ale pak jsem zjistil, že to byl jen blud. Taky jsem jednou slyšel hlas, moudrý, který říkal rozumné věci. Pak jsem zjistil, že to sem já.
Jaký je ten skutečný prožitek boha, popiš mi ho. Je tvůj bůh jediný, nebo jich je víc? Co Alláh? To už není pravý bůh? Co buddhisté, kteří tvrdí, že bůh není nejvyšší bytostí?
Já vycházím z pravdy Atma je Brahma. Duše je SOUPODSTATNÁ s Bohem(Brahma).
To není identita, ale jednota. Známý příměr kapky v oceánu to vysvětluje.
Mistři všech velkých náboženství znají tuto pravdu a můžeš ji nalézt v každém takovém pravdivém náboženství. Nemám na mysli satanistickou církev! Ta uctívá ego.
|
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 20:07:16
|
quote:
Originally posted by Fallout
Věda samozřejmě může zkoumat boha, respektive jeho projevy v různých náboženstvích, protože zkoumá náboženskou mytologii, může zkoumat i představy boha v lidských myslích, protože zkoumá lidskou psychiku.
To není to co jsem měl na mysli , navíc to není zkoumání boha , ale člověka (jeho psychiky , kultury ... ) .
quote:
Originally posted by Fallout
Věda má vypracovanou metodologii, jak rozlišovat věrohodnost podkladů pro tvrzení. Např. logika jako věda odhalila chyby v důkazech o Bohu, předkládaných filosofy. Ostatně původ náboženství je již poměrně přesvědčivě vysvětlen, stejně tak jeho postupné proměny (jeden národ třeba přišel na to, že tenhle bůh nefunguje, tak začali uctívat jiného atd..).
Důkazy se vyvíjí stejně jako věda . Tím chci říci , že člověk nachází nové otázky s tím jak si zvyšuje znalosti . Byly časy , kdy teorie o tom ,že je země placatá byla zcela dostačující dokud někoho nenapadlo si položit otázku proč mizí lodě za horizontem .
To , že popis boha nějakou institucí (církví) neodpovídá realitě a odporuje nově nalezeným poznatkům , nemá na otázku zda bůh existuje žádný vliv . Pouze to snižuje renomé dané instituce (resp. jejich členů ).
quote:
Originally posted by Fallout
Existence boha spočívá v tom, že věřící má jakýsi pocit, že viděl/zažil/cítil boha, což není těžké interpretovat z psychologického hlediska, klidně to může být třeba i sebeklam.
Taky si myslím ,že velká většina lidí v tomto trpí sebeklamem .
quote:
Originally posted by Fallout
Na druhé straně stojí věda, která našla dost podkladů pro názor, že bůh neexistuje.
Neznám žádný výzkum , který by přímo , či nepřímo souvicel s existencí boha . Zpochybněno bylo maximálně to co si o bohu společnost myslela .
quote:
Originally posted by Fallout
Odvolávat se na nedefinovatelnost boha není dobrý přístup, zkuste mi někdo vyvrátit jakýkoliv nesmysl, který si vymyslím. Ačkoliv budou velmi nepravděpodobné nikdo mi nemůže s definitivní jistotou říct, že ten můj nesmysl skutečně neexistuje. Podobně je to s bohem, už desetitisíce let mění podoby, přizpůsobuje se té či oné historické době, neexistuje nic jako společné jádro všech představ bohů (existuje potom více bohů? kolik? 1, 5, milion?), ale Noemovi a Ace Rimmerovi se to zdá být nedostatečné, pořád tu je ta možnost, že skutečně exituje, ačkoliv je zoufale nepravděpodobná, její pravděpodobnost je dokonce takřka stejná, jako moje tvrzení, že na Marsu žijí neviditelní pajčvajlíci. V zásadě v tom není žádný významný rozdíl a argument, že existují stovky milionů lidí co věří, není směrodatný. Źe je země placatá dřív taky věděl každej blbec.
Kdyby byl bůh přesně definovatelný tak jak by jsi ho rád viděl , tak by to nebyl bůh , ale živá bytos nebo přírodní jev . Jestli si boha představuješ jako vousatého staříka , tak se tvé skepsi vůbec nedivím . Já si pod pojmem bůh představuju spíše něco jako "tvořivou sílu vesmíru" , něco co dává smysl existenci vesmíru ...
quote:
Originally posted by Fallout
Navíc není pravda, že můžu zkoumat jen něco, co je už predem přesně definováno. Definujte mi někdo PŘESNĚ vesmír nebo lidské vědomí. Žádná přesná definice neexistuje, ale přece to můžeme zkoumat.
Co se týče vědomí , tak mě ani nenapadá metoda , která by prokázala jeho existenci u jiné osoby než jsem já .
Zkoumáme celý vesmír nebo jen to co z něj jsme schopni pozorovat ?
Byly taky i diskuze kdy byla existene vesmíru zpochybňována .
quote:
Originally posted by Fallout
Tvrzení věřícího se opírá jen o domělý prožitek boha - nic víc za tím není, což pro mě znamená, že neexistuje NIC co by existenci boha naznačovalo. Můžu to možnost připustit jen kvůli jakési korektnosti vůči věřícím, ale to je asi tak vše.
Dle mého názoru ani neexistuje nic co by existenci boha vylučovalo .
quote:
Originally posted by Fallout
Nadto všechno - BŮH JE JEDNA Z NEJNADBYTEČNĚJŠÍCH HYPOTÉZ VŠECH DOB, který tu existuje jen proto, že ho nelze zcela vyloučit, stejně jako moje neviditelné pajčvajlíky, kteří tu také budou existovat až do konce věků.
Těžko říci , ale řadě lidí tato hypotéza hodně usnadňuje život , nadruhou stranu mnoha jiným ho i vzala a bere dodnes .
[/quote]
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
Edited by - Ace Rimmer on 18/01/2008 20:25:51 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 20:18:43
|
| Podle mého názoru Gato věří, tedy cítí, že Bůh existuje, a Ace Rimmer cítí, že Bůh neexistuje, ani jeden z nich nemohou podle mého názoru subjektivně ovlivnit, co cítí (jde o objektivní danost). Oba se však snaží svůj cit o existenci nebo neexistenci Boha rozumově dokázat, což podle mého názoru není možné, protože jediné, co mohou použít jako důkaz, je jejich model světa obsažený v jejich duši, resp. mozku. |
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 18/01/2008 : 20:32:23
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Podle mého názoru Gato věří, tedy cítí, že Bůh existuje, a Ace Rimmer cítí, že Bůh neexistuje...
Tohle bych netvrdil . Já si spíše myslím to , že vím , že nic nevím . Nevím jistě , který filosof tohle řekl , ale je v tom kus pravdy .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
Edited by - Ace Rimmer on 18/01/2008 20:32:58 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 19/01/2008 : 11:52:56
|
Ace Rimmer- částečně s tebou souhlasím, a to tak, že vím, že nic jistě nevím, protože jediným prostředkem k poznání skutečného světa je model světa obsažený v mé duši, resp. mozku. Přesto si však dovoluji spekulovat a parafrázovat myšlenku německého filosofa Georga Wilhelma Friedricha Hegela, že "Co je rozumné, spíše existuje a co spíše existuje, je rozumné". Jinými slovy jediný důkaz skutečnosti určité myšlenky v mé duši (která mně nezávisle na mé vůli napadá) je, že tato myšlenka je v logickém souladu s ostatními myšlenkami, které tvoří model světa obsažený v mé duši, resp. mozku.
Čím více je (logicky) souladný model světa obsažený v lidské duši, resp. mozku, tím je podle mého názoru člověk šťastnější a zároveň tím více se tento člověk podle mého názoru přibližuje dokonalému poznání skutečného světa. Čili shodnou-li se dotčení lidé na určité myšlence, protože jde o exaktní poznání přírody a skutečně jde o takovéto exaktní poznání přírody (je v souladu s myšlenou přírodou), pak jde podle mého názoru vysoce pravděpodobně o skutečnost existující ve skutečném světě.
Vlastně jsem chtěl říci:
Podle mého názoru Gato věří, tedy cítí, že Bůh existuje, a Fallout cítí, že Bůh neexistuje, ani jeden z nich nemohou podle mého názoru subjektivně ovlivnit, co cítí (jde o objektivní danost). Oba se však snaží svůj cit o existenci nebo neexistenci Boha rozumově na 100% dokázat, což podle mého názoru není možné, protože jediné, co mohou použít jako důkaz, je jejich model světa obsažený v jejich duši, resp. mozku. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Mýslíte, že jde dokázat existence Boha?
