| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 14/04/2007 : 10:36:51
|
Oldow.
Vypiš co nemáš rád a se budu snažit trošku tě potěšit, třeba takto. Od války bohů s diaboly , kdy došlo k zničení Atlantidy, rozkládající se jižně od pohoří Atlas a vznikla velký poušť uběhly již tisíce let.Tehdy Zem obalil mrak a vzrostla teplota natolik, že roztály ledovce na pólech. Pršelo několik let a voda zaplavila většinu Země. Deštěm se atmosféra vyčistila a teplo vyzařovalo do vesmíru tak, že došlo k době ledové. Od té doby se střídají období ochlazování a sobdobími oteplování. Ta intenzita se však zmírňuje a perioda prodlužuje. A tak si dávají lidé vinu, když dochází k ochlazení a dávají si vinu, když se otepluje. A tak k tvé radosti lidé nemohou za jedno ani druhé a mohou za to ti mimozemšťané. No a lidé jsou s toho venku. Nebo né?
MB |
 |
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 10:49:29
|
Milosalave
Jasne zase jsme chytri, ale i kdyz lidska spolecnost nepochybne muze za globalni oteplovani, komu das vinu? Kdo je spolecnost? Nechapu to ocernovani zapadniho zivotniho stylu a idealizaci zivota v souladu s prirodou. Argument ze lide zijici v souladu s prirodou nenici sve zivotni prostredi je mylny, protoze kdyby mohli, nicili by prostedi stejne jako my. Jestli chcete nekoho obvinovat, musite obvinovat lidskou povahu a to je pomerne legracni, zvlast kdyz mate taky jednu.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 10:56:53
|
Oldow.
Nevím proč, ale já nyní stále jen s někým souhlasím. Když má někdo žízeň tak se napije a v tu chvíli je mu jedno, zda je na Zemi dost vody, ale klidně kritizuje toho, kdo měl hlad a zabil zvíře,aby se najedl. Rozumíš tomu co jsem zde napsal?
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 11:22:49
|
Presne, komu patri vina? Je kolektivni, mame se stydet za svou lidskost?
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 11:49:36
|
Ahoj,
proč pořád Oldowe váháš? Jaké důkazy potřebuješ, abys začal věřit tomu, že člověk toto oteplování zavinil. Nedávno byla konference nejvýznamnějších klimatologů na světě a do jednoho se shodli, že viníkem je člověk. Viníkem je lidská vlasnost či neschopnost zbavovat se starých návyků, ale tuhle neschopnost nemusí mít přece každý, není zas takový problém, aby se jí člověk zbavil, jako už to mnoho lidí udělalo a udělá.
Čína používá CO2 především kvůli tomu, aby co nejrychleji expandovala, to samé Indie. Jak jistě víš Čína v mnohých svých odvětvích tvoří více než 75% procent světového trhu. Tak jaká konkurence? To co dělá Čína a Indie je naprosto nezodpovědné jednaní. Dělají to i jiné země, ale Čína a Indie má něco kolem 2,5 miliard obyvatel. Takže jejich příspěvek CO2 je velmi výrazný. Dělá to i USA (světová jednička v CO2), naštěstí některé její státy a města jsou natolik rozumná, že omezení ohledně CO2 postupně přijímá, navzdory vládě.
Kjotský protokol rozhodně není maximum co můžeme udělat. Co takhle víc rozvíjet veřejnou dopravu. Představ si kdyby v Číně bylo stejně aut jako v USA třeba, tzn. na 4 Čínany 2-3 auta. Znamenalo by to, že na jejich nasycení by nestačila světová produkce ropy. Tohle je opravdu vážný problém.
Ničení planety Země jistě nebyl ničí záměr, to ale neznamená že za to nikdo nemůže. Když jedu v autě a nedodržuji rychlost a pak do někoho vrazím, tak můj záměr také jistě nebyl někoho zabít či zranit, ale viníkem nehody budu zcela jistě já.
|
Edited by - rajis on 14/04/2007 11:52:34 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 12:10:22
|
rajisi
Dokud k tomu pristupujeme jako k normalnimu problemu, ktery by se mel nejak resit, tak nevidim problem. Nikdy jsem nepopiral vliv cloveka na globalni oteplovani i kdyz dusledky jeste nejsou zrejme. Co mi vadi hrozne jsou ty kecy ze lidstvo nici planetu. Rekni Cina vypousti do vzduchu ohromna mnozstvi co2, rekni USA se nezavazala k plneni kjotskeho protokolu a tim prispiva k oteplovani atmosfery. To je v poradku, kdyz si uvedomime, ze ty zeme k tomu maji duvody, mozna kratkozrake, ale zatracene padne.
Mnoho lidi hodne mluvi. Mluvi o tom, jak musi byt nadherne zit na venkove, ale kdyz maji odhrabat dve tuny mokreho snehu, obrati. Neni pravda, ze lide jsou kratkozraci jen v dusledcich svych cinu, lide jsou retkozraci v duslecich svych myslenek. Ja osobne bych vubec nebyl proti tvrdym opatrenim pro zachovani zivotniho prostredi, me osobne by to nevadilo, ale pokud bys je chtel prosadit, nepovedlo by se ti to pres demokracii. Nejdriv by lidi rikali, joo hura budeme setrit prostredi. Pak by ale zjistili, ze musi do prace autobusem, o jake prekvapeni. No a pak bys vyletel z vlady rychleji nez -dopln vhodnou metaforu-.
Takova je lidska povaha a mozna se to zda byt zrudne, ale ma to spousty dalsich souvislosti. Vzdy je proste blizsi kosile nez kabat.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 19:40:25
|
,,Neni pravda, ze lide jsou kratkozraci jen v dusledcich svych cinu, lide jsou retkozraci v duslecich svych myslenek." Připadne mi, že říkáš jedno a to samé v podstatě. Na základě svých myšlenek člověk jedná. Takže, když krátkozraký v činech, tak musí být také krátkozraký v myšlenkách.
Pokud máš potřebu říkat věci zaobaleně tak prosím. Uvolňujeme do ovzduší CO2, které mění konzistenci atmosféry a v důsledku toho vznikají anomálie v počasí, které mají/budou mít destruktivní účinky.
Jaké sakra pádné důvody mají? Jediný pádný důvod, který v USA mají je ten, že se vláda chce udržet ve svých křeslech. Nikdo nechce dělat nepopulární kroky. Což je směšné. Vidíš to u nás. Spousta věcí se potřebuje reformovat, ale všichni se bojí, aby si nenaštvali voliče. To mi připadne fakt smutné. O Číně radši mluvit nebudu, v jejích velkoměstech nosí lidé roušky přes ústa, protože vzduch tam je na hranici dýchatelnosti a ničí si zdroje pitné vody. Tomu já říkám sebedestrukce.
Na jedné straně je takzvaná ekonomická prosperita (zajímavé, že o americká auta, která neúměrně zatěžují ŽP nejdou tak naodbyt, jako třeba japonská a evropská, kterou jdou ŽP víc vstříc) na druhé celá planeta Země. Opravdu těžká volba....Ale tohle je i otázka etiky. Je na každém z nás jak se rozhodne. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 14/04/2007 : 21:56:08
|
Rajisi
Jo mas pravdu, je to to same, nejak jsem si toho nevsiml.
Myslis, ze nemaji padne duvody? Pokud by volice nastvali, tak by o kresla prisli a nahradil by je nekdo, kdo volice nestve. Tomu se rika demokracie. Lide by radi prospeli zivotnimu prostredi, ale obvykle skonci u slov a nemaji schopnost propojit si omezeni s blahodarnym cilem. Americka auta nejsou oblibena v evrope, protoze zerou.
Chapes to spatne - na jedne strane jsou principy demokracie, tedy vestine je vyhoveno a vetsina dava prednost pohodli pred zivotnim prostredim a na strane druhe zeme. Netvrdim ale, ze ekonomicka prosperita je nejlepsi cil. Dokud se tak ale jevi, je to pro vetsinu priorita.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/04/2007 : 10:10:57
|
Pánové.
Představte si, že to oteplování je možné nejen zastavit, ale dokonce vytvořit opačnou situaci, čili ochlazení. Za dávných dob zde nebyly velké pouště a tan kde nyní jsou byla soustředěna většina civilizace, zatím co dnešní mírná pásma byla pro člověka příliš drsná podnebím a tak byl pás kolem rovníku hustě osídlen a na sever a jih od nich byla pouze zvířata. Zůrodněním a zalesněním pouští by se vše vrátilo do tohoto stavu. A nyní to oč jde. "Dokázali by lidé na něčem takovém domluvit?" Já říkám, že ne. Obyvatelé mírného pásma by se tím ocitli v drsném pásmu a to nedopustí i kdyby mělo dojít ktání ledovců na pólech a voda by je měla utopit. Lidé se nedomluví nikdy na tom, co by jim cosi vzalo i když by to třeba většině světa mnoho dalo .
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 17/04/2007 : 10:27:39
|
Obyvatelé planety se domluví velmi rychle až zjistí, že zhoršené klimatické podmínky zasahují 90% populace. Koneckonců už jsme se domluvili na Kjótském protokolu, tak proč by nešlo i něco většího?
Jinak k tomu co říkal Oldow. Podívej se na USA. Ve volbách Bush vs. Gore to bylo velmi velmi vyrovnané a vznikli nejasnosti, které vyústily v soud. Gore nikdy výsledek soudu ani neuznal, ale podvolil se. Podle mě Bush vyhrál podvodem. Ale to je jedno. Oba dva slibovali snížení CO2 (i díky tomuto lživému slibu pan Bush vyhrál). Gore však požadoval velmi razantní změny a mnoho američanů s ním souhlasilo. Chyběl jen malinkatý kousek a USA by dneska mohlo mít jinou tvář. Nejde o to jestli jsou US auta oblíbená či neoblíbená v Evropě, jejich zisk neustále klesá na úkor ekologičtějších aut.
Gore se zabýval víc ŽP než ekonomikou. Jakto, že ho volilo tolik lidí teda? Jak je to možné ,když tvoje takzvaná většina dává přednost pohodlí? Což by u Amíků mělo platit dvojnásob. |
Edited by - rajis on 17/04/2007 10:29:57 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 17/04/2007 : 13:24:48
|
Rajisi
No ale to je presne to o cem mluvim, lidi slysi na zlepsovani zivotniho prostredi, protoze kazdej slusnej clovek vi, ze delat okolo sebe neporadek neni spravne. Kdyz prijdes s navrhem na zlepseni zivotniho prostredi, vsichni budou pro vsemi deseti, ale nesmis se zminovat o tom, ze by to melo nejak vyrazne zasahnout do jejich zivotu. S tim se tak nejak nepocita, lide maji predstavu, ze kdyz te voli, ty jim za to neco das a neuvedomuji si, ze kdyz zlepsis zivotni prostredi, bude je to stat penize. Ten Kjotsky protokol je jeste prijatelny, ale kdyby se melo dit neco masivnejsiho, neco co se vazne promitne do zivotniho stylu, neverim, ze by se to setkalo s podporou. Navic omezovani produkce co2 je jen oddalovani problemu, nejsme schopni co2 vazat a nekde uskladnovat, takze nakonec dopadneme stejne. Kdyby se daly penize do vedeckeho vyzkumu, abychom konecne mohli zacit s termojadernou fuzi, nebo do vzdelani, aby se uz lide konecne zacali chovat rozumne (naivni predstava, jsem si toho vedom), nerekl bych ani popel, ale to proste neni priorita. Lidi budou vzdycky nadavat a tak v podstate neni nic proti nicemu je chytnout trochu u huby, ale to neni zrovna demokraticke. Stojim si zatim, ze teoreticky nejlepsim zrizenim je osvicensky absolutismus, ale riziko ze osvicence nahradi parchant je prilis vysoke. Pak by to slo a ja bych to s radosti kvitoval, ale ani tak radsi ee.
Jeste mi rekni, jak je mozne, ze kdyz maji lide takovy zajem zlepsovat zivotni prostredi, jaktoze neni zeme jedna velka rozkvetla zahrada? Ze by spiknuti?:)
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/04/2007 : 13:50:14
|
Pánové.
Máte do práce dvacet kilometrů. Vaši dědové to chodili pěškobusem. Vy víte, jak je svět zamořený splodinami. Budete proto chodit pěšky, nebo raději autem, ať se to třeba postaví na hlavu?
MB |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 17/04/2007 : 14:24:03
|
Ahoj,
tak nejdřív, abych odpověděl Miloslavovi. Pěšky bych do školy opravdu chodit nemohl, vzhledem k velké vzdálenosti. Takže nechodím ani pěšky ani nejezdím autem. Využívám hromadnou dopravu. Což je přijatelné řešení. Neříkám, že pro každého, však by stačilo kdyby tu dopravu využívalo třeba o 10% víc celkové populace. Myslím, že teď není klíčové se CO2 nějak zbavovat, ale spíš omezit jeho roční emise na takovou míru, při které přestane narůstat CO2 v atmosféře, nebo bude narůstat výrazně pomaleji.
Oldow,
každý kdo kouří cigarety taky ví, že je velmi pravděpodobné, že jednou umře na rakovinu, ale stejně kouří. Všimni si však - lidí co kouří postupně ubývá, takový je myslím dnešní trend. A velmi podobné je to i s ŽP.
Lidé nikdy nebyli připraveni na to, aby změnili svůj styl života. A vždycky to bylo nejspíš to samé, nechtěli se zbavovat svých starých zvyků, svého pohodlíčka. Ale nakonec k těm změnám došlo, nebyly hned, jedná se o plynulý proces. Politici začínají brát globální oteplování v potaz, alespoň mnohem víc, než třeba na začátku 90. let minulého století. Celá společnost si to také uvědomuje či začíná uvědomovat, ačkoliv hlasy říkající, že GO není žádný problém jsou také poměrně silné.
EU třeba má myslím velmi konkrétní představy o snižování emisí CO2. Nemusí to ihned brutálně zasáhnout do našeho života. Situaci je myslím zapotřebí stabilizovat. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 17/04/2007 : 14:34:52
|
Rajisi
S temi zmenami mas pravdu a ja jsem presvedcen o tom, ze k drobnym zmenam dojde, ale nevim, jestli budou ucinne. Vem si treba tu hromadnou dopravu, je nepomerne levnejsi, ekologictejsi, odpadaji neprijemnosti s parkovanim a amortizaci vozu, ale stejne lide ve velke mire pouzivaji auta. Neverim, ze by se dala protlacit nejaka vyrazna zmena a nemyslim si, ze drobne zmeny situaci nejak zachrani, maximalne problem o par let posunou. Je jasny, ze neuvazujeme vzdy prisne racionalne. Vidis to na tom koureni, nenajdes nez zacnes jediny pozitivum a stejne zacnes. To ale neni prilis k veci.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/04/2007 : 14:56:21
|
Lidé se chtějí mít "lépe", je to velká touha a podle mne přirozená. Není na tom nic proti přírodě.
V zásadě by se dalo říci, že mít vlastní automatickou pračku je neuvěřitelné plýtvání, totéž platí o vlastním televizoru nebo rádiu. Velká společná pračka je jistě ekologičtější i ekonomičtější než několik menších.
Když se díváme na televizi, tak by se měl dívat dohromady celý dům a bylo by to rozhodně ekonomičtější a ekologičtější.
Tak bych mohl pokračovat pořád dál. Kde má být hranice je podle mne věcí konsenzu a každá společnost na to asi bude mít různé názory.(Nejsou daleko doby, kdy idealisté projektovali bytové domy, kde byly společné kuchyně, prádelny, čítárny, koupelny, atd., jak asi tušíte zkrachovalo to = domy stojí, ale každý tam má vlastní pračku...)
Všichni bysme nejlépe měli bydlet na ubytovnách...
Vzdáš se ty osobně (To platí pro všechny) vlastní televize, vlastní koupelny, vlastní pračky????? |
Edited by - noemus on 17/04/2007 14:58:27 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Je filosofie skutečně jen vážná?
