| Author |
 Topic  |
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
 Posted - 27/02/2012 : 18:44:19
|
quote:
Originally posted by Absolut
Podstatou všeho lidského je morálka, bez které nelze cosi společného budovat!!!...neboť vám bez ní ten druhý, až vytvoříte nějakou hodnotu v zájmu svého sobeckého blaha- vrazí kudlu do zad, aby měl vše jen pro sebe!!!
Viz Kain a Ábel...
Zde není co nového objevovat!...Proto apeluji na každého z vás,aby si uvědomil, že cokoli je v duši kladné, nemůže v praxi vyjít jako záporné a cokoli je v duši záporné, nemůže v praxi vyjít jako kladné!...(aneb poznáte je po ovoci)
Proto, všichni, kteří nevlastníte duši Kainovu...usilujte spolu se Sokratem o nejvyšší hodnotu- morálku- lidství-duševní dokonalost!!!
Ještě dřív, než dokončíte větu- už vás znám!!!
Absolut
Zkus bejt jednou aspoň trochu konkrétní. Co je pro tebe lidská morálka? |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 27/02/2012 : 20:24:50
|
elx, asi nedělat věci pro sebe, ale pro druhé. Jako podržet dveře dámě, se kterou nechci spát nebo snažit se zachránit všechno živé i když s tím vlastně nic nenadělám a tak. Takové to bezdůvodné blábolení, aby si člověk připadal cool, ale vypadá spíš jak dement.
Přitom hodně z těch věcí se pravděpodobně dělá jen proto, aby člověk nemusel čelit nějakým novým výzvám. Jako když se vypráví o občanské hrdosti a dobrotě, která dokáže podržet všechny lidi, je to hlavně proto, aby si někdo nepřipadal bezbranný. I když vlastně fakticky nic nedělá, jen myslí na nějakou věc. Tak tomu zatím rozumím. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 27/02/2012 : 21:39:02
|
neronis: právě.. to je ta naoko dilematická (tzn. ve skutečnosti je odpověď více než zřejmá) otázka - drží lidi na uzdě etika nebo zákon? (oboje je sice vštěpovaný a udržovaný strachem, takže je to asi ve finále jedno, ale pro ty pseudodiskuze s Absolutem to stačí..)
k občanský hrdosti a dobrotě - asi to má působit jako narkotikum proti bystander effectu a jinejm evidentnim fenoménům a stereotypům (z hlediska křesťanský morálky opovrženíhodnejm; z hlediska soudnosti běznejm a pochopitelnejm).. |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 00:54:50
|
Zkus bejt jednou aspoň trochu konkrétní. Co je pro tebe lidská morálka?
[/quote]
elx...
Neznám žádnou lidskou morálku a ani v textu se o ní nikde nezmiňuji...proto nerozumím tvé otázce!!!
Znám pouze morálku jako takovou, která, v případě že si ji kterýkoli lidský jedinec osvojí ho učiní člověkem...morální je jednání, které je vědomě vedeno v souladu se skutečností....amorální pak to, které je úmyslně vedeno opačně!!!
Je to zcela prosté- už jednou jsem tě zde informoval o skutečnosti, že jsi velmi špatný logik, no a dnes k tomu mohu dodat, že navíc i nemravný, samolibý a sebestředný demagog (to není nadávka- je to diagnóza- jsi duchovně nemocný)!!!
I když zde evidentně nepomůže ani pár facek...přesto se Ti v každé mé větě a v každém mém slově, které apeluje na tvůj rozum a tvé svědomí...dostává té nejvyšší možné milosti a největšího možného dobrodiní...jako dík bys měl nyní obětovat Bohu!...třeba svou aroganci, pýchu a ješitnost!!!
Absolut
|
Edited by - Absolut on 28/02/2012 01:07:19 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 07:39:45
|
quote:
Originally posted by elx
k občanský hrdosti a dobrotě - asi to má působit jako narkotikum proti bystander effectu a jinejm evidentnim fenoménům a stereotypům (z hlediska křesťanský morálky opovrženíhodnejm; z hlediska soudnosti běznejm a pochopitelnejm)..
elx, neřekl bych, že to má působit jako narkotikum nebo infekce, to zní příliš rafinovaně. Vzhledem k tomu jak se o tom každý sám musí přesvědčovat, je možné se s něčím takovým ztotožnit až nakonec, jakmile má jedinec všechnu morálku osvojenou.
Z toho vyplývá, že stojí na poněkud jiných základech. Nikdo není schopný se takovou věc naučit, aniž by se do ní zcela ponořil. Jak ji hodnotí s odstupem, je tak vedlejší, protože se jeho povědomí už neodráží od reálných a funkčních schémat. Proto to umí vypadat tak neprodyšně a velmi silně. Přitom se jedná jen o další hledání výmluv aby si subjekt nepřipadal bezbranný a nemusel pro to dělat nic kromě poučování druhých.
Myslím si, že existují různé způsoby jak může člověk fungovat ve společnosti. Musí někoho poslouchat, s někým se kamarádí, někdo ho děsně sere a tak dále. Jakmile se do toho začlení etika a morálka, je jakákoli mezilidská komunikace automaticky mnohem jednodušší, protože si tyto dílčí role lidé najednou určují na základě nějakých stanovených pravidel. Z toho vyplývá, že původní princip těchto věcí je akceptován (a byl vytvořen) především z těchto důvodů a jakékoli další vysvětlení je jen jaksi navíc, aby mohla celá věc zkrátka přežít vůči všem argumentům. A o tomhle ta filosofie vždycky myslím byla.
Něco podobného dělal i Sláva Bažant, když se snažil vštěpovat své logické principy všem okolo. Tahle věc se totiž umí nějak transformovat a touha někoho poučovat v zájmu vlastních ideálů (ale spíš bezpečnosti, usnadnění práce atp), velmi často evokuje přehnanou iniciativu a je celkem impotentní při vyvolávání iniciativy (vlastních závěrů) u ostatních. |
Edited by - neronis on 28/02/2012 07:42:55 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 10:40:56
|
quote:
Originally posted by elx
quote:
Originally posted by Gullsy
quote:
Originally posted by neronis
Nová, zajímavá a úspěšná politická strana musí mít vyřešené takové vnitřní procesy, které zajistí, aby se její koncepce nelikvidovaly v rámci nějakých politických dohod.
Jinými slovy, aby této politické straně nemohl být kladen odpor.
neronisi, pokračuj takhle dál a sejdeš se na jednom místě s Hitlerem, Nerem a Napoleónem.
Gullsy, co je nefunkčního na přístupu těch, který jsi vyjmenoval?
quote:
Originally posted by neronis
elx, asi nedělat věci pro sebe, ale pro druhé. Jako podržet dveře dámě, se kterou nechci spát nebo snažit se zachránit všechno živé i když s tím vlastně nic nenadělám a tak. Takové to bezdůvodné blábolení, aby si člověk připadal cool, ale vypadá spíš jak dement.
Přitom hodně z těch věcí se pravděpodobně dělá jen proto, aby člověk nemusel čelit nějakým novým výzvám. Jako když se vypráví o občanské hrdosti a dobrotě, která dokáže podržet všechny lidi, je to hlavně proto, aby si někdo nepřipadal bezbranný. I když vlastně fakticky nic nedělá, jen myslí na nějakou věc. Tak tomu zatím rozumím.
Neronisi,
podle mne není možné napravit svět způsobením velkého množství zbytečných vražd a bolesti, což vyžaduje nastolení jakékoliv zbytečné diktatury. Takto se pokusil napravit ochranu zvířat rovněž Adolf Hitler, který uskutečnil rozsáhlou a do dnešní doby jedinečnou zákonnou ochranu zvířat v nacistickém Německu, avšak skončilo to u organizovaných masových vražd židovských a rómských žen a dokonce dětí, což je nejhorší zlo, které může člověk způsobit. Jestliže by byla nutná diktatura k uzákonění mnou navržené porážkové daně a tato diktatura by mohla být nastolena bez způsobení velkého množství zbytečných vražd a bolesti, pak bych proti ní nic neměl. Ale taková diktatura by z podstaty věci se opět musela opírat o většinovou společenskou podporu jako nejmenší možné zlo, šlo by o jakousi demokratickou diktaturu podobnou té, která existovala v podobě jmenování diktátora-jediného všemocného velitele v starověkém Římě za vojensky či politicky napjatých a nebezpečných situací, kdy bylo nutno jednat rychle a řešily se tím nevýhody kolegiality zde vládnoucího republikánského zřízení. Tento diktátor měl co nejdříve sjednat pořádek, a to i za cenu nezbytného porušování občanských práv a svobod. Tato diktatura se však vždy zvrhla v konec republiky a snahu diktátorů o nastolení dědičné absolutistické monarchie. Podle mé Filosofie rovnováhy by však mnou navržený zákon o porážkové dani prosazený spravedlivým diktátorem zabránil zvrhnutí morálky, a to jak u diktátora tak u občanů republiky a tím i pádu demokracie, resp. republiky i v případě takovéto spravedlivé diktatury. Takovýto morální diktátor by vždy věděl to, že jeho vláda je pouze dočasná a vždy nakonec předstoupí před občany a bude je žádat o dodatečný souhlas se svou diktaturou a vrátí pak státní moc občanům republiky. Vím však o sobě, že nemám schopnosti být takovýmto diktátorem. Zároveň si však myslím, že současná západní demokracie podle mne pro své očividné selhání v ochraně a nespravedlivost vůči jiným živým tvorům směřuje k nastolení diktatury.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
Literatura:
Římské právo, Jaromír Kincl, Valentin Urfus, vydalo Panorama, nakladatelství a vydavatelství v Praze, 1990, str. 23.
Animal rights, from Wikipedia, the free encyclopedia [online], copyleft, last revision 27 December 2011 at 18:11 [cit. 2012-01-5]. Dostupné na World Wide Web: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_rights#Main_philosophical_approaches . |
Edited by - Dalibor Grůza on 28/02/2012 14:37:04 |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 11:04:14
|
Absolut:
uklidni se.. z hluboka se nadechni.. a přečti si, co jsi napsal a pak si přečti mojí reakci..
možná jsem špatnej logik, nikdy jsem se za dokonalýho ani nepokládal, možná - tj. z tvýho pohledu - jsem taky nemorální (nesoucitnej, kriticky smýšlející, určitym způsobem agresivní, autonomní, bezbožnej/ nemetafyzickej..) rozhodně si ale nemyslim, že jsme demagog (ale třeba mě přesvědčíš o opaku, a to jinak než neustálym opakovánim toho slova)..
ale dost o mě.. soulad se skutečností? myslíš s přírodou? mám bejt krutej, zabíjet nemocný a postižený, urvat si vždycky pro sebe to nejlepší.. tak to myslíš? asi těžko.. co je pro tebe teda skutečnost? jestli je to křesťanský desatero, znovu promysli tu frázi o demagogii, tentokrát ve vztahu k sobě..
a ty keci o milosti, dobrodiní.. kdo o ně stojí? kdo stojí o tyhle vlastnosti samotný?
Gullsy:
"hypotetické uvažování na toto téma za lehkou infekci" - hypotetické ne, ale to Absolutovo absolutní, to ano..
"Porozumět těmto lidem" - řekl nadčlověk žijící mimo dobro a zlo..
"aby se znovu ubezpečili o zbytečnosti a nejenom to, mnohem více nesmyslnosti a chorobnosti kladení takových otázek" - možná pokud alespoň jednou dostanou pořádný důkaz, srozumitelný, uchopitelný argument.. ale to se nestane, že?
"elx prahne po tom, abych mu "dal k dispozici" svůj důkaz Boží existence" - eLxovi je to u prdele, jen mě zajímalo, co zase vyplodíš za blbost..
neronis:
myslim, že se to nevylučuje s tim, co jsem napsal.. neřekl bych, že morálka vznikla takle v poklidu, musela bejt vštípená silou, podivej se na experimenty, kde lidi "nemaj" zodpovědnost za svoje jednání - jsou z nich zase starý dobrý zvířátka..
Dalibor Grůza:
spravedlivý diktátor? diktátor je to od toho, že diktuje, že vytváří to, co bude považovaný za spravedlivý.. uvědomuješ si ten fakt? |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 12:06:23
|
quote:
Originally posted by elx
...
Dalibor Grůza:
spravedlivý diktátor? diktátor je to od toho, že diktuje, že vytváří to, co bude považovaný za spravedlivý.. uvědomuješ si ten fakt?
Elxi,
zbytečná smrt a bolest, tedy větší než co možná nejmenší smrt a bolest, bude cítěna většinou živých tvorů vždy jako nespravedlivá, i kdyby diktátor a jeho propaganda udělali třeba cokoliv, tady jde o Kantův mravní zákon v nás, Absolutův přírodní zákon či jinak řečeno o soulad, zákon či předurčení objektivní reality ve vztahu k jednání kohokoliv, tedy i jakéhokoliv diktátora.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 28/02/2012 12:23:16 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 13:26:08
|
Dalibore, Kantův mravní zákon platí jen pro děti než se osamostatní. Sedí to dobře, mě kategorický imperativ přišel kdysi víc než adekvátní. Ale jak čas běží a člověk řeší hodně dilemat, zjistí, že tohle platí pro něco a pro něco jiného (i když třeba podobného) už tak moc ne. A tak to jde dál a dál.
Celkem nechápu proč nemají lidi s podobným názorem rádi třeba dětské seriály. Takové kačeří příběhy musí být pro všeobecně morální věci úplně skvělé.
http://www.youtube.com/watch?v=awqmyhStrUo&feature=related
Je to možná proto, že si na nich obecně zakládají a to hlavně proto, aby jim to ve společnosti přinášelo výhody. Z toho vyplývá, že kdo se chová dětinsky, ale dětinské chování mu přijde v zásadě trapné, ten morálně poučuje jen kvůli tomu, aby k němu lidé bezdůvodně vzhlíželi. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 15:49:37
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Ale taková diktatura by z podstaty věci se opět musela opírat o většinovou společenskou podporu jako nejmenší možné zlo, šlo by o jakousi demokratickou diktaturu...
Může to znít trochu zvláštně, ale podle mě přemýšlíš moc dopředu. Ani v zaměstnání, když člověk začíná (s nějakou kariérou), nemá tak nějak předem dané cíle ve všem. Na tvém místě bych se spokojil zezačátku jen s přispěním trochy do mlýna.
Ona existuje asi celá řada možností jak se na nějakou problematiku dívat. Pokud se jedná o udržení moci, měl by pro ní člověk dělat jen to nejlepší co dokáže. Vzhledem k tomu, že Hitler uměl tak možná malovat pokoje, muselo i všechno kolem něj vypadat jako ze škatulky. Proto si myslím, že není moc dobré se inspirovat v historii. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 16:45:23
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
quote:
Originally posted by elx
...
Dalibor Grůza:
spravedlivý diktátor? diktátor je to od toho, že diktuje, že vytváří to, co bude považovaný za spravedlivý.. uvědomuješ si ten fakt?
Elxi,
zbytečná smrt a bolest, tedy větší než co možná nejmenší smrt a bolest, bude cítěna většinou živých tvorů vždy jako nespravedlivá, i kdyby diktátor a jeho propaganda udělali třeba cokoliv, tady jde o Kantův mravní zákon v nás, Absolutův přírodní zákon či jinak řečeno o soulad, zákon či předurčení objektivní reality ve vztahu k jednání kohokoliv, tedy i jakéhokoliv diktátora.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
ten kategorickej imperativ leccos vysvětluje.. smrt je nutná, bolest zaručuje progres.. "absolutní přírodní zákon" je co? přijde ti, že v přírodě je míň bolesti a smrti než řekněme v "civilizaci"? |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 18:25:01
|
Gullsy:
budeme-li to držet v psychologický rovině.. řeknu ti zásadní rozdíly mezi náma..
- ty věříš v rovnost lidí, já ne
- ty věříš, že lze najít "skutečnou pravdu", já ne
- ty věříš, že existuje jedinej druh správnýho chování, já ne
souhlasim s tim, že každej systém (v nejobecnějšim slova smyslu) funguje na určitejch předpokladech..
produktem doby jsme my všichni.. neřekl bych, že většina lidí uvažuje jako já, jak nepřímo tvrdíš, přesto se najdou lidi, co uvažujou obdobně.. nadruhou stranu, spousta lidí uvažuje jako ty (přejímá obecný koncepty, ať už boha nebo víry)..
"Až se začneš skutečně zajímat o to, co je pravda a co není pravda" - abys tohle mohl vyslovit, musíš předpokládat, že už pravdu znáš, jinak pouze hádáš.. tohle je to tvoje hledání? |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 20:56:48
|
Gullsy:
Kantova optika je chybná, na realitu neaplikovatelná. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 21:48:56
|
Gullsy:
Rozumim problému. Skutečnost, že to rozepíšeš do několika desítek dalších vět nic nezmění na tom, že lidi si rovný nejsou. Pokud to za každou cenu potřebuješ vyjádřený v principu nějaký filosofický autority, tak je to Nietzscheova vůle k moci. Kdo má větší moc určuje podmínky, vždycky to tak v historii bylo. Na nějaký "kdybys byl já" se v životě nehraje.. |
|
|
|
elx
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 28/02/2012 : 22:03:26
|
Gullsy:
V rámci čeho? |
|
|
|
Topic |
|
|
|
rybí oči - můj web
