| Author |
 Topic  |
|
23MirekK
Nový uživatel
Czech Republic
31 Posts |
 Posted - 07/03/2010 : 19:18:07
|
Dnes mnozí mladí lidé si myslí, že když máme demokracii tak si mohou dělat co chtějí. Jenže to co si myslí je v rozporu, s definicí slova demokracie. Slovo "demokracie" přece podle řeckého významu znamená "vláda lidu". To znamená, že lid rozhoduje v obecném slova smyslu o vývoji společnosti dle vlastního uvážení. Lidé si pletou demokracii s libaralismem.
Dále je zajimavá otázka svobody. Svobodou by se nemělo plýtvat. Protože stoprocentní svoboda = anarchie, chaos a zánik civilizace. Lidstvo nežije ve vzduchoprázdnu, zije ve světe který se rychle mění a pokud nebudeme čelit změnám tak nám hrozí zánik, což je z vesmírného pohledu sice prkotina, ale pro nás lidi to má životní význam. Ten, kdo touží po absolutní svobodě, měl by se vystěhovat z planety, poněvadž nikdo ani živočichové nemúže žít jak by chtěl. Každý má životní povinnosti a musí respektovat přirodní zákony.
Vyhodou človeka je vysoká přizpůsobivost a vynalézavost, to ho musí využívat v zájmu přežití.
Proto by měli lidé podporovat ty politické strany jež ve svých programech představují jasnou konsrtuktivní koncepci rozvoje a zachovávají demokratické principy.
Jsou mé teze správné? |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/03/2010 : 09:30:29
|
MirkuK
Člověk je tvor společenský a na společnosti závislý svou existencí. Aby společnost mohla existovat a nerozpadla se, musí být určena určitá pravidla a tato musí být dodržována. Ta pravidla je možno rozdělit na základní,čili nutně platná pro všechny a pravidla ostatní a právě v těch je největší problém,protože jsou různé u různých skupin přináležejících k určité pravdě.Lidé jsou různými pravdami rozdělení a každý se snaží prosadit ta pravidla, které obsahuje jeho pravda.A tak dochází ke sporu o to která pravidla budou platná. Potom je otázkou ke které pravdě jsi názorově blíže,protože pak tato pravidla považuješ za správná a konstruktivní,ale to neznamená, že taková skutečně jsou.U ostatních je tomu naprosto stejně, jen inklinují k pravdě jiné.
Jsou i pravdy, kterých pravidla omezují i ta základní a přesto je lidé přijímají jako konstruktivní a správná. Zabít je či jak píšeš vyslat do kosmu je právě tím, co omezuje ta základní,takže bys tam musel vyslat i sám sebe.
Volit není vůbec lehké, zvláště proto,že to co považuji za správné a konstruktivní (třeba i chybně, nejsem neomylný) bývá obsahem různých pravd.Mohu te příkladně uznávat za konstruktivní svobodné soukromé podnikání,ale současně i státní vlastnictví některých určitých podniků. Koho volit,když jeden určuje jedna pravidla a druhý opačná a nikdo souběh obou? A tak je tomu u dalších a dalších věcí. Vilot není ani trošku jednoduché a vždy v daných podmínkách musím vybrat to podstatnější s tím, že výsledek nebude skutečně dobrý, nebo bude dobrý pro někoho a pro druhého katastrofální.
MB |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/03/2010 : 14:28:03
|
| Už z principu jde o iluzi. Pokud jsem schopen vytvořit si názor ve více komplexnějších souvislostech než někdo jiný, jaký má význam, že má jeho hlas stejnou váhu jako můj? To nedává žádný smysl. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/03/2010 : 15:53:32
|
Už z principu jde o iluzi. Pokud jsem schopen vytvořit si názor ve více komplexnějších souvislostech než někdo jiný, jaký má význam, že má jeho hlas stejnou váhu jako můj? To nedává žádný smysl.
Neronisi.
A kdo to ví, že právě ty máš názor v těch více komplexnejších souvislostech? Já myslím, že si to o sobě myslí většina lidí. Bylo by to jiné, kdybys na to měl patent.Potom by bylo vhodné dát tě možnost více hlasů,čili větší rozhodovací pravomoc.Demokracie je iluze, to ano a je iluzí proto, že tě ty názory více komplexnější nejsou nic platné.Kdybys vybral to dle těch komplexníxh názorů to vhodné ze všech stávajících stran, stejně nemůžeš volit více než jednu z nich.Kdybys založil svou stranu,pak jsi rovnocenný s ostatními a hlasy bys dostal od těch, kteří v tvém programu najdou to co hledají a stejně by bylo mnoho toho, co se jim líbí na jiných stranách a nikoliv u tebe, protože jsou ty názory různé. Kdyby byly voleny sobnosti, pak by to bylo jiné a mohl bys zvolit osobnosti napříč stranami,čili volil bys ty které považuješ za nejbližší svému názoru. A to by byla skutečná demokracie a nikoliv fraška a napodobenina.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 09/03/2010 : 09:17:21
|
U osobností jde o stejný princip akorát v bleděmodrém. To co považuju za problém je spíš možnost získat takovou práci na základě schopností, které s ní nemají příliš společného.
Normálně třeba ve firmě to funguje tak, že musíš být na dané pozici schopen efektivně vyhodnocovat a zpracovávat. Jde v první řadě o tvé schopnosti. A ještě jsem neviděl, že by lidi do firem dosazovali zákazníci. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/03/2010 : 13:59:41
|
Neronisi.
Firma je oddělená skupina lidí.Zákazník je vně té uzavřené skupiny a tak do n nemůže zasahovat přímo.Může však vyvolat odvolání určitého člověka s jeho postavení. Představ si prodavače, který je na lidi sprostý, neochotný a podobně. Lidé jej nemohou odvolat,ale mohou přestat v tomto obchodě nakupovat a firma jej odvolá a vymění za schopnějšího sama.Je li majitelem firmy, pak prostě zkrachuje a to je rovno odvolání.Skus si ale představit, že jej do toho obchodu delegovali zákazníci a měl mandát třeba na čtyři roky, nebo si představ,že je členem nějaké skupiny ve které jsou i schopní,ale ty můžeš delegovat pouze skupinu. Pak ho tam budeš mít i tehdy, bude li na teebe hrubý, sprostý, bude li tě okrádat a podobně a tak je tomu v parlamentu.Proto říkám své ne volbě stran a hnutí a jsem pro volbu osobností.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 09/03/2010 : 15:20:31
|
Odvolání je na místě. Ale ten nábor je síla. Vždyť i když chceš k policajtům, tak musíš projít psychotesty. Co potom vyžaduje taková práce kdy rozhoduješ o osudu ostatních?
Možná nějaký test inteligence, nějaký test osobních ambicí, jiné předpoklady. Abych řekl pravdu ani nevím co taková práce vyžaduje. Jak je možné, že to má vědět každý a podle toho si zvolit? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/03/2010 : 15:48:46
|
Neronisi.
Co vyžaduje taková práce? Máš li vést,pak tím hlavním je vidět.Tím myslím vidět do budoucnosti a mít v lajne příčiny a jejich následky abys nečekal určité následky u příčin, které s tím nemají nic společného. Příklad: Státní pokladdna je prázdná a stát je zadlužen.Zvýším tedy daňové zatížení obyvatel a daněmi naplním pokladnu. Továren a výrobních prostředků se stát zbavil privatizací,čili má jen to co vyplyne s daní. Rozumné? Ani trošku a výsledkem bude ještě větší zadlužení a pokladna bude prázdnější. Proč? Máš zde soukromé výrobce a z jejich zisku státu plynou daně.Jenže aby výrobce mohl vydělávat, musí někdo jeho výrobky koupit. Jenže daˇovým zatížením klesla kupní síla těch obyvatel a na to aby ty výrobky kupovali nemají prostředky. Chybí li odběratel výrobků, chybí i zisk a to snižuje daně, které podnikatelé odvádí. Energii musí občan zaplatit, teplo, byt, jídlo a vše je zatíženo vysokou daní. Snaha podnikatelů je snižovat platy zaměstnanců aby nějaký zisk měli,ale tito zaměstnanci jsou současně těmi, kdo mají zboží nakoupit aby k nějakému zisku došlo. Oni však na to nemají.
A tak ten moudřejší sníží daně na tom základním, čili energii, bydlení teplu a potravinách. Hloupé, že? %Cím se má naplnit státní pokladna, když se sníží daně? Jenže tomu občanovi díky tomu zůstal po pokrytí základních potřeb nějaký zbytek a tak si může koupit to co mu život dělá trošku lepší, třeba spotřební zboží, nové auto a podobně. A najednou mají podniky zisky a s těch platí daně.Najednou mají na to aby zvýšili platy zaměstnancům a ti mohou nakupovat a státní pokladna se plní.
Je to hodně zjednodušené, jen základní logika,ale takto by měl do budoucnosti vidět ten kdo chce národ vést aby volil tu cestu, která má kladný výsledek. Takovou schopnost však žádný IQ test neukáže a neukáže ani to zda má ten kandidát na vládce rád lidi, nebo jen sám sebe a to je další důležitá vlastnost.
Prostě ten kdo chce lidem vládnout, musí si uvědomit, že vláda je služba občanům a že pokud jím bude, pak proto aby své schopnosti v nejlepší vůli lidem předával a jim sloužil. Nemusí být každý prognostik,ale srdíčko by měl mít každý. Vládnout znamená sloužit a aby někdo mohl sloužit, musí na to mít schopnosti a musí chtít sloužit. Ten kdo chce v postavení vládce využívat schopnosti ve prospěch svého já a uznané pravdy, nemá na postu vládce co dělat.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 09/03/2010 : 16:40:01
|
Existují metody, které tvůj charakter prozradí i když si myslíš, že volíš akceptovatelnou formu odpovědí. Stačí když je něčeho příliš nebo příliš málo. Mohlo by to být tak rafinované, že by to mohl obejít snad jen tvůrce nebo někdo kdo má psychologii v malíku.
Ono je obtížné něco takového chtít, když jsou prioritní ekonomické zájmy, jenže jde o odvětví, které může jakýmsi způsobem ideálně fungovat aniž by se těchto prvků nezneužívalo, přičemž si peníze stejně najdou jinou cestu kudy téct a vydělávat...
Proto je si třeba ujasnit základní prvky, které takovou osobnost tvoří. Spoustě věcí se člověk učí časem a nebyl bych ani proti tomu, kdyby si takoví lidé procházeli životními školeními. Jako starat se o psí útulek, dělat dobrovolníka důchodcům, rubat v lese dřevo. Ta práce je podle mě spíš mentální výzva, neustálý konflikt toho co by dotyčný chtěl, s čím manipuluje a čím si musí projít. Protože sebelepší osobnost nakonec ztroskotá na dojmu z vlastní dokonalosti. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/03/2010 : 09:51:20
|
Neronisi.
Hlavní myšlenka je dobrá,ale lhát se dá cokoliv.Když má někdo určitý cíl a je nutno projít nějakou zkouškou,pak se přispůsobí a dosáhne li cíle vrátí se ke svým starým hodnotám.Proto říkám, že je nutné aby existovala možnost zbavení mandátu. Jakmile se vrátí k těm svým uznaným hodnotám a začne hrabat pod sebe,či prosazovat to co voličům škodí,pak jej vyměnit za jiného, schopnějšího. Docela stačí že by tato možnost existovala a byla by pro ty vládce trvalou hrozbou.S tímto by nastupovali do postavení a toto by jim bránilo v tom aby se vrátili k tomu negativnímu přístupu. Je to pouhý systémový prostředek, který má jako příčina své zákonité důsledky. O nic víc nejde.
Myslím,že s mých slov můžeš dojít k závěru,že si tvrdošíjně obhajuji své názory,ale já je pouze vysvětluji. Navíc nevěřím tomu, že by mohl být takový systém jaký ukazuji nastolen. Je to pouze cosi jako ideální systém, nic jiného. Ti kteří zákony tvoří a schvalují by si přijetím tohoto systému podřízli větev pod zadkem a jednali by proti svým zájmům. Proto takový systém volby osobnstí s možností odebrání mandátu nikdy nepřijmou ať přináleží k levici, či pravici. Čili se o tom bavíme pouze v rovině teoretické. K praktickému užití tohoto systému by došlo, kdyby byli lidé k tomu přinuceni a nezbyla by jim jiná cesta k záchraně. On s tím výběrem osobností bude velký problém, protože lidé jsou zvyklí na to že za ně myslí někdo jiný a oni jen některé názory přijímají a jiné odmítají. Takto by museli promýšlet to co jim kandidát nabízí a myslím, že by vítězilo spíše to populistické, než promyšlené a moudré. Kdyby tento systém však začal platit, lidé by se vše potřebné začali učit. Samozřejmě ti, kteří na to mají. Ti ostatní se stále jen povezou. Takže vidím v tom systému i problémy, nejen klady.V každém případě by se tento systém sám vyvíjel a dnes nikdo neví, kam by vše došlo.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/03/2010 : 11:41:24
|
Místo voleb by probíhala odvolání. "Hlasujte proti neschopnému." Trochu převrácené s tím, že by rozhodovalo na základě toho co takový člověk udělal, nejen jak mluví. Dnes se stačí pouze zalíbit a tím obráceným principem, kdy takový člověk je automaticky viděn jinak, by to tak snadné nebylo.
Víš, těch odvětví, kde je dokonce potřeba bojovat výhradně za své zájmy je jinak mnoho. Ono tohle nebude nikdy špatně, protože nejenže to člověku umožňuje jednat na základě vlastní přirozenosti, také to bývá systémově velmi efektivní. Jen pokud se takhle jedná úplně všude i tam kde to systémově efektivní není, to v podstatě škodí i těm systémům, kde by to mělo být přirozené, protože mizí schopnost ostatních tato odvětví svým zájmem posilovat a vlastně i důvěra v cokoliv. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/03/2010 : 11:59:45
|
I když si říkám jestli by to negativní hlasování nakonec nebylo na škodu. Ono by se mohlo taky stát, že by hlasy dostávali lidé, kteří by byli nejvýraznější, nehledě na to co funguje nebo ne. Potom by to fungovalo tak, že by se místo skutečných strůjců myšlenek nastrkovaly volavky.
Každopádně je zajímavé takhle spekulovat. To poslední co by tě mělo zajímat je způsob jak by se něco takového dalo aplikovat. Nikdo z filozofů nemá šanci nic změnit, pakliže říká, že by něco změnit chtěl. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/03/2010 : 18:12:49
|
Neronisi.
To o čem mluvím je provázaný systém a jakýsi hybrid ,či smíchanina současného a navrhovaného systému není možný,protože by vycházely takové jevy o jakých píšeš.POkud by určitý poslanec zastupoval určitou skupinu voličů,pak by bylo vše jiné.Je zde řada dalších věcí o kterých jsem nemluvil, ke kterým jsme se nedostali, třeba to, že vláda již nezastupuje voliče,ale parlament.Voliči nemají právo do vlády zasahovat,ale pouze parlament, který by měl právo je volit,ale také odvolat a nahradit schopnými.Prostě ten systém je mnohem širší, než jsem popsal a vše je logicky propojené. Pro mne je to vlastně jen hra s logikou a snahu současný systém měnit nemám.Mne zajímá to,že když se cosi změní, vyjde s toho logicky to, to a ono. Je to vlastně algoritmus příčin a následků.Praktik nejsem ani trošku, jen teoretik a to ve všem i v PAM.Dokáži si logicky vyvodit i negativní možné důsledky a to mně nedovoluje užití v praxi.Praktici jsou většinou lidé, kteří si uvědomují klady a možné zápory přezírají, nebo jsou k nim lhostejní.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 11/03/2010 : 16:18:50
|
To je jasné, pokud se snažíš nepřezírat, je neustále nad čím přemýšlet a v podstatě se pro tebe nedá aplikovat prakticky nic.
K tomu ale existuje snadná pomůcka. Stačí si uvědomit nevýhody něčeho stávajícího. To je jednoduché. Také existuje něco jako mezicesta a dokážu si představit, že by si společnost nejdříve měla uvědomit individuální roli subjektů v takovém soukolí a volit přímo osobnosti. Jenže problém vidím v tom, že jde o prakticky totožnou záležitost, protože dostat se do takové pozice nevyžaduje prokázat schopnosti v podobě nápadů, které budou prospěšné, ale spíš umět nápady voličům "prodávat".
Proč tedy rovnou tyto lidi nesdružovat do skupin, které udávají směr, jakým jejich nápady budou proudit? A jsme tam kde jsme byli.
V čem tkví základní kámen úrazu je pro takový subjekt vidina systému, ve kterém se musí člověk prosadit nehledě na to jaký výsledek bude, spíš s ohledem na to jak daný výsledek bude vypadat. Přičemž neexistuje žádný nadřazený subjekt, který by tyto výsledky korigoval, upravoval. Proto pokud by bylo vše odtrženo od nutnosti zalíbit se, vznikl by prostor pro fungování jako takové. |
Edited by - neronis on 11/03/2010 16:19:14 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/03/2010 : 08:36:19
|
Proč tedy rovnou tyto lidi nesdružovat do skupin, které udávají směr, jakým jejich nápady budou proudit? A jsme tam kde jsme byli.
Neronisi.
Těm schopným lidem většinou chybí průbojnost. Oni na to většinou nemají čas ani myšlenky. Sdružíš li je do skupin, nabalí se na ně ti nesschopní,ale ambiciozní a postupně obsadí hlavní posty. Tak se stalo třeba i po )Unorové revoluci v 1948.Ti schopní myslet poznali chyby v teorii a chtěli je napravit. Jenže ti neschopní ,ale ambiciozní je označili jako škůdce a revizionisty. A tak postupně ti neschopní vytlačili ty schopné a výsledek se tomu rovnal. Těmto lidem vůbec nezáleží na ideologii,ale na tom zda je právě u moci a když zanikne moc jedné skupiny,nabalí se na skupinu jinou, třeba s opačnou ideologií a dělají tam naprosto totéž, takže nakonec volíš právě ty neschopné, kteří ti schopné ze skupiny vytlačili.Schopní cosi vytvořili, co ty přijímáš jako moudré ,ale volíš ty neschopné ambiciozní.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 12/03/2010 : 13:01:07
|
Podle mého, když se takový člověk dostane na takovou pozici, pakliže musí umět víc než jen lidem leštit... vytvoří se zcela nové podmínky samy o sobě, protože schopnosti většinou takto ambiciozním lidem schází.
On by takový člověk měl být neustále pod dozorem psychologů, trénovat se a dál zkoušet co dokáže vymyslet i třeba úplně jiného. Není se co divit, že jsou dnes v podstatě bezradní, protože své schopnosti ani netrénují, natož aby nějaké původně měli.
Mít nápad je něco jiného než mít názor. Ten má každý. |
Edited by - neronis on 12/03/2010 13:01:43 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Demokracie
