| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 27/01/2012 : 20:40:49
|
Milane, pár z nich by se mi hodilo, zítra budu prát špinavé prádlo  |
 |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 27/01/2012 : 21:29:08
|
Neronisi
------------------------
Milane, pár z nich by se mi hodilo, zítra budu prát špinavé prádlo
-----------------------
Neronisi jojojo to ti mohu
poslat tedy i něco od nás.
Máme toho taky požehnaně.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 27/01/2012 : 21:52:53
|
Gullsy
-------------------------
Milane, předem jen upozorňuju, že je to offtopic a že to tu promáznu. Stejně ale odpovím. To, o čem mluvíš jsou spíš jogínské techniky, které jsou právě o meditaci, čili pouze vnitřní práci. Ono to bude tak či onak :-) spolu souviset. Co je podstatné, .. určitými pohyby se může kumulovat energie, prakticky lze krátkodobě akumulovat sílu určitými pohyby.
-----------------------
Gullsy, protože už léta
medituji tak vím co myslíš.
Dělal jsem i Hatajógu, tedy
jen malá cvičení jako je kroucení
rukou v zápěstí, v ramenech tak
jako rozpínání prstů a třeba otáčení
hlavy.
Ono se to zdá velice jednoduché
a prozaické.
A však podstata leží úplně jinde
a hlouběji a to v samotném dechovém
cvičení.
Tedy na dechu samotném a to je to
co člověk si musí uvědomit.
Protože každý pohyb rukou nebo hlavy
byl doprovázen hlubokými a plynulími
nádechy a výdechy.
----------------------
Ať chceme či ne, tyto pohyby to udělají a když jsou chaotické vytváří mírně chaotické, i několikeré pomyslné setrvačníky, které zbudí ony různé pocity a posléze fantazie apod.
--------------------
Pohyby jsou přirozeností
a dokonalou harmonií těla.
Tedy v pohybu se zrcadlí celé
naše vtělení.
Milan.Miló.
PS.: Ano je to tak jak říkáš. |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 00:06:26
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Gullsy
------------------------
Ta holka tohle podvědomě hledá a nachází. Protože nemá vysvětlení, vymýšlí si své vlastní pohádkové
Gullsy, tady máš chybu. Má tam být:
Ta holka tohle podvědomě hledá a nachází. Protože nemá vysvětlení, vymýšlí si své vlastní filosofické |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 00:37:41
|
| no tak mě to určitě stačí, protože off-topicu tady bylo napsáno už obrovské množství. a teď by to chtělo zase něco o té filosofii pro změnu.. |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 03:23:29
|
quote:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Gullsy
K Pokání, co od Tebe čekat Pokání... Pokání asi těžko, snad později. Alespoň víme jakého máš koníčka a čím sis procházel. Koníčka identifikace různých duševních chorob, na něž podezření u sebe je tvojí nejčernější noční můrou. V lepším případě, pokud ne, tak bys nad tím měl vážně uvažovat a nevypuzovat to ze své mysli, dokud si nejseš jistý, že k tomu nemáš důvod.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gullsy...
Nemyslím, že by ,,Pokání“ byl hloupý...zkrátka jen momentálně nic nemá a tak se nám snaží vrátit alespoň to, jak jsi ho Ty tady před nedávnem pobavil...a chce nám svou intervencí tu naši- momentálně vážnější diskusi trochu odlehčit...
Hloupost jako fenomén, nebude asi nic jiného, než nedostatek reflexe- domnělá neopodstatněná chytrost ( i bez vědění absolutní soud- závěr)...k tomu, aby hloupost, zůstala sama sebou musí vycházet z předpokladu, že ví všechno a proto si nesmí osvojit apriorní neodmítání, či přijímání-tedy filosofickou pochybnost... hloupost nás, abychom nezapomněli že je stále živoucí- musí jako ,,memento“ neustále držet ve střehu...
Přítomnost hlouposti v procesu myšlení při zachování reflexe není apriorní negativum, neboť nám při své opravdovosti...ukazuje mantinely našeho myšlení (co ještě ano a co už ne)...učí nás dívat se na věci i z jiné často velmi nečekané perspektivy a může nás tedy i necíleně přivést ke zdravému úsudku, či správnému výsledku...důležité však je, abychom hlouposti ponechali její služebnou úlohu a nenechali ji v nás- z čeho jiného, než z hlouposti zvítězit!...
Pokání není hlupák!...Pokání je jen skeptik, který se zatím bojí být k sobě skeptický:-)...neboť tuší, že kdyby tak učinil, musel by začít pochybovat- nejen o ,,všem“, ale také především sám o sobě...což zatím nemůže z obavy ztráty svého světonázoru...,,pevné“ půdy pod nohama učinit!...Pokání se ze svého pohodlí nemůže zbavit absurdního skepticismu, ve kterém je momentálně bytostně zakotven...neboť by to pro něj mělo fatální důsledky...musel by na místo suverénního střílení od boku...pochybovat, tj. ...stal by se filosofem!...
To, co musíme ve filosofickém myšlení trvale zachovat, abychom mohli jít vpřed a nepřijali z hlouposti svou lež za pravdu je nutnost reflexe...musíme přímo vycházet z vědění o svém nevědění....(v mém systému až do okamžiku absolutního vědění)
Nyní Gullsy přejděme k těm našim věcem...osobně nevidím v našich názorech podstatný rozdíl, tak aby nás postavil do přímé opozice...myslím, že se každý pouze díváme z trochu jiného úhlu pohledu, či místa- na stejnou věc...Tvůj osobní vnitřní svět, který popisuješ a chápeš ho jako zcela nezávislý na uzavřeném světě ve kterém žiješ...koresponduje s moji ideou autonomní duchovní entity- Absolutního, vnitřně svobodného ega...
Minule jsem Ti nastínil svůj systém a to i s jeho hypoteticky (logicky) odvozenými důsledky, které Ti osobně přišli, jako v podstatě ,,duchařské“:-)...Dnes bych Ti chtěl uvést mé důvody, které mě vedly k mým uvedeným závěrům...
Na počátku mého fil. myšlení nebylo nic jiného, než pochybnost!...kterou následně spolu s Descartem překonávám v uvědomění si svého sebebytí...dalším krokem se snažím tuto existenci z podstaty pochopit a zde se mi již nutně otevírají otázky ontologické povahy...musím zde již řešit, příčiny a podobu, jakou musí mít vlastní existence jako fenomén aby vůbec mohl existovat...zdálo se mi, že pokud bych zvolil jako příčinu materii, získal bych sice základní kámen, ale naprosto bych nedostal podobu která se nám odhaluje v hmotném jsoucnu a v subjektu...tedy měl bych zde objekt, jenž by však postrádal jakoukoli možnost zpětné vazby...šlo by o mrtvý materiál, který by neměl vnitřní pulzující vyváženou strukturu (atom je též složen z protikladů)...potřeboval jsem tedy materiál, který bude schopen existovat sám o sobě, z něhož budu moci stvořit svět fenoménů, ale také svět subjektů...
To, z čeho jsme se narodili, je v podstatě jen materie (prach země)...jak je ale možné, je-li tento materiál ,,mrtvý“ že tento prach, má schopnost v určité podobě tvořit subjektivní sebebytí vlastního ega?...odpověď nám dle mého názoru musí plynout ze samotné podstaty hmoty, ze které je vše, tedy i my sami...tvořeno...z materiálu s nekonečnou smyčkou uzavřenou do sebe sama...
Tím, že dosadím do světa causa sui...dostanu výsledek dokonalé formy existence...jako nutné podmínky samotné existence...jeho vnitřní svět protikladů je pak důvodem rácia- logiky- zákonitosti, absolutně funkčního krajně podmíněného systému...
Svět bych tedy při součtu všech hodnot při použití absolutna jako materiálu definoval č. 0...jako nekonečno, které je v sobě konečné- jako jednobytí substance která má svou přítomnost v bodě i celku...nic, které je samo sobě vším...příroda zná jen jednu skutečnou existenci a tou je absolutní sebebytí...je úplně jedno, že se jedná o nic, neboť nic ve vztahu k ničemu je totéž jako vše ve vztahu ke všemu...absolutno je jediný myslitelný základ existence...ostatní nemá šanci svou existenci udržet resp. nemá čanci být, ani vzniknout (nadpřirozeno)...
Veškeré matematické operace (matematická věta je základem věd empirických) se dějí přes číslo 0...tzn. vždy stojí uprostřed...mezi kladnou a zápornou hodnotou číselných řad...nekonečné plus a nekonečné mínus, kde obě začínají a končí v jednom bodě- v nule, přičemž je jedno kterým směrem se vydáme, neboť obě řady jsou jedním absolutním celkem který ve výsledku tvoří rovněž č. 0...logika má jako matematika svou příčinu ve vnitřní dualistické struktuře absolutna...
Problém který u tebe z filozofické metody vnímám, tkví v tvém apriorním odmítání primárně řešit ontologické otázky tzn. že nemáš základní potřebu začít konstruovat fil. systém od začátku, ale teprve až od druhého kroku, kdy zde již máš hotovou materii, subjekt, jsoucno atd. atd....
K vědecké filosofii je však nutné určit pevný bod, jako fundament teorie, která si nárokuje vlastnost být ve shodě s realitou...Descartes k tomuto říká...dejte mi pevný bod...dejte mi hmotu a stvořím svět...
Duch nám zde tvoří materiál, který se ve své struktuře chová materialisticky- (dualismus fenoménů) a tento materialismus má zase vlastnost tvořit ducha, neboť jde o sobě protikladné jednobytní...
Zde mi tedy vychází, že duch může tvořit hmotu a hmota může tvořit ducha...(duch, který stvořil přírodu...příroda, která stvořila člověka...
Nakonec k výše uvedenému mohu jen dodat, že v uplatňování svého systému v mnoha oblastech vědy, běžné zkušenosti i v procesu myšlení...mám určité zkušenosti a již silné povědomí o shodě reality s moji koncepcí absolutna, coby podstaty universa...nepíši o tom jen proto, že by to mělo původ v mém subjektu (na to jsem nejvíce opatrný), ale proto, že tento axiom již deset let zkoumám a uplatňuji ve filosofii...přičemž stále tu je a naopak sílí...přímo se mi zrcadlí v systému celé reality...Nevím jak komu, ale mě osobně přijde velmi logické?, že k absolutní odpovědi...jak si ji žádá filosofie, nám může nejlépe posloužit jedině filosofie, která bude dokonalá ze své podstaty- absolutní filosofie zde není nic jiného!..
Nakonec Ti položím otázku, odkud má hmota schopnost, tvořit duchovní rozměr, jak si tento fenomén vysvětluješ?...
Řešit základní ontologické otázky je z filosofického hlediska, k tomu abychom došli vědění...velmi nutné!
Možná se Ti to zdá opět složité, avšak tato zdánlivá složitost je nutná např. minule jsme se shodli, že něco existuje- něco, co se může snažit o sebeurčení, či sebepoznání...a dnes se neptáš jak je to možné... problém tvého postoje tedy vnímám v tom, že vychází sice ze zkušenosti avšak ne přímo z ontologie tzn. primárně neřeší otázku toho, proč může vůbec něco být a také v jaké podobě to něco může být, tak, aby to bylo udržitelné...
Berkeley označil materiálno za neexistující, oproti tomu já ho vnímám jako jinou kvalitu ducha...tedy jako jsoucí!
Nebyl jenom Berkeley...např. Descartův dualismus, na kterém ty myslím momentálně visíš, se snažil překonat Spinoza ...Fichte...Leibniz...Hegel...Schelling...všichni koketovali s absolutnem- syntézou antitezí...nejblíže mám dnes asi k pojetí Schellinga...avšak nevycházím původně z něho, ale naopak se k němu postupně dostávám...o věčném ohni a jeho dialektické dualistické podstatě pojednává např. již také předsokratovský filosof Hérakleitos z Efesu...moje myšlenka tedy není nová a pouze duchařská:-)...nová je nutnost absolutní projekce absolutna do všech sfér jsoucna a bytí...potřeba přijmout dokonalost za nejvyšší cíl a nejvyšší normu našeho veškerého snažení...podobně jako je cílem a normou pro všechno!...
Absolut
|
Edited by - Absolut on 28/01/2012 18:33:13 |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 05:09:29
|
Absolute, to vypadá, jako že sis koupil nějakou knížku Jakpak se to jmenuje? |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 11:41:54
|
quote:
Originally posted by Absolut
To, z čeho jsme se narodili, je v podstatě jen materie (prach země)...jak je ale možné, je-li tento materiál ,,mrtvý“ že tento prach, má schopnost v určité podobě tvořit subjektivní sebebytí vlastního ega?...
...
Duch nám zde tvoří materiál, který se ve své struktuře chová materialisticky- (dualismus fenoménů) a tento materialismus má zase vlastnost tvořit ducha, neboť jde o sobě protikladné jednobytní...
Zde mi tedy vychází, že duch může tvořit hmotu a hmota může tvořit ducha...
Absolut, to je přece celkem jasné, i když ten "pevný bod" se asi hledá těžko a myslím, že je i pro každého člověka, který o něčem takovém přemýšlí trochu jiný.
Já jsem jednou narazil na nějakou ženskou, která mi poslala informace o Enneagramu a ještě něco dalšího, které se k tomu (myslím vztahovalo). Naneštěstí se harddisky mažou a data ztrácejí. No a to "něco" byla informace, že naše podvědomé vnímání je nějakým způsobem vázané na naše smysly. Takže pokud nějaký smysl používáme hodně, pravděpodobně používáme hodně i tu stránku osobnosti. Mozek nebo mysl byl - oči a břicho, srdce - čich a hmat a něco dalšího sluch a chuť (nebo tak nějak).
Nepamatuju se to úplně, ale byl to zajímavý námět na přemýšlení. Je teoreticky možné, že když přijde člověk třeba očich, ztratí podstatnou část svých emocí, protože čich v něm vyvolává jakési pradávné tendence - tady to voní, takže je tu moc hezky a tady to smrdí, rychle pryč.
Z toho vyplývá, že jestli existuje nějaký "duch", je to pravděpodobně kombinace našich podprahových vjemů o nějaké skutečnosti a ten výstup tvoří něco charakteristického, citlivého a jedinečného. Proto se pozitivní lidé obklopují krásnými věcmi a tak dále.
Tak nějak filozoficky to zní potom dost povrchně, neadekvátně a účelově. Jenže problém filozofie je, že si zvykla na to být sama o sobě účelová. Hledáme vznešené principy jen proto, aby byly nějakým způsobem vznešené a cítili jsme se při nich dobře. Možná máš rád vážnou klasickou hudbu. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 14:31:50
|
Gullsy
Proč bych si měl neustále uvědomovat, že to co dělám je třeba "logika" a že je to ten nejlepší nebo nejvyšší nástroj? Prostě to používám a jaký to má význam je vedlejší, ne?
Je to jakože bych neměl mít v životě nic jiného než jen nějaký velký nástroj, kterým myslím nebo tak nějak? Jenže když potkám někoho kdo tohle nedělá a chci mu rozumět nebo jde o nějakou holku, kterou chci sbalit, měl bych ji nejdříve vyprávět o logických klamech nereálna aby se naladila na mou matematicko-encyklopedickou duševní vlnu? Prostě ji zalichotím a řeším živočišné témata, protože tam ji chci dostat, ne?
Navíc si myslím, že dosazovat nějaké slovo za jiné a hledat v tom nové souvislosti je sice fajn, když nejsou nápady. Ale obvykle je to nepřesné a jen to vzbuzuje úplně stejné tendence. Dělat z logiky náboženství je jako chtít věřit v determinované věci a popírat roli náhody. Možná by takoví lidé měli strach z příšer a to je tak všechno. |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 15:40:44
|
quote:
Originally posted by Gullsy
Zodpovězte si sami otázku, jak by jste vnímali a přijímali autoritu Boha, popisovaného v Bibli... řekněme, že byste dali text do textového editoru a dali najít a automaticky nahradit slovo Bůh slovem Logika.
K tomu si přidat trochu představivosti, že ona Logika může ožít, a že v určitém smyslu, je-li naplněná ve světě, v těle, žije, má skutečný život, osobnost, je persónou.
Jak by na vás působily náboženské texty po této úpravě. Měli byste snad výhrady, kdyby vás někdo nabádal, abyste se sklonili před Logikou? Kdo by s ní chtěl bojovat, kdo by se proti ní chtěl bouřit? Jen blázen. To vše najdete v Bibli, ovšem tato univerzální, žijící, trvalá, věčný logika je nazývána Bohem. To, co po nás žádá, aby byla naplněná je nazýváno Boží přikázání, nebo Boží vůle. Když univerzální logika postuluje axiomy, pravidla. Potom je to Slovo Boží.
Náboženství bylo z Logiky učiněno proto, aby se lidé mohli ovládat nadpřirozenem. Ovšem na Bohu není nic nadpřirozeného, mystického, tajúplného. Vše je zcela přístupné a zjevné, jelikož vše ohledně Boha je ekvivalentní s Logikou jako takovou. A desinterpretace Boha je vždy účelová, vždy za účelem ovládání pomocí držení v nevědomosti.
Gullsy myslím, že mě uštkne had, ale tebe jistě upálí... (G. Bruno a jiní heretici)...Myslím, že filosofie je cesta k pravdě, která nás bez absence logiky může dovést k harmonické jednotě rozumu a světa...náboženství ,,křesťanství" vnímám jako transcendentální cestu ducha skokem ke stejné pravdě a rovněž harmonické jednotě...
Bytostným cílem zde není pouhé naplnění rozumu logikou, ale dosažení vyššího stavu ducha...tj., že i při filosofické cestě budeme nakonec stejně muset učinit krok (přijetím) k duchovní jednotě s dokonalou prasubstancí a docílit tak stavu vnitřní harmonie, kterou obecně nazýváme láska...pouze z rozumu této harmonie schopni nejsme...z naplnění ducha láskou pak ano...Cílem tedy není pouze věcem rozumět, mít dokonalý rozum, který je spíše nástrojem ducha, ale především docílit vyššího duchovního stavu, k čemuž je potřeba zapřít v sobě vše, co je v nás pouze lidské (to negativní co jde proti nám a proti celé podstatě existence) a dovolit lásce, aby naplnila našeho ducha harmonií a stala se tak našim nekonečným zdrojem energie...abychom byli vnitřně silní a svobodní...v jednotě s celým jsoucnem a jeho dokonalou duchovní podstatou!...
Pokud jde o Pokání, pak je to had, který sice syčí, ale rozhodně nekouše, neboť k tomu, aby mi mohl způsobit vážná poranění nemá žádné ostré zuby a vlastně nemá ani mlíčáky...navíc v mém článku je skrytý jinotaj, kterého sis jistě všiml určený pro zasvěcené, tak aby ostatní co jim vyhovuje, že jsou slepí- hledíce neviděli a slyšíce neslyšeli...
Absolut
|
Edited by - Absolut on 28/01/2012 18:21:25 |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 18:00:34
|
Gullsy,
omlouvám se, ale nestihl jsem si uložit jeden z tvých, myslím pro mě důležitých textů, týkajících se ontologie a logiky, začínající přibližně slovy ,,hřej si hada na prsou"...který jsi zde promázl...
Pokud ho máš ještě někde v nějakém editoru? k dispozici...prosil bych o jeho opětovné krátkodobé zveřejnění!...
Předem děkuji!...
Absolut |
|
|
|
Bolševik
Aktivní uživatel
140 Posts |
Posted - 28/01/2012 : 23:59:27
|
to µ???????:
No tak čekal jsem, že v duchu svého čtyřbodového desatera před sólistou prof.PhDr.Ing.Josef Šmajsem,CSc. sklapnete kramfleky, protože má před Vámi "obrovský náskok ve znalostech souvislostí a historie problému, o kterém pojednává" a kuželem prochází jako horký nůž máslem.
K Vašemu příkladu:
U veřejných záchodků nejde jen o to, že každý potřebuje kakat, ale je zde také například otázka, zda má stát (obec) vůbec stavět nebo dotovat veřejné záchodky. Někdo by možná tvrdil, že o takové věci se obec starat nemá, protože by to byl nepřípustný zásah do svobody jednotlivce, neb ti se mají o svoje vykakání postarat sami. Zdá se mi zřejmé, že se dostáváme k otázkám, které mají nějaká filosofická východiska. Sám jste ostatně v úvodních příspěvcích zmínil politickou filosofii.
V úvodních příspěvcích jste psal, že cosi může být "filosofický text do sekce o Etice nebo Politické filosofii". Uznáváte-li etiku jako součást filosofie, pak mi není jasné, jak můžete napsat, že "Otázka 'co je a co není dobře' už dávno nepřísluší filosofii".
Uvedu příklad a abych nebyl off-topic, vrátím se ke kakání.
Otázka: "Je správné vykakat se dětem do pískoviště ?"
K řešení tohoto problému můžeme použít třeba kategorický imperativ.
Provozoval Kant filosofii, když vymýšlel kategorický imperativ, tedy prakticky použitelný návod, jak vyřešit i uvedené kakací dilema ? Nebo to máme chápat tak, že tehdy to filosofie byla a dnes už ne ? No ale pokud by to nebyla filosofie, tak co tedy ?
Dle mého názoru ta snaha redukovat filosofii na pozitivní vědu, ať už pod jakýmkoliv praporem, je stejně marná. Vy jste napsal, že filosofie je humanitní věda. Václav Bělohradský v eseji "Kdo filosofuje" ( http://www.multiweb.cz/hawkmoon/kdo-filosofuje.htm ) píse:
"Přívlastek "humanitní" je v rozporu se slovem "věda", protože to, co jím označujeme, nemůže být změřeno, propočítáno, podrobeno laboratorním zkouškám a "vědecky stanoveno". Výrazy, v nichž je přívlastek v rozporu s podstatným jménem, nazvali antičtí mistři výmluvnosti oxymóron. Oxymóron "humanitní vědy" má svůj hluboký smysl, vyjadřuje odhodlání, které vyznačuje evropské pojetí rozumu. Mám na mysli odhodlání zápasit se zaslepující silou předsudků, které nám tradice vnutila, i když víme, že nad nimi nikdy nemůžeme zcela zvítězit.
...
Humanitní vědy rozvíjejí v lidech staré evropské umění klást odpor všemu, co vystupuje jako "vývoj, k němuž není žádná myslitelná alternativa"."
O akademické filosofii Václav Bělohradský píše:
"Jádrem filosofování je obrana dialogické otevřenosti společného světa lidí před imperialistickými monology specialistů a manažerů všeho druhu. Filosofie jako akademický obor je ale také monologem, odborníci v tom oboru nefilosofují, účastní se jen směny textů mezi sebou.
Filosofie jako vědecký obor dnes skomírá, zato filosofování žije a je ho všude zapotřebí."
(Poznámka: Tento esej Václava Bělohradského lze v uplnější formě nalézt v knize "Společnost nevolnosti", další texty Václava Bělohradského zde: http://www.multiweb.cz/hawkmoon/ .)
V žádném případě nechci nějak zpochybňovat potřebu či význam vzdělání, ale když se pokusím posoudit zde uvedená "desatera" z hlediska článku prof.Bělohradského, pak Vy jste pragmatik a Oldow filosof...
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 29/01/2012 : 10:39:48
|
"Přívlastek "humanitní" je v rozporu se slovem "věda", protože to, co jím označujeme, nemůže být změřeno, propočítáno, podrobeno laboratorním zkouškám a "vědecky stanoveno".
Bolševiku,
Bělohradský píše kokotiny. Můžeme přece spočítat kolik lidí trpí aspergerovým syndromem nebo jaká existuje pravděpodobnost, že se člověk s nějakým názorem pokusí třeba znásilnit malého chlapce. Jenom ty kalkulace nejsou stanoveny, neexistuje žádná zřejmá metoda a není dostatek zkušeností. |
|
|
|
Gullsy
Aktivní uživatel
Czech Republic
226 Posts |
Posted - 29/01/2012 : 12:11:50
|
Konečně se k tématu začali vyjadřovat specialisti. Je dobré mít témata roztříděná a držet se tématu, alespoň se tak vytříbí, co je čí parketa.
|
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 29/01/2012 : 14:58:07
|
Gullsy,
text o který jsem Tě naposled žádal, již asi leží někde na smetišti fil. dějin:-)...nicméně jsem Ti právě v něm chtěl poukázat na to, že tvoje současná ontologická koncepce je prakticky shodná s konceptem panlogismu...
Osobně se však domnívám, že lidskou duši netvoří pouze rozum, ale jakési energetické kvantum mající zpětnou vazbu na sebe sama, uvnitř kterého může docházet k vnitřní harmonii, či disharmonii intervencí z venčí (smyslovým prožitkem, správným, nebo chybným logickým závěrem), nebo zevnitř (meditací, strachem, či v důsledku různých duševních chorob)...proto by mě zajímal tvůj názor- jestliže jsi posledně dosadil logiku jako jedinou univerzální ,,substansi'' a podstatu všeho, jak potom chápeš nitřní svět ducha, čím je podle tebe determinován a jak si ysvětluješ možnost vlastního aktu vůle?...
Absolut |
Edited by - Absolut on 29/01/2012 14:59:46 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Desatero začínajícího filosofa (nejen zde na fóru)
