| Author |
 Topic  |
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
 Posted - 31/12/2011 : 13:19:36
|
Neronisi
----------------------
Těšíš se až zemřeš, Milane?
---------------------
Myslím si Žádný člověk se netěší na smrt,
ale musí si ji být plně vědom,
protože smrt je všudypřítomná
a vším prostupující.
A však smrt je jen jakým si
vlastním žitím Duše.
Která se tak napojuje na Universální
sílu a vstupuje do jiných vztahů.
Tedy na onen svět.
Milan.Miló.
|
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 14:58:44
|
| Milane, člověk si musí uvědomit, že zemře když se něco stane, ale že smrt vším prostupuje a jeho duše se vydává na věčnost? To je jako chodit nakupovat jídlo, ale neustále myslet na to, že se stejně sní a vysere. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 17:34:20
|
Neronisi
-----------------------
Milane, člověk si musí uvědomit, že zemře když se něco stane, ale že smrt vším prostupuje a jeho duše se vydává na věčnost? To je jako chodit nakupovat jídlo, ale neustále myslet na to, že se stejně sní a vysere.
-------------------------
Nejde o to vědět jest-li
se to stane, ale kdy se to
stane.
To neví nikdo z nás.
Co je dneska už zítra nemusí
být.
Stejně to jednou přijde.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 02/01/2012 : 11:39:39
|
jezismarja neronisi, kdyz rikam, ze cilem je jistota v jednani, tak samozrejme mluvim o nejakem procesu, na konci nehoz ma stat jistota v jednani.
Nikdo neziskava jistotu proste jednanim. Jak by se to asi tak stalo?
Vsechno co jsem od tebe cetl, je zoufale vagni.
Ridit se potrebami
proverovat sebou samym
ze starsich veci nejde citovat priklady, protoze jsou vagni jako celek.
To co tady pisu nejsou jenom moje cile, jsou to i moje potreby, protoze je to proces s hypotetickym idealem jistoty sakrafix. Jakou zakladnejsi potrebu ma clovek?
Tak si smazni z ust ten nadnesenej usklebek a bud rekni jasne co si zazil a jak si to vysvetlujes, nebo vez, mily priteli, nejsi nez pytel horkyho vzduchu.
abych byl konkretnejsi:
"
Z toho vyplývá, že "jistotu" člověk nezískává nějak mechanicky, ale řídí ji vlastní vůlí a pokud se v klíčových situacích svou vůlí nemůže řídit, může potřebovat ony vnější imprese už napořád.
"
Nezda se mi ze vyplyva. Urcite neridi. Vsichni potrebujou vnejsi imprese naporad.
A prestante byt vsichni porad offtopic.
|
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 02/01/2012 : 13:16:14
|
quote:
Originally posted by Oldow
jezismarja neronisi, kdyz rikam, ze cilem je jistota v jednani, tak samozrejme mluvim o nejakem procesu, na konci nehoz ma stat jistota v jednani.
Nikdo neziskava jistotu proste jednanim. Jak by se to asi tak stalo?
Vsechno co jsem od tebe cetl, je zoufale vagni.
Ridit se potrebami
proverovat sebou samym
ze starsich veci nejde citovat priklady, protoze jsou vagni jako celek.
To co tady pisu nejsou jenom moje cile, jsou to i moje potreby, protoze je to proces s hypotetickym idealem jistoty sakrafix. Jakou zakladnejsi potrebu ma clovek?
Tak si smazni z ust ten nadnesenej usklebek a bud rekni jasne co si zazil a jak si to vysvetlujes, nebo vez, mily priteli, nejsi nez pytel horkyho vzduchu.
abych byl konkretnejsi:
"
Z toho vyplývá, že "jistotu" člověk nezískává nějak mechanicky, ale řídí ji vlastní vůlí a pokud se v klíčových situacích svou vůlí nemůže řídit, může potřebovat ony vnější imprese už napořád.
"
Nezda se mi ze vyplyva. Urcite neridi. Vsichni potrebujou vnejsi imprese naporad.
A prestante byt vsichni porad offtopic.
Oldow,
má Filosofie rovnováhy nabízí živému jedinci podle mne největší jistotu, kterou ti může svět dát, jinými slovy touto největší možnou jistotou je důsledná a racionální(tj. mnou v rámci mé Filosofie rovnováhy poznaná) sázka živého jedince na to:
že, jestliže bude živý jedinec působit co možná nejméně smrti a bolesti ostatním živým (zejména tvorům, ale i nestvořeným), tak ostatní budou pravděpodobně působit co možná nejméně smrti a bolesti jemu.
Tato sázka je stará dobrá, avšak formální zásada:
dělej druhým to, co chceš, aby druzí dělali tobě,
mnou naplněná obsahem spočívajícím v dělání co možná nejméně smrti a bolesti (a tím přeměněná na materiální zásadu) a nově rozšířená na všechny živé (stvořené ale i nestvořené).
Tato sázka nemusí uspět, i když je racionálně pravděpodobné, že živý jedinec v této sázce uspěje, avšak v každém případě silného¨ale i slabého živého jedince zbaví zbytečného strachu, a dodá mu odvahu v jeho jednání a učiní z něho silnějšího, resp. dobrého vojáka.
Protože, jestliže v této sázce neuspěje a někdo ho přesto zbytečně zabije nebo mu způsobí zbytečnou bolest, tak si alespoň může říci, že toto jeho neštěstí není odplata za tímto živým jedincem způsobenou zbytečnou smrt a bolest. Toto čisté svědomí živého jedince v okamžiku jeho velkého ohrožení pak dodává tomuto živému jedinci vždy největší možnou odvahu a sílu, a tak mimo jiné i tímto příspívá k tomu, aby ve své výše uvedené sázce uspěl.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 02/01/2012 13:26:53 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 02/01/2012 : 13:50:44
|
Dalibore
ja souhlasim se zamerem, nadsene, ale problem je v ty hranici mezi dobrym zivotem a vychovou.
Spousta lidi zije prakticky moudre. To bohate staci. Ale pokud se vyskytne clovek s prebujelou fantazii, je mozne, ze usoudi ze moudry zivot by jaksi mel zlepsovat zivoty ostatnich.
Navodu jak toho dosahnout je stejne mnozstvi, jako navodu, ktere selhaly.
Blahopreji ti k sile se kterou zijes svuj zivot podle sveho idealu. Pokud ovsem hodlas pusobit jaksi pedagogicky, tedy mit vliv na zivot ostatnich, mohu ti vypsat nekolik velice zasadnich duvodu a zadrhelu, ktere vzdy zpusobi, ze nikoho nepresvedcis. Pokud budes vyjadrovat sve presvedceni stejne lehkovazne jako nyni, melo by ti byt jasne, ze se ti lide budou navzdy smat. Clovek ktery prinasi nove myslenky je sakra musi mit promyslene do nejmensiho detailu.
Zde je to ovsem offtopic. Nech mi mail a shrnuti vlastnich zasad a ja ti prirozene odepisu se svou interpretaci veci. Zde bychom se meli bavit o tom, jake zasady by si mel filosof vetknout (obecnejsi nez nepusobit zbytecne utrpeni), o tom jake zasady filosofum vstepuje filosoficka - akademicka vychova, co je jejim cilem a podobne.
|
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 02/01/2012 : 15:07:22
|
quote:
Originally posted by Oldow
Dalibore
ja souhlasim se zamerem, nadsene, ale problem je v ty hranici mezi dobrym zivotem a vychovou.
Spousta lidi zije prakticky moudre. To bohate staci. Ale pokud se vyskytne clovek s prebujelou fantazii, je mozne, ze usoudi ze moudry zivot by jaksi mel zlepsovat zivoty ostatnich.
Navodu jak toho dosahnout je stejne mnozstvi, jako navodu, ktere selhaly.
Blahopreji ti k sile se kterou zijes svuj zivot podle sveho idealu. Pokud ovsem hodlas pusobit jaksi pedagogicky, tedy mit vliv na zivot ostatnich, mohu ti vypsat nekolik velice zasadnich duvodu a zadrhelu, ktere vzdy zpusobi, ze nikoho nepresvedcis. Pokud budes vyjadrovat sve presvedceni stejne lehkovazne jako nyni, melo by ti byt jasne, ze se ti lide budou navzdy smat. Clovek ktery prinasi nove myslenky je sakra musi mit promyslene do nejmensiho detailu.
Zde je to ovsem offtopic. Nech mi mail a shrnuti vlastnich zasad a ja ti prirozene odepisu se svou interpretaci veci. Zde bychom se meli bavit o tom, jake zasady by si mel filosof vetknout (obecnejsi nez nepusobit zbytecne utrpeni), o tom jake zasady filosofum vstepuje filosoficka - akademicka vychova, co je jejim cilem a podobne.
Oldow,
mé zásady jsou podrobně (cca 400 stran A4) rozvedené v mé Filosofii rovnováhy, celá je (jako copyleft, tedy pod autorskou licencí shodnou s internetovou encyklopedií wikipedie, název této licence lze přeložit z angličiny asi jako společná tvorba) dostupná na www.filosofierovnovahy.sweb.cz .
Můj e-mail je ak-gruza@seznam.cz .
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 02/01/2012 15:08:21 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 02/01/2012 : 15:26:53
|
ugh, toho jsem se celkem bal, doufal jsem, jestli to nemas nekde strucneji, nu coz, slibil jsem, tak se na to podivam, ale nespechej na me.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 02/01/2012 : 19:02:51
|
Oldow, když to smeteš a ještě takhle civilně, nasere to dvakrát.
Já se odmalička koukal na Krajní meze, takže mě ty závěry baví a upravuju si je tak aby dokázaly lidi zblbnout, protože je to děsná sranda.
Nemyslím, že se mi stalo něco zvláštního spíš nechápu jak si někdo může najít nějaký cíl a z toho si udělat potřebu. Nepíská ti z toho v uchu nebo tak něco? |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 03/01/2012 : 16:06:40
|
µ???????
quote:
Sokrates: také hledá jakousi Pravdu (opět - a proč zrovna Pravdu?)
Protože nalézt pravdu (shoda tvrzení se skutečností) je cílem filosofa! Filosofie vznikla v kontrastu s mýtem. Mýtus vysvětloval lidem svět okolo nich, ovšem nesnažil se svá stanoviska patřičně obhájit. Mýtus vysvětlil skutečnosti světa lidem na základě nijak nepodložených tvrzení a lidé tato tvrzení formou víry bez výhrad přijala. Posléze se ale nalezli lidé, jež začali daná tvrzení ověřovat. To je počátek filosofie, potažmo vědy. Jak se postupem času rozvíjely lidské možnosti, s nimi narůstaly lidské poznatky, které byly již natolik široké, že se vytvářely specifické vědy a význam filosofie tak ubýval na významu. Přesto význam filosofie či filosofa by se tím dnes neměl nijak měnit, ačkoli to k tomu trochu svádí. Filosof by měl vytvářet systematicky ucelené obrazy co nejlépe reflektující veškerou skutečnost kolem nás (jednoduše by měl být tím posledním článkem vědy, který přichází s teorií všeho). Toto je náhodou v dnešní době velice aktuální problém vzhledem k bohaté různorodosti nejrůznějších věd. A navíc by měla filosofie (zde si neodpustím odkaz svého jmenovce) poukazovat na mýtus doby, protože v dnešním přeinformovaném světě se lidé ztrácejí a nedokážou rozeznat podstatné od nepodstatného, s ohromným množství informací se člověk pochopitelně upíná k víře určitých informací, protože z nejrůznějších důvodů není schopen vše nastudovat.
Přemýšlel jsi někdy nad tím, proč si filosofie nenárokuje jasnou definici sebe samé? No protože to vychází z její podstaty, podstaty kritické anlaýzy, nikoli postulování bezpochybných tvrzení. Aby však filosofie byla filosofií, nestačí jen neustále něco zpochybňovat. Samotné zpochybnění se musí opírat o logiku, jinak by se jednalo jen o bezvýznamné tlachání.
quote:
Vy (Absolut+Sokrates) se dost intenzivně upínáte k Pravdě a k Logice, která by vás k té pravdě měla dovést. To je ale tragický omyl - filosofie neumožňuje dobrat se Pravdy a aplikování Logiky nevede k odhalení Pravdy, ale jen a pouze k rozporu. Řekněme, že vám jde o to dobrat se "obecné platnosti vlastních výpovědí" - pokud k tomu použijete Logiku, získáte pouze důkazy o tom, že "obecná platnost vlastních výpovědí" neexistuje. Čili do Logiky vkládáte falešné naděje. Logika vás dovede na přesně opačný konec cesty, než kam celou dobu doufáte, že jdete.
"Jasně. Čili nemáš pravdu. A víš proč? Já ani nevím. Možná proto, že jsi hlupák, ale na tom ani tak nesejde." - Takhle nějak si tu filosoficky správnou zpětnou reakci představuješ? A nebo by si byl mnohem radši, kdybych ti logicky vysvětlil v čem přesně se mýlíš (pokud se mýlíš) a proč?
quote:
Sokrates: Ten tvůj příklad s Petrem učitelem je "klasický výrokový počet" - jen jedna z logik. Závěr, ke kterému jsi došel, ale v jiných Logikách nemusí platit. Handbook of Philosophical Logic má 16 svazků - jejich obsahy si můžeš najít na internetu. Prosím, napiš mi, která z tam uvedených logik je ta správná a vede k pravdě. Musíš se rozhnout, protože logiky jsou různé. "Z logiky" vyplývá Zákon vyloučení třetího - ten ale (i když je to Zákon:) - neplatí v trojhodnotových logikách. Už jen trojhodotových logik je více, je tu predikátová logika prvního a druhého řádu, parakonzistentní logika, čtyřhodnotová logika ... a dalších 15 svazků Logik. Která je ta správná a Pravdivá???
Všechny jsou správné. Jedná se jen o to, která logika je vhodnější pro jaký případ. Např. žena může být buď těhotná nebo ne. Proto v tomto případě je vhodné užít dvouhodnotovou logiku. Nebo chceš snad říci, že žena může být na půl těhotná? Nebo jenom na 30%? Něco jiného ovšem je, když hovoříme např. o teplotě vody (voda se nám může zdát horká, teplá, studená, ledová)proto pro tento případ užijeme fuzzy logiku. Nemůžeme tím ale odsoudit logiku jako takovou. Je to jako odsoudit veškeré léky na základě toho, že každý lék pomáhá vyléčit jen omezený výčet nemocí. Predikátová logika prvního, druhého atd. řádu je pouze rozšiřující logika logiky výrokové. Řády predikátové logiky pouze vyjadřují metajazyky, což může znít zvláštně, ale používáme je běžně všichni, aniž bychom si toho byli vědomi.
quote:
A jako malý příklad: mohl bys podle vzoru s Petrem učitelem rozebrat stejnou metodou i výrok "Mám asi hlad" a ukázat, jak tě logika dovede k pravdě v tomto případě?
Pokud by měl Petr asi hlad, znamená to, že nehladoví, ale ani se nedá říci, že hladoví. Problémem je, že hlad je čistě subjektivní pocit dotyčného pociťující tento stav. Proto jedině on sám může nejlépe (někdy dokonce ani on sám nemůže přesně) vyjádřit svůj pocit hladu, který, pokud by byl předmětem logického zápisu, bychom jej uvažovali v rámci fuzzy logiky.
quote:
A opět příklad: sám výrok, že "pravda neexistuje" není pravdivý. To je jednak logický rozpor pro Sokrata
Proč? Když o něm budu uvažovat v rámci predikátové logiky druhého řádu tak v tom logický rozpor nevidím.
quote:
a vůbec, výrok "dějiny jdou špatně" je hrozně nelogický. Nepřijde ti, Sokrate? Může být takový výrok vůbec pravdivý?
O tom to ale je! Jak ti mám vyvrátit tuto tezi, když ji vůbec nerozumím? Já chápu, že čím více se člověk začne vyjadřovat vágněji, tím horší je to pro jeho potenciální oponenty, ovšem takto člověk ztrácí veškerou zodpovědnost za své slova a tím i na své vážnosti toho, co říká.
Navíc, jazyk je někdy nelogický sám o sobě. Např. vyjádřením nicoty se v češtině nezdráháme užít dvojího záporu (nic tu není), což je nelogické, protože jestliže "nic není" znamená to, že minimálně něco je.
Oldow
quote:
kdyz reknu, ze logika je sice dulezita, ale realne zalezi predevsim na tom, jak mame vypracovane premisy, budes souhlasit, Sokrate?
Nevím, jestli ti dobře rozumím. Přesto logika je důležitá, podobně také ale pravdivost premis, pokud se chceme dobrat k pravdivému závěru. Pokud nejsou pravdivé premisy, logika nás k pravdivému závěru nedostane. Pokud ovšem máme pravdivé premisy, ale nebudeme dbát logiky, můžeme dojít z pravdivých premis k nepravdivému závěru. Tudíž, pokud se chceme dobrat k pravdivému závěru, potřebujeme logiku stejně tak jako pravdivé premisy, které mohou být podepřeny opět např. logikou. Někdo může na základě intuice dojít jak k pravdivému závěru, tak k pravdivým premisám. To nepopírám. Ovšem problémem je, že taková pravda je nefalzifikovatelná, z čehož též vyplývá, že taková pravda je nejistá. Říci proto, že logika je méně důležitá než premisy, z výše uvedených skutečností nemohu.
quote:
podle meho na pravde tolik nezalezi. Na cem zalezi je jistota.
Jistota čeho? Mně se jedná též o jistotu, o jistotu poznání, která mi právě dopřává logika.
quote:
jestli pravda existuje... jaka pravda? Absolutni pravda? Cokoli co je absolutni je cira abstrakce, nebo vira. Zadny clovek ve skutecnosti nechce rict, ze ma absolutni pravdu, to by bylo nemozne. Neco takoveho nejde narokovat.
Jak si tím můžeš být tak jistý? Věříš tomu, že ano? A z toho logicky vyplývá, že jestliže neexistuje žádná nejvyšší pravda, nemůže tak ani existovat v případě stanoviska, že neexistuje žádná nejvyšší pravda. Neboli absolutní pravda může existovat a můžeme ji i poznat. To je nejvyšší skeptický poznatek, kterého může skeptik dosáhnout.
|
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 05:25:29
|
quote:
Originally posted by Absolut
Skepticismus se musel ve svém vývoji odklonit od myšlenky neexistence objektivně jsoucího, aby neuvízl v pasti vlastní absurdity a nemusel při radikalizaci svého učení též popřít sám sebe...a přiklonil se k přijetí existence univerzální pravdy, přičemž si ponechal svoji absurdní skepsi pouze v rovině subjektivního poznání...
Absolute, to máš z nějakých dějin skepticismu, nebo jsi to právě sám vymyslel? 
I tvoje "FENOMENÁLNÍ INDIFERENCE" a "ABSOLUTNÍ LOGIKA", to jsou pojmy, které Google nezná. Prostě sis to vycucal z prstu. To je asi jako "interindividuální survavibilita" kolegy Gullsyho. Pokud si stváříš svůj snový svět, plný specifických odborných termínů, kterým rozumíš jenom ty, tak žiješ ve světě Harryho Pottera. A knížkám o Potterovy se neříká filosofie, ale FANTASY. Tam je taky spousta odborných termínů a všechno do sebe báječně zapadá. Jenomže to není realita, ale pohádka. Čili pro filosofické fórum off-topic. Stejně tak jako svět "vlnících se nekonečen" dr. Grůzy. Znovu opakuji, že v tomhle svém světě trpíš zbytečně... ale to se nevyřeší na filosofie.cz
***
Kdybyste si vy dva (Sokrates+Absolut) místo fantazírování přečetli alespoň nějaký souhrn dějin filosofie (tedy určitě né ABSOLUTNĚ CELOU filosofii:), tak zjistíte, že strašně řešíte něco, co už je dávno vymyšleno, popsáno a překonáno. A je vůbec s podivem, jak málo toho víte o svém vlastním bytostném předmětu zájmu, na který vyplácáváte tolik času...
Jak píšu v úvodním příspěvku: Proces zjišťování podrobností o povaze sousedních pojmů je bolestný a pomalý – cizím slovem se nazývá „studium“. A já mám na výběr buď nestudovat – a skákat v myšlenkách náhodně sem a tam bez naděje na úspěch (slovy klasika „mlátit prázdnou slámu“), anebo bolest podstoupit.
Buďto se tedy v těch pravdách a logikách můžete i nadále plácat, ovšem s matematickou jistotou bez sebemenší naděje na nějaký úspěch nebo "objev" - i když  to vám možná ani tolik nevadí, prostě se takhle plácáte rádi: to je ostatně ten důvod, proč si myslím, že to vůbec řešíte.
Anebo si přečtete alespoň 1 tenkou knížku a pak zjistíte, že jste ztratili spoustu času na takových kravinách, až to v pokročilejším věku snad ani není důstojné.
Takže se nenechte mýlit, já to s vámi myslím dobře.. a určitě vám "neoponuju naschvál". Uvědomte si, že vám tady nepíšu nějaký svůj názor jak se věci mají (jak píšeš, že tu "postuluju".) Prosím - to co píšu není nějaký můj postoj, pouze cituju z knížek o dějinách filosofie, resp. "překládám" ty citace do hospodské češtiny - s vynecháním toho fetiše cizích slov..
***
Ještě pár citátů, které mě napadají při čtení vašich posledních příspěvků - co napsali lidi, kteří podobné problémy co máte vy řešili dávno před vámi:
"Neexistují fakta, ale pouze názory" - rozuměj "pravda v životě lidském neexistuje"
"I vědomí zbavené veškerých iluzí (jistot, Pravd) nadále existuje a usiluje o orientaci" - rozuměj i když nebudete mít žádnou svojí Jistotu a Pravdu, tak i nadále můžete normálně žít a něco dělat. A zároveň že "tužba po Pravdě" skutečně není ten jediný představitelný pohon filosofování. (A toto se stihlo dokonce už i odzkoušet v praxi:)
"Pravda je nečasová, nekonečná - tedy vždy negativní a tím mimo náš svět. Pozitivní definici pravdy zatím nikdo nepodal." - toto je citát někdy z druhé poloviny 20. století a nejsem si vědom, že by se na tom od té doby něco změnilo
"Móda aplikovat pravidla fyzické vědy na lidský život je nejenom chyba, ale je to přímo trestuhodné" - toto je jediný citát, u kterého si pamatuju autora: Albert Einstein, citoval jsem to už v nějakém starším článku. |
Edited by - µ??????? on 04/01/2012 05:31:38 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 15:17:06
|
Cokoli absolutniho si nekdo vymyslel, aby o tom mohl plkat. Videl jsi nekdy neco ultimatniho? Ja teda ne. Dobro, zlo, etika, dokonce i vec jako takova maji svou cistou a idealni reflexi jejiz zakladni vlastnosti je, ze je oproti skutecne reflexi vyprazdnena a uvahy o techto vecech spatne napadnutelne.
tady ma µ??????? naprostou pravdu. Premisy vzdycky stanovujes ze svyho existencialniho lidskyho zivota. Absolutni pravda v lidskym zivote je nazor, na kterym jsi hodne pracoval.
Pokud by neco byla absolutni pravda, pak by to bylo banalni. Fyzikalni objektivita je k tomu asi nejbliz a jasne ukazuje, ze co vidi kazdej, to ma malou hodnotu.
Podkopavam si nejak svym skepticismem nohy?
Na logiku ti dam priklad: Nekdo ti ukradl v pondeli v praci z lednice dortik.
Premisa
A) v praci byl marek, petra a robert
B) marek neji dortiky
C) petra ji jen nizkotucne pokrmy
D) dortik neni nizkotucny pokrm
tedy, dortik musel snist robert. Problem takoveho soudu je, ackoli je logika naprosto neprustrelna, jak si muzes bejt jistej tema premisama? Stojej jenom na tvym nazoru na to, co je pravdivy a jistota ty logiky na tom nic nemeni. Zkus mi dat lepsi priklad, ale podle me vsechny budou vypadat podobne.
Zaroven logika je to nejjednodussi, to co zvladne kazdy a tim prave je banalni. Filosofie jaksi stoji na neobvyklych premisach.
jedine misto, kde ma z hlediska realne existence smysl se zabyvat logikou jsou takove ty ubahy, kde ohybame pravdepodobnost, nebo smesujeme soubeznost a pricinnost.
Neronisi, ja ti nerozumim ani slovo. Mrknu spis na ten tvuj blog a zkusim vyplivnout neco ferovejsiho.
µ???????
studium schvaluju, ale kam se to vlastne tak zenes? jaky je uzitek ze studia filosofie?
Ty dobre vis, jak je kazdy vyrok zakotven v existencialnim kontextu mluviciho. Nevsiml sis daleko zjevnejsi skutecnosti, ze pochopeni je vzdy take do urcite miry hluboke, ze chapat lze povrchne?
Nevsiml sis, ze akademie je plna studentu, kteri chapou povrchne a jeste se u toho citi jisti, protoze za opakovani frazi dostavaji jednicky?
Pravdivost je precenena. Premyslej o pragmaticke semantice. Je velice, velice tezke zpusobit zmenu v chapani sveta druheho, to ze necemu rozumim mi absolutne nedava moc zpusobit, ze tomu hluboce porozumi i druhy clovek. Ta snadnost, se kterou clovek prijima znalosti, ktere ale ve filosofii jsou podle meho bezcenne mate.
|
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 19:16:21
|
@ Oldow
quote:
Originally posted by Oldow
studium schvaluju, ale kam se to vlastne tak zenes? jaky je uzitek ze studia filosofie?
Na to je odpověď o třech částech:
a) přijde na to, co myslíš slovem "užitek". Co to je ten opravdový "užitek"? Člověk vyhledává činnosti, ze kterých má "užitek" z jakého důvodu? Hádám, že aby oddálil svou smrt. Aby bojoval svůj marný boj, o kterém je předem jistojistě jasné, že je prohraný?? A přesto takto kromě sebevrahů bojují všichni na světě až do hořkého konce..
b) .. a není to snad dáno "predestinací" člověka? Základní, předem danou vlastnostní lidského vědomí je přeci "dělat ve věcech pořádek", "řadit do šuplíků", "systemizovat" a "hledat orientaci". A přes to nejede vlak, protože člověk je tak prostě "ustrojený".
Pěkně je to parafrázované v Genesis - že člověk je zmetek, který se Bohovi nepovedl a sám Bůh byl zklamaný cože za kreaturu to stvořil. A tak to máme dané, prostě jsme se Stvořiteli nepovedli a tak se v tom světě jako nepovedení musíme holt plácat.
Genesis 6:
Litoval, že na zemi učinil člověka, a trápil se ve svém srdci.
Řekl: „Člověka, kterého jsem stvořil, smetu z povrchu země, člověka i zvířata, plazy i nebeské ptactvo, neboť lituji, že jsem je učinil.“
.. tolik oficiální výklady "proč člověk filosofuje" a víc toho o tom nevím.
A teď můj soukromý názor:
c) já ti to řeknu ještě do třetice úplně jinak: Jaký má užitek ze své činnosti dospělý železniční modelář, vedoucí skautského oddílu, nebo sběratel pivních tácků?? Já se neženu nikam, je to prostě moje hobby jako každé jiné.
To, že se někdo stane profesionálním filosofem je podle mého skromného soukromého názoru náhoda. Narodil se v dobré rodině s nadprůměrným intelektem - a postupem času je z něj pan profesor. Nebo spisovatel, ředitel, fyzik, matematik, prezident.. prostě jak to život přinese a čemu se člověk v mládí "nachomýtne" a čemu štěstí dopřeje.
***
quote:
Originally posted by Oldow
Ty dobre vis, jak je kazdy vyrok zakotven v existencialnim kontextu mluviciho. Nevsiml sis daleko zjevnejsi skutecnosti, ze pochopeni je vzdy take do urcite miry hluboke, ze chapat lze povrchne?
Ano, všiml. A nejen já. Ale co je s tím za problém? Prostě to tak je. "No a co jako?"
quote:
Originally posted by OldowNevsiml sis, ze akademie je plna studentu, kteri chapou povrchne a jeste se u toho citi jisti, protoze za opakovani frazi dostavaji jednicky?
Všiml. A opět se tě zeptám "no a co jako má být?" Snad bys nechtěl ty průměrné a podprůměrné studenty vyhazovat? Abys mohl mít 1 úspěšného studenta, tak přece napřed musíš mít 999 neúspěšných. O tom už jsem tady mluvil dříve: to je jak ve Formuli 1: tam taky jezdí 13 stájí, ale jenom 3 jsou nejlepší a zbytek je tam vlastně jako "křoví". A přesto tam ty outsidery nechávají, prostě aby na dráze bylo dost soutěžících na to, aby ti nejlepší vůbec mohli vyniknout.
quote:
Originally posted by OldowJe velice, velice tezke zpusobit zmenu v chapani sveta druheho, to ze necemu rozumim mi absolutne nedava moc zpusobit, ze tomu hluboce porozumi i druhy clovek.
A proč chceš měnit chápání světa u druhého člověka? Já bych to řekl asi takto:
1) že člověk nemůže pochopit něco, s čím nemá bezprostřední zkušenost, je kec: "Interpretovat znamená činit srozumitelným, nebo překládat cizí smyslu do smyslu srozumitelného (nikoli nutně do důvěrně známého, protože i to, co není důvěrně známé, může být jako takové odemčeno rozumění).
2) proč bych chtěl mít tu moc měnit chápání druhého člověka? Když je někdo povrchní, tak ať je. Jediný, kdo může u ignoranta zaklepat na dveře a říct "tak dost" jsou samy dějiny. Prostě pokud jede vlak po slepé koleji, tak všichni bez vyjímky - a všichni jednotně a zcela - to pochopí v okamžiku, kdy vlak narazí do zdi. Tomu hlubokému rozčarování, které po nárazu přijde a prostoupí odshora dolů všechny vrstvy společnosti Patočka říká µ???????. |
Edited by - µ??????? on 04/01/2012 19:19:07 |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 20:45:11
|
quote:
Originally posted by µ???????
quote:
Originally posted by Absolut
Skepticismus se musel ve svém vývoji odklonit od myšlenky neexistence objektivně jsoucího, aby neuvízl v pasti vlastní absurdity a nemusel při radikalizaci svého učení též popřít sám sebe...a přiklonil se k přijetí existence univerzální pravdy, přičemž si ponechal svoji absurdní skepsi pouze v rovině subjektivního poznání...
Absolute, to máš z nějakých dějin skepticismu, nebo jsi to právě sám vymyslel?
I tvoje "FENOMENÁLNÍ INDIFERENCE" a "ABSOLUTNÍ LOGIKA", to jsou pojmy, které Google nezná. Prostě sis to vycucal z prstu. To je asi jako "interindividuální survavibilita" kolegy Gullsyho. Pokud si stváříš svůj snový svět, plný specifických odborných termínů, kterým rozumíš jenom ty, tak žiješ ve světě Harryho Pottera. A knížkám o Potterovy se neříká filosofie, ale FANTASY. Tam je taky spousta odborných termínů a všechno do sebe báječně zapadá. Jenomže to není realita, ale pohádka. Čili pro filosofické fórum off-topic. Stejně tak jako svět "vlnících se nekonečen" dr. Grůzy. Znovu opakuji, že v tomhle svém světě trpíš zbytečně... ale to se nevyřeší na filosofie.cz
***
Kdybyste si vy dva (Sokrates+Absolut) místo fantazírování přečetli alespoň nějaký souhrn dějin filosofie (tedy určitě né ABSOLUTNĚ CELOU filosofii:), tak zjistíte, že strašně řešíte něco, co už je dávno vymyšleno, popsáno a překonáno. A je vůbec s podivem, jak málo toho víte o svém vlastním bytostném předmětu zájmu, na který vyplácáváte tolik času...
Jak píšu v úvodním příspěvku: Proces zjišťování podrobností o povaze sousedních pojmů je bolestný a pomalý – cizím slovem se nazývá „studium“. A já mám na výběr buď nestudovat – a skákat v myšlenkách náhodně sem a tam bez naděje na úspěch (slovy klasika „mlátit prázdnou slámu“), anebo bolest podstoupit.
Buďto se tedy v těch pravdách a logikách můžete i nadále plácat, ovšem s matematickou jistotou bez sebemenší naděje na nějaký úspěch nebo "objev" - i když to vám možná ani tolik nevadí, prostě se takhle plácáte rádi: to je ostatně ten důvod, proč si myslím, že to vůbec řešíte.
Anebo si přečtete alespoň 1 tenkou knížku a pak zjistíte, že jste ztratili spoustu času na takových kravinách, až to v pokročilejším věku snad ani není důstojné.
Takže se nenechte mýlit, já to s vámi myslím dobře.. a určitě vám "neoponuju naschvál". Uvědomte si, že vám tady nepíšu nějaký svůj názor jak se věci mají (jak píšeš, že tu "postuluju".) Prosím - to co píšu není nějaký můj postoj, pouze cituju z knížek o dějinách filosofie, resp. "překládám" ty citace do hospodské češtiny - s vynecháním toho fetiše cizích slov..
***
Ještě pár citátů, které mě napadají při čtení vašich posledních příspěvků - co napsali lidi, kteří podobné problémy co máte vy řešili dávno před vámi:
"Neexistují fakta, ale pouze názory" - rozuměj "pravda v životě lidském neexistuje"
"I vědomí zbavené veškerých iluzí (jistot, Pravd) nadále existuje a usiluje o orientaci" - rozuměj i když nebudete mít žádnou svojí Jistotu a Pravdu, tak i nadále můžete normálně žít a něco dělat. A zároveň že "tužba po Pravdě" skutečně není ten jediný představitelný pohon filosofování. (A toto se stihlo dokonce už i odzkoušet v praxi:)
"Pravda je nečasová, nekonečná - tedy vždy negativní a tím mimo náš svět. Pozitivní definici pravdy zatím nikdo nepodal." - toto je citát někdy z druhé poloviny 20. století a nejsem si vědom, že by se na tom od té doby něco změnilo
"Móda aplikovat pravidla fyzické vědy na lidský život je nejenom chyba, ale je to přímo trestuhodné" - toto je jediný citát, u kterého si pamatuju autora: Albert Einstein, citoval jsem to už v nějakém starším článku.
Myslím, že jsem konečně tvoji pravdu pochopil a souhlasím s ní...nyní už tedy absolutně vím, jak věci fungují a jak ve své podstatě jsou...Pravda je vždy absolutně negativní veličina...naprosto nejsoucí a mimo náš svět... znamená to tedy, že pouze neexistence má svoji absolutní existenciální hodnotu...že zvítězila již v počátku nad existencí a vše, co nějak ve zkušenosti zažíváme...je jen pouhým našim přeludem v nadpřirozeném světě bludiček strašáků (do zelí) a démonů, kterého jsme sami součástí...
Objektivní pravda tedy neexistuje a vše, co se nám jeví... je jen pouhým našim nekonkretizovatelným přeludem...fikcí ...včetně jakékoli objektivní zákonitosti a klamu existence nás samotných...
Nyní absolutně vím i to, že žádná lidská pravda nemůže být ve shodě s realitou, jelikož ani ta sama není...a proto teď již díky přijmutí tvé pravdy vím, že žádnou lidskou pravdu, ani totožnou se skutečností nemohu nikdy objektivně přijmout...to, to, totiž s vyjímkou té tvoji...
Svoji dokonalouu pravdou o neexistenci jakékoli pravdy jsi zrušil všechny možné objektivní pravdy a ustanovil jako jedinou platnou tu svou...jestliže z ní vyplývá, že je každá pravda mimo tento svět...znamená to, že jsi snad také ty z jiného světa?
Kdybys býval v učení filosofie důslednější...věděl bys něco o dávno známém paradoxu výroku k jehož popularizaci necíleně... v touze přivlastnit si pravdu přispěli právě antičtí skeptikové, kteří se v důsledku absolutní apriorní negace pravdy, nemohli dopustit ani samotného výroku o absolutní negaci pravdy, aby se nedopustili pradoxu, neboť i ten by musel být ve výsledku nepravdivý...
Chyba které se neustále, naprosto školácky dopouštíš...spočívá v tom, že se po vzoru absurdních skeptiků bez jakékoli logické úvahy a reflexe své existence...prosazuješ svůj sebevyvracející výrokový pravdivostní paradox známý z fil. histore jako Epimenidův paradox...
Skutečnost, že se můžeme dopustit vůbec nějakého výroku, tkví v samotné povaze existence jako pravdivé, o sobě jsoucí substanci a potažmo objektivní existenci nás samotných a jsoucího poznatelného světa ve kterém žijeme..
Pravda je tedy přesně opačná, než tvrdíš ty...pravda je absolutně jsoucí...a je základním předmětem filosofie...
I když je tvoje pravda nepravdivá!.. nemyslím, že by apriori byla off topic filosofie, nebo respektive off filosofická historie...myslím, že je pouze off realita...off tento svět!...
Absolut
|
Edited by - Absolut on 04/01/2012 21:37:35 |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 20:55:53
|
Absolute, já plně chápu tvojí potřebu Jistoty a Pravdy. Plně chápu, že ABSOLUTNĚ nevěříš tomu, že by jsi mohl nějak žít i bez těch dvou veličin. (Přitom jiným se to povedlo a v pohodě to přežili).
Jenom upozorňuju na to, že by bylo dobré si k té problematice něco přečíst. To je celé.
Já to taky beru trochu tak, jako že mě tímto vyzýváš, abych pokračoval dál v těch uvahách o skepticismu, poněvadž tam jsme skončili a ty si teď hledáš k tomu něco na internetu. |
Edited by - µ??????? on 04/01/2012 21:09:54 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Desatero začínajícího filosofa (nejen zde na fóru)
