| Author |
 Topic  |
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
 Posted - 25/11/2010 : 23:33:38
|
jack
Tady jsem o tom něco nalezl.
******************************
Vazby mezi judaismem a křesťanstvím
Není žádný rozdíl mezi těmito dvěma náboženstvími. The only major difference is the Jewish people are still awaiting their messiah. Jediný podstatný rozdíl je židovský národ stále čekají na svého mesiáše. However more and more Jewish people are accepting Jesus as their messiah. Nicméně stále více a více lidí se židovským přijímá Ježíše jako svého Mesiáše. Under the name "Messianic Judaism" they keep their Judaic customs however have Christian beliefs. Pod názvem "mesiášské judaismu", které drží jejich židovské celní však mají křesťanskou víru. Messianic Judaism is a religious movement that differs from mainstream Christianity and mainstream Judaism by combining elements of each into a single faith. Spasitelský Judaismus je náboženské hnutí, které se liší od hlavního proudu křesťanství a Judaismu hlavního proudu tím, že kombinuje prvky každého do jedné víry. Like other Christians, its adherents believe that Jesus of Nazareth, whom they call Yeshua (a transliteration of his Hebrew name), is the resurrected Messiah , abstaining from pork, shellfish, and other foods banned by Jewish law, and observing Jewish holidays . Stejně jako ostatní křesťané, jeho přívrženci věří, že Ježíš Nazaretský, koho oni volají Yeshua (přepis jeho hebrejské jméno), je vzkříšený Mesiáš , zdržovat se vepřové maso, korýši a další potraviny zakázané podle židovského zákona, a dodržování židovských svátků .
**********************************
---------------------------------------------------
http://www.google.cz/#sclient=psy&hl=cs&q=Muslimsk%C3%A1+v%C3%ADra+n%C3%A1vaznost+na+%C5%BEidovstv%C3%AD&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=4daa71c6902c4d04
--------------------------------------------------
********************************
Někteří badatelé soudí, že v islámu žije židovský prvek křesťanství, který se vytratil z křesťanství. Židokřesťanství zaniklo v rámci křesťanství, ale zakonzervovalo se v islámu. Bezprostřední souvislost však nelze historicky zatím prokázat, protože dějiny Arabského poloostrova před islámem jsou zatím málo probádané. (Poznámka 2000: Existují i vážné hypotézy, že islám nelikvidoval arabské pohanství, ale křesťanství - pak by byl odpadem od Krista).
***********************************
*********************************
Mohamed je jedním z hanífů, hledačů Boha. Pochází z rodu Kurajšovců, který odvozuje svůj původ od Abrahámova syna Izmaela. Mohamed je extatik, charismatik, typ arabského věštce. Cítí se povolán zvěstovat monotheismus arabsky Arabům. V jeho zvěsti má významné místo zvěst o soudu. Tato zvěst je sociálně zabarvená - míří proti nelítostnosti a bezohlednosti nových zbohatlíků. V tom se odráží zkušenost Mohameda - sirotka, narozeného po smrti otce. Mohamed je dlouho přesvědčen, že se ve své zvěsti shoduje s židy a křesťany. Vyzývá k modlitbě směrem k Jeruzalému, zavádí židovské zvyklosti. Po své emigraci (hidžra) do Medíny, kde žijí tři židovské kmeny, však naráží na odmítání a posměch se strany židů. Proto po návratu do Mekky svou zvěst arabizuje. Svou víru však nechápe jako nějaké nové náboženství, ale jako to, které měl již Abrahám, v Mohamedově pojetí první monotheista. Jde tedy o staré náboženství, jehož proroky byli i Mojžíš a Ježíš - židé a křesťané však jejich učení znetvořili a islám znamená jeho obnovu. Islám v pojetí Mohamedově je tedy náboženstvím Abrahamovým.
***********************************
Milan.Miló. |
Edited by - Milan.Miló on 26/11/2010 00:13:18 |
 |
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 26/11/2010 : 21:01:16
|
Pepeeeee,
za prvé se mi zdá,začínáš tak trochu kopat ty,ale k věci.
Nejprve si znovu a pořádně přečti definici slova "existence" na Wikipedii.Ta zní:"pojem,který popisuje,že něco skutečně je ve fyzickém světě".Ne já,ale ty by jsi měl číst 2x.Tato definice totiž neříká,že to co "skutečně je" tedy existuje musí být ve fyzickém stavu,ale to,že "to" musí existovat ve fyzickém světě.Doufám,že chápeš ten rozdíl.Lidské pocity skutečně jsou (čili existují)
v našem fyzickém světě.I tvá víra existuje v našem fyzickém světě,ale nemá žádný fyzický stav.Doufám,že toto je už jasné.
Přesto snad ještě jeden příklad pro ty co sedí až v druhé řadě.Člověk nemůže "existovat" v pouhé myšlence,protože myšlenka nemá
fyzický stav.Fyzická věc nemůže "existovat" v nefyzickém světě.Jasné?
Já vážně nevím,buď jsem blbej já nebo ty.
Píšeš,že jsem nenapsal žádný rozumný argument.A co jsem napsal předtím já,že mě mrzí,že jsme se pořád ještě nedostali k žádné argumentaci.Jestli ti to nedošlo,tak já jsem ještě žádné argumenty neudával a ty také ne,proto jsem si ztěžoval.
Zatím jsem pouze vyjádřil svůj názor,své pocity a svůj strach. Ale teď mám obavy jestli vůbec víš co znamená slovo argument.
Pomohu,citace z tvé oblíbené Wikipedie:"V běžné řeči i v logice věcný důvod nebo doklad,že nějaké tvrzení je pravdivé nebo naopak
nepravdivé,že platí nebo neplatí".
Takže, po stopadesáté.Pro každého inteligentního člověka lehce pochopitelná otázka.Prosím,uveď pár ARGUMENTŮ,kterými by jsi
(podle Wikipedie) doložil,že tvé tvrzení o existenci boha je pravdivé.Já uvedu své argumenty,kterými bych chtěl doložit své
tvrzení o neexistenci boha.
Je to konečně jasné,nebo mám zkusit ještě nějakou jinou formulaci.
Milan.Milo,
děkujeme za další historický rozbor o který jsem nestál a příště bych byl rád,kdyby jsi se držel tématu.Nebudu se opakovat,jestli
máš nějaké argumenty k danému tématu,tak se ozvy (samozřejmě až vystřízlivíš).
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 26/11/2010 : 22:42:36
|
jack
V minulém příspěvku jsem
ti chtěl vysvětlit jen to, že
nikoho nepřesvědčíš o něčem
v co stejně nevěří.
Tak jako tebe nikdo stejně nepřesvědčí
o své pravdě ať by podal argumenty sebevětší
a to, protože každý člověk má jiné vnímání
světa a tudíž i jiné hodnoty.
Milan.Miló.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 27/11/2010 : 09:19:53
|
quote:
Originally posted by jack
v našem fyzickém světě.I tvá víra existuje v našem fyzickém světě,ale nemá žádný fyzický stav.Doufám,že toto je už jasné.
Přesto snad ještě jeden příklad pro ty co sedí až v druhé řadě.Člověk nemůže "existovat" v pouhé myšlence,protože myšlenka nemá
fyzický stav.Fyzická věc nemůže "existovat" v nefyzickém světě.Jasné?
Myslím si, že fyzická existence není podmínkou "existence" jako takové. Pouhá myšlenka nebo povědomí o něčem může fyzickou aktivitu lidí ovlivnit, tedy v jakémsi přeneseném slova smyslu v podstatě existuje.
Pointa je v tom, že je v podstatě nesmysl bavit se o víře způsobem, který by měl potvrzovat nebo vylučovat jakýsi reálný základ (tedy jestli to mohlo tak být nebo nemuselo). Co je podle mě podstatné je smysl nebo účel. |
Edited by - neronis on 27/11/2010 09:20:28 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/11/2010 : 10:25:27
|
Jacku.
Ty pohlížíš na věřící jako na cvoky, kteří nerepspektují fakta a to je chyba.
Ty jsi napsal toto- Nejprve si znovu a pořádně přečti definici slova "existence" na Wikipedii.Ta zní:"pojem,který popisuje,že něco skutečně je ve fyzickém světě".Ne já,ale ty by jsi měl číst 2x.Tato definice totiž neříká,že to co "skutečně je" tedy existuje musí být ve fyzickém stavu,ale to,že "to" musí existovat ve fyzickém světě.
Jenže v tomto případě jsi to nepochopil nejspíše ty.
Existují černé , nebo řerví díry? Dochází díky rychlosti k dilataci času? Toto je naprosto rovnocenné s myšlenkou existence boha. Ne proto,že to skutečně je ve fyzické světě,ale tomuto jsou určeny atributy toho,co ve fyzickém světě existuje.To je to podstatné a důležité. Ty nevíš,že bůh neexistuje, ty nevíš že existují černé, či červí díry a ty nevíš,že dochází vlivem rychlosti k dilataci času.Ty to vše logicky předpokládáš a úplně stejně je tomu s těmi kdo věří v boha.Myšlence existence boha byly dány atrinzty toho,co v reálném fyzickém světě existuje.Proto věří v boha i vysoce inteligentní a vzdělaní lidé a církve se starají o to, aby takových projevů existence ve fyzickém světě bylo co nejvíce a aby tyto byly co nejvýmluvnější. Věřící sledují tyto předložené atributy ve spojení s myšlenkou existence boha a toto je pro ně důkazem jeho bytí.Jenže to bytí boha není tím podstatným ve víře. Tím důležitým je ta komunita a toto ji pouze spojuje.Před chvilkou jsem náhodně shlédl Americký pořad "Welcome home" Tento program je sponsorován církví a jde zde o to, že rodině postižené nějakou nehodou postaví a vybaví nový domov a třeba zaplatí studie dětem.Je to dojemné a ta radost je tam ohromná a to i lidí kolem. Spojení s křesťanstvím je zde neustále zdůrazňované. Kdybys tam byl ty, zamlčíš,že v existenci boha nevěříš,ale budeš nahlas děkovat bohu,za toto požehnání.Ne pro boha,ale pro tu komunitu, ta je pro tebe podstatná.
Kdyby nebylo boha, nebylo by komunity a nebylo by té radosti.Vyřaď boha a ponech komunitu stejně jednající a bůh se ukáže jako nepodstatný, protože stejně neexistuje. A tak věc která v reálném světě není,má na reálný fyzický svět reálný vliv,jako by v reálném světě tato věc(bůh) skutečně byla.A to je tím podstatným. Uznej mravence jako boha a vytvoř komunitu věřících v napdřirozené schopnosti mravence a ta komunita bude svými schopnostmi nahrazovat chybějící vliv toho mravence.Zašlápni mravence a tato komunita tě v zájmu své uznané pravdy zabije.
Zabývat se existencí boha tedy nemá smysl,ale má smysl se zabývat tím podstatným,čili tím, co může, nebo nemůže podkytnout komunita věřících svým členům. Vyřadíš li možnost aby ta komunity svým členům něco mohla poskytnout, nebo to poskytování rozšíříš mimo tu komunitu, ztratí komunity schopnost nabízet cosi navíc. A tehdy začnou lidé o bohu uvažovat racionálně a ti kteří budou v existenci boha věřit bude velmi málo. Budou to staří lidé a mentálně méněcenní. Ničit možnost aby komunita věřících poskytovala svým členům cosi navíc je nesmyslné a vzbudilo by to odpor. Boha zničíš,když bude normální společnost poskytovat to navíc všem, čili když budou stanovena společneská pravidla jejichš důsledkem bude tento stav.Pokud navíc dojde k přímé demokracii, ztratí komunity víry a ideologiím schopnost svým členům nabídnout postavení,které by jinak nezískali a to proto, že by byla volena osobnost a nikoliv ideologie, strana, či hnutí.
Takže budeš li se hádat a kopat kolem sebe díky existenci boha a snažit se jeho existenci popřít, vytvoříš tím pouze odpor věřících, kterým jde spíše o komunitu a to co jim poskytuje a ničeho jiného prostě nedosáhneš.Pokud se zaměříš na to co komunita věřícím poskytuje a toto si prostuduješ, můžeš najít cestu k tomu,jak totéž dát i těm, kteří jsou mimo komunitu, komunita tím ztratí to navíc a tím význam a následkem toho ztratí význam i to co komunitu spojuje a to je Bůh.
Tím jak se hádáš o existenci či neexistenci boha, nahráváš věřícícm a ukazuješ jim, že vlastně vůbec nechápeš která bije.
Abych se přiznal, toto jsem také nevěděl a soustřeďoval jsem se na ničení myšlenky existence boha.Teprve ,když mne Axel01 pozvala na Facebook a poznal jsem skutečné věřící, poznal jsem, oč zde vlastně ve skutečnosti jde (ono je to zde zesílené tak, že by to viděl i slepý). Existence Boha to není. Ten je jen spojujícím článkem a nic se nezmění, ani když si jej budeš představovat jako kolečko hnoje které má určitý vliv na dění ve světě.Proto již se o existenci, nebo neexistenci boha nestarám, čili je mně lhostejná. Zato se více zajímám o ty komunity o to, co je vede k tomu aby poskytovaly svým členům cosi navís a hledám zde zákonitosti využitelné k tvorbě společenských pravidel, která by to, co bylo dříve navíc , všeem, čili aby si to poskytovali lidé navzájem a to bez nutnosti boha. Neříkám, že tím chci změnit svět a neříkám, že tím chci zničit boha.Pro mne je to logická hra, která pokud stojí na správných předpokladech, měla mít předpokldaný výsledek.Toto je však pokus ,který mohu jen započít a určit nějaký směr,kterým by mohlo být pokračováno. Důležití jsou ti, kteří pochopí a budou v tom pokračovat. Nenajde li se mikdo takový, nevadí.Třeba k tomu lidé ještě nedospěli a zatím ještě boha potřebují.
Sláva |
Edited by - Miloslav Bažant on 27/11/2010 10:41:10 |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 27/11/2010 : 11:06:20
|
Milan,Milo,
já nevím,asi se špatně vyjadřuji,že to nikdo nedokáže pochopit,zkusím to tedy znova.
Já jsem od samého začátku psal,že to pro mě není diskuse na osobní úrovni,JÁ NECHCI NIKOHO O NIČEM PŘESVĚDČOVAT.
Jde pořád jen o princip,pokusím se vysvětlit.
Jak už jsem uvedl,člověk se s vírou v boha nerodí,chápu,že obrovský vliv na utváření tohoto názoru májí věřící rodiče a společnost
(třeba příklad arabských zemí).
Ale jsou lidé(a není jich málo),na které tyto vlivy nepůsobily a přesto v některé své životní fázi začnou věřit v boha.
A to je to, co mě zajímá.
Naše civilizace je ještě mladá a opravdový skok v poznání toho co nás obklopuje(vesmír a jeho fyzikální zákony)nastalo za posledních
100 let.Někteří lidé dokonce tvrdí,že už je skoro všechno objeveno.To je samozřejmě naprostý nesmysl.Naše poznání se dá krásně
vystopovat,krůček po krůčku do naší minulosti.To že se dnes díváme na televizi,telefonujeme mobilním telefonem,chodíme k lékaři
na magnetickou rezonanci,díváme se teleskopem do vzdáleného vesmíru,to vše můžeme dělat jen proto,že jsme pochopili a využili
určité platné fyzikální zákony.Ale máme ještě obrovský kus před sebou.
A teď k tomu principu.Jak ale dochází k těmto poznáním.Je základní jednoduchý princip.Lidé si kladou otázky a hledají na ně odpovědi.Ale jestliže někdo tvrdí,že na určitou otázku našel odpověď.Musí své tvrzení něčím doložit.Nemohu přece jen tak tvrdit,že
umím sestrojit stroj času,aniž bych předložil,když ne hotový plán,alespoň teorii na které má stavba bazíruje.
Ovšem předpokladem hledání odpovědí na jakoukoli otázku je,že nad danou otázkou musíme začít přemýšlet.K tomu nemáme všichni
stejné předpoklady (inteligenci),myslím,že málo lidí z nás pochopí složitý matematický výpočet přes celou školní tabuli,který má dokázat to a to a který napsal významný matematik.Ale může mu odporovat jiný matematik,který danému tématu rozumí,pak se přidá
další a další a další a nastane souboj argumentů,ale pokud se nedohodnou,nebude tento výpočet nikým považován za hodnověrný fakt,
zůstane pouze domněnkou.
Ale dost už té omáčky.K věci.Jak už jsem řekl,nechci nikoho o ničem přesvědčovat,na mé otázky ani nemusí odpovídat věřící,to jsem
nikdy nevyžadoval.Může to být i ateista,který má třeba věřícího přítele,na toto téma s ním už hovořil a může proto zodpovědět mé otázky.Co mě zajímá je,jak se z ateisty stane věřící,člověk který je najednou přesvědčen,že existuje bůh.Tím mám na mysli,když věřící řekne,dřív jsem nevěřil,ale teď už
pevně věřím.Co je ten první impuls.Jak už jsem psal,každý inteligentní člověk,než si udělá obrázek o jakékoli věci,musí se s touto věcí(myšlenkou)nejprve seznámit,musí nad danou věcí začít přemýšlet,musí přemýšlet nad tím jestli argumenty potvrzující tuto
věc(myšlenku) jsou pro něj dostačující k tomu,aby sám sobě uznal,že ho tyto argumenty přesvědčily a on tuto věc(myšlenku)
považuje za pravdivou.A to je to co mě zajímá.Nikomu nechci brát jeho víru ani boha,jen mě zajímá,jak došlo vůbec k tomu,že
jste se o víru začali vůbec zajímat a KTERÉ ARGUMENTY O EXISTENCI BOHA vás přesvědčili,že jste začali věřit.
Já jsem se totiž k této myšlence o víře a bohu nikdy nedostal,nikdy jsem nepocítil tu nutnost.Mé tělo i mozek jsou natolik
vytížené,že na podobné myšlenky nemám vůbec čas.Jsem ekonom se spoustou zálib,30 let se zabývám audiovizuální technikou,kterou jsem 10 let jako soukromník také prodával,fotím umělecké fotografie,maluji obrazy,píši softwérové programy,samozřejmě vše na neprofesiální úrovni,pouze jako své hobby, k tomu mám rodinu a přátele.To jsou všechno věci,které naplňují můj život,necítím že by mi něco chybělo a své morální zásady jsem získal od svých rodičů, velmi morálních lidí s obrovským smyslem pro spravedlnost,kterou jsem mimochodem zdědil po nich.Proto se každou neděli,při sledování Občanského juda,můžu vzteknout,když
vidím,jaké lidské hyeny jsou mezi námi.
Takže naposledy,jde jen o pouhý zájem v dané tématice,pokud mi chce někdo napsat svůj příběh,budu rád.
Pěkný den.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 27/11/2010 : 12:19:46
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Zabývat se existencí boha tedy nemá smysl,ale má smysl se zabývat tím podstatným,čili tím, co může, nebo nemůže podkytnout komunita věřících svým členům. Vyřadíš li možnost aby ta komunity svým členům něco mohla poskytnout, nebo to poskytování rozšíříš mimo tu komunitu, ztratí komunity schopnost nabízet cosi navíc. A tehdy začnou lidé o bohu uvažovat racionálně a ti kteří budou v existenci boha věřit bude velmi málo.
Myslím si, že spolehlivou odpověď na tohle nenabízí skutečnost s jakou se společnost konfrontuje ve formě náboženství, ale tkví v něčem úplně jiném. Abychom se dokázali zamyslet nad tím co je pro takovou komunitu přínosné, co ji "spojuje", musíme se nejdříve zaměřit na to základní a tím je co člověka jako takového zaujme, jaká myšlenka nebo jaká forma chování je mu v jaké situaci blízká.
Zkus se někdy podívat na nějaký film v řeči, které nerozumíš. Namísto toho aby tě k němu poutaly dialogy a jiné projekce, které se v něm vyjadřují verbálně, bude to v takovém případě něco zcela jiného a velmi pravděpodobně (protože jsi na řeč jako takovou fixován téměř výhradně) to nebude vůbec nic a celá hodina a půl strávená před obrazovkou (přestože by film nabízel zajímavé obrázky) pro tebe nebude ničím jiným než velmi nudnou ztrátou času.
Podstata zaujetí totiž tkví ve formě soustředění, které si s věkem pěstujeme.
Jako další příklad může sloužit sledování hudebního koncertu. Tedy bubeník si bude více všímat jak druhý bubeník používá hajtku, nějaký metrosexuál zase to jak to účinkujícím sluší a tak podobně. No a pokud dochází ke konverzaci ve smyslu stmelování komunity, její prvky podle mě nejlépe vystihuje nějaký společný zájem nebo cíl. Pokud se spolu lidé baví v hospodě, ale příliš dobře si nerozumí, dopomůže jim k něčemu takovému alkohol, protože ten do jisté míry umožňuje v reálném čase zapomínat jestli jej někdo sleduje se zájmem nebo jestli pointa drhne, protože receptory v mozku jsou i tak zaplavovány velkým množstvím endorfinů, tedy na něčem takovém v danou chvíli nezáleží.
Z toho vyplývá, že pochopením rozličných priorit lidí a jejich zájmu o nějakou věc, defakto můžeme přijít na způsob jak to udělat tak aby přirozené vlivy prostředí byly pro člověka nějakým způsobem téměř pokaždé adekvátní, vysvětlitelné. Ono to celé totiž teoreticky může umožnit jednu podstatnou věc. V momentě, kdy se lidé naučí s daným povědomím na různých úrovních "zacházet", mohou časem přijít i na způsoby jak tento přístup dále jakoby transformovat, jak umožnit aby jejich tolerance k jiným komunitám byla skutečně opodstatněná a to tak, že toto nebude vycházet z nějakých komplexů, ale bude to mít nějaký reálný základ. |
Edited by - neronis on 27/11/2010 12:26:36 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/11/2010 : 17:32:25
|
Neronisi.
I jednoduché je možno říci složitě. Co se nabízí pokud sleduješ věřící v boha? Samozřejmě Bůh a tak každý ateista útočí na Boha a snaží se popřít jeho existenci. Jenže tím podstatným vůbec není Bůh, ale život v komunitě,kde máš určitou podporu podobnou podpoře v rodině. Vytvoříš li totéž bez potřeby boha třeba tím, že lidé pochopí výhodnost jednání dle první věty a začnou dle ní ve vlastním zájmu jednat,pak ztratí Bůh význam a zmizí i náboženství,protože člověka svazuje různými nesmysly, jako celibát a podobně. Má li člověk na vybranou mezi X s omezením svobody a X bez omezení svobody, vybere si tu variantu bez omezení.
Čili bůh je povrch lákající nevěřící k útokům,ale ta komunita je podstata náboženství. Zrušit tuto podstatu není možné a byo by nesmyslem věřícím zakazovat,aby se k sobě navzájem chovali dle první věty. Jedinou cestou ke zničení náboženství je vytvoření komunity, která poskytně toho dobrého víc než náboženství a nebude člověka svazovat.
Nojo,ale proč je třeba zničit náboženství a boha??? Uvažovali jste někdy o této otázce? Já myslím, že je tím nejpodstatnějším. Skusí mně někdo na tuto otázku odpovědět?
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/11/2010 : 10:38:54
|
Slávo, to je proto, že z psychosociálního hlediska deformuje pohled jedinců na vrstevníky a opačné pohlaví, kdyby to tak nebylo, já osobně bych proti tomu pravděpodobně nic neměl.
V tomto kontextu mluvíš o "první větě" opodstatněně. Zrovna včera jsem měl další osobní zkušenost na jedné mši, kde se kázalo atd. Šlo o nějaký afterpohřeb, byla to dost otravně strávená hodina, ale díky tomu jsem přišel na jednu důležitou věc. V momentě, kdy kněz kázal o jakémsi císaři, kterého pohřbívali, tak vyprávěl, že ty účastníky pohřbu nepustili do kostela dokud jej nepřestali uvádět tituly, ale jako člověka "smrtelného a hříšného".
Z toho vyplývá jedna důležitá věc. V době, kdy se toto náboženství koncipovalo, bylo pro jeho tvůrce důležité aby si lidi uvědomovali vlastní hranice, vlastní lidskost v tom smyslu, že navzdory tomu čeho člověk v životě dosáhne, měl by mít na paměti, odkud vlastně pochází a neměl by nabyté statky brát jaksi nadlidsky, aby jim nepřisuzoval osobní vlastnosti, aby svou osobnost do nich tolik neprojektoval, ale spíš si uvědomoval jakousi pomíjivot atd. tak nějak.
Protože člověk od přírody nedisponuje vlastnostmi, které by ho měly přimět myslet výhradně na sebe. V každém případě, za jakýchkoli vrozených vlastností a jakýchkoli okolností, to totiž vždy ve výsledku dopadlo tak, že si člověk v dominantní pozici přestal uvědomovat, že by se měl zajímat o prospěch druhých. Třeba císař Rudolf II. byl autista, ale stejně ve výsledku dělal jen to co se líbilo jemu.
Možná proto zdůrazňuješ své dvě věty, protože si jakýmsi svým způsobem představuješ lidi na různých hierarchistických stupních v kontextu co a jak pro sebe navzájem přinášejí. Přičemž by jako funkční zastupitelná iluze mělo fungovat povědomí o tom - co přineseš lidem, to přinesou oni tobě. Jenže ta věc není tak jednoduchá, člověk dokáže vcelku spokojeně a vyrovnaně fungovat i bez nějakého přátelství nebo vzájemné vstřícnosti navzdory tomu co sleduje v televizi a v každém filmu. Protože bavit se dá jakkoli a na sex ve výsledku taky stačí jen ženské, kterým jde o prachy, klíčovým faktorem pro život totiž může být dominance jako taková. A mozek je tak flexibilní, že si dosazuje lidské vlastnosti za zvířecí, ženské za mužské (v extrémních případech reaguje na ženy stejně jako na muže) a tak dále. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/11/2010 : 15:23:52
|
Neronisi.
Já už skutečně nevím, jak to říci. Popisuji dvě věty tak aby to každý pochopil,ale slovy která asi většinou svedou každého kamsi jinam. Stále opakuji, že nejde o šablonu ani zákonitost,ale o cestu k pochopení toho, co je jinak dost těžké pochopit. Ty v mých slovech vnímáš ,že u první nebo druhé věty předpokládám zákonitý důsledek, čili že jsem nějak naivní,či slepý a chluchý ke světu kolem, který je docela jiný a v žádném případě není možné jej popsat prostřednictvím tak jednudé šablony. Jenže já slepý ani hluchý nejsem a vnímám svět takový jaký je a to v celé rozmanitosti.Jenže ty dvě věty mně dávají schopnost rozeznávat logiku dalších algoritmických kroků ,čili poznávat co je následkem příčin a v tom to v mém případě funguje naprosto perfektně.Ty dvě věty mají smysl v tom, že tě uvedou do logiky a nic víc.Využiji li svých schopností ve tvůj prospěch neznamená to, že se do mne zamiluješ a budeš mně dělat otroka.Neříkám ani to,že nebudeš chtít získat víc a že svých schopností nevyužiješ na můj úkor ve prospěch sebe či sv uznané pravdy.Lidské povahy jsou různé a různé jsou jejich reakce.Pokud se však na dění kolem sebe budeš dívat s pohledu dvou vět,postupně začneš chápat mnohé,co jsi před tím nechápal a někdy s dost velkým odstupem času budeš vidět následky a budeš schopný je i předvídat, či logicky předpokládat. O to jde a o nic jiného.
Vznikne li určitá komunita, její členové se budou vzájemně podporovat,ale je to myšleno jako pohled na celek ,protože i v komunitě jsou lidé různí. Pokud dojde v komunitě k častému jednání dle věty druhé, tato se postupně rozpadne.Pokud budou jednat více dle věty první komunita se stmelí a v případě třeba křesťanství jsou členové komunity k takovému jednání vedeni slovy Bible , přikázáními a podobně. Za tu dobu co křesťanství existuje se toto vyvíjelo, zdokonalovalo a vytvářela se kultura blízká první větě.To se týká i umění,hlavně hudby a výtvarného umění. To vše a řada dalších podobných věcí komunitu stmeluje, zatím co jednání dle věty druhé a třeba i směrem k vnějšímu prostředí tuto komunitu slabuje. Opět se nejedná o popis zákonitosti,ale jde spíše o pohled na celek. Toto jednání blízké větě první je považováno za dobro,které je důsledkem existence boha a mesiáše, který obětoval svůj život,aby ostatní cosi získali. Toto je s tím dobrem propojené ,ale není to tím podstatným. Podstatným je to jak se věřící v té komunitě cítí a to neplatí jen pro komuniy věřících,ale všechny, tedy i komunity ateistické,kde veličina boha zcela chybí. Zajímavé je proto,že se ateisté soustřeďují na boha,kterého se snaží logicky popřít a který je v tomto naprosto nepodstatný. I já jsem svým poznáním chtěl ukázat co je lidská duše,protože poznají li lidé toto,bude narušena logika náboženství.Nebude a dnes již to vím. Vysvětlení podstaty lidské duše je správné a vnáší chaos do mysli těch přemýšlivějších věřících,ale je to pro ně nepodstatné stejně jako existence boha,či mesiáše. Pro ně je důsležitá ta komunita, která jim cosi poskytuje, co mimo komunitu nemají a tak na to vysvětlení podstaty duše úmyslně zapomenou a konají to,co je v komunitě zvykem a cítí se při tom povznesení,prostě příjemně, až nadšeně. Víra není přímo závislá na poznání, či intelektu,ale na tom co poskytuje daná komunita a co je pro člověka nějak přínosné. No a vidíš mluvím o komunitě a můžeš v tom poznat dvě věty.Pokud se podíváš do nedávné historie, kdy byli u moci komunisti (komunita) s pohledu dvou vět, ukáže se tě logika jejich vzestupu, moci i pádu.Pro mne jsou ty dvě věty velmi důležité, protože mně umožnily vyznat se v této logice.ale jako nějakou přesnou a nesmlouvavou zákonitost je nechápu. Je to pouze pomůcka.
Jsem schopen popsat logiku vzniku boha, jsem schopen popsat podstatu lidské duše, jsem schopen popsat algoritmus vzniku moci a pádu všech náboženství i ideologií, protože jsou algoritmicky shodné,ale nejsem schopen zničit víru v boha, v nesmrtelnost lidské duše, posmrtného života ,protože zde jde o pocity a city vytvářené mezi členy komunity. Víru ,boha, nesmrtelnost lidské duše i posmrtný život lze zničit pouze vytvořením společenských pravidel,která dají lidem víc, než komunity věřících. Proto nemá význam útočit na boha a nadpřirozeno ,natož ničit dobro a příjemné pocity věřících,zákazy či potlačováním víry,ale má význam stvořit ta společenská pravidla blízká logice první věty. Pak zmizí Bůh i nadpřirozeno samo od sebe jako nadbytečné a škodící životu zneužíváním schopností ve prospěch uznané pravdy.
Myslím, že zde bylo řečeno vše,ale nevím, je li možné tomu v dnešní době porozumět.Od této chvíle mne existence, nebo neexistence boha nezajímá.Je třeba vytvořit etické hodnoty a společenská pravidla blízká větě první a to více, než ty hodnoty a pravidla komunit víry a ideologií. Toto má význam. Řeči o reálnosti existence boha jsou tlacháním, které je naprosto zbytečné a nic neřešící.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 28/11/2010 : 16:10:06
|
Slávo, vysvětlením v předchozím příspěvku jsem chtěl naznačit, že jsou etická pravidla v podstatě slepou uličkou a nic neřeší. Myslím si, že je důležitější se zamyslet nad tím jak zajistit aby se lidé takto chovali i navzdory etickým pravidlům. Kdyby stačilo pochopit jak funguje etická koncepce, dělali by to lidé dávno a vše by bylo perfektní. To jen v uměle vytvořeném prostředí jako je náboženská komunita, která postrádá jakoukoli logiku, se podle toho musí člověk řídit. Jinak je ztracený, ale to si myslím neznamená, že jde o cestu správným směrem.
http://www.southparkonline.eu/a10-seria/a10x04/ |
Edited by - neronis on 28/11/2010 16:53:19 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/11/2010 : 08:37:24
|
Neronisi.
Lidé jaou takoví jací jsou a s tím nic nenaděláš.Nenastavíš li jim určité hranice kam až smí a kam již ne, vlezou všude i když si tam rozbijí hubu.Takže bez těch společenských pravidel to nejde. Mně však jde o něco navíc, nikoliv příkazy a zákazy. To však vyžaduje pochopení logiky algoritmu života , pochopení úlohy a funkce pravd, moci lidské a k tomu je zapotřebí poznat logiku procesu myšlení, protože ten je podstatou všeho. Otázkou je, zda tyto informace pouze zpracovat a předložit lidem, nebo je využít k tvorbě určitých společenských pravidel, což je vlastně vznik nové pravdy a nové komunity stojící v opozici proti všem ostatním pravdám. Já jsem byl vždy spíše pro tu první variantu,ale dnes se začínám přiklánět k té druhé,protože jsem pochopil, že nenajdu lidi,kterí by na té první variantě spolupracovali. Některé brzdí jejich uznané pravdy, některým vadí, že k nim nemluvím jako vědecká autorita,dalším že vůbec dýchám a ve výsledku je naprostá neochota na tom pracovat, rozvinout to a doplnit.Dle mého názoru byla jakási autorita zbytečná tam, kde lidé dokáží samostatně myslet,protože pochopí co jim člověk předkládá a pak je nezajímá kdo jim to předkládá. Toto se ukázalo být chybným názorem a je možné říci, že to v mých očích ostatní dost degradovalo. Nejsou li lidé schopni nebo ochotni samostatně a nezávisle myslet,pak jedinou relnou variantou je předat pouze výsledky, čili tu novou pravdu s těmi společenskými pravidly a tím vyvolat vznik nové komunity. Jenže to já nechci, to se mně příčí.Takže přemýšlím o tom, zda náhodou neexistuje jakási třetí cesta o které však zatím nevím.Mimo tu třetí zatím neznámou cestu je zde ještě čtvrtá a ta vypadá nejpravděpodobněji, čili, že nade vším mávnu rukou a dělejte si lidičky co chcete, třeba si huby rozbijte.
" Už se perou? Už se perou?? Já to říkala, že si huby rozbijou." (slunce seno....)
Je zde však ještě jedna možnost a to, že ty správné lidi hledám na špatném místě a v nesprávný čas, že prostě do fora nechodí, možná ani na internet. Kdo ví?
I ta nejlepší ulička je slepá,když na ní nepotkáš, koho hledáš.
Sláva |
|
|
|
Topic |
|
|
|
ateisti a křesťanské zásady
