| Author |
 Topic  |
|
|
katz
Nový uživatel
1 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 13/07/2011 : 07:37:41
|
katz.
Dobrá ukázka toho,jak filosofové mluví dlouho a složitě o ničem. Herci to zvládli dokonaleji, než sami filosofové. Byli v té nudné nic neříkající diskusi alespoň zábavní.Krátce.Byla to filosofická exibice jak má být a ukázka toho jak filosofi vypadá,ale vypadat by neměla. I zde ve foru se projevují snahy takto "filosofovat".
Sláva |
 |
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 26/07/2011 : 14:03:09
|
Miloslave,
domnívám se, že ten odkaz byl namířen (ne?)přímo tobě (možná i Daliborovi). Nejsmutnější je, že si to asi pořád neuvědomuješ. Sám sebe se ptej, co ti dalo práce nerozepsat se na 23 řádků a nepoužít výrazy typu "algoritmus života", "funkce slova v procesu myšlení", "jednání dle věty první/druhé", "příčina a následek", "moje moudrost" nebo "strom poznání".
PS: Už nikdy nebudu popírat fakt, že ti závidím, a proto to řeknu narovinu. Miloslave, já ti závidím... Závidím ti tvoje schopnosti a vědomosti. Doufám, že jednou budu jako ty. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/07/2011 : 09:21:53
|
Pepeee.
Souhlasím s tím, že ta slovní spojení často opakuji, ovšem vyjma slovního spojení "moje moudrost".Toto jsem nikdy neužil a ani se za moudrého nepovažuji. Spíše užívám výrazu "cesta k moudrosti" Tím však neříkám, že já moudrý jsem. Ty ostatní výrazy užívám proto, že pod každým je balík informací,které jsem se snažil sdělit a které by se vám vybavily,kdyby jste ty informace bůhví proč neodmítali.Pak by stačilo užít toho výrazu kýmkoliv z vás a věděl bych vždy o čem mluvíte. Protože jsem ty informace odmítli, zbývá vám přijímání těch slovních spojení, či výrazů jako prázdná slova.Pak je jasné, že vám ta slova vadí,ale to není moje chyba,ale vaše. Srovnávat mne s Daliborem je trošku směšné až na jeden fakt a to vytrvalost. Většina lidí by si řekla, že diskutovat s většinou lidí zde nemá význam a vzdala by veškeré snahy.Já a Dalibor jsem vytvrvalí, ale mezi logikou toho, co tvrdím já a on je trošku velký rozdíl.
Jinak ten odkaz byl možná mířen na mne a Dalibora, ale ukázal směšnost planého filosofování o ničem, kterým se vyznačuje řada diskutujících zde. Já naopak neužívám záplavy cizích slov a hovořím ke konkrétním věcem. Takže mířil li Katz na mne,pak měl upilovanou mušku a trefil kohosi jiného.
Sláva |
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 30/07/2011 : 23:32:31
|
Miloslave,
s tou moudrostí máš pravdu, bylo to jen takové popíchnutí. Jinak mně nikterak nevadí teorie jednání dle věty druhé a první, ani teorie stromu poznání, ani funkce slova v procesu myšlení. Jen se ohrazuji vůči jejich absolutní platnosti a vůči terminologii. "Strom poznání", "funkce slova v procesu myšlení"? Uznej sám, že se nejedná o nic jiného, než o do jisté míry relativní platnost pravdy a o faktu, že naše mysl pracuje s pojmy. O tom nikdo pochybovat nebude. Není třeba je ale tolik zdůrazňovat. Co se týče jednaní dle vět, to už je problematické. V určitém smyslu to je totiž staré dobré známé Nečiň druhému, co nechceš aby on činil tobě. Je to takový etický ideál, který ale na sobě nese batoh špíny. Špína symbolizuje fakt, že lidi jsou i svině řídící se pravidlem: využít a vyhodit. Srovnání s Daliborem jsi si u mě vysloužil díky PAM.
Nedomnívám se, že by tím odkazem Katz netrefil zrovna tebe. A to z jednoho prostého důvodu. Ty sice mluvíš prostě, ale nemluvíš k věci. A když už mluvíš, tak hrozně rozvláčně, vágně a tradičně do příspěvku zakombinuješ nadbytečné moudro alias "Život začíná nepříjemnem a celý je zasvěcen hledání příjemna. Vzájemná láska je jednou s cest k tomuto příjemnu." Nech stranou to, že je to třeba i pravda. Mně osobně se při takové větě zvedá žaludek. Třeba moje chyba. |
Edited by - Pepeeeee on 30/07/2011 23:43:29 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 31/07/2011 : 09:02:35
|
Pepeee
Myslím, že to není tvoje chyba,ale tvoje averse a já mám dojem, že vím proč vznikla.Obdivuješ svět v jeho složitosti a nmáš pro mnohé vysvětlení,třeba prostřednictvím víry.Já ukazuji svět v jeho jednoduchosti a tím se dostávám do opozice se vším co je pro tebe cenné a krásné.Proto se bráníš a často i útokem.Ty nechceš výklad a upřesnění informací,protože bys ohrozil to co je pro tebe cenné.Co na tom, že nemůžeš své názory doložit,když jsou pro tebe krásné a mnoho lidí je s tebou sdílí. Ty cítíš odpor k samotným názvům,ale obsah tě nezajímá. Nenávisíš název Pam a přirovnáváš to k výplodům Dalibora,ale nikdy nečekneš,že to či ono s obsahu je chybné a proč. To totiž nejsou nějaké fantasmagorie,ale každá ta konstanta je mnohokrát ověřovaná. Názvy jsou a to přiznávám často dost zavádějící,ale já vím co se za nimi skrývá a to je v naprostém pořádku. To že to ty nechápeš,nebo spíše nechceš chápat nemůžeš přišítat mé chybě,ale pouze a jen své. Já jsem ochotný a dokonce trpělivý to objasňovat a vysvětlovat. Jinak řečeno ve mně není zášť vzhledem k tobě,protože tě chápu.Jednáš ve prospěch toho, co uznáváš za správné, nebo spíše krásné a tajemné.Já tě to brát nechci a klidně jsi mohl to co jsem napsal přeskakovat a nereagovat. Ty jsi však bojovník a tvoje slova byla využitím schopností ve prospěch tvých uznaných pravd. Nu což. Jsme prostě různí.
Jinak mně nikterak nevadí teorie jednání dle věty druhé a první, ani teorie stromu poznání, ani funkce slova v procesu myšlení. Jen se ohrazuji vůči jejich absolutní platnosti a vůči terminologii. "Strom poznání", "funkce slova v procesu myšlení"?
Teorie dvou vět ? Vůbec nechápeš oč vlastně jde. Zde nejde o to zsa budu li jednat dle věty první ,musí ten druhý také tak jednat,že jde o nepřekročitelnou zákonitost.Zde jde o cosi docela jiného.Kolem tebe probíhají určité události v mezilidských vztazích.Ty dvě věty tě pomohou nalézat příčiny.Čili se jedná o jednu s pomůcek sloužících k poznání logiky světa kolem tebe.Budeš li sledovat historii,třeba historii křesťanství a užiješ k analýze dvou vět,pochopíš proč došlo ke vzniku nového zákona, proč rostly řady věřících v d počáteční době, k čemu došlo,když církev zesílila a co bylo důsledkem, čili pád. Stroma znaků je vlastně o tomtéž i když může posloužit jako pomůcka k pochopení řady dalších jevů.Pokud to spojíš s Pam a dalšími poznáními, zjistíš, že vše dohromady je propojeno v jeden celek umož%nující pochopit prostou logiku světa kolem.To nejsou dogmata,ale pomůcky. Jenže jsou to pomůcky pro toho, kdo che poznat svět kolem sebe a pochopit jeho logiku,nikoliv pro toho,kdo přijal náhradní vysvětlení, čili nějakého boha a tím je mu vše jasné.
Výraz strom poznání je obdoba stromu znaků.Pokud je užito výrazu strom poznání vzhledem k biblickému podobenství,bylo by nesmyslné užívat jiného názvu.Pochopení podobenství stromu znaků je rovno zisku cesty k poznání,čili pomůcka.
Sláva |
Edited by - Miloslav Bažant on 31/07/2011 09:08:11 |
|
|
| |
Topic |
|
|
|
Zpětný průlom s filosofkou Tamarou Kunětickou
