quote:

---

Originally posted by Hirner
Rád by som sa s vami poradil. V poslednom čase som nejako prišiel na chuť Fridrichov Nietzsche-mu. Veľmi ma pri tom inšpirovalo vzhliadnutie dokumentárneho filmu BBC Human, all too human. Rád by som teda prešiel z úrovne dejín filozofie k nejakému jeho konkrétnemu dielu.

---

quote:

---

Originally posted by Hirner

Pozdravujem Vás, vospolok!

Rád by som sa s vami poradil. V poslednom čase som nejako prišiel na chuť Fridrichov Nietzsche-mu. Veľmi ma pri tom inšpirovalo vzhliadnutie dokumentárneho filmu BBC Human, all too human. Rád by som teda prešiel z úrovne dejín filozofie k nejakému jeho konkrétnemu dielu.

Pred tým som sa s Vami však chcel poradiť, aby som vedel, ktoré dielo by mi bolo vhodnou vstupnou bránou do sveta tohoto filozofa.

Vedeli by ste mi teda poradiť :)?

V podstate som tu videl predávať Genealógiu morálky, Ecce homo, Súmrak modiel, Ranné červánky, Zrodenie tragédie...

Michal

---

quote:

---

Originally posted by Oldow

souhlasim s tim, ze je Nietzsche spis basnik, ale ono si to neodporuje. Duvodu proc je tak oblibeny je vic, odhlidneme li od toho, ze neustale lichoti svym ctenarum, jsou tu skutecne rozumne duvody.

Je to vyborny psycholog a ma prehled o historii. Ackoli je mozne s jeho zavery nesouhlasit, jsou zpravidla velmi zajimave. Nebudu se tady ted zabyvat konkretnimi pripady.

Myslim ze jeho castecne preziravy postoj k filosofovani ktere se stalo spise zkostnatelym mudrovanim, ktere se neustale zaobira argumentacemi, ktere je vlastne filosofovanim jen samo pro sebe a neni ochotne se podivat proste na problem poradne, z oci do oci a nesnazit se hned hledat hypotezu, proste se snazit chapat nehlede na akademicke oponenty je jednak osvezujici a jednak dokaze preskocit nudne useky.

Nietzsche - a to je podle me hlavni argument - ma jednu obrovskou prednost. Neni nihilistou, je aktivni, nakloneny zivotu a vsemu co nese. Je zrejme ze jakakoli udalost, jev, cokoli, se da interpretovat pozitivne i negativne. Neni argumentovatelne ze pozitivni pohled je lepsi, ale je to absolutne fundamentalni poznani rekl bych.
Vzdyt jake jsou myslenky, ktere po nem dnes zustaly? Amor fati - miluj svuj osud se vsim co k nemu nalezi a eternal recurence, nevim jak je to cesky ted - vecny navrat - zij zivot tak, jako kdyby se mel nekonecne znova opakovat.
Myslim si ze Nietzscheho vyznam je v tom, ze znovu objevuje nejpodstatnejsi ctnost - odvahu.

Co znamena ze nietzsche je spis basnik? Kde je ta metoda, ktere se on nedrzi? Protoze tu metodu podle me nikdo nezna ale mnozi se chovaji jako by tu vazne bylo pravidlo ktereho se staci drzet a pak je to jen rutinka, nesouhlasil bych.

Nietzsche je uprimny sam k sobe a to staci.

Omlouvam se za zagitovany postoj, ale ja mam pro nej tak trochu slabost. Takze rada ode me - precist Nietzscheho a pred kazdou dalsi dlouho vahat.

---

quote:

---

Originally posted by Oldow

Hele, precetl jsem vsechno krom zarathustry a on nebyl antismita. Daval jsem si na to zvlast pozor, je to blbost. Nebyl to ani nacionalista. Jsou tam tvrzeni, ktery by si dneska clovek jenom tak nedovolil, ale zas vis co - je to stary, zeigeist dost pokrocil. Osobne bych rekl ze v tehle otazkach je jeste dost rozumnej.
Nietzsche nikdy nerelativizuje zlo a dobro. V nekterejch nazorech je sice dost radikalni, ale celkove si myslim ze kazdopadne nedela filosoficky obci ostudu. No a kdyz si vezmes v jakym prostredi psal, myslim ze zaslouzi omluvu a pochvalu.

---

quote:

---

Originally posted by Oldow

Ja presne vim o cem mluvis, nektery fakticky okruhy Nietzscheho prace skutecne zneji ponekud fasisticky, ale je tu prave problem s tim, jak tohle cely chapat.

Jednak v Nietzscheho dobe, pokud se nemylim, bylo normalni se na spoustu veci divat ponekud jinak. Rozdily mezi rasami bylo regulerni tema, nebyl problem o tom mluvit a vazne nikde nevidim, ze by rekneme konkretne zidy nejak zvlast umensoval. Je fakt, ze je velmi kriticky ke krestanstvi a to pripisuje zidum jako jejich tradici, na jednom miste je snad trochu ostrejsi, ale vim jiste, ze se doslovne a bez pochyb zase jinde vysmiva nemecke nacionalni malosti. Vono je to dost tezky, on vazne nenechal na nikom nitku suchou.
No ale kazdopadne jestli ma neco proti nekomu, tak to nejsou zidi, ale hlavne urednici kristovi, ze.

Pokud jde o fasismus, Nietzsche by nikdy nemohl byt pro, protoze kazda vrazedna doktrina je oslavou malosti, zbabelosti a hostinou pro krysy ruznyho puvodu. I kdyz propaguje cest a slavu.

Mno, nechci to nejak extra tlacit, tak to muzeme nechat takhle, ty ho nemas rad ponevadz mu nerozumis, ja zase nerozumim jinejm lidem, zadnej stress, ale pokud si to vazne chces prosadit, zkus dovalit nejaky podklady, dostupny z netu a muzem to posunout z urovne spekulaci.

---

quote:

---

Originally posted by Oldow

Vis co, otazka vlastne neni, jestli byl Nietzsche zastancem dobrych myslenek, jestli mel dobrou zivotni filosofii - kterou muze mit koneckoncu kdekdo, ale jestli byl dobry filosof.
Porad bych byl schopny a ochotny obhajovat jeho nazory, ale pravda je ze ne vsechny za to stoji. Presto jsem presvedcen ze co se tyce samotne filosofie je Nietzsche obdivuhodny, ale samozrejme se muzeme ptat jednak jak se to pak transformuje do názorů, tedy, musíme se ptát, jak Nietzsche uvazoval a citil, abychom poznali co tvrdil a proc to tvrdil a taky proc vedl zivot jaky vedl.
Tvrdit ze silni jsou a maji byt nadrazeni slabym, coz je v podstate jadro vetsiny jeho doktriny je vzdy mozne vykladat v podstate dvema zpusoby. Vetsina lidi si to vylozi tak ze je to povysenej parchant a to je podle me chyba. Stejne tak v ecce homo, ja bych si dovolil tvrdit ze jak tam ma ty kapitoly - proc jsem tak moudry atp, ze nejde o proste velikasstvi. Je to, kdyz to tak vezmes primy utok na Sokrata a jeho posledni slova o dluznem kohoutu. Nietzsche prichazi s myslenkou ze tento velikan nakonec odchazel ze sveta s tim, ze to za moc nestalo a ze se tento postoj projevil v jeho posledni pamatne vete. Tady si nejsem uplne jist okolnostmi vzniku Ecce homo, ale vezmeme - li v uvahu ze skutecne byla autorovou posledni praci a ze v ni je obsazeno vedomi uzavirajiciho dila, cemuz nasvedcuje i to ze jde v podstate o biografickou vec, musime preci uznat ze je ten clovek porad frajer. Problem s Nietzschem je podle me ten, ze jeho postoj neni argumentovatelny, musi se vnimat v celku.

Mno, ale to je jedna vec. Nemyslim si, ze je rozumne se dohadovat o vyznamu dila jako takoveho, protoze nakonec ja o tom zas tolik nevim a to jsem jeho fanousek a preli bysme se do nekonecna.
Zkusme se ale soustredit na tvrzeni ze je to zajimavy spisovatel, ale ne filosof. Pokud bys tady zkusil zapacit mozna bysme se nekam hnuli, protoze co vlastne znamena kdyz je nekdo filosof? Pokud jde o me tak bych tu nalepku nechal kazdemu kdo si o ni rekne...

---