| Author |
 Topic  |
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
 Posted - 23/11/2010 : 15:54:38
|
Miloslav Bažant.
Prosím tě,co to zase má znamenat,protože myšlenka existence boha už tady je dávno,tak se stala pravdivou?
Pardon,v tom případě je pravdivější víra starověkého Říma a Řecka,ta totiž vznikla ještě dříve a pokud vím,tak tuto víru v existenci
více bohů ještě nikdo nedokázal vyvrátit.Takže podle tvého názoru,by měla také dostat své místo pod sluncem.
A nedělej si iluze,délka doby po kterou budeš cokoliv tvrdit,ještě z tohoto tvrzení neudělá pravdivý fakt.
A opět příklad?
Můžeš si celý svůj život myslet a pevně věřit,že tě miluje Julia Roberts,přesto jí tím nedonutíš aby tě milovala.Pouhá víra totiž
nestačí.
A jak píšeš,že tuto myšlenku uznalo mnoho lidí za pravdivou,to je tedy věc.Takže záleží také na počtu lidí,kteří se připojí
k nějaké myšlence o existenci čehokoliv a po nějakém čase se to stane pravdivím faktem.Teď je tu otázka,když budu přeci jen chtít
aby se o těch mích mimozemšťanech vyučovalo,jak dlouho to musím tvrdit a kolik potřebuji lidí,kteří by se ke mě přidali aby to bylo
bráno jako fakt a nebo abych měl právo na to,že naopak ostatní musí dokazovat jejich neexistenci.Prosím o přesné údaje.
No tak vidíš,nejenom,že to zní nesmyslně,jak nakonec sám píšeš,on to je nesmysl.
Další věc,že bůh existuje v myšlení věřících je opět zavádějící.Tak za prvé,jediné prokazatelné je ,že existuje víra v boha,nikoliv,že existuje bůh sám.Dále,věřící netvrdí,že jejich bůh je v jejich mysli,to by mi totiž až tak nevadilo,ať má každý
ve své hlavě co chce,třeba piliny,to je mi úplně jedno.
Ale věřící tvrdí,že bůh je všudypřítomný,že je všude kolem nás, a že řídí životy nás všech,tedy i ten můj.A tady je ten problém,
s tím nemohu souhlasit,já si nemyslím,že můj život někdo řídí a jestli to někdo tvrdí ať mi prosím dá alespoň malinkatý důkaz
ať mohu alespoň o svém postoji pochybovat.Považuji se za inteligentního a upřímného člověka a při sebemenší pochybnosti se přiznám.
Inteligentní ateisté netvrdí,že bůh je vousatý dědeček na obláčku a netvrdí to aní věřící,takže nikdo nemůže argumentovat jeho
vzhledem.Věřící (např.křesťané)mají problém,že svému bohu přiřazují slova a činy z bible,tím neřikají jak vypadá,ale jaký je,popisují jeho konkrétní činy a tím samozřejmě vytváří jeho charakteristiku.Kdyby věřící uznali,že bible je jen pohádková knížka
bylo by mnohem těžší s nimy polemizovat.Ale takhle,tři králové,na začátku to vůbec králové nebyli,tyto hodnosti dostali až mnohem později,tmavou pleť dostal jeden z nich také později,žena byla "vyrobena" z Adamova žebra? No,proč ne.
Ne,vážně jsou to prostě jen takové náboženské příběhy,které by měl každý brát s rezervou a ne nám z toho dělat demagogii.
Ostatně náboženských knich máme více (korán) kdo určí která je ta jediná pravdivá.
Ale možná ani není důležité jestli bůh existuje nebo ne,ale jestli víra v něho této civilizaci něco přináší.
Podívejme se do minulosti,kolik válek bylo vedeno čistě z náboženských důvodů.Kolik neviných lidí (žen i dětí) bylo upáleno na
hranicích.Jak dlouho byl zadržováno poznání světa.A to nemluvím o tom,že celá historie katolické církve je protkána pouze bojem
o moc a majetek.A to mají být představitelé víry.To není pěkná reprezentace.Ale to jsem odbočil.
Co jsem chtěl říci je,že pořád mají lidé zafiksováno,že věřící člověk musí být dobrý,hodný,spravedlivý,ale tak to není a nikdy nebylo.Znám člověka,který je pro mě tím nejhodnějším na celém světě,ale nejenom ke mě,ale i ostatním lidem,je to má maminka,ale
není věřící,není taková protože se bojí,že by ji bůh potrestal,chová se jen tak jak to cítí,má v sobě lásku,soucit a pochopení
prostě od přírody,je to její charakter.Víte lidé jsou takoví jací jsou,něco mají vrozeného a něco získají výchovou.Pořád tu
budou lidé hodní i zlí.Na tom nezmění nic ani desatero přikázání.A kdyby se dala dobrota lidí měřit podle počtu věřících v obyvatelstvu,potom bychom byli nejhorším národem na světě.A to doufám,že se mnou souhlasíte,nejsme.
Víte,když přede mne postavíte dva lidi,jednoho ateistu a druhého věřícího,řeknete mi,že oba dělají samé dobré skutky,pak
věřím,že ateista je dělá protože to tak cítí,je to pro mě dobrý člověk.U věřícího opravdu nevím,co za tím stojí,možná že prostě
jen věří,že se takto dostane do ráje,nebo se bojí,že přijde do pekla a nebo se chce zalíbit bohu a nebo to dělá prostě proto,
protože je to napsané ve svatém písmě a mělo by se to dělat.Nevím.
Ale jedno vím zcela určitě,toho ateisty si v tomto případě vážím mnohem víc.
Jo mimochodem,jsem hrdý na to,že Česká republika má největší procento ateistů na světě.Ano, technologicky nejsme úplně na výši,ale
jsme na výši v racionálním pohledu na svět,odpoutali jsme se od bludného sředověku a nemusím poslouchat bůh ochraňuj Českou republiku,jako američané.To už bych se musel opravdu stydět.
Pěkný den.
|
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 17:13:54
|
jacku, celá ta náboženská otázka má navíc ještě další rozměry. Při sledování účinku, jaký to má na lidi, jsem mj. dospěl k názoru, že v nich evokuje jakousi permanentní sociální impotenci. Tedy nejedná se tolik o to jak se k sobě chováme, ale jakým cílům podřizujeme povědomí o společných hodnotách. Když si to vezmu z polemiky o mimozemšťanech:
Teď je tu otázka,když budu přeci jen chtít
aby se o těch mích mimozemšťanech vyučovalo,jak dlouho to musím tvrdit a kolik potřebuji lidí,kteří by se ke mě přidali aby to bylo
bráno jako fakt a nebo abych měl právo na to,že naopak ostatní musí dokazovat jejich neexistenci.
Tak se mi asociovalo, že bylo pro mě až neuvěřitelné co pouhá myšlenka nějaké technologicky vyspělejší civilizace v praxi způsobuje. Ta totiž zcela blokuje jakýkoli kolektivní záměr, přičemž jsme se navíc narodili do světa, který jakékoli jiné plánování než permanentní lezení do prdele "tomu silnějšímu" v podstatě vylučuje. Což trochu staví na hlavu tvou teorii o racionální České republice, protože se stačí podívat na jakýkoli mezinárodní rozhovor když přijede cizí státník a reakce domácích politiků i takové to mediální nadšení, vzbuzuje (alespoň ve mě) takový smutný úsměv.
Jsem se po několika citacích od Hawkinga zde na fóru rozhodl najít jestli nenatočil nějaký dokument. Našel jsem tenhle:
http://stagevu.com/video/myiztelfmdrh
A tak trochu mě v některých chvílích zamrazilo z toho co ten člověk vlastně dělá a nad čím spekuluje. Mě osobně z toho totiž vyplývá, že my jako lidstvo závodíme s časem o to naučit se s vesmírem manipulovat, protože jsme měli pravděpodobně štěstí a můžeme být jedni z prvních. Přičemž jemu přijde úplně normální přemýšlet nad tím jak fascinující by asi mohla být mimozemská technologie dnes.
Opakem "všechno bořit" totiž není "ke všemu vzhlížet", žádný opak totiž neexistuje. Pokud se neučíme operovat s věcmi v náš prospěch, není se co divit, že nedokážeme docenit jejich skutečnou hodnotu a navíc - že nám nezbyde nic jiného než si každý hrabat svůj píseček. Potom nám asi nezbyde jiná alternativa než náboženství. |
Edited by - neronis on 23/11/2010 17:23:40 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 19:56:55
|
Miloslav Bažant,
ano,konečně můžu napsat,že souhlasím s tvým posledním článkem.Myslím,že jsi to vystihl docela přesně.A co z toho plyne,že
v podstatě nemůžeme s těmito lidmy o ničem diskutovat,protože v diskuzi o čemkoliv je podmínkou aby obě strany rozumě argumentovali.
Ale jak už napsal dříve Pepeeeee,víra a rozum se nemají zrovna v lásce.On to tedy napsal přesněji a to,abychom ve víře nehledali
rozum.Já myslím,že to mluví za vše.Ale to jsem odbočil.
Ano,mám stejný názor,věřící s ateistou v podstatě ani nehodlá diskutovat,to jsi sám poznal,on totiž ani nemůže,protože nemá žádné
rozumné argumenty.Ale oni to ani nepopírají,mají jednoduchou odpověď na vše,věřím a nepřemýšlím nad tím.
Podle mě jsou to nějakým způsobem psychicky labilní lidé,teď mám spíše na mysli mladé lidi,kteří začínají s vírou koketovat.
Začíná to v různém věku,věřícím se nikdo nerodí.Podle mého pozorování jsou to mladí lidé,kteří se nějakým způsobem ocitli na okraji
společnosti.Tím mám na mysli, lidé (studenti)např. ponižovaní jinýmy lidmy,lidé bez společenských kontaktů,bez přátel,bez jakýchkoliv
zálib,lidé bez partnerů,lidé kteří se cítí sami na světě,cítí se napochopeni.Tito lidé jsou náchylní na vymývání mozku a končí často v nějaké náboženské sektě.Pro někoho bude teď slovo sekta možná příliš silné,ale když porovnáte názory oficiální církve
a nějaké sekty,tak se ve své podstatě příliš neliší.Ono je to samo o sobě dost problematické označování.Kde končí církev a kde
začiná sekta.V USA s tím mají problémy neustále.Povolit nebo zakázat,těžké,když někdo prohlásí,že je novým ztělesněním ježíše na zemi.
Tito lidé nachází uspokojení v náboženství,jsou najednou v kontaktu s jinými mladými lidmi se stejnými problémy a necítí se najednou tak osamoceni.To by v podstatě nebylo vůbec nic špatného,kdyby to nakonec neskončilo upnutím se na imaginárního boha
a to je ještě ta lepší varianta.Tím mám na mysli opět případy v USA,kdy se například stovky lidí v transu otráví a věří,že se
dostanou do nebe.V podstatě je mi těchto lidí líto.Já jsem nikdy tyto problémy nezažil,žil jsem v harmonické rodině,dělal jsem
aktivně sport,kde jsem měl spoustu přátel,ještě k těm,které jsem měl při studiích.
Nemám pro tyto lidi žádné řešení,ale vím,že největší nebezpečí na světě je lidská blbost.A ta je většinou tam,kde se přestává
přemýšlet a to je bohužel případ náboženství.To nám dokonce potvrdili i oni sami.
Ahoj Miloslave
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 20:58:07
|
quote:
Originally posted by jack
Neronis:"Podobně jako býváme svědky událostí,které se stávají spíše proto abychom je měli v povědomí v daném tvaru."
Zajímalo by mě,které události mají schopnost ukládat se nám do povědomí v DANÉM TVARU a může mít vůbec událost nějaký tvar?
Co se týče dokázaného a měřitelného.Jen pro přesnost,slovo měřitelný jsem nikde nepoužil a to také není ten problém.Na světě je spousta věcí které nejdou změřit a přesto existují.Co taková láska,dnes už víme,že je to složitý chemický proces v našem mozku,ale
zmeřit ji zatím nedokážeme.Přesto nikdo nepopírá,že existuje.Podstata věci je v tom,že rozumný člověk netvrdí,že tento pocit
je něco nadpřirozeného.A to je ten základní problém.
Tohle jsem nechal trošku zapadnout samotným nadšením, že se mi zdálo, že jsem přišel na novou věc. Ale nechtěl bych něco opomenout už kvůli tomu, že jsi tady nový.
Událost si získává "tvar" podle svého charakteru a motivace s ní spojené, pokud jde třeba o kultivaci nějakého vládního systému v Iráku z diktátorského režimu na demokratický, je celkem pravděpodobné, že tuto událost mohou vnímat lidé s rozpaky už tím, že jde svým způsobem o imperialismus. Přičemž může jít z hlediska společenského vývoje o přežitek, aby si jeden člověk dělal co chtěl. Podobnou válku tedy mohou lidé vnímat s úsměvem pravděpodobně jen v případě, kdy se v té zemi přestanou ropné vrty zapalovat, kdy se zamezí teroristickým hrozbám, není po Hitlerovi a Stalinovi už možné aby byli lidé imperialističtí "starým" způsobem, přestože to ve výsledku může znamenat určitý vývoj a cestu kupředu.
Prezentace dané skutečnosti je mnohdy relevantnější než akt jako takový. Slovo "tvar" byl v tomto případě nejbližší adekvátní asociací, která mě napadla. Rozepisovat se v takovém případě do podrobností totiž nemá význam, když pointa původní myšlenky tkví někde úplně jinde. Osobně preferuju, když je v textu pointa mnohem výraznější než ta omáčka okolo, protože se v ní jinak člověk (nebo alespoň já) snadno ztrácí a zpráva tak postrádá smysl.
Láska se nedá definovat, protože jsme si podle mě zatím dostatečně spolehlivě nezmapovali kognitivní procesy v mozku a všechny imprese jež je vyvolávají. Půjde pravděpodobně o kombinaci několika nebo mnoha různých faktorů, což si samozřejmě nemůžeme vykládat jako napřirozený jev, ale dá se podle mě definovat jako neznámá kategorie, která splňuje určitý charakter. Totiž mozek dokáže podobný jev zohlednit nehledě na to jak přesně definovaný jej má a myslím si, že je lepší nepřesné hrubé ohraničení než první mylná definice, protože kognitivní funkce jsou tak jako tak neverbální a podobné dedukce jsou jen otázkou cviku.
|
Edited by - neronis on 23/11/2010 21:01:23 |
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 21:50:06
|
| Koukám, že se tu silně rozmnožila ateistická skupina(možná i většina), takže to nenechám bez odezvy... Ale na to, abych přečetl vaše sáhodlouhé příspěvky a vyvrátil ty největší nesmysly, budu potřebovat čas. Nevím snad už zítra přichystám odpověď. Původně sem nechtěl reagovat, ale byl jsem vyprovokován novým členem. Ateistou rádoby rozumným... Ještě uvidíme, komu chybí rozum... (nemyslim to vůbec zle, naopak) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 09:41:47
|
Prosím tě,co to zase má znamenat,protože myšlenka existence boha už tady je dávno,tak se stala pravdivou?
Jacku.
S tímto tvým vstupem souhlasím,ale myslel jsem to trošku jinak, než jsi to pochopil. Nejprve by sis měl uvědomit, co vlastně je pravda.Pro tebe je pravdou že bůh není, pro věřící je pravdou bytí boha.Kdo má pravdu? Ty samozřejmě řekneš, že ty,ale věřící řekne, že on. Já mohu říci, že pravdu máte oba.Pravda totiž není stav jakési absolutní skutečnosti,protože tu my lidé vlastně neznáme,ale pravda je stav poznání které člověk jako pravdivé uznal a ve prospěch neměnnosti tohoto stavu zneužívá svých schopností.Takže ty jsi přijal jako pravdu, že bůh neexistuje a věřící přijal jako pravdu, že bůh existuje.Oba tedy áte tu svou pravdu. Ověem je třeba si uvědomit tu definici pravdy a to se všemi důsledky. Pokud by zde vládla pravda,že bůh není dlouhou dobu, připojí se k této pravdě většina lidí a bylo by velmi těžké je přesvědčovat, že bůh existuje a to proto, že by ta většina využila k obraně své pravdy svých schopností. Schválně jsem užil opaku a nyní si uvědom, že zde je třeba to křesťanství více než 2000 let.Ještě předpár staletími bys byl za slova tvrdící, že bůh není tvrdě potrestán, třeba smrtí. To není o tom, že se cosi pravdou stane,ale o tom, že to od samého počátku pravdou je a to dle definice a stejně je pravdou to, že bůh není. Jedná se tedy o spor protichůdných pravd a nebudeme nyní řešit, která pravda je pravdivější.Pepeee tě bude přesvědčovat, že ta jeho náboženská.Tím podstatným je zde spor pravd a funkce rozdělujících pravd v lidské společnosti.A právě na to se zaměřuji, protože je to tím podstatným. Být zaslepený svou nejpravdivější pravdou k ničemu nevede, označovat lidi jiných pravd za hloupé je nesmyslné,protože totéž mohou prohlašovat oni o tobě.Je třeba pochopit myšlení lidí ostatních pravd, poznat co je podstatné a co podružné a hlavně je třeba se k nim trošku přiblížit,abyss je poznat mohl.Já jsem měl dlouhou dobu názor,že najdu li logiku a podstatu jevů připisovaných vlivu boha,zničím podpůrné sloupy víry a ta spadne jako domeček s karet. Nyní jsem pochopil, že o toto zde vůbec, ale vůbec nejde .To je pouze povrch který věřící téměř nezajímá a pouze podporuje pravdy ateistů.Poznal jsem to podstatné a to je o něčem jiném a mnohé jsi popsal i když trošku nečistě a vyzařuje s toho určitá nenávist k hlouposti věřících a vlastně lidí vůbec. Když jsem byl malý kluk byla zde pionýrská organizace a děcko, které se do pionýra nedostalo, či bylo vyloučené to bralo jako svou velkou ztrátu. A ty myslíš že šlo těm dětem o kouistické myšlenky? Šlo o to být součástí určité správné a povýšené komunity,která člověku nabízí cosi navíc. Odejmeš li to navíc, ztratí lidé zájem o tu komunitu. Lidem vůbec nejde o pravdu,ale určité výhody ve smečce.Napadáš li pravdu,pak tuto brání jen proto, že na této pravdě stojí ta jejich smečka a nechrání tím pravdu, ale tu smečku.
A jsme u podstaty. Je možno odebrat výhody smečce věřících? Odpověď zní ano, nebo nejspíše ano,protože toto ještě nemám docela zpracované.Ztratí li věřící výhody smečky, ztratí zájem o smečku a začnou se řídit rozumem a ten vede k ateismu. Jenže toto zničení výhod smečky zničí výhody všech smeček pravd. Lidé však nechtějí tyto výhody smeček ztratit a jsme tam, kde jsme byli.Muslim by uvítal, kdyby smečka křesťanů ztratila schopnost svým členům cokoliv nabídnout,ale pokud by totéž stejnou schopnost vzalo i muslimům, pak to odmítne.
Cili je li nalezena podstata, je možno toto měnit. Podstata je známa, je známa cesta k tomuto, ale logicky chybí zájem. Je tedy třeba vytvořit zájem atd. Tohle je prostě nekonečná práce a stálé hledání. Hledání a poznání je antipod, protiklad pravdy. Lež opakem pravdy není, protože lež je snahou o prosazení čehosi tak aby toto bylo za pravdu uznáno a to něco může být cokoliv.Přijmou li toto lidé jako pravdu, pak to pravdou je - jejich pravdou stejně, jako je pravdou ateistů neexistence boha.
Sláva |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 12:30:08
|
Miloslave,
pořád jsi to jěště nepochopil?Copak jsme si to už nevysvětlili.To,že věřící věří v existenci boha přece jěště neznamená,že je to pravda a bůh existuje.Je to přece jako s těmi mimozemšťany,jen proto,že ti budu tvrdit,že hluboce věřím,že jsou na té určité planetě mimozemšťané,přece neřekneš,ano máš pravdu,nebo snad jo?Opravdu by ti stačila jen má víra v pravdivost tohoto tvrzení?
Ale dost,nechci aby někdo nabyl dojmu,že patřím k lidem,kteří se vyžívají v náboženských diskuzích.
V podstatě vůbec nejde o to jestli bůh existuje,protože i kdyby existoval jsem přesvědčen,že by nesouhlasil s tím násilím a bezprávím,které věřící v jeho jménu v historii i součesnosti dělali a dělají.A to je to co mi nahání strach.Ano mám strach z věřích.Mám strach z jakéhokoli náboženství.
Zajímám se o historii a znám historii náboženství,je to krvavá historie,plná předsudků a nenávisti.A bohužel nás toto provází
i v 21-tém století.Nechci úmyslně jmenovat,ale jsou věřící,kteří vraždí nevinné lidi ve jménu boha.
Ano,civilizované společnosti jsou si vědomi jaké nebezpečí hrozí z náboženství a mají ve svých ústavách zaneseno oddělení církve
a státu,ale podle mého názoru to v praxi přílíš nefunguje.Jsou politické strany,které se přímo hlásí ke křesťanství a mají to
i ve svých názvech.Tito lidé sedí v parlamentu a podílí se na tvorbě zákonů ve státě.Já vím,řeknete,to jsou slušní lidé,z těch
nemusíme mít strach,ti chtějí jen naše dobro.Ano,tak nevině to vždycky začíná.To samé si mysleli lidé,když v roce 1948 přišli
k moci (legálně) komunisté,to samé si mysleli lidé v roce 1933,když k moci (legálně) přišel Hitler.Každá ideologie je nebezpečná.
Obzvláště když je postavená na dohadech,jako ta náboženská.Nechci prostě jen aby mí vnuci zase hořeli na hranicích.
Proč se lidé ještě dnes bojí znovu převzetí moci komunisty.Oni přeci tvrdí,že už jsou jiní,už nás nebudou vraždit aby si udrželi
moc.To samé říká církev,oni už nejsou ta středověká církev,už nás nebudou upalovat,ale kdo ví,kdo může s jistou tvrdit,že když
budeme náboženským státem,jako je třeba Írán,kde z našeho pohledu v něčem platí středověké zákony,se po určité době nestane něco podobného i u nás.A to je to z čeho mám strach.Nemám strach z jednotlivce,který věří v boha,ten společnosti není škodlivý a v podstatě
je to jeho soukromá věc.Problém je,že to jen soukromou věcí nezůstává.Líbilo by se mi "náboženství" ve stylu buddhismu.Já osobně
toto ani jako klasické náboženství nepovažuji,spíše je to určitá životní filozofie.Žijí svým životem,své názory nikomu nevnucují,necítí potřebu své "náboženství" a své názory na svět rozšiřovat do celého světa a už vůbec ne násilím.Jestliže někdo potřebuje duchovní život,
tak takhle nějak bych si to přestavoval,žij a nech žít.
A co dokázalo křesťansví,kroutím nepochopeně hlavou,když slyším,že vzdělaní,dospělí lidé po sobě hází kameny a jsou plni nenávisti,jen proto,že jedni jsou katolíky a druzí protestanty,mám na mysli Irsko.Víte,lidská nenávist mnohdy pramení ze strachu
z neznámého,něčeho odlišného,nepoznaného.Nenávist je odjakživa mezi lidmy odlišné národnosti,odlišné rasy,odlišné kultury.
A k tomu všemu ještě přibilo odlišné náboženství.Kdo ví,jaké by to možná bylo krásné soužití lidí v Irsku,kdyby byli všichni
ateisté.Vždyť jsou to všichni irové,určitě hrdí na svou krásnou zem,vzdělaní,inteligentní lidé,tak proč se chovají jako hlupáci.
Náboženství z nich neudělalo hlupáky,zavinilo pouze to,že se tak chovají.
Tady je to nebezpečí,tato organizovanost.Náboženství (církev) prolézá do společnosti jako rakovina do těla a nikdo přesně neví
v jaké fázi to začíná být nebezpečné.Církev se plete do všeho,chce upevňovat svou moc.V Bavorsku se už delší čas vedou debaty,jestli se má vyučovat náboženství.Ano,je to tak,opravdu, v 21-tém století jsou civilizované země,kde jednu hodinu mají
biologii a učí se o přirozeném vývoji organismů na zemi a v té druhé se učí víte co.Lidé chtějí aby se vyučovala etika,no je to
těžký boj a katolická církev se nevzdává.Škoda,že nemají nic jiného na práci.Přesto, malý úspěch se dostavil a zatím musí být alespoň ze školních tříd odstraněny dřevěné kříže ze zdí.
Ve struktuře katolické církve se od zvolení prvního papeže (někdy v 6.století) nic nezměnilo,je to pořád stejná církev se stejnými
cíli.Nemusíme chodit daleko,v ČR chce církev po státu majetek v hodnotě 80 miliard korun.
Já sám nevím,oni sami nebyli vždy jednoho názoru,některé církevní řády také tvrdily,že by církev měla být chudá,pokud vím,tak
ježíš kristus hlásal,že každý člověk má cítit boha v sobě,že bůh je všude kolem nás,že odkryješ kámen a pod ním je bůh.
Neříkal nic o tom,že se mají stavět kostely a že si nějací církevní hodnostáři mají nacpávat nácky na úkor obyčejných lidí.
Nemám nic proti věřícím,i když jim nerozumím,ale prosím je,buďte se svým bohem sami a nepodporujte tuto mašinérii zvanou církev.
Jetli jsem se tímto článkem někoho dotkl,tak se upřímně omlouvám,nebylo to mým ůmyslem.Chtěl jsem pouze vyjádřit svůj pocit strachu z těchto věcí.Děkuji.
Pěkný den.
|
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 12:34:27
|
| Omlouvám se za překlep, myslel jsem "úmyslem" nikoli "ůmyslem". :-) |
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 16:09:16
|
Původně jsem chtěl odpovědět na každý příspěvek, ale na to nemám ani čas, ani chuť (ne snad, že bych se bál vašich argumentů, spíš proto, že by to bylo unavující, zdlouhavé a sám nemám rád přehnaně dlouhé příspěvky, ke kterým by to určitě vedlo). Budu tedy reagovat bez citací, doufám, že si pamatujete svoje příspěvky a budete tedy vědět ke komu má poznámka směřuje.
Nejprve však něco úvodem: zjistil jsem, že máte scestnou představu o křesťanství a o samotných křesťanech. Jak píše Kierkegaard, pravý křesťan občas pochybuje o své víře, fanatici, kteří věří bezmezně a slepě, jsou jen fanatiky (s těmi se asi setkal Miloslav), nic víc. Říkají si sice křesťané a třeba i věří v Boha, ale stejně tak si já můžu říkat, že jsem letadlo, pravda to ale proto nebude. Nevím, jestli se tedy liším od ostatních křesťanů, žádného totiž osobně neznám (nechodím tedy do žádných komunit, nevyžaduji, aby se ke mně lidé chovali jako k bratru, za ničím se neskrývám, nevyjadřuji se jako oni v naučených frázích, nevěřím slepě, nechodím do kostela, nikomu svou víru násilně nenutím). Přesto o sobě tvrdím, že jsem křesťan a tím, že žádného neznám jsem se jím stal sám od sebe, prostě jsem víru přijal ne z nějakého prospěchu, nýbrž jen jako Pravdu. Co jsou ti druzí mě zas tak moc nezajímá. Věřím v Boha, jediného, všudypřítomného, živého, žárlivého, veřím ve Stvořitele, Vykupitele, Pravdu..., věřím a oči mám otevřené, nepřekračuji desatero, nečiním druhým, co nechci aby mi bylo činěno, modlím se každý den. Čtu Bibli, ještě jsem jí sice nedočetl (má 1500 stran a povinnost mi velí, abych četl něco jiného, ale brzy se k tomu vrátím), takže nejsem ještě dostatečně poučen o celé Pravdě, přesto si dovoluji nazvat se již křesťanem (neboť věřím). Neuznávám římsko-katolickou církev, přesto mi není lhostejná. Nikdo ať mě nenařkne z toho, že věřím ve svého ,,boha" (je to totiž dnes moderní), nebo že vytvářím novou sektu, či dokonce svou církev, veřím v Boha, jak je popsán v Písmu Svatém. Každý má totiž právo věřit v cokoli, přesto se vašim argumentům nebráním a dokonce jsem zažil, že mnou jeden argument otřásl (jednalo se o kapitolu o zmrtvýchvstání ve jedné z posledních knih od Sv. Augustina). Augustin ve spise O Boží obci sice hájí křesťanství, ale tato část ve mě zasela zrnko pochybností. Uvidím až dojdu k Novému Zákonu, jak je to tam popsané. Tolik jen ve zkratce, jsem připraven na vaše otázky, třeba i osočování, že já nejsem křesťan a ti fanatici jimi jsou. Uvidíme, zda se obhájím, nebo klesnu pod tíhou vašich argumentů. Předem však doporučuji přečíst si Bibli, je to podle mě nejlepší kniha, jaká kdy byla sepsána. Je to minimálně kniha, která nejvíce ovlivnila svět, každý by ji měl přečíst.
Ted k vašim poznámkám:
Argumenty typu ,,Dokaž existenci Boha", nebo ,,Vyvrať existenci Boha" jsou nesmyslné. Jednak je to nemožné, jednak se nepohybujeme na poli vědění (kde se něco dokazuje), nýbrž na poli víry (kde se věří). Kolem tohoto se točila snad polovina vašich slov. Zbytečně.
Řecké i římské náboženství bylo už vyvráceno a to právě Sv. Augustinem v knize O Boží obci, mně jeho argumenty bohatě stačí, uznal by to snad každý, kdo by knihu četl.
Síla víry nespočívá ve skupině věřících, víra je prostě víra. Spočívá v předmětu víry a kdo věří jen kvůli určité komunitě není věřící, ale prospěchář. Podobně jako lidé, kteří věří jen když jsou v úzkých.
Ateismus u člověka by se dal považovat za oprávněný jen tehdy, pokud by ten člověk opravdu pochopil víru, seznámil se s tím, co se píše v Bibli. Kritizovat něco, co neznám (,,znát" z doslechu = neznat) je snadné a zároveň stupidní. Čili poznámka, že je někdo pyšný na ČR, jelikož je nejateističtějším státem světa je naopak ostuda, protože naprostá většina Čechů se s vírou ani neseznámila, takže jejich kritika (ateismus) se zakládá na neznalosti. Dosvědčuje to typická otázka ateisty: ,,Dokaž Boha". Křesťan nekřesťan, otevírá se mi v kapse kudla. V poznání tedy nejsme nejdál, neodpoutali jsme se od středověku, posunuli jsme se do starověku, kdy se věří v mýtus, věří se proto, že se to tak dělalo minulou generaci.
Strach z víry mít nikdo nemusí, možná jen z fanatických sekt. Navíc to, že páchají sebevraždu je největší protimluv křesťanské sekty.
Bible není kronika, kde je napsáno to jak to přesně bylo. Biblické příběhy jsou jen podobneství, které se může a nemusí zakládat na pravdě, nějaké příběhy jsou historické skutečnosti, nějaké ne, jinde to zase splývá.
Víra není pro lidi z okraje společnosti, pro slabé, a hloupé, i když i věřící takový může být. To, že v křesťanství hledá útěchu takový člověk neznamená, že je takový každý. Tendence házet všechny do jednoho pytle podle nějakého extrémního případu nedává smysl. Naopak víra je pro toho, kdo je schopen v něco věřit, bez toho, aby si stále honil triko nad svým rozumem. Ateisti jsou z naprosté většiny lidi jako jack. Průměrní svou inteligencí, kteří si o sobě moc myslí. To lidé bez rozumu se rozumem nejvíce ohánějí. Typický průměrný člověk, jeden kus ze stáda, z masy. Jsem rád, že jack dorazil, určitě se na něm projeví i další znaky stádovitosti.
Psychiatra (potud, pokud jsem schopen to posoudit) nepotřebuju, rozhodně ne nutně. Popravdě nikomu by takový člověk neuškodil...
Můj názor, že bez víry bych asi spáchal sebevraždu neber doslova. Když to silně zradikalizuju, dojdu totiž k nihilismu, kde je vše zbytečné. Jediná útěcha je v tom případě víra, která dává možnost, že po smrti něco je. Takže mě nemusíš litovat, zažívám slasti i strasti jako každý člověk, jen nežiju v sebeklamu. I když je ten klam příjemný a občas po něm taky prahnu, uvědomuju si, že po smrti nic není (pro ateisty), podle mě něco je, ale přece občas pochybuju. Takže ta myšlenka byla napsána z radikálně pesimistického pohledu. Je ovšem pravdivá, můžem o tom však diskutovat...
Snažil jsem se vyjádřit co nejstručněji, takže to neberte jako definitivní a konečnou verzi. Po vašich otázkách rád objasním celou věc, tak jak jí vidím já. |
Edited by - Pepeeeee on 24/11/2010 16:14:23 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 16:34:51
|
| Pepee, něco nevědět neznamené žít v nějakém sebezapření. Přece pokud člověk nespekuluje nad tím odkud přišel a co je smyslem života, to ještě neznamená, že by nad něčím takovým přemýšlet měl. Pokud to tak v minulosti bylo, pak to bylo proto, že se lidé mylně domnívali, že jinak svou existenci nedokáží nijak docenit. To je jako říkat zahrádkáři, že vůně květin a takové ty klíčky které rostou z okurek, nikdy nepochopí dokud si nepředstaví svět jako bláznivý geologický kolotoč plný zemětřesení a monzunských dešťů. Myslím si, že je to právě naopak. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 19:15:55
|
Pepeeeee,
z tvého příspěvku jsem si vybral pouze jediný řádek,protože v tom si vysvětlil absolutně vše.
Píšeš,že dokazovat existenci nebo neexistenci boha je nesmyslné,protože se nepohybujeme na poli vědění,ale na poli víry.
Uvědomuješ si,že si protiřečíš,když nikdo nemůže napadnout a vyvrátit existenci tvého boha,potom Sv.Augustim nemůže v žádném
případě vyvrátit existenci vícebožství,protože se pohybujeme na poli víry a ne na poli vědění.
Oceňuji,že se nehlásíš k žádné církvy,ale jejich argumenty si dopodrobna převzal.
Tvrdíš to, co každá církev,že jen jejich náboženství je to jediné správné.Co se týče argumentu o přečtení bible,domnívám se,že
když jsi ještě nezvládl ji celou přečíst,mám za to ,že jsi pravděpodobně nečetl ani korán,jak tedy podle svých vlastních
argumentů, můžeš vědět,že právě korán není ta jediná správná náboženská kniha.
Mylím,že si ve spoustě věcech dost odporuješ.Ale možná se mýlím,když jsem jen průměrně inteligentní. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 20:51:00
|
jack
-----------------------------------
Píšeš,že dokazovat existenci nebo neexistenci boha je nesmyslné,protože se nepohybujeme na poli vědění,ale na poli víry.
---------------------------------
Jack to jak toto Pepeee podal
je docela jasná věc.
Žádná víra člověka se
nedá ničím a nikým vyvrátit
nebo zpochybnit.
Protože víra samotná je
nikým nepoměřitelná a
tudíž nezpochybnitelná.
Víra je tak jakýmsi stavem
iracionálního prožitku člověka.
-------------------------------------
Uvědomuješ si,že si protiřečíš,když nikdo nemůže napadnout a vyvrátit existenci tvého boha,potom Sv.Augustim nemůže v žádném
případě vyvrátit existenci vícebožství,protože se pohybujeme na poli víry a ne na poli vědění.
-------------------------------
Já si nejsem docela jistý
jest-li se nedá více božství vyvrátit.
Ale jedno je jisté.
Více božství už začalo kdysi v samotném
Egyptě.
A Mojžíš –Kacířský Faraón (Achnaton) více božství při samotném
Exodu ukradl tak Egypťanům toto božství
aby z něho udělal Monoteistické náboženství
tedy víru v jednoho Boha.
A tak si já osobně myslím, že právě i tím vyvrátil
Panteon různých Božstev, neboť tak založil víru založenou
na uctívání je jednoho Boha
Milan.Miló.
|
|
|
|
Pepeeeee
Aktivní uživatel
Czech Republic
155 Posts |
Posted - 24/11/2010 : 21:37:47
|
jacku,
myslel jsem samozřejmě dokazování fyzické (ne)existence Boha. Augustin ve své knize ukázal nesmyslnost římského a řeckého náboženství, ale z jiného hlediska. Ukázal totiž, že takové náboženství nic nedává, že není jednotné, že se během několika staletí silně změnilo. Bohové totiž získali od svých tvůrců lidské vlastnosti, podváděli, smilnili s lidmi, kradli... Vznikali na základě usnesení senátu, tak se stal bohem Romulus, zakladatel Říma. V pozdějších fázích měli dokonce zvláštní bohyni pro vlnu (na pobřeží moře) přicházející a jinou pro vlnu odcházející. Také bylo několik bohů pro růst pšenice, jeden bůh dohlížel nad semínkem v půdě, další nad jeho vyklíčením a další zas pro další fázi růstu .... Dokonce se Augustin zmiňuje i o králi, který údajně vymyslel bohy a sepsal o tom knihu, ta se nám však nedochovala. Mě o svém názoru přesvědčil.
Argumenty s církví můžeme mít stejné, oba obhajujeme stejné jsoucno. K argumentaci nás tedy vedly okolnosti.
Korán jsem ještě nečetl a je to kapitola sama pro sebe. Nejde o to, co jsem četl první, ale v co jsem uvěřil. Nepopírám, může se stát, že uvěřím v pravidla islámu, ale možné je i to, že žijeme v matrixu. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
ateisti a křesťanské zásady
