| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 28/09/2010 : 18:40:14
|
To chápu, já jsem toho jen využil abych tu pointu trošku transformoval tak abys mi mohla posloužit jako prostředek k realizaci vlastního cíle .
Nejsem si ale jistý jestli deprese vyvěrá z nedostatku sebelásky. Spíš jde o důsledek něčeho s čím nemůže dotyčný nic udělat i když by chtěl. Tento stav se dá teoreticky zvrátit soustředěním na činnosti, které se daří a splňují podobný charakter. Možná se s tím dá něco dělat i prostým přehodnocením priorit (je to skutečně tak podstatné a z jakého důvodu? je někdo v podobné situaci? proč to schází nebo proč se o to pokoušet? nedá se to něčím nahradit?)
Trošku v tom tápu, protože nevím co to vlastně deprese je. Jde o termín, který podle mě popisuje celý balík nedefinovaných projevů, které mají na člověka specifický vliv (cítí se blbě, méněcenně). |
 |
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 29/09/2010 : 00:44:53
|
neronisi opět tě odkážu na tu knížku. je to zajímavá kniha a myslím že právě tobě který v tom tápeš by mohla být i prospěšná.
deprese viz. též http://cs.wikipedia.org/wiki/Deprese_(psychologie)
V psychiatrických diagnostických a statistických manuálech je deprese uvedena jako duševní porucha mezi poruchami nálady (afektivními poruchami), a to především jako jedna z fází bipolární afektivní poruchy (maniodepresivity, F31 dle MKN-10). Různé formy depresivní fáze jsou v MKN-10 uvedeny pod kódem F32 (F32.0 mírná depresivní fáze, F32.1 středně těžká depresivní fáze, F32.2 těžká depresivní fáze bez psychotických příznaků, F32.3 těžká depresivní fáze s psychotickými příznaky, F32.8 jiná depresivní fáze, F32.9 nespecifikovaná depresivní fáze). Periodická (rekurentní) depresivní porucha bez manických fází je kódována pod F33. Chronická (trvalá) mírně depresivní nálada, která nemá dočasný fázovitý charakter, se nediagnostikuje jako deprese, ale jako dystymie (F34.1). Pod kódem F38 se diagnostikují smíšené stavy, kdy se současné vyskytují u jedince příznaky mánie i deprese nebo kdy se fáze rychle mění (v řádu hodin, nikoliv týdnů). Krátké epizody situačně způsobené sklíčenosti či apatie trvající v řádu hodin nebo několika málo dní obvykle spadají do diagnostických kategorií kapitoly F43 (reakce na závažný stres a poruchy přizpůsobení), a to v rámci F43.0 akutní reakce na stres, F43.1 posttraumatická stresová porucha a F43.2 poruchy přizpůsobení (F43.20 krátkodobá depresivní reakce, F43.21 protrahovaná depresivní reakce). Mnohé podobné a smíšené rysy s depresí mají také úzkostné stavy klasifikované v kapitolách F40 a F41.[/i]
nedostatek sebelásky způsobuje nedocenění vlastní hodnoty a tím i deprese. zkrátka když je někdo šťastný sám se sebou tak se nemusí hlavně ohlížet na okolí, které mu může často tu depresi způsobit. |
Edited by - axel01 on 29/09/2010 00:45:31 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/09/2010 : 08:26:23
|
Axel.
Myslím, že tomu může být i jinak. Dostane li se někdo do zdánlivě, nebo skutečně neřešitelné situace, vznikne deprese a ta má za důsledek ztrátu sebelásky,čili se považuješ za méněcenného, neschopného řešit danou situaci.Právě to uvažování o své neschopnosti řešit danou situaci zatím co ostatní to dokáží je tou depresí samou. Ta ztráta sebelásky a sebeúcty je většinou důsledkem, nikoliv příčinou.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 17/10/2010 : 22:39:50
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Axel.
Myslím, že tomu může být i jinak. Dostane li se někdo do zdánlivě, nebo skutečně neřešitelné situace, vznikne deprese a ta má za důsledek ztrátu sebelásky,čili se považuješ za méněcenného, neschopného řešit danou situaci.Právě to uvažování o své neschopnosti řešit danou situaci zatím co ostatní to dokáží je tou depresí samou. Ta ztráta sebelásky a sebeúcty je většinou důsledkem, nikoliv příčinou.
Sláva
myslím, že máš pravdu. deprese může být jak příčinou, tak důsledkem. ztráta sebelásky může následovat až po depresi, ale stejně tak může být před depresí. dobrá připomínka. |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 22/11/2010 : 14:46:33
|
Dobrý den,
čirou náhodou jsem se dostal na tyto stránky a začetl se do vašich filozofických úvah. Někteří z vás mě opravdu pobavili.
Jednoduché téma se vám podařilo natolik rozšířit,že jste zabředli do témat,která bohužel už nemají s původním tématem nic společného. Ale to není ten důvod,pro který jsem se rozhodl přispět troškou do mlýna.
Nejprve mě zarazil výrok od Pepeeeee,kdy píše,že bez víry v Boha by nedokázal žít a spáchal by sebevraždu. To jsou opravdu velmi silná slova. Představte si,že by všichni ateisté v České republice ( převážná většina lidí ) meli podobné psychické problémy
a spáchali sebevraždu,to by byl zánik ČR.
No naštěstí je mezi námi pořád ještě většina rozumných lidí. Ale zamyslete se,jaký smutný život musí tento Pepeeeee prožívat.
Vždyť je na světě tolik krásných věcí,pro které se vyplatí žít. Co třeba láska,ať už je to láska ke svým dětem,k rodičům,
k partnerovi,přátelsví, a co ostatní "maličkosti",které nás provází každý den. Je možné,že Pepeeeee tyto věci nikdy nezažil?
Nevím,ale je mi ho upřimně líto. Ale teď už k tématu.
Podle mého názoru,jediný kdo rozumně argumentuje je axel01,to ostatní je jen bezmyšlenkovitý (je mi líto) blábol.
Jeden z největších a základních blábolů je ten od Miloslava Bažanta kdy píše,že Bůh existuje,protože ateisté nedokáží dokázat jeho
neexistenci. Tento názor slýcháváme snad nejčastěji a přitom je to nesmyslně otočená argumentace.
Dám jednoduchý příklad,já tvrdím,že u naší nejbližší hvězdy (mimo našeho slunce) Alfa Centauri je planeta a na ní existuje inteligentní život (mimozemšťané). Já pevně věřím,že ťito mimozemšťané existují a chci aby od dnešního dne bylo toto bráno jako
fakt. Chci,aby se toto vyučovalo na všech školách a univerzitách po celém světě.
A co myslíte,že se teď stane,ano samozřejmě,všichni řeknou, ano,budeme to brát jako fakt a vyučovat,ale musíte své tvrzení
přijatelným způsobem dokázat. Tak už to bývá,každý objev musí být doložen.
A co udělám já,řeknu,né já,ale vy dokažte,že to není pravda. A tady nastává problém,naše civilizace totiž nemá žádné technologické
možnosti toto tvrzení vyvrátit. Nedokážeme k této planetě doletět a podívat se,nedokážeme ani dohlédnout dalekohledem.
Prostě nedokážeme toto tvrzení vyvrátit. A co z toho plyne,podle věřících je to jednoduché,nedokážete to vyvrátit,tak mam pravdu já. Takže jsem vyhrál a mimozemšťané existují. Podle této argumentace si každý člověk na světě můžě vymyslet jakoukoliv blbost
která nejde překontrolovat a má pravdu.
Takže ateisté nepotřebují nic dokazovat,ale ti kdo tvrdí,že existuje Bůh,by to meli dokázat.Přeji hodně štěstí v hledání důkazů.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/11/2010 : 15:19:21
|
Jacku.
Mám oči vyvalené jako šnek. Já jsem ateista a pokud něco tvrdím, pak to,že nedokáži přijmout myšlenku existnce boha tak tak jej definují věřící,protože taková existenca a takové vlastnosti jsou nereálné.Je přece nesmysl, aby se nehmotno projevovalo vlivem jakým se projevuje hmota,pokud je cosi větší než cokoliv, co je možné vyřknout, pak je to větší než nekonečno,což je nesmysl je li cosi všudypřítomné, pak jsme logicky uvnitř,protože kdybychom byli vně, nebyl by všudypřítomný a podobně.Věřící tvrdí řadu nelogických nesmyslů hovoří li o bohu a já tyto nesmysly vnímám a komentuji. Pokud připustím myšlenku existence boha ,pak proto abych ukázal nesmyslnost tvrzení věřících. A ty tvrdíš, že dokazuji existenci boží tím, že nebyla vyvrácena.Vyvrácena nebyla existence ani neexistence boží ,ale neexistence boha tak jak jej definují věřící je pravděpodobnější, než existence. Mám takové tušení že sis cosi špatně přečetl, nebo chybně pochopil.
Vytvořil jsem model boha tak aby odpovídal tvrzení věřících a byl jakš takš reálný,ale nikdy jsem netvrdil, že bůh takový, nebo že vůbec existuje. Naopak jsem zde psal o tom jak boha stvořil člověk a že to byl důsledek funkce slova v procesu myšlení. Jinak už jsem si zde téměěř zvykl, že je mně vkládáno do úst kdeco ,ale takový nesmysl mně do úst ještě nikdo nevložil.Takže máš primát,ale přesto tě zde vítám mezi námi.
Sláva |
Edited by - Miloslav Bažant on 22/11/2010 15:29:16 |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 22/11/2010 : 19:34:41
|
Miloslav Bažant,
je mi líto,ale domnívám se,že jsem tvůj příspěvek pochopil správně.
24.09.2010 11:08:34 zde píšeš že:"Popírat existenci boha by bylo možno tehdy,když by tuto neexistenci bylo možno reálně dokázat."
To jsou přesně tvá slova.A to je ten problém o kterém jsem psal.Ateisté nepotřebují dokazovat neexistenci boha,oni si ho totiž
nevymyslely a jestliže věřící chtějí přesvědčovat ateisty,že bůh existuje,tak je jen a jen na nich aby toto tvrzení dokázali.
Dám ještě jeden příklad,není tak přesný,jako ten s mimozemšťanem,ale určitá podobnost principu se dá vypozorovat.
Jestliže mě každý den někdo nařkne,že jsem zloděj a já bych pokaždé musel dokazovat,že to tak není,potom bych celé dny nedělal nic
jiného,ale ono je to mnohem složitější.Jak bych mohl něco takového dokazovat,když vůbec nevím koho a kdy jsem měl okrást.
Je to prostě nemožné prokázat,ale naštěstí já nic dokazovat nemusím,ale ten kdo o mě tvrdí,že jsem zloděj,ten má povinost to
dokázat.On totiž přišel s tvrzením,já o ničem nemluvil,já jsem byl zticha.Tak to je k tomuto.
Ale co znamená další tvá hláška že:"My, kteří si říkáme ateisti skutečnými ateisty nejsme."
Promiň,ale zdá se mi,že se sám v sobě nějak nevyznáš.
Rozhodni se.Nosí na vánoce dárky ježíšek nebo je kupují rodiče.Nic mezi neexistuje.Jedině snad,že by je kupovali spolu. |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 22/11/2010 : 19:50:29
|
Miloslav Bažant,
promiň,jestli se tě dotklo,že se navážím zrovna do tvých článků,ale je to proto,protože vidím,že jsi na správné cestě a jdeš
správným směrem.Cítím,že má smysl s tebou diskutovat.Těžko bych asi argumentoval s Pepeeeeem,ten než diskusi potřebuje
spíše psychiatra.Pěkný večer. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 22/11/2010 : 20:54:01
|
Co když existenci boha nepotvrzuje ani to, že ježíšek dárky nosí? Co když je ateismus tak relativní záležitost, že je možno vše akceptovat a vše zároveň vyvracet? Totiž když si vezmeme tento příklad s ježíškem, mohla by jeho existence znamenat pouze to, že si máme myslet, že existuje. Což v této podobě v podstatě akceptují i samotní věřící. Podobně jako býváme svědky událostí, které se stávají spíše proto abychom je měli v povědomí v daném tvaru, jejich skutečný význam však relevantní není.
Podle mě si nemůžeme zjednodušovat výklad všech skutečností na parametry, o nichž stejně do hloubky nic nevíme, logicky ani vědět nemůžeme a nikdy vědět nebudeme. Nejlepší pravděpodobně bude přístup jakéhosi automatizovaného zdrženlivého postupu. Co není dokázané, změřitelné, vlastně neexistuje. Jenže přitom všem by mělo být možné zároveň zohledňovat něco takového jako alternativu, jako možnou skutečnost, která může sloužit jako inspirace v řešení složité skládačky a tím si i vytvářet skládačky nové, vlastní. Protože pak si můžeme teoreticky být schopni zařazovat určité formy chování právě do chatakteru této možné skutečnosti. No a pokud je z nějakého důvodu najednou skutečnost neadekvátní, můžeme se ptát proč je asi neadekvátní, jaký jiný charakter toto splňuje a tak podobně.
Klíčem k poznání totiž není povědomí jako takové, ale správné kategorizování oněch jevů a především - kladení si správných otázek, přičemž není zapotřebí tento jev identifikovat přesně, ale spíše vědět, že tam pravděpodobně nějaká identifikace možná bude. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 07:58:36
|
24.09.2010 11:08:34 zde píšeš že:"Popírat existenci boha by bylo možno tehdy,když by tuto neexistenci bylo možno reálně dokázat."
Jacku.
Ono je tomu tak trošku jinak. Ta myšlenka existence boha zde byla už dávno a uznalo ji mnoho lidí,kteří ji uznali za pravdivou.Je zde tedy určitý stav a do něj vstupuje mnohem novější tvrzení a to, že bůh není. To staré uznávané tvrzení je tedy nrmálním stavem a to nové je tvrzením, které je třeba dokázat i když to skutečně zní nesmyslně, zvláště pro člověka , který v existenci boha nevěří a tuto pravdu neexistence boha považuje za naprosto logickou a správnou.Čili je třeba respektovat stávající stav a s tohoto vycházet. Otázkou je, zda je vůbec možné dokázat neexistenci něčeho. Jestli dokázat, to nevím a nejspíše nikoliv,ale ukázat určitou nepravděpodobnost existence ano.Podmínkou je aby byl bůh věřícími definován, čili bůh je takový a takový, má takové a takové vlastnosti a podobně. Pak je možno ty jednotlivosti logicky vyloučit, čili ukázat jejich nelogiku. Faktem však je, že víra není věda a nepodléhá funkci dokazování. Věřící nepřemýšlí o tom zda je bůh v takové podobě jak jej znají reálný,ale prostě jen věří a vírou argumentují. S tím je nutno počítat při svých tvrzeních o nutnosti důkazů.Pokud tento fakt není respektován, nikdo nikam v této problematice nedojde.Věřící věří,ateisti hledají důkazy existence, či neexistence boha. Proto také říkám,že i ateisté do určité míry věří. Jsou i ateisti, kteří bez přemýšlení přijmou pravdu neexistence boha a tomuto věří stejně, jako věřící v existenci. Ty však nepovažuji za ateisty,ale spíše za hlupáky.(soukromý názor)
Čili existenci boha bude možno popřít, budou li ateisti schopní jeho existenci popřít. Toto vyžaduje určité schopnosti a já si dovolím tvrdit, že ateisti mezi které se počítám již tu schopnost mají.Samozřejmě tehdy, je li věřícími bůh nějak definován.Zvykem věřících je posouvat podobu boha do oblasti která doposud nebyla dostatečně poznána,či do různých čtvrtých, či entých rozměrů.Pohyblivou proměnnou podobu boha není možno vyvrátit,ale ztrácí důvěryhodnost sama o sobě. A tak hledají ateisti podobu boha aby mohli jeho existenci logicky popřít ,zatím co věřící toto vůbec nezajímá a prostě jen věří bez ohledu na nějakou logiku.
Takže ono je to vše složitější, než se na první pohled může jevit a je třeba brát v úvahu kontext aby byla pochopena logika tvrzení.
Mohu tvrdit i jako ateista ,že bůh existuje a není v tom spor,pokud dodám, že existuje v mysli věřících,díky tomu,že slovem byly propojené smyslové a slovní informace a vzniklo myšlení lidské,čili permanentní slovní,které dalo člověku schopnost aktivovat navzájem propojené informace ,čehož výsledkem je přemýšlení, čili lidská duše. Výsledkem přemýšlení je uvědomění si smrtelnosti, strach ze smrti ,posmrtný život a bůh. Jako ateista tedy znám podstatu boha a tato podstata je zcela přirozená. Vím li jak vznikl bůh, pak nemohu věřit v jeho existenci tak jako věřící,ale vím, že existuje v myšlení věřících a to popřít nelze. Co tím chci říci? Vytrhneš li s kontextu větu, že jako ateista vím, že bůh existuje a to ostatní zamlčíš, můžeš tvrdit,že jsem pronesl nesmysl a v této podobě vytržené s kontextu to bude pravda.
Jinak s tím Ježíškem a dárky je to hodně ujeté. Samozřejmě vím kdo dárky naděluje, je to děda Mráz. (pro jistotu toto označuji jako žert) Totiž předávání dárků v den narození Krista je historicky velmi mladý zvyk a Ježíš s ním nemá vůbec nic společného, spíše jde o spojení se slavností slunovratu . Při této příležitosti si lidé drobné dárky vyměňovali a křesťané si tento zvyk pouze přisvojili. Slunovrat existuje a Ježíšek je v tom úplně nevinně.
Sláva |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 11:34:26
|
quote:
Originally posted by jack
Miloslav Bažant,
je mi líto,ale domnívám se,že jsem tvůj příspěvek pochopil správně.
24.09.2010 11:08:34 zde píšeš že:"Popírat existenci boha by bylo možno tehdy,když by tuto neexistenci bylo možno reálně dokázat."
Z mého pohledu je Mílovo tvrzení v pořádku. I když existenci Boha nepopřeme, neznamená to, že jsme jí dokázali nebo že v ní věříme. Chápej to spíš ve smyslu "V Boha nevěřím, ale nemůžu dokázat že skutečně není" nebo "Existenci Boha nemohu dokázat ani popřít."
Kromě toho by se do toho dalo vmísit, že každý si Boha představuje jinak (nějaké téma zde na to bylo, s několika pro mě novými a zajímavými náhledy), a že třeba mě vůbec nejde o to dokazovat jeho existenci či neexistenci, nepřipadá mi to podstatné. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 12:33:20
|
Ta myšlenka existence boha zde byla už dávno a uznalo ji mnoho lidí,kteří ji uznali za pravdivou.Je zde tedy určitý stav a do něj vstupuje mnohem novější tvrzení a to, že bůh není. To staré uznávané tvrzení je tedy nrmálním stavem a to nové je tvrzením, které je třeba dokázat
Slávo, nějaký výchozí stav ale ještě neznamená, že je pro člověka v dané podobě přirozený. Možná tak docházelo snadněji k semknutí komunity, možná se lidé lépe učili myslet sociálně, ale něco jako gen "víry", se mi zdá být z jakéhosi evolučního nebo biologického hlediska, jako blbost.
Pokud si sebou člověk v genetické informaci nenese paměťové záznamy, ale pouze jakousi reakční strukturu, znamená to, že se toto božské téma v člověku realizovalo nějakým jiným, nejbližším možným, přirozeným způsobem. |
Edited by - neronis on 23/11/2010 12:35:04 |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 13:18:53
|
Neronis,
nejsem si jistý,jestli má cenu vůbec reagovat na tvůj příspěvek.Na první pohled se zdá,že to je důkladná slohová práce,kde využíváš
všech předností hloubky českého jazyka (hraní si se slovíčky).Ale při důsledném čtení člověk najednou objevý chyby.Ano některé tvé
slovní vazby postrádají smysl,nebo při nejmenším nevyjadřují nic konkrétního,ale tato diskuze je o konkrétních věcech.Trochu mi to
připomíná lidi z politiky,ti také umí povídat a povídat,ale v podstatě nic neřeknou.Ale já budu konkretní.
Neronis:"Podobně jako býváme svědky událostí,které se stávají spíše proto abychom je měli v povědomí v daném tvaru."
Zajímalo by mě,které události mají schopnost ukládat se nám do povědomí v DANÉM TVARU a může mít vůbec událost nějaký tvar?
Co se týče dokázaného a měřitelného.Jen pro přesnost,slovo měřitelný jsem nikde nepoužil a to také není ten problém.Na světě je spousta věcí které nejdou změřit a přesto existují.Co taková láska,dnes už víme,že je to složitý chemický proces v našem mozku,ale
zmeřit ji zatím nedokážeme.Přesto nikdo nepopírá,že existuje.Podstata věci je v tom,že rozumný člověk netvrdí,že tento pocit
je něco nadpřirozeného.A to je ten základní problém.Musíme už skončit s tím středověkým pohledem na svět,čemu nerozumíme musí být
nadpřirozené.Kdyby jste ve středověku ukázal mobilní telefon,tak by řekli,že to je ďáblův stroj a skončil by jste na hranici.
Nesmíme zapomenout na jednu základní věc,že člověk si stvořil víru v něco nadpozemského,protože ještě nedospěl k poznání světa na
takové úrovni,aby vše kolen sebe dokázal rozumě vysvětlit.Měl strach a myslel si,že když obětuje berana (a nebo jiného člověka,to je poze příklad),tak ho někdo ochrání,zajistí déšť v době sucha,zajistí sucho v dobách dešťů atd.
Možná by neškodila nějaká základní literatura,třeba Lubor Pok - Jak člověk stvořil bohy.Je to lehké čtení a dá se nad tím
i přemýšlet,je to totiž docela logické a nejsou tam žádné protiklady jako v bibli.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/11/2010 : 13:43:41
|
Neronisi.
Toto téma je složitější, než se zdá a právě nyní se tím zabývám.Takže v tom mám zatím trošku chaos.Jak se zdá, nelze se zabývat jednotlivostmi,ale pouze celkem,což možná zní podivně,protože celek je řada navzájem propojených jednotlivostí a určitou roli a nikoliv nepodstatnou v tom hrají těžko definovatelné pocity.
Trošku odbočím od tématu abych mohl ukázat, co mne k této problematice přivedlo.
Díky otevření podobenství stromu znaků jsem usoudil,že jedinou cestou s toho neustáleho opakování stejného algoritmu tvorby, růstu moc a pádu velkých ravd je vytvoření samostatných dílčích informací, které se navzájem doplňují,ale zůstanou oddělené, jinými slovy, že nesmí vzniknout skupina lidí, která by to moje poznání přijali jako pravdu cesty k záchraně života. Prostě, že nesmí vzniknout víra, hnutí ani politická strana, která by toto propagovala a prosazovala, protože by samočnně došlo k opakování toho stále se opakujícího algoritmu. Tomu jsem vše podřídil a udržoval jsem vše navzájem oddělené i když to k sobě patří jako jeden celek. Zjistil jsem však, že pro lidi ty jednotlivosti nemají smysl, že cosi vysvětlují, ale tak nějak k ničemu nevedou. A tak jsem začal sledovat projevy těch velkých celků, prostě co se uvnitř děje,jak tyto celky lidi chápají a začaly se ukazovat zvláštní věci, kterým doposud dobře nerozumím. Na Facebooku jsem sledoval myšlení hluboce věřících lidí, většinou Kristovců a poznal jsem, že ty detaily vlastně téměř nejsou podstatné,ale podstatným je ten celek, do kterého zapadnou, užívají latiny v té skupině užívané a jakási podstata boha je vůbec, ale vůbec nezajímá. Oni do diskuse o podstatě boha vůbec nevstoupí,pokud se projevíš jako odpůrce, jako aeista.Pokud ukážeš třeba jen trošku nejistoty, vrhnou se na tebe a začnou tě zpracovávat.Na to jsem čekal a tak jsem takovou situaci sám vyvolal. Chtěl jsem vědět, čím vlastně argumentují a zjistil,že je argumenty vůbec nezajímají,ale zajímá je stránka emocí." Bůh mne oslovil a cítil jsem nesmírnou blaženost." Zepttáš li se jak je bůh oslovil, odpoví, že otevřeš li svou duši, osloví tě a poznáš jak.A tak jsem poznal, že je nezajímá ta pravda ,ale s devadsáti procent ta komunita kde jeden druhého chválí, je k němu hodný, přeje mu to nejlepší a třeba mu komunity nějak pomůže. Ty naše studie a rozbory logiky týkající se boha a náboženství, čili víry je vůbec nezajímají a má li cosi šanci tyto lidi oslovit, je to opět skupina obsahující určité normy, které jim poskytnou víc příjemna, než ta komunita náboženská. Pak je mnohý z nich schopný se boha vzdát aniž by o něm přemýšlel. Bůh věřících je prvkem na kterém stojí a padá daná komunita věřících a jiný význam pro ně nemá. Toto však nikdy nepřiznají,protože by ztratila kořeny a soudržnost ta skupina, ta komunita.
Jinak řečeno.Zde se snažíme o cosi, co zajímá nás ateisty,ale pro věřící to žádný význam nemá. Oni hledají příjemno a vzájemnou podporu dané komunity.Toto platí pro všechny takové ideologické komunity a proti tomu se bojovat dá pouze vytvořením komunity většího příjemna a větší vzájemné podpory.Ty jednotlivosti, které tu základní myšlenku svou logikou podporují jsou pak přijímány jako součást a podpůrné sloupy držící pravdu komunity a mohou to být třeba u úplné pitomosti, jako třeba nějací vesmírní lidé vznášející se v neviditelných kosmických lodích nad Prahou.
My zde stále hledáme logiku ,ale ta zde není vůbec podstatná. Podstatné jsou ty výhody komunity.My jako hlupáci ukazujeme nelogiku tvrzení víry a snažíme se tím bořit základní pilíře víry. Výsledkem je odpor věřících a ty skutečné sloupy jsou někde úplně jinde. Když jsem objevil samu podstatu lidské duše, pochopil jsem, že toto poznání podráží základní pilíř víry přetvořením napřirozena na přirozeno. Jako součást celku nové komunity by to fungovalo,ale samostatně ani náhodou. Teprve nyní začínám chápat,že to podstatné vůbec není ve víře,ale v komunitě, která člověku dává příjemno a pocit poslání a ceny života.
To vše je pak úplně o něčem jiném.Ateisti tedy útočí na nesprávném místě v nesprávný čas.Pokud vznikne komunita nabízející víc než komunita víry,lidé přijmou vše co tuto komunitu podporuje a v tu chvíli sami logicky zavrhnou pravdy víry.
Sláva |
|
|
|
Topic |
|
|
|
ateisti a křesťanské zásady
