| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 16/06/2011 : 17:07:49
|
Pepeee.
Víra v boha? Nerozumím tomu slovnímu spojení. Je to víra v někoho,jakýsi předpoklad, že bude jednat tak či tak,protože to odpovídá jeho vlastnostem. To slovní spojení stojí na předpokladu,že bůh existuje a ty pak věříš třeba v to že tě miluje,nebo že tě nechá ve štychu, když si nepomůžeš sám a podobně. Něco jiného je ,pokud řekneš, že věříš v existenci boha.Jenže uvěřit v existenci boha vyžaduje definování boha, vyjádření jeho podstaty, podoby, vlastností a následně uvažování o tom, zda je existennce takto definovaného boha reálně možná. Neuvažuješ li o tom,pak je to slabomyslnost a uvěřit můžeš třeba v nesmrtelnost polárního chrousta. Pokud najdeš reálnou podstatu boha a logiku jeho vlivu na vesmír, svět, člověka,pak je to něco jiného. Taková víra v existenci boha je podložená bez ohledu na to, že je třeba chybná a třeba žádný bůh neexistuje. Jsou tedy v základu dvě možnosti víry a to slabomyslná postrádající argumenty a logiku a pak ta vzešlá s přemýšlení a logiky. Proti té druhé víře namám to nejmenší a nakonec všichni jsme omylní. Proto a jen proto se tě stále ptám na definici boha, kterou máš na mysli.Pokud žádnou definici boha neznáš a věříš v jeho existenci jen tak bez uvažování,čili slabomyslně,pak není o čem mluvit. Jsi li díky podkladům a jejich posouzení víru v reálnost jeho existence a vlivu,pak teprve přijde na řadu víra v boha, šili v jeho vlastnosti a vliv. Stále zde učeně mluvíte o vlivu jazyka,ale sami jej chybně užíváte.
Sláva |
 |
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 16/06/2011 : 19:59:14
|
quote:
Originally posted by jack
Jack:
Odkud víš,že tě něco převyšuje.Nebo jinak,proč se domníváš,že tě něco musí převyšovat,když vlastně vůbec nedokážeš "to"
rozumem pojmout?
Odkazuji na svůj příspěvek v tomto tématu z 20.2., kde jsou stručně zmíněny pojmy čas, duše, smrt a existence, a také na svá témata
"Citát Alberta Einsteina"
http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1378,
"Citát Stephena Hawkinga"
http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1379,
a na své příspěvky v tématu
"Existuje a lze podle Vás dokázat nekonečno?"
http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1033,
Jacku, pokud skutečně na své existenci v tomto světě neshledáváš nic záhadného, tak pro tebe nenacházím vhodnější pojmy než omezený a natvrdlý. Neber to, prosím, jako urážku, ale jako přesnou charakteristiku. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/06/2011 : 10:13:34
|
Jacku, pokud skutečně na své existenci v tomto světě neshledáváš nic záhadného, tak pro tebe nenacházím vhodnější pojmy než omezený a natvrdlý. Neber to, prosím, jako urážku, ale jako přesnou charakteristiku.
JRF
Moje existence zde na světě je čímsi co mne fascinuje,ale záhadná se mně nezdá být.Nemusím vědět vše kolem reakce spermie a vajíčka,ale mohu předpokládat že je to vysvětlitelné. Díky tomu jsem se narodil.Když se u mne rozvinula řeč vznikla jako důsledek toho moje duše, čili jsem schopný přemýšlet vzpomínat a v myšlenkách kombinovat. Jen díky tomu se mohu zamýšlet nad tím, že jsem zde, že jsem se narodil jako člověk a nikoliv nějaká žoužel a pochopit,že kdybych se narodil žouželím, byl bych žoužel a mimo to, že mám hlad, nebo jsem systý bych si téměř nic neuvědomoval.Díky tomu slovnímu myšlení si mohu uvědomovat jak fascinující je vnímat tento svět jako člověk, nebo dumat nad tajemnem mojí existence zde. Vše proběhlo dle zákonitostí i když všechny neznám,tak co je na tom tajemné? Fascinující to je ,to ano,ale tajemné v dnešní době, kdy už jsou mnohé zákonitosti známy? Já myslím, že ne.Tajemné je to čeho zákonitosti ani podstatu neznáme a nevíme jaká příčina měly takové důsledky,čili logika toho je pro nás tajemstvím na které neznáme odpověď. Myšlenka že existence jedince na světě je tajemnem pochází z doby, kdy měli lidé daleko menší znalosti a toto se přeneslo do doby dnešní,kdy je člověk vybízen k tomu aby to tajemno hledal i tam, kde již dávno není.Já bych na místo slova tejemno užil slova údiv, fascinace nad tím že jsem, že vnímám tento svět, že jsem se narodil jako člověk a podobně. Ten údiv je nejspíše pro všechny společný.
Sláva |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 17/06/2011 : 11:48:28
|
jrf:
Jacku, pokud skutečně na své existenci v tomto světě neshledáváš nic záhadného, tak pro tebe nenacházím vhodnější pojmy než omezený a natvrdlý. Neber to, prosím, jako urážku, ale jako přesnou charakteristiku.
Jack:
Nezlob se na mě,ale v době kdy je znám kompletní lidský genom,kdy máme genetické inženýrství a úspěšně zasahujeme(měníme)
směr vývoje organismů.Jsme schopni klonovat.Známe kompletní biochemické procesy nukleových kyselin DNA a RNA.
V tomto případě označit mé narození(tím jsem totiž začal existovat) jako něco záhadného,ukazuje spíše na tvojí omezenost a natvrdlost.Také bez urážky.
jrf:
"Počátek času leží ve velkém třesku v tom smyslu, že předešlé okamžiky prostě nelze definovat."
Steven Hawking: Ilustrovaná teorie všeho, 2004
"Jsou jen dva způsoby, jak žít svůj život. Jeden je jakoby nic nebyl zázrak. Druhý je jakoby byl všechno zázrak."
Jakým způsobem se na svět díváte vy? Já jsem patrně již napevno zakotvil v tom druhém. Ať přemýšlím, jak přemýšlím, většinou se dostanu k otázce "Jaktože vůbec něco existuje?".
Jack:
Jsem moc rád,že jsi napsal tento citát.Ten totiž přesně vystihuje to, o čem tady už dávno píši.
Už několikrát jsem psal,že pro mě je nejlepším a jediným korektním vyjádřením vyjádření pravdivé.
Pokud cokoliv NEVÍM,potom je jediné korektní vyjádření "JÁ NEVÍM" nebo jak se vyjádřil Hawking,nemohu to definovat,nelze to definovat.
Nemá vůbec žádný význam si něco vymýšlet,jen proto abych měl "nějakou" pochybnou odpověď.Poznání a hledání pravdy je dlouhodobý
proces,to nám už ukázala historie lidstva.Na otázky na které dnes neznáme odpovědi najdeme odpovědi třeba později,možná za rok,
možná za 10 let,možná za 100 let a možná nikdy.
Samozřejmě že názory lidí se různí,pokud ty zastáváš názor,že vše je jakýsi zázrak,tak to je tvé rozhodnutí.
V tomto se určitě lišíme.Já jsem po svém otci zdědil jednu vlastnost a to je zvídavost.Už od dětství jsem se nedíval na věci
povrchně,ale chtěl jsem u všeho vědět jak to funguje.Možná proto rozlišuji věci pouze na vysvětlitelné a ZATÍM nevysvětlitelné.
Četl jsem s napětím knihy Ludvíka Součka,Habecka,Farkase a jiných.Ale vždy beru vše z nadhledem,protože jsem prodělal zkušenost,že
spousta tzv."záhad" bylo po určitém čase vysvětleno a u většiny z nich jde o pouhé podvrhy,z cílem se zviditelnit.
Tvá fylosofie,že vše na světě ja zázrak,je pro mne nějak nejasná.
Pokud je tedy pro tebe všechno zázrak,je tedy pro tebe i zázrak fungování mobilu či televize,narození dítěte,let letadla,déšť,
den a noc atd.
Jestliže se na svět kolem nás díváš tímto způsobem,kdy vše je zázrak,potom nemáš žádnou potřebu poznání principu fungování.Vše funguje na principu
zázraku.Ale jak jsi tedy potom vnímal svou působnost ve škole(základní,střední,vysoké),když celý princip vzdělávání je právě
o tom si vysvětlovat principy fungování tohoto světa a vesmíru.Všechny ty (z tvého pohledu "zázračné")pokusy v chemii,fyzice,biologii,které byly nakonec profesorem vysvětleny.Co jsi tedy ve škole dělal,díval se celé roky z okna?
To tě nic z toho nezaujalo?
Tvůj pohled a vnímání tohoto světa nekritizuji,ale musím přiznat,že mu nerozumím.Mě tento pohled nedává žádný smysl.
Já ve "věcech" nehledám nic zázračného,já hledám podstatu "věcí".
Myslím že tvůj postoj přesně vyjadřuje Hubbardův citát:"Teologie je pokus člověka vysvětlit to co sám nechápe,přitom mu nejde o pravdu,ale o uspokojující odpověď.
Hubbard
|
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 17/06/2011 : 13:30:00
|
Jacku, posouváš můj příspěvek někam jinam, do oblasti, na kterou jsi tu už odpověděl mnohokrát.
Pro mě není auto, raketa a počítač zázrak, je jasné, že existují přesné a měřitelné důvody, proč tyto věci fungují.
Já upozorňuji na to, když budu třeba u toho Hawkinga, že i dnešní top vědci nejsou schopni ne vyřešit, ale ani definovat určitý předmět zkoumání - je zde pro ně něco, před velkým třeskem, na co si prostě vůbec netroufají. Rovnou si za tebe odpovím - řekneš, že věda je dlouhý a těžký proces a že jednou se posuneme dál, někam kam dnes ani nemůžeme tušit že se dostanem - ano, možná o pár miliontin sekundy posuneme nějakou teorii o tom, co se dělo během velkého třesku - možná se posuneme pár hodin před třesk, možná roky, možná milióny let - ale to je vše pořád a jen konečný čas. Proti otázce absolutního začátku či nezačátku jsme pořád stejně malincí. A bude tady hodně Jacků, kteří se budou těšit z toho, jak o tom velkém třesku ví o pár hodin, let či milionů let víc, než jejich "praJackové", ale budou pořád na stejné cestě, na stejné úrovni poznání.
Vidíš ten kvalitativní rozdíl? |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 17/06/2011 : 16:45:16
|
Jacku
quote:
Umění je zdělit velmi mnoho krátkým vyjádřením,nikoliv obráceně.
Dobře. Vyjdu ti vstříc a odpovídat budu prostřednictvím citátů, které nejblíže reflektují zase moje myšlenky.
quote:
S náboženstvím,nebo bez něho,dobří lidé mohou konat dobré skutky a zlý lidé páchat zlo,ale aby dobrý člověk páchal zlo,na to
je potřeba náboženství. Weinberg
Pro mne je judaismus, stejně jako všechna ostatní náboženství, ztělesněním nejdětinštějších pověr. Židé, ke kterým mám to potěšení náležet a s kterými jsem si mentálně blízký, nemají žádné jiné kvality než ostatní lidé. Dle mé zkušenosti nejsou lepší než jakákoli jiná lidská skupina, i když od největšího zla je chrání nedostatek moci. Jinak nevidím na nich nic vyvoleného.
Albert Einstein
quote:
Všechny fyzické matematické a přírodní zákony jsou nesmyslné,všichni vědci jsou idioti,všechny univerzity učí hovadiny,
Za svůj dlouhý život jsem pochopil jedno - ve srovnání s objektivní realitou je naše věda dětinská a prostá, ale přece je tím nejlepším co vůbec máme.
Albert Einstein
Žádná autorita vědy neexistuje. Věda je něco neobyčejného. A přesto nic nevíme.
Karl Raimund Popper
quote:
veškerá fylosofie a historie,která popírá existenci "Boha" je nesmyslná.
Nejsem ateista. A myslím, že se nemůžu označit za panteistu. Je to otázka, jež je příliš široká pro naši omezenou mysl. Jsme jako malé dítě, vcházející do obrovské knihovny, přeplněné knihami v nejrůznějších řečech. Dítě ví, že někdo musel ty knihy napsat, ale neví, jak je napsal. Nerozumí řečem, ve kterých jsou knihy napsané. Matně tuší jakýsi nadpřirozený pořádek v tom, jak jsou knihy uspořádané, ale nic o něm neví. Takové je podle mě postavení i toho nejinteligentnějšího člověka vůči Bohu.
Albert Einstein
quote:
Ty jsi nejchytřejší člověk na světě a pouze tvé názory jsou jediné pravdivé.
Nesouhlasím s jediným slovem, které říkáte, ale navždy budu bránit, abyste je říkat mohl.
Voltaire |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 18/06/2011 : 09:43:47
|
jrf,
nezlob se,ale já vůbec nechápu o čem píšeš.Když něco v konkrétním daném okamžiku nevím,tak to prostě nevím,proti tomu není
žádná pomoc.Ty snad víš jaká čísla budou vylosovaná ve sportce?Dovolím si odpovědět,nevíš.Tak co o tom můžeš řící,pouze
že nevíš,nic jiného.Nebo si snad nějaká vymyslíš a budeš tvrdit,že to jsou ta která budou vylosovaná?Nikdo neví co bylo před velkým třeskem,tak můžeme pouze řící,že nevíme.TY TO SNAD VÍŠ?
Já nerozumím tvé logice.Ty když něco nevíš,tak si prostě něco vymyslíš?Jen aby jsi měl na všechno odpověď?A jestli ano,tak ti tento postup připadá rozumný?Ale jakou vypovýdající hodnotu potom mají tvé odpovědi,mohl by jsi takové odpovědi ohodnotit. |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 18/06/2011 : 09:51:15
|
Sokrates,
ty jsi už svou minulou dedukcí jasně prokázal existenci"Boha" a já jsem to uznal,tak proč se na mě ve svých článcích pořád obracíš,
vyber si už konečně někoho jiného a mě nech být,jestli je to tedy možné.Máš svobodu psát co chceš,tu ti nikdo nebere,ale
nemusíš to psát zrovna mě.Děkuji. |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 18/06/2011 : 10:28:29
|
quote:
Originally posted by jack
jrf,
nezlob se,ale já vůbec nechápu o čem píšeš.Když něco v konkrétním daném okamžiku nevím,tak to prostě nevím,proti tomu není
žádná pomoc.Ty snad víš jaká čísla budou vylosovaná ve sportce?Dovolím si odpovědět,nevíš.Tak co o tom můžeš řící,pouze
že nevíš,nic jiného.Nebo si snad nějaká vymyslíš a budeš tvrdit,že to jsou ta která budou vylosovaná?Nikdo neví co bylo před velkým třeskem,tak můžeme pouze řící,že nevíme.TY TO SNAD VÍŠ?
Já nerozumím tvé logice.Ty když něco nevíš,tak si prostě něco vymyslíš?Jen aby jsi měl na všechno odpověď?A jestli ano,tak ti tento postup připadá rozumný?Ale jakou vypovýdající hodnotu potom mají tvé odpovědi,mohl by jsi takové odpovědi ohodnotit.
A copak já něco vymýšlím? Copak já říkám jak to s tím vším je? Já to nevím. Pokud jsem ve svém příspěvku podal na něco odpovědi, tak mi prosím ukaž kde. |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 18/06/2011 : 10:31:09
|
Ještě jsem proti tobě, Jacku, našel mocného spojence 
„Rozdíl mezi mnou a většinou takzvaných ateistů je pocit naprosté pokory před neuchopitelným tajemstvím a harmonií kosmu.“
Albert Einstein
Zdůrazňuji to sousloví "neuchopitelné tajemství". Jak člověk, který výrazně formoval tu tvou slavnou vědu, Jacku, může říct takovou zradu?  |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 18/06/2011 : 11:38:44
|
jrf:
"Jsou jen dva způsoby, jak žít svůj život. Jeden je jakoby nic nebyl zázrak. Druhý je jakoby byl všechno zázrak."
Jakým způsobem se na svět díváte vy? Já jsem patrně již napevno zakotvil v tom druhém. Ať přemýšlím, jak přemýšlím, většinou se dostanu k otázce "Jaktože vůbec něco existuje?".
Jack:
Toto je přece tvá odpověď na všechny otázky.Vše je zázrak.
jrf:„Rozdíl mezi mnou a většinou takzvaných ateistů je pocit naprosté pokory před neuchopitelným tajemstvím a harmonií kosmu.“
Albert Einstein
Jack:
Proč zrada,vždyť je to přímo v citátu napsáno"Rozdíl mezi mnou a většinou takzvaných ateistů".Einstein se nepovažoval za ateistu
v tom smyslu slova, jak ho ateisté používají,to je naprosto zřejmé.Jeho citát vyjadřujě pouze jeho subjektivní názor,jako je ten tvůj.Já a ostatní ateisté máme prostě názor jiný,to je vše.
Možná že tím chtěl pouze vyjádřit určitou fazcinaci vesmírem,kterou já mám také,ale ani on,ani já nemluvíme o tom,že toto
všechno musela STVOŘIT NADPŘIROZENÁ BYTOST.On chce pouze vidět ve vesmíru více tajemna než ostatní,proč ne,já s tím nemám problém.
|
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 18/06/2011 : 12:09:12
|
Aaa, to je zmar nad zmar. Ani nevím proč se tě snažím přesvědčit.
Z tvé odpovědi soudím, že sis asi nevšiml slova "neuchopitelným".
Slovní spojení "všechno je zázrak" jsi pojal účelově doslova. Když za tebou přijde kámoš a řekne "všechno je v prdeli", zeptáš s ho snad "Skutečně? Takže i tvá hlava je v prdeli a mixér je v prdeli, myšlenka je v prdeli, zeměkoule je v prdeli? Říkal jsi přece, že všechno je v prdeli :-/ A v které části konečníku to máš?"?
Ber to s tím "všechno je zázrak" tak, že pokládám samotnou existenci za zázrak. Tak jak je napsáno hned v další větě mého vyjádření. Ale nepodsouvej mi doslovný význam, například "Když někoho praštíš, je pro tebe přece zázrak, že ho to bolí."
Když jsme se dostali k existenci, jak podle tebe vznikla existence? Pokud vznikla z něčeho, tak to nebyl její vznik, protože to něco už existovalo. Pokud tedy vznikla, musela vznikout z ničeho. Nakolik uchopitelné ti to připadá? A pokud nevznikla, například tak že tu byla vždy, tak už tu musí být časově nekonečně dlouho. Tak jak je možné, že existujeme teď a tady, to jsme nějak přečkali ten nekonečný čas? Nakolik uchopitelné ti připadá tohle? Opravdu nás nic nepřesahuje? Pokrčíme rameny a řekneme "zatím nevíme, my na to jednou přijdeme"? A pokud na to nikdy nepřijdeme, tak nás stále nic nepřesahuje? Come on!
ad NADPŘIROZENÁ BYTOST - já nic o nadpřirozené bytosti netvrdil a věřící nejsem, to už se taky opakuju. |
Edited by - jrf on 18/06/2011 12:10:43 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/06/2011 : 10:35:32
|
Vymezení teista - ateista je zavádějící.Teista neví, že bůh existuje,ale pouze to předpokládá. Ateista neví že bůh není,ale pouze to předpokládá.Vše je tedy pouze a jen otázkou lidské mysli a ničeho jiného.Jedno i druhé předpokládáme dle informací,které máme,ale hlavně dle informací které chceme mít,čili některé informace přijímáme a zařazujeme do logiky a některé informace ignorujeme a není v tom rozdílu mezi teistou a ateistou.Nikdo neví,ale pouze logicky předpokládá jako výslednici informací,které přijal a do logiky zařadil.Pokud užiji místo slova bůh slovo něco,, může to být cokoliv , bytost, či souhrn zákonitostí které svou funkcí řídí běh světa.Něco existuje protože kdyby neexistovalo bylo by to nic.To něco bych užil jako spojující prvek mezi teisty a ateisty a mám takový dojem,že právě o tom mluvil Einstein.On netvrdil že bůh je a netvrdil,že bůh není,ale mluvil o tom, že je něco.To něco obsahuje jedno i druhé,ale ateista část toho něčeho popírá a teista tvrdí že to existuje. Dokud lidé skutečně neví,ale jen předpokládají,pak neví co s toho něčeho má vliv na dění. Einstein dle jeho slov nebyl teista ani ateista,protože věděl,že neví.Vím li že nevím, mohu hledat v jednom i druhém.Mám li dojem, že vím,pak mohu být teista, nebo ateista.Vědět to však nemohu,ale pouze předpokládat a to ještě zkresleně, protože odmítám některé informace do logiky zařadit.Einstein nejspíše svými slovy označil ateismus za chybné vymezení,ale totéž platí v plné míře o teismu na což nějak pozapoměl upozornit.Něco je celek a v tom něčem lidé hledají souvislosti.Každé nové poznání posouvá hranici mezi teismem a ateismem k té či oné variantě. Čili mně s toho plyne pouze to, že mám do logiky zařazovat a rovnocenně vyhodnocovat informace jedné i druhé strany,protože pak přemýšlím o něčem,čili celku.
Sláva |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 19/06/2011 : 11:33:36
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Vymezení teista - ateista je zavádějící.Teista neví, že bůh existuje,ale pouze to předpokládá. Ateista neví že bůh není,ale pouze to předpokládá.Vše je tedy pouze a jen otázkou lidské mysli a ničeho jiného.Jedno i druhé předpokládáme dle informací,které máme,ale hlavně dle informací které chceme mít,čili některé informace přijímáme a zařazujeme do logiky a některé informace ignorujeme a není v tom rozdílu mezi teistou a ateistou.Nikdo neví,ale pouze logicky předpokládá jako výslednici informací,které přijal a do logiky zařadil.Pokud užiji místo slova bůh slovo něco,, může to být cokoliv , bytost, či souhrn zákonitostí které svou funkcí řídí běh světa.Něco existuje protože kdyby neexistovalo bylo by to nic.To něco bych užil jako spojující prvek mezi teisty a ateisty a mám takový dojem,že právě o tom mluvil Einstein.On netvrdil že bůh je a netvrdil,že bůh není,ale mluvil o tom, že je něco.To něco obsahuje jedno i druhé,ale ateista část toho něčeho popírá a teista tvrdí že to existuje. Dokud lidé skutečně neví,ale jen předpokládají,pak neví co s toho něčeho má vliv na dění. Einstein dle jeho slov nebyl teista ani ateista,protože věděl,že neví.Vím li že nevím, mohu hledat v jednom i druhém.Mám li dojem, že vím,pak mohu být teista, nebo ateista.Vědět to však nemohu,ale pouze předpokládat a to ještě zkresleně, protože odmítám některé informace do logiky zařadit.Einstein nejspíše svými slovy označil ateismus za chybné vymezení,ale totéž platí v plné míře o teismu na což nějak pozapoměl upozornit.Něco je celek a v tom něčem lidé hledají souvislosti.Každé nové poznání posouvá hranici mezi teismem a ateismem k té či oné variantě. Čili mně s toho plyne pouze to, že mám do logiky zařazovat a rovnocenně vyhodnocovat informace jedné i druhé strany,protože pak přemýšlím o něčem,čili celku.
Sláva
Miloslave,
naprostý souhlas. Pouze podotýkám, že teista i ateista ze svého předpokladu, že Bůh existuje, resp. neexistuje dělá skrytou pravdu (jde zde o vymezení teistické či ateistické víry). Nelze tedy nikomu v demokracii brát právo na teistickou ani ateistickou víru ve skrytou pravdu existence či neexistence Boha, pokud ji nevynucuje násilnými prostředky, zejména státu vůči ostatním. Vynucování víry ve skrytou pravdu vůči ostatním nelze ospravedlnnit zejména z důvodu, jak uvádíš, že se ve skutečnosti nejedná o poznanou, tj. zjevnou pravdu ale o pouhý předpoklad, který je třeba v budoucnu na základě smyslového poznání exaktních věd teprve prokázat nebo vyvrátit.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 19/06/2011 11:38:02 |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 20/06/2011 : 11:08:54
|
Miloslav
Miloslav:
Mám li dojem, že vím,pak mohu být teista, nebo ateista.
Vymezení teista - ateista je zavádějící.Teista neví, že bůh existuje,ale pouze to předpokládá. Ateista neví že bůh není,ale pouze to předpokládá.
Jack:
Tato vyjádření nejsou úplně správná,protože vychází z předpokladu,že teismus a ateismus jsou na sobě nezávislé názory.
To samozřejmě není pravda,protože kdyby nevznikl teismus,nikdy by nemohl vzniknout ateismus,jelikož ateismus je pouhou
negativní REAKCÍ na teismus.Je celkem logické,že se zánikem teismu zaniká i ateismus.Jestliže na světě nebude jediný člověk,který
by tvrdil,že existuje "Bůh",potom neexistuje možnost negativní reakce.
Na NEVYSLOVENÉ tvrzení se logicky nedá zaujmout žádné stanovisko.
Co z toho vychází.Ateista se nezabývá prokazováním neexistence "Boha",protože neví co to je.Ateista pouze říká,že nesouhlasí s tvrzením teisty,tedy,že teista ho nepřesvědčil,že jeho tvrzení je pravdivé.
Do rozboru co si myslel či nemyslel Albert Einstein bych se už vůbec neodvážil.To by mohl možná někdo,kdo s ním o těchto věcech
osobně diskutoval a i v tom případě by to byl subjektivní dojem.Ale Einsteinův názor pro nás stejně není důležitý,různých názorů
máme na těchto stránkách dostatek a od živých lidí se kterými o nich můžeme diskutovat. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
ateisti a křesťanské zásady
