| Author |
 Topic  |
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
 Posted - 11/02/2011 : 12:23:26
|
Milan.Milo,
no konečně.Přesně tak,má analýza autentických materiálů byla správná.Přesto mé závěrečné vyhodnocení neodpovídalo úplné pravdě
o dané době a jejím režimu.Byl to můj subjektivní názor,má subjektivní pravda,která v tomto případě byla mylná a neodpovídala
pravdě skutečné.Měli by jsme ještě dodat,že jsem se tohoto omylu dopustil přesto,že jsem měl (s pohledu historika) velmi kvalitní
materiály.Problém je v tom,že už tyto materiály obsahovaly subjektivní názory.
Můžeš mi podle své logiky říci,jak velkou mám šanci že mé závěrečné hodnocení bude odpovídat pravdě,když budu studovat materiály
1000 nebo 2000 let staré,když to spolehlivě nejde u materiálů starých 20 let?
Co se týče Kurmáských svitků,už jsem se jasně vyjádřil.Nemám žádný problém souhlasit s daným dokumentárním filmem.
Tyto svitky potvrdily,že text Nového zákona velmi věrně vychází ze Starého zákona.Toto já tvrdím už v mých prvních článcích.
Pokusím se naposledy vysvětlit kde je problém,ale už mě to vážně unavuje.
Srovnejme historické písemné (náboženské) záznamy obsažené v Bibli a dříve zmíněné historické písemné(komunistické)záznamy
obsažené v Rudém Právu z 1.5.1970. Ten kdo psal články do Rudého Práva mohl klidně věřit,že odpovídají skutečnosti,že jejich obsah je pravdivý.Mohl to být komunista,který bezmezně VĚŘIL v komunistickou ideologii.
Ale také to mohl být redaktor (kariérista),který si chtěl udržet své dobře placené místo a psal pouze to co ostatní chtěli
slyšet,přesto že si byl vědom,že většina článků neodpovídá pravdě. Takových lidí byla spousta.
A co z toho vyplývá.Sám jsi se už o tom zmínil v souvislosti z mým hodnocením.Že všechny historické zápisy jsou zápisy
subjektivních názorů subjektivních pravd a subjektivního hodnocení doby ve které byly zapsány.
Z toho logicky vyplývá,že NENÍ možné vytvořit objektivní pravdu ze subjektivních materiálů.
Vyjímkou jsou pouze věci,které jsou bezpochyby doložené.Dám opět jednoduchý příklad.Existují historické záznamy,které říkají,že
budoucí římský král Fridrich II 25.září 1212 vydal listinu s názvem Zlatá bula sicilská,která potvrzuje královskou hodnost Přemysla Otakara I.
Tento historický záznam je pravdivý,proč si můžeme být tak jistí,protože se nám tato listina dochovala.
Ale co můžeme říci o pravdivosti obsahu daného dokumentu.Vůbec nic,veškeré závěry které z tohoto dokumentu vyvodíme budou
závěry subjektivní a když tyto závěry bude dělat 10 historiků,budeme mít 10 méně či více rozdílných subjektivních názorů.
Na konec jen malá zajímavost o tomto dokumentu.Tento dokoment se skládá ze tří listin a podle historiků je obsah třetí listiny
dosud záhadou českého středověku.Kdo chce ať si dohledá.
Tvůj názor,že Bible je psána jednoduchou formou,tak jak Ježíš mluvil s lidmy aby mu rozumněli,je velice zajímavý.Odporuje totiž
dokonce i názoru teologů.Dočetl jsem se,že převážná většina teologů naopak tvrdí,že Bible má složitý sloh a že existují tzv.
biblické komentáře,které nám mají pomoci obsah Bible správně pochopit.To je prosím doporučeno současným vzdělaným inteligentním lidem.
Já tě chápu,že by jsi si jako věřící přál, aby vše co stojí v Bibli odpovídalo pravdivé skutečnosti,ale je mi líto,to ti
žádný rozumný člověk zaručit nemůže,spíše naopak.
|
 |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 11/02/2011 : 13:36:43
|
Jacku
Vyvoláváš Heuréka aniž bys
mne dobře pochopil.
Psal jsem o subjektivní pravdě.
tedy věř, že o pravdě především
nějakého subjektu, který ač zcela
jistě a ne však zcela individuálně
a věrně kopíruje či dokonale
jistě zcela jistě zastává objektivní
postoj.
Chtěl jsem tím jen říci,
že velice rád se jen dokonale jistě
přikláníš k tomu co je ti blízké.
A to tak, že v jednom příspěvku
zcela jasně říkáš, že s tím souhlasíš
a v druhém to zase ihned popíráš.
ač to je opět vědecky podpořené.
Už tě to ale, nezajímá.
Vybereš jen co se ti hodí.
Jsi jako loď bez kormidelníka na velice
rozbouřeném moři.
-------------------------------------
Tvůj názor,že Bible je psána jednoduchou formou,tak jak Ježíš mluvil s lidmy aby mu rozumněli,je velice zajímavý.Odporuje totiž
dokonce i názoru teologů.Dočetl jsem se,že převážná většina teologů naopak tvrdí,že Bible má složitý sloh a že existují tzv.
biblické komentáře,které nám mají pomoci obsah Bible správně pochopit.To je prosím doporučeno současným vzdělaným inteligentním lidem.
---------------------------------
Jacku já vůbec nemluvil
o složitosti Bible.
Já jen mluvil o tom, že je psána
tedy tím, že mluví zcela prostě
a však právě, že mluví v podobenstvích
tak se zdá že je složitá.
Tady máš onen příspěvek
co jsem psal.
****************************
Milan.Miló
Aktivní uživatel
429 Posts
Posted - 09/02/2011 : 16:31:49
ateisti a křesťanské zásady
15.Strana.
----------------------------
Bible je především psána
v podobenstvích.
tedy tak jak Ježíš právě
promlouval a mluvil k lidem.
Tedy k těm nejchudším a tedy
k většině.
Tak aby ho co nejvíce lidí
plně chápala a rozuměla mu
především.
****************************
----------------------------------
Jak jde vidět tak vždy si
To pořádně asi nepřečteš.
protože jsi velice kvapný a zbrklý.
A tak vždy snad ne tvým nedoporozuměním
vznikají tak velice kusé, povrchní a skreslené
to co tak vůbec nebylo myšleno.
PS.: Jinak promiň, že jsem neodepsal ihned
ale až dnes.
Ale zrovna teď jsem přijel domů.
Ps.:1.: Prosím Jacku příště si dávej větší
Práci než odepíšeš.
Protože už to říkal i Pepeee.
Moc pak vznikají nedorozumění.
Já si taky třeba tvé články čtu
alespoň 2x.
Když to plně na poprvé nepochopím.
Milan.Miló.
|
Edited by - Milan.Miló on 11/02/2011 14:00:15 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 11/02/2011 : 14:25:50
|
Jacku
--------------------------------------
Milan.Milo,
ještě jsem zapomněl odpovědět na poslední otázku.
Nemám averzi k tomuto tématu,jinak bych se neúčastnil diskuze.
Nemám averzi ani k církvi a věřícím.
----------------------------------------
No ono to může býti zcela
Intuitivní.
Tedy podvědomě můžeš
Cítit jen jakýsi psychický blok.
Tedy už jenom s onoho strachu
Jak jsi psal s Církve třeba jako v Irsku.
Ty si nemusíš uvědomovat onen blok,
Ale jen když cítíš v podvědomí ohrožení
Církví tak to ten to blok může jen
Evokovat a zpustit.
A ty opět cítíš stav toho vůči toho
Čím se církev třeba ve středověku
Dopustila.
--------------------------------
Řídím se jen tím,co říká můj otec celý život.
1.Než začneš něco dělat,tak napřed přemýšlej.
2.Než začneš mluvit,tak napřed přemýšlej.
----------------------------
To je dobře, že máš nějaké své
Zásady a hodnoty.
Ve kterých tě ovlivnily rodiče.
Tomu se říká Archetyp
Tedy něco co ti bylo vštípeno
Hlavně rodinou, výchovou a tlaky
Společnosti.
Archetyp je doslovně kulturou a výchovou
Předávaný vzor myšlení.
A tak už jsi v oněch ranných dětských
Letech mohl býti tak to konfrontován
S tím, že rodiče, sourozenci nebo společnost
Ve, které si se ocital ovlivnila.
Myšlení a názor na civilizaci a
Věřící, který dnes zastáváš.
Aniž si to právě uvědomuješ.
Milan.Miló.
|
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 11/02/2011 : 19:33:49
|
Milan.Milo,
teď už chápu proč nerozumíš mému vysvětlení a příkladům.
Tvá slova:"Psal jsem o subjektibvní pravdě,
tedy věř,že o pravdě především
nějakého subjektu,který ač zcela
jistě a ne však zcela individuálně
a věrně kopíruje či dokonale jistě
zcela jistě zastává objektivná postoj".
Vůbec nachápu co jsi chtěl touto kaší vyjádřit.Subjektivní pravda,pravda především nějakého subjektu?Zcela jistě zastává objektivní postoj? Jenom prosím neříkej,že jsem to vytrhl z kontextu,jen jsem nechtěl vše opisovat,protože mi to nedává žádný
smysl.
Pravděpodobně nechápeš co to znamená subjektivní názor(pravda).Slovo subjektivní v tomto případě označuje názor(pravdu).
Nevztahuje se k osobě která jej vyslovila,neznamená to,že slovo subjektivní označuje osobu která názor vyslovila.
Přesná definice je.
Subjektivní názor(pravda) je v běžné řeči a ve filosofii osobní názor,soukromé hodnocení,dojmy,názory na rozdíl od názorů
intersubjektivních(sdílených),případně objektivních,tj. věcných.
Je to jasné.
Je mi líto,že mé články musíš číst 2x a nerozumíš jim.Celou dobu jsem se domníval,že teorie i příklady jsou napsané
velmi jednoduchou formou a nikdo nebude mít problém je pochopit.Jestli ještě někdo má stejný názor,že mé články jsou příliš
složité ať se ozve.
Momentálně nemám náladu hledat a psát jednoduší formu pro témata o kterých už jsem psal.
Zajímalo by mě v kterém příspěvku s něčím souhlasím a v dalším to popírám.
A co znamená tohle.
"Jacku já vůbec nemluvil
o složitosti Bible.
Já jen mluvil o tom,že je psána
tedy tím,že mluví zcela prostě
a však právě,že mluví v podobenstvích
tak se zdá že je složitá."
Co je tohle zase za sloh.Dává ti to nějaký smysl.O tom přece mluvíme,že se lidem zdá složitá.Co to je za logiku.Bible není
složitá,ona se jen složitá jeví lidem,kteří ji čtou.Kniha sama sebe nemůže hodnotit,knihu hodnotí lidé.
Vidím že vysvětlovat něco nemá velký význam,pravděpodobně bude lepší když budu příště pokládat jednoduché otázky
a uvidíme jaké budou tvé odpovědi.
Dnes už toho bylo dost.Cítím,že nemá žádný význam se k ostatním věcem vyjadřovat.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 11/02/2011 : 21:42:45
|
Jacku
--------------------------
Přesná definice je.
Subjektivní názor(pravda) je v běžné řeči a ve filosofii osobní názor,soukromé hodnocení,dojmy,názory na rozdíl od názorů
intersubjektivních(sdílených),případně objektivních,tj. věcných.
Je to jasné.
------------------------
Ano toto znám.
Ale i tak jsem rád,
že jsi mi přesto oživil.
----------------------------
Je mi líto,že mé články musíš číst 2x a nerozumíš jim.Celou dobu jsem se domníval,že teorie i příklady jsou napsané
velmi jednoduchou formou a nikdo nebude mít problém je pochopit.Jestli ještě někdo má stejný názor,že mé články jsou příliš
složité ať se ozve.
Momentálně nemám náladu hledat a psát jednoduší formu pro témata o kterých už jsem psal.
------------------------
Tvé články nečtu kolikráte
především i dvakrát jen,protože
tomu nerozumím.
Ale především proto abych dokázal
vystihnout všechny věci, které
vystihnout chci.
Tedy abych ti nezapomněl odpovědět
na vše co pokládám za důležité.
Tím jsem ti jen chtěl říci
aby si se dokázal plně zamyslet
nad svými výroky.
----------------------------------
A co znamená tohle.
Jacku já vůbec nemluvil
o složitosti Bible.
Já jen mluvil o tom,že je psána
tedy tím,že mluví zcela prostě
a však právě,že mluví v podobenstvích
tak se zdá že je složitá."
-------------------------------------
Tím jsem ti jen chtěl říci,
že bible ač se zdá být kolikráte
složitá tak zdravím selským rozumem
když pronikneš do smyslu oněch
podobenství.
Tak pochopíš její pravost
a odhalíš její ryzí a věcný smysl.
Kolikráte ti k tomu mohou posloužit
různé křesťanské knihy a odborné
příručky , které
tato podobenství rozebírají.
Dopodrobna pitvají.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 11/02/2011 : 21:54:14
|
Milane Miló,
musím souhlasit s Jackem, že kumránské svitky nedokazují existenci a pravdivost příběhů Starého ani Nové zákona, ani existenci Ježíše Nazaretského možná Krista (komunistická historiografie popírala a později pouze zpochybňovala rovněž samotnou historickou existenci Ježíše Nazaretského). Svitky pochází od sekty esejců v Kumránu, která zde existovala ve 4.století před naším letopočtem (před údajným narozením údajného Krista) až do roku 68 našeho letopočtu (po datu údajného narození Ježíše Nazaretského údajného Krista). Židovští učenci však zpočetli dobu existence naší Země a našeho Vesmíru dle Bible do současného roku 2011 našeho letopočtu na 5771 let (což je současný rok podle židovského kalendáře). Starý zákon, jehož úryvky obsahují kumránské svitky, tedy popisuje dobu od vzniku našeho Vesmíru datovaném dle Bible zřejmě do roku 3760 let před naším letopočtem. Vzhledem k tomu, že kumránské svitky spadají maximálně do 4 století před naším letopočtem (viz výše), spíše jsou o stovky let mladší, tak popisují události Starého zákona, které se udály několik tisíc až stovek let před jejich sepsáním, což jistě nemůže sloužit jako věrohodný důkaz o událostech popsaných ve Starém zákoně.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 12/02/2011 : 11:18:10
|
Dalibor Grůza,
přečetl jsem si tvou Folosofii rovnováhy.Akceptuji tento názor jako tvůj subjektivní názor,který má samozřejmě některá slabá místa,zatím nebyl prokázán a proto cítím,že i ty nejsi přesvědčen že je pravdivý.Jak sám píšeš,některé tvé názory odporují doposud
známým přírodním zákonům.Ale ještě horší mi přijde v celku nelogické propojování vědeckých termínů (hmota,elektromagnetické vlnění,gravitace,vakuum atd.) s teologií.Mám tím na mysli.
I ďábel představuje spojení ničeho a něčeho.
Čili teologicky by se dalo říci,že Bůh je vlastně Ďábel.
Kdyby jsi ve své filosofii vynechal teologickou část,která v tomto případě znevažuje a zesměšňuje tvůj názor,stálo by za to se
nad tvým názorem i pozastavit a popřemýšlet.Přítomností Ďábla a Boha jsi z eventuelně možného vědeckého názoru udělal frašku.
|
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 12/02/2011 : 11:45:59
|
Milan.Milo,
1.Považuješ vše co stojí napsáno v Bibli za prokazatelně pravdivé?
a) Pokud ano, proč (co tě k tomu vede).
b) Pokud ne,které výroky ti připadají nepravdivé a proč.
2.Považuješ vše co stojí napsáno v Koránu (islámská náboženská kniha) za prokazatelně pravdivé?
a) Pokud ano ,proč.
b) Pokud ne,které výroky ti připadájí nepravdivé a proč.
3.Považuješ vše co stojí napsáno v knize "Kniha Mormonova" (náboženská kniha mormonů) za prokazatelně pravdivé?
a)Pokud ano,proč.
b)Pokud ne,které výroky ti připadají nepravdivé a proč.
4.Uznáváš jako pravdivé názory i jiných náboženství kromě křesťanství.
a)Proč ano.
b)Proč ne.
5.Věříš,že Ježíš byl a)Nadpřirozená nesmrtelná bytost a proč.
b)Normální člověk z masa a kostí jako všichni lidé,který nakonec zemřel.A proč.
6.Domníváš se,že náboženské antické učení starověkého Řecka a Řima bylo pravdivé.
a)Ano a proč.
b)Ne a proč.
To by zatím mohlo stačit.Doufám že otázkám rozumíš a těším se na tvé odpovědi.A jak si mě sám upozornil.Než cokoliv odpovíš,
nezapomeň napřed přemýšlet.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 12/02/2011 : 19:48:06
|
Jacku
Tak tedy zůstaneme
při té Bibli.
Zkusím ti tedy odpověď
na tvou otázku.
Zhruba.
-----------------------------------
1.Považuješ vše co stojí napsáno v Bibli za prokazatelně pravdivé?
a) Pokud ano, proč (co tě k tomu vede).
b) Pokud ne,které výroky ti připadají nepravdivé a proč.
-----------------------------
Ne ani já netvrdím, že všemu
věřím.
1.Nesouhlasím třeba
tolik s tím, že např.
Ježíš Kristus pochází s panny
tedy jak to vysvětluje Bible.
A to, že Marii zastínil Bůh no
tedy duch svatý a, že do ní
vnikl sám Ježíš Kristus.
Nesouhlasím ani s tím, že
Ježíš Kristus, vstoupil na nebesa
ve svém fyzické formě.
A taky, nevěřím třeba, že
v Genesis 1.knize Mojžíš popisuje
jak byla stvořena Eva.
Tedy, že bila mužena, tedy
že byla stvořena s Adamovo
žebra.
To jsou v kostce jen tři věci
neříkám, že jen ty se kterými
nesouhlasím.
Teď s čím např. souhlasím
a to s Janovým Evangeliem
a to, že na ‚‘‘počátku bylo slovo
a to slovo bylo u Boha‘‘ a ‚‘‘to slovo
bylo Bůh‘‘.
Pak souhlasím s tím, že se všech
40. biblických proroků shodně
zmínily o vykupiteli tedy Mesiáši.
A taky o tom, že Ježíš Kristus
byl velice lásky plný a soucitný.
Protože měl probuzenou srdeční
Čakru Anahátu.
Tedy byl velice milosrdný.
A taky to např., že Ježíš Kristus
se učil v Egyptě tak zvaný Hermetismus.
Tedy tajné nauky, které mohla znát jen
hrstka vyvolených a jen někteří kněží.
To by bylo zatím vše.
Je toho spousty s čím nesouhlasím a naopak
s čím souhlasím.
Ale nelze to tu vše rozebírat, protože by to bilo
na dlouhé Lokte.
-----------------------------------------
4.Uznáváš jako pravdivé názory i jiných náboženství kromě křesťanství.
a)Proč ano.
b)Proč ne.
-------------------------------------
Ano uznávám pravdivost i jiných
náboženství.
A to, protože každé jiné náboženství
vypráví mnohé o tom s čím souhlasím.
Dám příklad.
Ještě nevěřím s tím, že je podle Bible
posmrtný život.
Tedy peklo atd.
V tom se přikláním naopak k Buddhismu,
že život je věčný kolběh rození a smrtí.
A že peklo je zde na tom to světě.
Tedy v podobě utrpení, nemocí, hladu
Atd.
To od Křesťanství má jiný symbol
tedy kruh jako věčný koloběh rození
a smrtí.
Kdež to Křesťanství má ve svém symbolu
kříž tedy vzpomínka jako utrpení a umučení
Ježíše Krista.
Milan.Miló.
|
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 13/02/2011 : 13:48:25
|
Milan.Milo,
než odpovím,ještě bych rád odpovědi na otázku č.5 a 6.Děkuji. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 13/02/2011 : 18:54:31
|
Jack
---------------------------------------
5.Věříš,že Ježíš byl a)Nadpřirozená nesmrtelná bytost a proč.
b)Normální člověk z masa a kostí jako všichni lidé,který nakonec zemřel.A proč.
---------------------------------
Jacku ne nevěřím, že
by Ježíš Kristus. Byl nějak
nadpřirozený a nesmrtelný.
To co uměl Ježíš Kristus jako
zázraky, které činil je dáno
všem velikým Mistrům a
velikým Jógínům.
Tedy Ježíš Kristus
tedy byl veliká osobnost
a díky svým schopnostem
ovlivnit své latentní síly,
které dřímou v každém z nás
dokázal evokovat své schopnosti
do takové míry, kdy činil zázraky.
A tím v sobě ovšem prohloubil
I velikou lásku a soucítění.
Kterým sám Ježíš Kristus
bez pochyby disponoval
jako individualita.
------------------------------------
6.Domníváš se,že náboženské antické učení starověkého Řecka a Řima bylo pravdivé.
a)Ano a proč.
b)Ne a proč.
------------------------------
Nad tím jsem nikdy moc
nepřemýšlel abych řekl
pravdu.
Něco o tom však vím.
Vím, že ta to epocha je především
spojena především s osobou
Alexendra Velikého, který měl
veliký podíl a vliv na rozmachu této
doby.
A díky svým svatostánkům tedy
Alexandriím měl veliký podíl
i na stav rozmachu a expanzi
Helénské kultury daleko na východ.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/02/2011 : 13:25:03
|
Jacku.
Oceňuji jak bravurně jsi jej přivedl k tomu,že popřel svou vlastní víru.Já kdybych byl věřící a položil jsi mně otázku zda byl Ježíš nadpřirozená bytost bych se nesoustředil pouze na jeho život,ale hlavně na to co následovalo po jeho životě.Po životě by musel být nadpřirozenou bytostí,nebo neexistovat.Věřící mají za to, že po smrti nastalo vskříšení a od té doby by musel být nesmrtelnou nadpřirozenou bytostí.
Naštěstí nejsem věřící a tak mám na výběr několik možných variant.Byl člověkem, eventuelně chytrým člověkem na svou dobu,nebo se jedná o postavu vymyšlenou těmi,kteří jej jako postavu využili k vyjádření svých myšlenek.Na tento fakt ukazuje i to, kdy vlastně jeho příběh vznikl a byl sepsán a není to nic nového. I dnes právě tímto stylem funguje sci fi.Kdybych jako spisovatel hovořil za sebe, musel bych svůj názor obhajovat,což je někdy hodně těžké.Vytvořím li imaginární postavu,která totéž tvrdí,není s kým polemizovat.Imaginární postava se pak často stane postavou o které je tvrzeno, že skutečně existovala.Dumas tak stvořil krále a dokonce i vědci nejsou zcela jisti,zda ve skutečnosti neexistoval.
S tím ostatním je tomu podobně.Milan nepochopil, že to jsou doslova chytáky a chytil se na ně jako moucha na med.
Sláva |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 14/02/2011 : 16:59:05
|
Miloslave
-----------------------------------
Jacku.
Oceňuji jak bravurně jsi jej přivedl k tomu,že popřel svou vlastní víru.Já kdybych byl věřící a položil jsi mně otázku zda byl Ježíš nadpřirozená bytost bych se nesoustředil pouze na jeho život,ale hlavně na to co následovalo po jeho životě.Po životě by musel být nadpřirozenou bytostí,nebo neexistovat.Věřící mají za to, že po smrti nastalo vskříšení a od té doby by musel být nesmrtelnou nadpřirozenou bytostí.
------------------------------
Ani bych neřekl, že
jsem popřel svou víru.
Jest-li si dobře pamatuješ
s Topicu – Civilizace a Náboženství
tak tam jsem právě řešil samotného
Ježíše Krista.
A už tam jsem o tom všem psal
ale ty si to zase nepamatuješ viď.
Jako vždy.
Tak zde ti to doložím v úryvku.
s onoho Topicu.
--------------------------------------
Milan.Miló Posted - 06/07/2010 : 21:51:38
Aktivní uživatel
144 Posts
Chtěl jsem jen říci, že jsi kápl na pravou podstatu
Veškerého stavu věcí a to když jsi právě vystihl
Že vše se točí pávě kolem sugesce.
Protože každý člověk je náchylný si vytvořit nějakou
Sugescí danou formu přijatelného sobě daného cíle.
A tak jsem zmínil právě náboženství myslím tím křesťanství
Které bylo kdysi už nevím na jakém koncilu před mnoha lety
Tedy stovkami let uměle vykonstruováno.
A to tak že mnohé nely všechny pravdy o Bohu byly vykonstruované
A pravda o Ježíši z Nazareta zatemněná a schválně překroucená
Tak aby lidé uvěřily ve lži.
Bylo tak snadné lépe potlačit tehdejší smýšlení lidí a tak s nimi manipulovat.
Civilizace a Náboženství
5.Strana.
****************************
------------------------------------------
Tady jsem ti dal jen něco s onoho
Příspěvku.
Já vím Miloslave ty jsi asi moc věcí
Nepamatuješ.
------------------------------------------------
****************************
Milan.Miló Posted - 06/07/2010 : 21:51:38
Aktivní uživatel
A však nejdůležitější je si především uvědomit jak a co
Změnit.
Člověk pídící se po smyslu života by jsi měl tak klást
Nepopiratelný důklad na to co ho nejvíce ovlivňuje
A kam až sahají kořeny každého náboženství.
Náboženství v mnoha směrech jak ho známe dnes
Je i jak se zdá velice sterilní a mnohdy zavánějící
Především doktrínami a dogmatizujícími předsudky.
Člověk sám by jsi měl především uvědomit jaké to může
Býti frustrující a jednolité když nemá oč se zevnitř opřít
A v důsledku toho samotného postrádá sounáležitost s Universem
A vším v něm obsahujícím.
Civilizace a Náboženství.
5.strana.
*************************
--------------------------
****************************
Milan.Miló Posted - 06/07/2010 : 21:51:38
Aktivní uživatel
A tím o jsem chtěl upozornit a zároveň apelovat
Na to aby se konečně lidé dozvěděli pravou pravdu
Která už mnoho let prosakuje z různých zdrojů
A to především s Templářských knih o lžích a křivdách
Páchaných na lidech neboť právě Templářští Rytíři
Znaly samotnou pravdu kterou přineslo 9.prvních
Rytířů Templu než se řád začal formovat a než byl posvěcen
Na pouhá dvě století o pravdách které přinesly ze samotných
Katakomb a sklepů rozvráceného a zničeného Šalamounova chrámu.
Civilizace a Náboženství
5.strana.
*********************
--------------------------------
*************************************
Milan.Miló
Aktivní uživatel
434 Posts
Posted - 06/07/2010 : 21:51:38
Chtěl jsem jen říci, že jsi kápl na pravou podstatu
Veškerého stavu věcí a to když jsi právě vystihl
Že vše se točí pávě kolem sugesce.
Protože každý člověk je náchylný si vytvořit nějakou
Sugescí danou formu přijatelného sobě daného cíle.
A tak jsem zmínil právě náboženství myslím tím křesťanství
Které bylo kdysi už nevím na jakém koncilu před mnoha lety
Tedy stovkami let uměle vykonstruováno.
A to tak že mnohé nely všechny pravdy o Bohu byly vykonstruované
A pravda o Ježíši z Nazareta zatemněná a schválně překroucená
Tak aby lidé uvěřily ve lži.
Bylo tak snadné lépe potlačit tehdejší smýšlení lidí a tak s nimi manipulovat.
Jediné náboženství které se do dneška zachovalo a to právě Křesťanství
Bylo založeno tak aby pravdu zatemnila jen pro vyšší cíle pár vyvolených
Civilzace a Náboženství
5.strana.
***********************
------------------------------
********************
Milan.Miló Posted - 09/07/2010 : 07:11:53
Aktivní uživatel
235 Posts
Musím ti jen říci že křesťanství do svého učení pojímalo nejen řecký Helénismus, ale
Vycházela ze všech jiných kultur tak zvaných barbarských a pohanských civilizací.
Pojímala na sebe a postupně tak mísila různé kultury do sebe tak aby dosavadní lidé to dokázaly přijmout a pochopit.
Aby se je nesnažily jen vytrhnout od kořenů ale aby jim tak postupem času vnutily svůj koncept a obraz nového nastávajícího náboženství a to Křesťanství.
Civilizace a Náboženství
5.Strana.
**************************
----------------------------------------
*********************************
Milan.Miló
Aktivní uživatel
433 Posts
Posted - 06/07/2010 : 00:36:12
Toto učení bylo založené na poznání vlastního těla enegetických center čaker a kundalini.
A však už je málo známo že Ježíšovi kroky posléze vedli i o staré Indie.
Tím to učením Ježíš v sobě vyvolal a evokoval skryté Latentní síly v sobě které ho naučily dělat Mystické zážitky.
A byl to samotný pilíř i v jeho samotném učení než se vrátil do Judei aby šel na 40.dnů do pouště a po návratu s pouště vešel do veřejného života.¨
A začal tak učení na nejvyšším stupni a to samotné lásce.
A tak začal činit zázraky jako byly ty o těch vepřích a v hnání posedlosti do nich.Tak jako byl největší čin Ježíše a to vzkříšení už mrtvého Lazara a navrácení ho mezi živé.
Toto dokáží jen velcí Mistři kterého vlastně i jeho žáci titulovali jako Rabi a to je velký mistře.
Ale aby mohl být takovým to mistrem musel i Ježíš mýt ženu a k tomu vlastní potomky.
A Ježíš měl jak je známo manželku se kterou byl právoplatně oddán a se kterou měl mnoho potomků.
A tou osobou nebil nikdo jiný než Marie Magdalská.
Milan.Miló.
Civilizace a Náboženství
4.Strana.
********************************
Miloslave to by mohlo
zatím stačit
k tomu co jsem psal o Ježíši Kristu
a co si o něm tak myslím.
Můžeš se na to klidně podívat a vyhledat
si příspěvek od příspěvku.
Tak aby sis oprášil věci minulé.
Milan.Miló.
|
Edited by - Milan.Miló on 14/02/2011 17:45:14 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/02/2011 : 17:31:03
|
MIlane Miló.
Zní to blbě,ale já jsem ty tvé příspěvky vůbec nečetl,takže to není otázka paměti. Nevím proč,ale číst tvoje příspěvky mne nudí unavuje a uspává.To je určitě moje chyba a tak se za to omlouvám.Možná je to dáno tématem.
Sláva |
|
|
|
jack
Aktivní uživatel
231 Posts |
Posted - 15/02/2011 : 14:32:57
|
Milan.Milo,
nejsem sice nadšen z toho,že jsi mi neodpověděl na všechny mé otázky,ale přesto se domnívám,že jsme se malinko pohnuli z místa.
Ach ano,dlužím vysvětlení.V mých otázkách nebylo ani tak důležité co považuješ v jednotlivých knihách za nepravdivé,ale PROČ.
Takže první otázku jsi zodpověděl napůl.Druhou a třetí vůbec,šestou opět nezodpověděl.Ptal jsem se na tvůj názor o pravdivosti,nezajímá mě co stím měl společného Alexandr Makedonský.
Dobře tedy,než ti dám nové otázky udělejme si zatím malou rekapitulaci.K tomu (jestli dovoliš) použiji i články které nebyly
určeny mě,ale Miloslavovi.
Shodneme se na tom,že některá tvrzení z Bible považuješ za nepravdivá.V některých názorech se dokonce přikláníš spíše
k Buddhismu.Píšeš,že mnohé nely všechny pravdy o Bohu byly vykonstruované,pravda o Ježíši Nazaretském zatemněná a schválně překroucená,tak aby lidé uvěřili ve lži.
Ale co z toho plyne,nebo mělo by plynout pro tebe,když použiješ svůj selský rozum(který máš také rád) a logiku.
Tato kniha(Bible)napsaná nějakými lidmi v průběhu 2000 let obsahuje podle tebe nepravdivé údaje.Tento názor mají i jíní lidé.
Jenže každý z vás má za nepravdivou jinou část Bible.Z toho plyne,že nikdo z vás nedokáže prokazatelně od sebe oddělit pravdivá a lživá tvrzení obsažená v Bibli. Už tady dříve byl názor (už nevím od koho),že různí lidé věří jen různým tvrzením obsažených v Bibli.Na to konto jsem napsal,že kdyby jsme všechny tyto názory z Bible vypustily,měli by jsme z Bible tenký notýsek.
Takže, jestli jsi použil svůj selský rozum a logiku,musel jsi dojít ke stejnému závěru jako já,že Bible nemá vůbec žádný
průkazný význam v otázkách stvoření světa,Boha,Ježíše atd.,protože se jí nedá věřit.Jestliže od sebe nedokážeme prokazatelně (objektivně) oddělit pravdu od lži, musíme LOGICKY zpochybnit celý obsah.
Samozřejmě platí to samé i pro ostatní náboženské knihy.Lidé si ve své hlouposti neuvědomují,že když tvrdí,že právě jejich
náboženská kniha je ta jediná pravdivá,dávají tím automaticky možnost ostatním,vyjádřit se stejně o jejich knize.Tím se logicky
zpochybní vyjádření všech zůčastněných.Člověk nezaujatě pozorující tento problém,musí logicky dojít k závěru,že teď má pochybnosti
kteráto kniha je tedy ta jediná pravdivá.A jelikož má pochybnosti musí zatím(opět logicky)považovat za nepravdivé všechny tyto knihy.
A proto mám rád vědu.KOREKTNÍ vědec by nikdy neřekl:" Mé tvrzení je prokazatelně pravdivé".Kdyby měl pochybnosti.Spíše by řekl,
že prozatím má pochybnosti o svém názoru a proto nemůže zatím tvrdit,že je tento názor pravdivý.Všechna pozorování a pokusy ještě
nepotvrdily nebo neobjevily všechny zákonitosti na jejímž základě bychom mohli mé tvrzení považovat za pravdivé.
Možná by si z toho mohli vzít příklad všichni teologové,když říkají Bůh udělal to a to,Bůh řekl to a to.Co kdyby řekli,jestli
existuje Bůh,mohl říci to a to,jestli existuje Bůh možná udělal to a to.To by byl docela korektní výraz.Alespoň by to byl dobrý začátek pravdivého vyjadřování.
Pro snadnější pochopení opět malý příklad.Jestliže máš ošatku jablek a jsi přesvědčen o tom,že mezi těmito jablky jsou některá
jablka nahnilá,potom nemůžeš nikdy tvrdit,že když po slepu do ošatky sáhneš,jsi schopen vždy stoprocentně vytáhnout zdravé jablko.
Další otázka.Domnívám se,že jsi vychodil alespoň základní školu(je to povinné).
1.Domníváš se,že vše co jsi se učil ve škole (fyzika, chemie, biologie, matematika)byla lež.A PROČ.
2.Jak stará(kdy vznikla)je naše planeta(Země) a kdy vznikl život na této planetě.A odkud čerpáš své údaje.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
ateisti a křesťanské zásady
