| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 19/05/2011 : 12:56:02
|
Než jsem do fora vstoupil, bylo zde lidí mnohem méně a frekvence příspěvků byla mezi měsícem a půl rokem. Diskuse zde byla spíše exibicí toho, co se kdo kde dočetl a o něakém samostatném myšlení zde nebylo ani stopy.Přišel jsem do fora pouze proto, abych skusil, jak budou lidé moje poznání přijímat,eventuelně o tom diskutovat.A nastal příval diskutujících a začal jsem být vtahován do témat,které mne ani trošku nezajímaly včetně témat týkajících se víry. Postupně jsem poznal,že diskuse jakou bych si představoval zde není reálná a tak jsem si začal ze všeho dělat srandu těmi nejvážnějšími úvahami o ničem.Jinak řečeno jsem zde nenašel, co jsem zde hledal,zato jsem zde našel u řady lidí nenávist a tak jsem je dráždil a měl jsem s toho legraci. Zde nikdy o nic nešlo,pouze se mnozí snažili ukázat jak jsou dokonalí, že nad ně není a ve skutečnosti postrádali schopnost logicky přemýšlet a opakovali jen to co řekl nějaký klasik, O věřících ani nemluvím. S těch jsem si dělal vždy jen legraci a to vážně se tváříc. To hlavní oč jsem se snažil bylo vyprovokoval ostatní k samostatnému přemýšlení a k tomu mně sloužilo i to sci fi. Kdo však tu schopnost samostatného myšlení nemá, má omezenou či potlačenou vlivem škol,není nic platné se o něco snažit. Bez přemýšlení s toho mají totální zmatek a považují to za moje chybyy.Snažím li se jim ukázat jiný pohled, třeba prostřednictvím analýzy PAM aby pochopili v čem se mýlí,oni nepochopí vůbec nic a považují to za mojí chybu. Co s tím mám dělat, když rozum jim do hlavy nalít není možné.Faktem je,že jsem na Facebooku často dotazován, proč jsem na tom podivném filosofickém foru.Pánové až na světlé výjimky zde působíte jako fitr,který do fora nepustí moudré lidi,protože nemají zájem vstupovat do takové společnosti a hádat se s lidmi, kteří právě to hádání vyhledávají a nemají jiný důvod zde být. Z mmoudrými bych diskutoval na své úrovni a bylo by to o něčem jiném.Čekání zde na moudré lidi by bylo podobné čekání v septiku na luxusní autobus.Jsou zde světlé výjimky a ty tím nemám na mysli.HHloupost toto forum zazátkovala a právě proto není o filosofii ani ani o ničem zajímavém. Člověku pak zbývá pouze vás popichovat a dráždit a byvit se tím, jak prskáte,což není moudré, ale je to sranda, nebo za sebou bouchnout dveřmi,což je sice moudré, ale není to zábavné. Jinak urazit by mne mohl pouze inteligent a ten by byl nejspíše kultivovanější a slušnější než Ustavoja.Od něj to beru spíše jako úspěch toho mého popichování,čili prská a funí a kdo funí, ten zuří a to mu patří.
Dalibore.
Scientismus je jen poza a když budu chtít, budu vystupovat jakkoliv jinak a to věrohodně.Byl jsem zde díky čemusi zcela jinému a tato scientická poza pouze krásně dráždila ty které dráždit měla.Nechtěl jsem vítězit,ale chtěl jsem, aby se tady hlupákům nelíbilo a udělali místo těch chytřejším. K tobě jsem byl ale vždy upřímný a skutečně jsem tě chtěl pomoci.Lidé a ostatní živí tvorové skutečně nehledají vzájemný mír a vzájemnou lásku. To hledají pouze slaboši,kteří se neumí bránit. Lev nehledá vzájemnou lásku,ale plný žaludek a u lidí je tomu podobně.Život je neustálý boj o přežití a pocit příjemna a co přežití překáží, musí být eliminováno.Tvoje teorie tedy vychází s chybného předpokladu a proto je většinou chybná. Najdou se zde detaily které jsou zajímavé,ale jsou většinou zabalené do balastu bez ceny. Je mně jasné, že se cítíš slabý a zranitelný a proto se snažíš prosadit svět ve kterém se mají všichni rádi,protože tehdy bys byl mimo nebezpečí. Jenže ty jsi ve skutečnosti silnější než ty které za silné považuješ a je třeba abys tu svou sílu objevil.V té teorii jí však nenajdeš, tam není.Skus svým povoláním pomáhat poctivým lidem a od nich získáš ochranu.V tom je tvoje síla.Uvědom si jí a nebudeš se cítit ani slabý, ani ohrožený.
Sláva |
 |
|
|
Bolševik
Aktivní uživatel
140 Posts |
Posted - 19/05/2011 : 19:49:28
|
µ???????,
na úvodní stránce filosofického časopisu ( http://filcasop.flu.cas.cz/ ) se praví :
"Filosofický časopis je vědecká revue otevřená pluralitě filosofických názorů. Nabízí vážným zájemcům o filosofii v jejím nejpůvodnějším smyslu – totiž jako hledání moudrosti, pravdy, dobra, krásy a smyslu života – hodnotné studie, překlady, informace, recenze a zprávy."
... Tedy, no offence, ale vypadá to, že redakce tohoto periodika má na předmět filosofie odlišný názor než Vy. Nebo že by se snažili znásilnit matičku filosofii ?
Nechci se o přináležitosti otázky po smyslu života do filosofie hádat v jiném topicu, jen se mi zdá Váš názor podivný. Mnoho filosofů se přece touto otázkou i přímo zabývalo, třeba takový Egon Bondy, který to vzal přes ontologii.
Miloslave,
tak to těm filosofům dopřej, ať si citují klasiky a hádají se mezi sebou. Co je na tom špatného, proč by se každý nemohl bavit ve svém volném čase podle svého gusta ?
Líbí se ti xichtokniha ? Tak piš na xichtoknihu a je to !
|
Edited by - Bolševik on 19/05/2011 19:57:20 |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 19/05/2011 : 20:05:45
|
Vy jste si objednal FČ?
Jak se vám líbí premiérový článek doc. Kolmana v aktuálním čísle??
Nepřipadá vám, že jste něco podobného už někde četl???  |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/05/2011 : 11:03:01
|
Bolševiku.
Ale já jim to přeji,ale pokud vnímám příkladně ve vývodu nějakého klasika, nebo v tom co vyvozují ti "filosofové" chybu,pak je mým právem toto sdělit a třeba obhájit,prostě o tom diskutovat.Nic víc nedělám. Jenže pokud jsem poznal tu chybu díky poznání procesu myšlení,pak toto musím vyjádřit aby věděli s čeho vycházím a mohli to posoudit. To však od nich vyžaduje samostatné přemýšlení a hlavně znalost toho, s čeho vycházím. Ten kdo se rozhodne to poznat aby mohl výsledek posoudit jedná správně.Ten kdo se tím zabývat nechce jedná také správně a nikdo mu to nemůže vyčítat. Jenže zde dochází k čemusi, co správné není. Páni filosofové považují jen tu svou cestu za správnou a tu mojí soudí,aniž by jí znali a poté soudí mou osobu a nikoliv správnost, či chybnost toho, co sděluji. To se mně jako filosofická moudrost nejeví.Filosofie je daleko širší obor, než si oni představují a je mnoho cest k výsledkům. Já ukazuji cestu kterou jsem nalezl,oni tu kterou přijali a mají dojem,že jen ta jejich cesta je správná. S toho pak vychází spory a nevraživosti. Takže o to jde.
Líbí se ti xichtokniha ? Tak piš na xichtoknihu a je to !
Líbí, nelíbí? Nevím oč jde a psát budu dle vlastního uvážení kde uznám za vhodné ať se to někomu líbí, či nikoliv.Já také nikomu neurčuji kde se má, či nemá vyjadřovat i když mně někdy leze na nervy.Jsme svobodní lidé a základem svobody je tolerance a respektování svobody druhého člověka. Upřeme li svobodu druhému, přicházíme o svobodu svou.
Sláva |
|
|
|
Bolševik
Aktivní uživatel
140 Posts |
Posted - 20/05/2011 : 19:47:43
|
µ???????
omlouvám se, napsal jsem to nepřesně a asi jsem Vás zmátl. Ten ocitovaný text se nachází na úvodní WEBOVÉ stránce (homepage) Filosofického časopisu.
Já nejsem abonentem tohoto časopisu a nemám ani poslední číslo. Nemám odborné vzdělání v oboru filosofie, takže bych na to asi nestačil, čímž neříkám, že si časopis nemohu koupit, bude-li tam pro mne něco zajímavého. Když jste sem před časem hodil info na Filosofický časopis, tak tam od doc.Kolmana nic nebylo.
Logiku mám docela rád, od doc.Kolmana mám monografii o Fregovi. Jistě budete vědět, oč se jedná. Byl na ni také odkaz ve Vámi nalinkovaném článku.
|
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 20/05/2011 : 20:29:35
|
quote:
Originally posted by Bolševik
Když jste sem před časem hodil info na Filosofický časopis, tak tam od doc.Kolmana nic nebylo.
Ano, tento článek byl skutečně z čísla 1/2011 přesunut do čísla 2/2011. Pokud ho nemáte, s jeho obsahem vás seznámím já sám v topicu o Geometrii.. 
Jinak si nemyslím, že problém by byl ve vzdělání - i já odebírám filčas a na co nestačím, to nečtu. |
Edited by - µ??????? on 20/05/2011 20:33:00 |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 20/05/2011 : 21:53:46
|
quote:
Originally posted by Bolševik
na úvodní stránce filosofického časopisu ( http://filcasop.flu.cas.cz/ ) se praví :
"Filosofický časopis je vědecká revue otevřená pluralitě filosofických názorů. Nabízí vážným zájemcům o filosofii v jejím nejpůvodnějším smyslu – totiž jako hledání moudrosti, pravdy, dobra, krásy a smyslu života – hodnotné studie, překlady, informace, recenze a zprávy."
Víte, na tom webu mi to připadá trochu jako klamavá reklama. Za tu dobu, co filčas odebírám, jsem si v něm o smyslu života nepřečetl ani řádku. Rovněž tam nikde nebyl žádný pokyn do života: jez/nejez maso, vraždi/nevraždi, onanuj/neonanuj, modli se/nemodli se, mysli na to/nemysli na tamto ani tak podobně. Prostě žádné "praktické" rady jak "žít lépe, pravdivěji, krásněji, moudřeji a smysluplněji" v tištěné verzi časopisu nejsou.
V této souvislosti bych chtěl zmínit potíže se samotným slovem "filosofie", které nás tu na fóru (a nejen tu) pořád pronásledují.
Když se řekne "filosofie" bez uvedení kontextu, tak nacházím dva hlavní proudy výkladu tohoto slova. První proud pronásleduje doktora Grůzu a Mílu Bažanta, druhý pronásleduje mě.
V prvním případě je filosofie chápána ve smyslu jakési "firemní filosofie" - jako je třeba filosofií nějaké firmy "být ekologická". To ale ve skutečnosti nemá s filosofií nic společného. Jedná se jen o souhrn organizačních opatření o plýtvání papírem. Nebo ta firma snad hledá nějakou „moudrost a smysl života“?
I každý hospodský má svojí filosofii - třeba nikdy nenalévat smažkám a cikánům, anebo dávat vodu z kohoutku zdarma. To je taky druh "firemní filosofie" - a přece se o žádnou filosofii nejedná. V případě hospodského je to možná jakýsi "praktický ohled", nebo "postoj".
Úplně stejně je posunut i význam slova "politika" – to si můžeme přímo srovnat s tou naší „filosofií“. Často se říká „firemní politika“. Přitom politika je správa věcí obecních a jak může firma spravovat věci "obecní", nebo "veřejné"? Co to je za významnový paskvil? Ovšem zní to "cool a in"..
.. takže i doktor Grůza nám pojem filosofie stejným způsobem znásilňuje a svůj soubor organizačních opatření o nakládání se zdechlinami nazývá "filosofií".
Lékem na to určitě není šroubovat filosofii sem a tam, ale bohatě by stačilo rozšířit si trochu slovní zásobu!
Druhý výkladový proud - ten, který pronásleduje mě, je pojímání filosofie coby akademické disciplíny. To, co vy, Bolševiku, filosofům vyčítáte - že jsou „málo akční“, že jsou „nepraktičtí“. Já si ovšem nemůžu pomoct. Filosofie = teoretická reflexe různých oblastí – matematika, dějiny, věda, náboženství, politika. Přifařit do tohoto výčtu smysl života – to by z toho hodně vyčuhovalo, nemyslíte?
Co dělal Platón? Seděl s kámošema celé hodiny na zadku u ohně, žvanil a bavil se vymýšlením vychytralých otázek. A pravděpodobně u toho chlastal víno. O žádných prakticko-filozofických pokusech na brojlerech ani památky. Pro zlepšení životních podmínek dělnictva taky neudělal nic. O životě a smrti? Zase jen teoreticky!
A dále - když zhodnotím praktické dopady filosofie na mojí osobu: eh, žádné nejsou. Na rozdíl od Platóna u filosofování chlastám pivo - a úplně stejné množství před přečtením Euthyfróna jako po něm. Moudřím snad, nacházím smysl života, jsem lepší člověk? Ani náhodou! A vážně se obávám, že pokud bych nějaké takové změny pociťovat začal, tak mi psychiatr najde diagnózu a utlumí to práškama.
A na závěr bych si ještě zkusil představit, jak by vypadal nějaký filosofický esej o „smyslu života“. Asi by to byla literární rešerše kdo a proč se zabýval tímto tématem + zhodnocení takového zkoumání z více hledisek. Čili jakási teoretická reflexe „otázky po smyslu života“. Že by ovšem poslední věta toho článku zněla „a proto smysl života je ... “. No to si nedovedu představit ani ve snu! K tomu se hodí položit dvě řečnické otázky, i když na ně neznám odpověď:
1) uveřejnil by vůbec takovou esej Filosofický časopis?
2) a kdyby se Filosofický časopis přejmenoval na „Smysl života“, jak dlouho potom by ještě zůstal v citačních indexech jako vědecká publikace? |
Edited by - µ??????? on 20/05/2011 23:12:45 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 21/05/2011 : 10:09:09
|
Co dělal Platón? Seděl s kámošema celé hodiny na zadku u ohně, žvanil a bavil se vymýšlením vychytralých otázek. A pravděpodobně u toho chlastal víno. O žádných prakticko-filozofických pokusech na brojlerech ani památky. Pro zlepšení životních podmínek dělnictva taky neudělal nic. O životě a smrti? Zase jen teoreticky!
µ???????,
Takhle shrnuté to vypadá i tak moc zajímavě, ale odhaduju, že realita byla mnohem fádnější.
A když dojde na praktický život, je podle mě mnohem složitější v něm něco filosofií "vylepšovat", protože v něm jde hlavně o to aby se nezměnil jen v souhrn pravidel typu "nelhat, vážit si, nejíst". Takže ve všech ohledech je filosofie jen o určování jakýchsi postojů.
Osobně mám radši, když nejsou nikdy tak striktně a definitivně uzavřené, protože se mi zdá, že nikdy nemohou platit pro každou situaci. O což vždycky tak nějak především šlo - nacházet jen jakési platné a univerzální pravdy. |
Edited by - neronis on 21/05/2011 10:09:39 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
pet_kroku
Aktivní uživatel
168 Posts |
Posted - 22/05/2011 : 00:41:31
|
to µ???????
napada me, zda jste se trochu nepomylil. Vzdyt, kdyz to vezmu z kraje, Nietzche datuje prave v platonovi vznik filosoficke tendence, ktera rozdeluje svet na dva, na svet zdani, v kterem zijeme a na svet druhy, skutecny, svet idealu, ktery prave svet zdani, prirozeny svet, legitimizuje, dava mu smysl. Tuto tendenci pak nachazi vsude v evropske filosoficke tradici. Co tedy objevil? Objevil, ze filosofie ma tendence vytavret dva svety, aby osmyslila nas svet, tedy aby mu dala smysl, aby zivot mel smysl a jestli jen tak neplacal, co to rika? Ano, rika to veskrze to, ze zakladni otazka filosofie je po smyslu zivota.
P. |
|
|
|
Bolševik
Aktivní uživatel
140 Posts |
Posted - 22/05/2011 : 00:47:17
|
µ???????,
klamavá reklama, říkáte ? Tak já se přiznávám, že jsem to také považoval jen za takový hype. Ale - a proto jsem to zde uvedl - jsem to současně považoval za důkaz toho, že redakce Filosofického časopisu uznává přináležitost tohoto tématu do předmětu filosofie a dokonce píší o "filosofii v jejím nejpůvodnějším smyslu". Je mi ovšem jasné, že dnešní profesionální filosofové se vesměs věnují jiným věcem, jako například aplikaci kvantové mechaniky na genderovou problematiku.
S tím, co píšete o posouvání významu slov v zásadě souhlasím, i když mi není moc jasné, jak jinak si prakticky představujete to "rozšiřování slovní zásoby".
Když napíšete, že filosofům vyčítám, že nejsou "akční", tak pod tím slovem si většina lidí představí nějakou střílečku. Tak to není, jedná se o reflexi problémů doby. Toto jsem již poměrně rozsáhle vysvětloval ve své off-topic pasáži u tématu "Geometrie - filosofie - svět", takže by asi nebylo účelné to opakovat. Obávám se, že v tomto bodě nezbývá než konstatovat, že máme rozdílný názor. Nemůžete mě přesvědčit ne proto, že bych si o sobě myslel, že mám patent na rozum, ale proto, že názor, který zastávám, vyslovili i někteří významní filosofové, které pokládám za autority. Nejznámějsí a často uváděný je Marxův výrok z Tezí o Feuerbachovi : "Filozofové svět jen různě vykládali, jde však o to jej změnit.". Ocitoval jsem i jiné autory a když se bude člověk snažit, není pochyb o tom, že toho najde mnohem více.
Tak nevím, jestli Platon nasával u ohně, ale v každém případě se také zabýval tím, jak má společnost vypadat. A to je právě ten typ aktivismu, který jsem měl především na mysli ve svých off-topic vstupech, i když třeba Marx s Engelsem zašli v tom aktivismu mnohem dále. O žádných pokusech s brojlery jaksi nebyla řeč.
Ale podívejme se, co ten násoska Platon u ohně vymyslel :
"Nestanou-li se, děl jsem, v obcích filosofové králi nebo neoddají-li se nynější takzvaní králové a panovníci upřímně a náležitě filosofii a nespadne-li toto obojí v jedno, politická moc a filosofie, a těm četným duchům, kteří se nyní různo ubírají za jedním nebo druhým cílem, násilím v tom nebude zabráněno, není pro obce, milý Glaukóne, konce běd a myslím, že ani ne pro lidské pokolení, a také nikdy dříve se neujme, pokud možno, tato ústava, o které jsme nyní vyložili, a nespatří světla slunečního. Avšak to právě jest, co mě již dávno naplňuje ostychem a o čem nechci mluviti, protože vidím, jak silně se to bude lišiti od obecného mínění; jest totiž těžko uviděti, že by v žádné jiné obci nebylo možno dojíti štěstí ani v soukromém životě, ani ve veřejném." (Platon, Ústava, Kniha 5, 473d)
No tak to vidíte: filosofové mají být králi a králové filosofy. Alespoň, tedy, podle Vámi zmíněného Platona ...
Možná byste měl přesedlat z piva na víno.
Ještě k tomu smyslu (života či existence):
Jedním ze stěžejních témat Egona Bondyho byla ontologie, Bondy se domníval, že je zapotřebí vytvořit tzv."nesubstanční ontologii". (U substančních ontologických modelů je naši skutečnosti nadřazena substance - hmota (materialistický model) nebo Bůh (idealistický model) a skutečnost je pak nějakým funkčním projevem této substance.)
Jde ale o tohle : motivací pro nutnost vytvoření nesubstanční ontologie je Bodnymu právě absence smyslu existence u substančních modelů (ano, i u těch teistických - kdo z případných čtenářů se domnívá, že Bůh může jejich život osmyslnit, měl by si přečíst Bondyho "Útěchu z ontologie" a vystřízliví). Bondy se zkrátka domnívá, že realita by měla mít nějaký smysl a snaží se jej hledat.
Připojuji link na recenzi Útěchy z ontologie, kde je docela dobře přiblížen obsah práce i její motivace :
http://ebondy.sweb.cz/komentare/recenze_utecha.htm
(Pro případné zájemce dodávám, že "Útěcha z ontologie" vyšla v roce 2007 v již třetím vydání a lze ji dosud zakoupit).
Nyní se nabízí otázka : je Bondyho práce filosofií ? Pokud ano, pak zde máme filosofickou práci, kde otázka smyslu existence hraje stěžejní roli a filosofa, který se touto otázkou dlouhodobě a systematicky zabýval. Těžko tedy otázku smyslu života či existence z filosofie vyobcovat, je-li předmětem filosofického bádáni.
Jestliže jsem vyslovil názor, že otázka smyslu života patří do filosofie, tak to neznamená, že bych si filosofické fórum představoval jako nějaké udílení rad do života. To v žádném případě ! Souhlasím s Vámi v tom, že toto fórum velmi často není o filosofii.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/05/2011 : 09:33:42
|
Pánové.
Měli byste upřesnit,že toto filosofické forum není o filosofii kterou právě vy uznáváte.Jednoho nezajímá hledání smyslu života a tak toto téma není o filosofii.Ona ta filosofie je odcamcaď až pocamcať a je daleko obšírnější než to co právě vás zajímá.Cesty k moudrosti a poznání nejsou dlážděné klasiky,ale musí se hledat a nikde není psáno, že právě tudy cesta nevede. K tomu Marxovi. Chci li svět změnit, musím je nejdříve znát.Chci li opravit, či změnit program v počítači,musím znát programovací jazyk. Pokud měním to co neznám, vyjde s toho paskvil a právě k tomu došlo u marxistmu.Takže mne opět můžete napadnout, že neuznávám autority.Kdyby řekl,že je třeba svět poznávat abychom ho dokázali změnit k lepšímu. Uznával bych toto za moudré,jenže kdyby toto řekl, logicky by nevznikl komunismus,ale nějaká filosofická skupina.Takže dle mého názoru řekl Marx pěknou koninu. Napadnete mne, nebo budete diskutovat???
Sláva |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 23/05/2011 : 02:05:24
|
quote:
Originally posted by pet_kroku
napada me, zda jste se trochu nepomylil. Vzdyt, kdyz to vezmu z kraje, Nietzche datuje prave v platonovi vznik filosoficke tendence, ktera rozdeluje svet na dva, na svet zdani, v kterem zijeme a na svet druhy, skutecny, svet idealu, ktery prave svet zdani, prirozeny svet, legitimizuje, dava mu smysl. Tuto tendenci pak nachazi vsude v evropske filosoficke tradici. Co tedy objevil? Objevil, ze filosofie ma tendence vytavret dva svety, aby osmyslila nas svet, tedy aby mu dala smysl, aby zivot mel smysl a jestli jen tak neplacal, co to rika? Ano, rika to veskrze to, ze zakladni otazka filosofie je po smyslu zivota.
P.
A mohl byste nám připomenout, jaký tedy - podle Nietzscheho - smysl života je? |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 23/05/2011 : 03:01:51
|
@ Bolševik
Tak v první řadě je potřeba oddělit diskuzi o významu slova filosofie a diskuzi o sociální revoluci pod filosofickou vlajkou, kteréžto téma vám sem - opět - jaksi prosáklo a dokonce - opět - přebilo původní téma topicu. Pokud dovolíte, dokončil bych napřed první téma a pak bych se teprve věnoval tématu druhému.
Tak tedy k filosofii jako takové - na čem jsme se doposud shodli, jsou tyto výroky:
a) u slova filosofie toho času dochází k takovému významovému posunu, kdy místo svého "původního" - nám dosud neodhaleného významu - je slovo mnoha jedinci nesprávně vykládáno jako "firemní filosofie", resp. jakási "politika".
b) filosofie nemá na toho, kdo jí provozuje, vylepšující účinky.
c) filosofie neprodukuje praktická nařízení, nebo rady do života.
Až potud se shodujeme, pokud ne, opravte mě.
***
Zůstává tu ovšem jedna otevřená otázka, kterou jste nijak nekomentoval, ale která je naprosto stěžejní:
Filosofie = teoretická reflexe různých oblastí – matematika, dějiny, věda, náboženství, politika. ANO nebo NE? dle vašeho názoru?
Pokud si zodpovíme tuto první otázku, čeká nás pak už snadnější úkol - zařadit pana Bondyho. Čím se to vlastně zabýval? Je to filosofie vědy? Filosofie dějin? Filosofická antropologie?? Co je to???
Já jaksi nemám problém s tím, pokud se někdo zabývá smyslem života, nazývat ho filosofem. Já mám problém s tím, že by se měla filosofie en bloc zabývat smyslem života. Co má se smyslem života společného filosofie vědy? Co mají se smyslem života společného filosofové jazyka?
|
Edited by - µ??????? on 23/05/2011 03:13:35 |
|
|
|
mareq
Nový uživatel
15 Posts |
Posted - 23/05/2011 : 08:01:30
|
quote:
A mohl byste nám připomenout, jaký tedy - podle Nietzscheho - smysl života je?
Nejsem sice pet_kroku, ale tak snad se na mě za to nebudete zlobit.
"Nadčlověk je smysl země." Tedy "pracovat" na vývoji: Opice -> Člověk -> Nadčlověk. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Vysvětlení, proč toto fórum není o filozofii..
