| Author |
 Topic  |
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
 Posted - 03/08/2010 : 10:19:33
|
Navi.
Zamysli se ještě jednou.
Neurobil som jej nič, čo by som nechcel, aby urobila ona mne. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 10:27:07
|
Takových realizovatelných ideí je dvanáct do tuctu a lidé lepší nejsou.Odděl od toho lidskou moc,čili zneužívání schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy a tato idea může být skutečně realizovatlná.Pokud to neoddělíš,pak jen někdy,ale většinou tato idea realizovatelná není. Bohužel.Čili Axel měla pravdu a ty jsi se mýlil,protože jsi to nedomyslel.Stále ještě nemáš potřebu se omluvit?Brání li tě v tom mužská hrdost,pak věz, že člověk by měl být hrdý pouze na to co je kladné.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 10:57:10
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Navi.
Je vidět, že jsi plně pochopil a máš vžité to přísloví.Nečiň druhému co nechceš aby druhý činil tobě. Je vidět že dle toho i jednáš.Ty přece chceš aby tě ostatní napadali a proto napadáš druhé v tomto případě Axel.
Jenže Axel má v mnohém pravdu a kdybys přemýšlel sám bys k tomu došel.To přísloví je vlastně jen idea a nikoliv jakási zákonitost. Pokud Axel říká,že je to přísloví nedotažené,pak říká právě to, že to není zákonitost. Nechceš aby někdo napadal tvou víru v boha, nenepadej jeho ateistický názor.Nechceš aby někdo napadal tvůj ateistický názor, nenapadej jeho víru v boha. Ok? Nojo,ale ty budeš takto jednat a nebudeš napadat názor věřícího,ale on klidně napadne tvůj ateistický názor,protože ten svůj názor věřícího považuje za správný a ten ateistický za chybný. A kde je nyní to přísloví? Kdyby to byla zákonitost,pak by musel být výsledek vždy stejný a odpovídat přísloví. To je ta nedotaženost.Axel tě nenapadala,ale přemýšlela o tom co jsi napsal a řekla svůj názor.Kdyby to přísloví platilo, měl bys ty přemýšlet o jejích slovech jako ona přemýšlela o tvých,čili to co chceš aby druzí činili tobě, čiň ostatním. Jenže tys odpověděl opakem,čili napadáním.Tím jsi vlastně dokázal, že ona měla pravdu v tom co tvrdila a tys jí neměl.
Právě to co jsi udělal ukazuje v čem je to přísloví nedotažené.Tam kde lidi rozdělují k sobě protikladné pravdy,tam dochází k rozdělení, sporu a zneužití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy.Pak nečiníš druhým co nechceš aby činili oni tobě,ale je vede jejich uznaná pravda k tomu aby činili tobě, to oč nestojíš. To nedotažení o kterém psala je právě v tom, že přísloví nepočítá s rozdělující úlohou uznaných pravd a mocí lidskou,čili zneužíváním schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy.
Myslím, že by bylo na místě se nad tím zamyslet a poté se omluvit.Chceš být mezi slušnými lidmi,jednej jako slušný člověk.Oni totiž také chtějí být mezi slušnými lidmi.
MB
Axel, ty si neuveriteľne namyslená, bezcitná, egoistická a arogantná baba k najcitlivejšej zložke človeka. Bude to asi preto, že ju zatiaľ nemáš vo svojom vedomí funkčnú. Inak by si k nej takto nepristupovala.
Ostávaš len na povrchu vecí, či udalostí a preto ti uniká podstata.
Všimni si, že som postupne konkretizoval, prečo si to myslím.
Akonáhle si od niekoho požičiavaš auto, preberáš v tom momente zodpovednosť za jeho majetok. Ak nabúraš vlastnou vinou, aj keď nechcene, bolo to z nedostatku tvojej pozornosti. Ak niekto nabúra do teba, zasa si za škodu voči majiteľovi požičaného auta zodpovedná ty, pretože si si auto požičala aj s rizikom tejto možnosti. To isté platí aj v prípade, že by si havarovala z dôvodu zdravotnej indispozície.
Ak by som nabúral požičané auto, cítim povinnosť dať to majetkovo do poriadku, nech sa stane havária z akéhokoľvek dôvodu.
Asi ti nedošlo, že k tomu, aby sme boli dobrí žiaci, nemáme všetcia rovnakú štartovaciu čiaru. Niekto sa učí ľahko, bez väčšieho úsilia. Niekto ťažko, aj s veľkým vypätím síl. Kto z nich je lepší?
Takže som sa evidentne zamýšľal nad tým, čo napísala a konkrétne som jej na to aj odpovedal a tým som zdôvodnil, prečo si o nej myslím toto: Axel, ty si neuveriteľne namyslená, bezcitná, egoistická a arogantná baba k najcitlivejšej zložke človeka.
Teraz tu nastáva otázka, čo je tou najcitlivejšou zložkou človeka: Pokiaľ si myslíte, že ňou je ľudské ego, tak sa mýlite. Pre mnohých ľudí je ich najcitlivejšou zložkou ich vlastné ego. To platí aj o axel. Preto napísala toto: díky navi, jen aby to nebylo tak "Ten kdo první křičí, vod toho to fičí."
jinak s tebou nehodlám dále diskutovat. je to zcela pod mou úroveň.
nashle. Dotkol som sa jej ega. Najcitlivejšou zložkou človeka nie je ego, ale to miesto v duši, kde cíti zraniteľnosť aj bez svojho ega. Ja som zranil len vaše egá, nezranil som vaše duše bez ega. Ak by ste si prečítali to čo píšete a to čo píšem ja, bez svojho ega, to znamená, že by ste podstatu dejov vnímali bez svojho ega, pochopili by ste napríklad toto:
Asi ti nedošlo, že k tomu, aby sme boli dobrí žiaci, nemáme všetcia rovnakú štartovaciu čiaru. Niekto sa učí ľahko, bez väčšieho úsilia. Niekto ťažko, aj s veľkým vypätím síl. Kto z nich je lepší?
Pokiaľ ale človek bude viac citlivý na svoje ego, než skutočnú podstatu dejov, nemá šancu vidieť skutočnosť takú, aká v skutočnosti je. To platí samozrejme aj o tebe Miloslav.
|
Edited by - navi on 03/08/2010 11:01:37 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 11:06:36
|
Chceš být mezi slušnými lidmi,jednej jako slušný člověk.Oni totiž také chtějí být mezi slušnými lidmi.
Mne nestačí byť medzi slušnými ľuďmi, ja chcem byť medzi dobrými ľuďmi. Preto budem poukazovať na rozdiel medzi dobrom a slušnosťou. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 11:34:50
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Takových realizovatelných ideí je dvanáct do tuctu a lidé lepší nejsou.Odděl od toho lidskou moc,čili zneužívání schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy a tato idea může být skutečně realizovatlná.Pokud to neoddělíš,pak jen někdy,ale většinou tato idea realizovatelná není. Bohužel.Čili Axel měla pravdu a ty jsi se mýlil,protože jsi to nedomyslel.Stále ještě nemáš potřebu se omluvit?Brání li tě v tom mužská hrdost,pak věz, že člověk by měl být hrdý pouze na to co je kladné.
MB
Ospravedlniť sa axel za to, že som poukázal na jej bezcitnosť voči najvnútornejšiemu vnútru človeka (to som myslel všeobecne), nepovažujem za správne. Podporil by som tak je ego, a nie spravodlivosť, a to nie je mojím úmyslom. Mojím úmyslom je poukázať na ľudskú nespravodlivosť a nie podporovať ľudské egá. Príklad: Radšej podporím túto myšlienku Asi ti nedošlo, že k tomu, aby sme boli dobrí žiaci, nemáme všetcia rovnakú štartovaciu čiaru. Niekto sa učí ľahko, bez väčšieho úsilia. Niekto ťažko, aj s veľkým vypätím síl. Kto z nich je lepší?, než dávať za pravdu egoistickému zmýšľaniu axel. Na tom nič nezmeníš. V tom mám úplne jasno.
Odděl od toho lidskou moc,čili zneužívání schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy a tato idea může být skutečně realizovatlná.
Ako to axel porušila? Predstav si, že by axel v 10 rokoch dostala ten istý problém čo ja. Do desiatich rokov som bol vynikjúci žiak, ktorému stačilo raz si niečo prečítať, aby to vedel naspamäť, a raz si niečo vypočuť, aby to pochopil. Učitelia ma za to milovali a dávali ma za príklad. Ale vyvinul som nejaké úsilie? Nevyvinul. Išlo to samé od seba. Potom sa ale niečo stalo, a ja som sa nebol schopný nič naučiť, ani pochopiť. Vyvíjal som obrovské úsilie na to, aby som bol aspoň priemerný. Učitelia ma už nemali tak radi, lebo som ich neuspokojoval svojími výsledkami. Axel má presne takýto krátkozraký prístup. Nemá ochotu ísť do hĺbky problému, ostáva len na povrchu, pretože tam to je pre ňu príjemnejšie a pohodlnejšie. Nehľadá skutočnú podstatu problému. Chce len dobrý výsledok. Takto s správa ľudské ego, a nie ľudské dobro. |
Edited by - navi on 03/08/2010 11:36:33 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 11:46:33
|
| Život ma naučil podstivosti ku všetkému, ku všetkým, ale aj k sebe. Príklad: Včera mi priniesla pani koleso na centrovanie. Po prezretí stavu kolesa sa ma spýtala, koľko to bude stáť. Povedal som jej že 3€. Z cenou bola spokojná. Koleso som spravil, ale zistil som, že s ním bolo roboty za 2€. Mohol som si vypýtať 3€ a pani by bola spokojná, ale ja by som nebol spokojný sám so sebou, keby som to urobil. Pripadal by som si neférový. Preto som jej zaúčtoval 2€. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 13:05:12
|
Navi .
Tvůj problém respektujeme všichni, nebo téměř všichni.V opačném případě bychom vzhledem k tvým slovům byli daleko kritičtější,ale občas se snažíme kouek tě popotlačit vzhůru. Je to v našem zájmu, získáme tím něco? Děláme to jen a jen pro tebe.Ti učitelé ve škole to dělali podobně, mno možná v rámci osnov na tebe tlačili trošku víc a tobě to bylo nepříjemné jako je tě to nepříjemné od nás.Když to nebudeme dělat pak to znamená, že jsi nám lhostejný,že na tebe kašlem.Pokud toto pochopíš. budeš vědět proč se máš Axel omluvit.Uvědom si, že nad tebou mohla klidně mávnout rukou a vůbec nereagovat.Na místo toho se snažila tě trošku popotlačit k pochopení toho v čem se mýlíš. Za to bys měl spíše poděkovat.Ten tvůj problém má jako důsledek, že těžko vnímáš realitu,ale jednáš tak jako bys ji vnímal lépe než ostatní.
Chceš žít mezi dobrými lidmi a tak buď dobrým člověkem,protože oni také chtějí žít mezi dobrými lidmi.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 16:26:13
|
navi
Nemám vůbec chuť ani reagovat. Četla jsem diskuzi dozadu už před časem a uvěřila jsem ti, když jsi prohlašoval: Já má mám komplexní myšlení. to je v tomto případě však klam, protože tobě chybí logické myšlení. A jedno bez druhého je úplně k ničemu, to můžu jenom potvrdit.
jestliže někoho urážím, je naprosto jedno, proč nebo z jakého důvodu to dělám. Když ti napíšu že jsi podle mě debil, protože to a to... Nevnímám to jako poukázání na podstatu, protože debil není nikdo.
A usuzovat, že já (s přihlédnutím k tomu, že mě sotva znáš) jsem egoistická, namyšlená atp. jenom na základě toho, že mám odlišný názor (nikoli na základě tvé mylné představy, že nechápu tebou zmiňovaný nejryzejší čistý lidský cit...) mi připadá přinejmenším zvláštní.
Tvrdit o někom že je arogantní sobec můžu jenom a pouze v případě, že vidím konkrétní situaci, kterou udělal v praxi. Tys mě tady nařkl jen že jsem se odvážila napadnout tvoji myšlenku. Ale uvědom si že mě může být úplně jedno, jestli a jaké jsi měl TY OSOBNĚ problémy.
Po tom se nikdo neptal - protože otázka ležela jinde. Já jsem měla na základce trojky a čtyřky odshora až dolu, dyskalkulii k tomu. A stejně mám názor takový, jaký mám. Tak co mi na to řekneš?!
Naopak tys mě naprosto neodůvodnitelně nařkl řekněme z amorality. Jenomže ona tam vůbec není!
Mimoto :
quote:
Akonáhle si od niekoho požičiavaš auto, preberáš v tom momente zodpovednosť za jeho majetok. Ak nabúraš vlastnou vinou, aj keď nechcene, bolo to z nedostatku tvojej pozornosti. Ak niekto nabúra do teba, zasa si za škodu voči majiteľovi požičaného auta zodpovedná ty, pretože si si auto požičala aj s rizikom tejto možnosti. To isté platí aj v prípade, že by si havarovala z dôvodu zdravotnej indispozície.
Pokud to bereš takhle, srovnej si to se svým případem školáka:
On se nemůže učit, jak by chtěl, ale přecejen je za to zodpovědný. Blbost, že?
Stejně tak bych mohla nastavit zrcadlo já tobě a říct prostě jednu věc: Pokud je student neschopný studia, z jakéhokoliv důvodu, nedá se nic dělat, ale měl by prostě přestoupit do nižšího ročníku nebo někam, kde to tempo bude zvládat. Zde, ano, ač nechceš a nelíbí se ti to, není vina na učiteli. Je jistě smutné, když jsi se zrazu nemohl učit, ale učitele z toho obviňovat nemůžeš. Ale podle toho, co jsi napsal, to vypadá, jako kdybys dával vinu za svojí neschopnost učitelovi.
U nás na ZŠ byli skvělí učitelé, opravdu, těžko bych našla na některé střední tak kvalitní výuku. Prošla jsem jenom tím, že jsem si občas něco zapamatovala. Tím chci naznačit, že ač se učitel může snažit sebevíc, pokud se to nenaučíš, je to jen a jen tvá vina. A to, že nejsi schopný se to naučit, za to (podle mého názoru) nemůžeš ty, ale nenese za to odpovědnost nikdo.
Co je však potřeba udělat, je přizpůsobit výuku tvým potřebám tak, abys ji zvládal. Ostatně můžu ti říct, že tento člověk mezi jinými lidmi, kteří se učí rychle, nikdy nezapadne anebo nikdy ne dostatečně, protože se na něj všichni budou dívat divně, anebo ho prostě nepřijmou... U nás na střední takový případ byl, dřel od rána do večera, aby měl čtyrky...Jenomže on patřil viditelně na zvláštní školu a rodiče ho u nás drželi, stejně jako školství, protože jim za to platili. Takto se trápil celé 4 roky a osobně pochybuji, že si z té výuky něco odnesl. Ačkoliv to by obecně bylo na delší povídání-- já myslím, že bys měl řešit spíš svůj starý šrám na duši za to, že ti to tam nešlo, než tady diskutovat do větru o ničem a vnášet do toho vnitřní pohnutky.
Ostatně nejsi sám, kdo s tím má problém..
quote:
Nebudem manželovi neverná preto, lebo mne by sa nepáčilo, keby mi bol on neverný. Ak by som mu urobila to, čo sa nepáči mne, aby mi urobil, bola by som pokrytecká a nespravodlivá voči nemu, lebo by som od druhých požadovala to, čo od seba nepožadujem.
Jenomže já jsem psala, že by se jí to třeba líbilo. A věz že znám spoustu párů, které žijí tak, že jeden druhému tolerují nevěru. Výsledkem je mnohaleté i šťastné manželství.
Takže to o čem jsi mluvil, zde nebyla řeč.
Spíše jsem to myslela tak, že pokud už mají to manželství ,,standartní" (čili bez tolerance nevěry..), že pokud jednomu vadí, co mu udělal ten druhý, může mu to odpustit tehdy, když ho miluje.
Ale nikdy nebude člověk tolerovat od druhého člověka to, co nechce, aby se činilo jemu, za normálních okolností (tedy lhostejnosti), protože to už je otázka lidské přirozenosti. Je v lidské přirozenosti neustále se bránit a to jak fyzicky, tak i slovně. Pokud tedy tě běžně někdo napadne,.. Jak by to asi vypadalo, kdybychom se chovali jako ovce...?! Ty mu to oplatíš.
Pokud ne, budeš patřit mezi ty slabší a neustále oplakávat už dávno zarostlý hrob...Jitřit staré rány a nežít v přítomnosti... |
Edited by - axel01 on 03/08/2010 16:32:39 |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 17:57:26
|
quote:
Originally posted by axel01
Ale to heslo od jrf se mi nelíbí. Na oko je to moudré, nicméně mě to přijde jak oko za oko, zub za zub... což se taky zdá moudré, jenomže není. A není moudré nečinit to, co nechceš, aby někdo činil tobě.
Tak například jsi učitel a dáš žákovi špatnou známku, protože se látku naučil zpaměti a jinak o tom nic neví. Samozřejmě bys nechtěl, když ještě bys byl malý, aby to někdo udělal tobě - ale teď vidíš, že nemáš na výběr.
Kamarád tě půjčí auto a ty s ním nabouráš a nemáš na zaplacení....Jasně, že jsi to nechtěl udělat-tak jako má ten kamarád přijít za 20 let a zničit ti na oplátku tvou limuzínu?? že jsi udělal něco, co bys od nikoho též nechtěl podstoupit?? To by asi nebyl kamarád, že jo.
Nebo máš ženu a dvě děti, ona je tě nevěrná. Tak ty když máš rodinu tak si najdeš na oplátku též milenku, i když nemáš potřebu?? (asi ne..)
Prostě to je ohromně relativní a heslo "Nedělej ostatním to, co bys nechtěl, aby oni dělali tobě", to se mi zdá naprosto zcestné.
Axel, napsala jsi, že moje heslo ti připomíná "oko za oko, zub za zub" a potom už jsi jen vypisovala příklady svého hesla. Jak učitel, tak bourání, tak nevěra jsou příkladem oko za oko, zub za zub, ne však mého hesla, a asi ti je jasné, že podle tvých příkladů nežiju.
Uznávám ale, že to heslo má jakési nedostatky, nepodařilo se mi totiž najít dost rozumných příkladů pro něj. Spíš se řídím ne tím, co mě by bylo nepříjemné, ale vyhodnocuju, co by mohlo být nepříjemné pro druhého člověka, a tomu se snažím vyhýbat. Na druhou stranu, na člověka, který vědomě škodí ostatním, vyjet schopný jsem, i kdyby mu to bylo nepříjemné. To je fuk, moc se mi nad tím nechce přemýšlet, prostě se snažím chovat tak nějak spravedlivě, ale nějak přesně definovat se mi to nechce. Nejspíš se do budoucna vyhnu narychlo psaných příspěvkům, abych pak nemusel obhajovat svoje nesmysly :-) to ale nic nemění na tom, že tvá kritika je podlě mě taky mimo mísu ;-) A oba moje příspěvky je ztráta času číst. Sorry všem že jsem to napsal až na konec :-)
edit: Ještě bych doplnil, že to heslo jsem na začátku neprezentoval jako nějaký zákon, o kterém bych tvrdil že je obecný a platný pro všechny. Prostě to byl jen takový příspěvek do diskuze. |
Edited by - jrf on 03/08/2010 18:07:28 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 21:36:53
|
Jrf
------------------------
"Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě."
-----------------------
Nejspíš bych tvůj výrok upravil tak to
Podle druhého zákona desatera.
By se to dalo aplikovat zcela na všechny
*****************************************
‚‘‘ Marek 12,28-31: "... Druhé pak je toto: `Miluj bližního svého jako sám sebe!´ Většího přikázání nad tato dvě není."
******************************************
To by asi plně vystihovalo to co si
Tím svým výrokem chtěl vzdělit.
Podle toho to přikázání když se
Nejspíš řídíš tak pozoruješ
Že lidi k tobě se taky chovají
Lépe a laskavěji.
Protože aby člověk nejprve byl milován
Musí se naučit milovat sám sebe.
S toho vychází samotné toto přikázání.
Tady jsem o tom něco našel.:
-------------------------------------------
Marek 12,28-31: "...
Druhé pak je toto: `Miluj bližního svého jako sám sebe!´ Většího přikázání nad tato dvě není."Vidíme, že Pán Ježíš shrnul celé Desatero do dvou přikázání. První - největší - přikázání v sobě ukrývá všechna čtyři přikázání obsažená na první kamenné desce Desatera. Tato přikázání se týkají našeho vztahu s Bohem, tedy vztahy člověk-Bůh. Jestliže opravdu miluji Boha z celého srdce, pak nechci a ani nemohu svévolně přestupovat tyto příkazy.
Zcela obdobné je to s druhým největším přikázáním, které v sobě soustředí všech zbývajících šest přikázání z druhé desky Desatera. Na druhé desce jsou přikázání usměrňující naše mezilidské vztahy, tedy vztahy člověk-člověk.Jestliže opravdu miluji bližního svého jako sám sebe, pak vnímám tato přikázání spíše jako zaslíbení o perfektních mezilidských vztazích. V těchto dvou přikázáních je obsaženo celé Desatero, přičemž není zrušeno žádné jednotlivé přikázání z deseti. (Jak. 2,10.11)
-----------------------------------------------
Milan.Miló.
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 03/08/2010 : 22:01:42
|
Včera mi bolo hrozne zle, tak som reagoval z pozície ako mi bolo.
Axel prepáč. Bolo mi strašne zle, a vtedy mi prudký postoj pripadá ako totálne umiernený. Dnes poobede sa mi uľavilo, tak som všetko začal vnímať inak, a preto posielam nový príspevok, na tvoj pôvodný komentár. Ešte raz prepáč. Keby som bol zdravý a netrpel ako sviňa pri nešikovnej zabíjačke,tak by som bol asi veľmi prijateľný spoločník. Teraz som len asi taký spoločník, aké je moje zdravie. Takže sorry všetkým, ktorých som sa dotkol s prispením svojho svinského zdravia. Je vysoko pravdepodobné, že sa to bude opakovať aj v budúcnosti, tak to zastavte, tak ako ste to zastavili teraz. Mám vás rád.
Ale to heslo od jrf se mi nelíbí. Na oko je to moudré, nicméně mě to přijde jak oko za oko, zub za zub... což se taky zdá moudré, jenomže není. A není moudré nečinit to, co nechceš, aby někdo činil tobě.
Tak například jsi učitel a dáš žákovi špatnou známku, protože se látku naučil zpaměti a jinak o tom nic neví. Samozřejmě bys nechtěl, když ještě bys byl malý, aby to někdo udělal tobě - ale teď vidíš, že nemáš na výběr.
Nedaj druhému dobrú známku za lajdáckosť, pretože sama by si ju za lajdáckosť nechcela, keby si v tom momente bola na žiakovom mieste. Naplnenie príslovia uskutočnené, bezo zvyšku. Nerobila si nič, čo by si nechcela, aby v tom momente bolo urobebé tebe.
Kamarád tě půjčí auto a ty s ním nabouráš a nemáš na zaplacení....Jasně, že jsi to nechtěl udělat-tak jako má ten kamarád přijít za 20 let a zničit ti na oplátku tvou limuzínu?? že jsi udělal něco, co bys od nikoho též nechtěl podstoupit?? To by asi nebyl kamarád, že jo.
Nenabúraj druhému auto, keď nechceš, aby ho nabúral on tebe. Čo z toho vyplýva v zmysle príslovia? Znamená to, že budem mať zodpovedný prístup k tomu, aby som mu ho nenabúral. Ak by som mu ho aj napriek zodpovednému prístupu nabúral, zodpovedne by som sa mu postaral o uhradenie škody. Ak by si on odo mňa požičal auto, tiež by som chcel, aby mal zodpovedný prístup k nemu, a v prípade, že by ho aj napriek zodpovednému prístupu havaroval, chcel by som, aby škodu zodpovedne napravil. Takže o tomto je to príslovie, a ja tam fakt nevidím nič nedotiahnuté do funkčnej dokonalosti.
Nebo máš ženu a dvě děti, ona je tě nevěrná. Tak ty když máš rodinu tak si najdeš na oplátku též milenku, i když nemáš potřebu?? (asi ne..)
Takže analýza z pohľadu príslovia: Ak je manželka neverná, ale nevera jej muža by jej nevadila, tak naplnila podstatu príslovia. Ak mužovi vadí manželkyna nevera, pretože on by jej neverný nebol, a manželka je neverná a manželova nevera by jej nevadila, tak obaja sa riadia podstatou príslovia a nikto z nich ho neporušil. Napriek tomu, že obaja dodržali toto príslovie, vzniklo medzi nimi napätie, pretože každý má inú predstavu o sexuálnych vzťahoch. Čo z toho vyplýva? Že naplnenie tohoto príslovia nerieši všetky konflikty, ale len tie, ktoré vychádzasjú z ľudského egoizmu. Takže čo ostáva naším neegoistom v manželskom vzťahu? Buď jeden ustúpi a prispôsobí sa potrebám druhého, alebo sa proste musia rozísť. A aké príslovie by malo riešiť aby takéto konflikty nevznikali ani potencionálne? Žiadny človek nie je tvojím majetkom, tak akceptuj jeho slobodnú vôľu. ( Samozrejme platí medzi dospelými, nie vo vzťahu dospelý-dieťa, kde je dospelý za dieťa zodpovedný). Takže najlepšia je kombinácia dvoch prísloví: Nerob druhým to, čo nechceš aby robili tebe a žiadny dospelý človek nie je tvojím majetkom, tak akceptuj jeho slobodnú vôľu.
A blá blá blá a blá blá blá:-))
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/08/2010 : 10:59:26
|
Vážení.
Uvědomujete si ten paradox? Bádání nad podstatou nicoty a délkou nekonečna, vedle obyčejné prosté věci která by každému měla být jasná. Nad nesmyslnými otázkami exelujeme, dá li se tomu tak říci,ale docela obyčejná věc nám podrazí kolena." Nedělej druhým co nechceš aby dělali oni tobě". Ježíšmarjá. To přece není popis žádné zákonitosti,ale prosté doporučení ze skušenosti.Využiji li svých schopností ve prospěch svého já či uznané pravdy,ten druhý cosi ztratí, vznikne v něm odpor ke mně a ten jej vede k tomu,aby svých schopností využil ve prospěch svého já a své uznané pravdy a to v můj neprospěch. To je přece druhá věta jako když ji vyšije. Stejně tak by bylo možno říci,že udělám li to,co nechci aby druhý činil mně, nemohu se divit a zlobit,že odpoví stejně,ale v můj neprospěch.Že by k té odpovědi muselo v každém případě dojít nikde není řečeno.Mohu zneužít svých schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy a ten v jehož neprospěch jsem tak učinil bude v poznání výše než já a tak odpoví tím, že své schopnosti využije v můj prospěch a tak mne nemoudrého postupně přivede k tomu, že jej budu mít rád a budu toužit po jeho radosti a budu využívat svých schopností v jeho prospěch. Stačí troška poznání jiná skušenost a vše je jinak. To přísloví je pouze rada ze skušenosti, nic víc a nic méně.Povýšíte li to na zákon, vzniknou paradoxy a nesmysly.Pochopíte li tu radu ze skušenosti. může být váš život o něco lepší a lépe budete přijímáni svým okolím. O víc nejde a totéž platí pro dvě věty.Jde o to je správně pochopit a užívat, nikoliv je považovat za zákonitost, která musí mít vždy přesný výsledek.
Fakt je ten,že naučíte li se jednat dle první věty, začnete tuto větu považovat za zákonitost,protože kolem vás vznikne mikrosvět vzájemné lásky a vzájemné pomoci.Zákonitost to však není je možný i opačný výsledek.
Miluj svého bližního jako sebe sama.Opět totéž. I když je toto přikázání, není to příkaz,ale doporučení jehož výsledkem by mělo být jednání dle znění věty prvé a výsledek by větě prvé měl odpovídat,ale stejně tak platí,že vásledek není zákonitostí.Ten kdo miluje svého bližního a to skutečně a nikoliv vylhaně, ten využívá svých schopností ve prospěch bližního, vytváří v něm lásku, která jeho vede k jednání dle věty prvé. O nic víc zde nejde i když bych řekl že jde o dost.Zajímavé je, že křesťani jednali právě opačně vzhledem k bližním, kteří uznali jinou pravdu, než křesťaství a natropili tím mnoho zla a lidského utrpení.Výsledkem bylo to,že vznikl proti křesťaství odpor a výsledkem byl pád křesťatsví.
Na pochopení těchto a podobných doporučení stačí pochopení logiky dvou vět a uvědomění si, že se nejedná o zákonitosti. Problémem je vlastně vyjádřit oč jde,protože chybí slovo.Důsledky jsou logické a platné,ale nikoliv zákonité. Tento stav nemá své slovo, kterým by mohl být vyjádřen. Pokud by to slovo axistovalo a byly by k němu připojené určité informace, nebylo by se o čem bavit,protože by vše bylo jasné.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 06/08/2010 : 01:36:36
|
navi. Ok. Fajn. Už se k tomu nevracejme.
Ale stejně si přečti pozorně můj poslední příspěvek, protože jsem tam osvětlovala to, o čem mluvíš, ještě jednou.
Jinak - mě nejde o to, že bych to nepochopila. Já chápu jak to bylo myšleno a tak jak to bylo myšleno v tom žádný problém nevidím. Jenomže když se na to podíváte z jiné stránky, tak to má své drobné mouchy. Takže chci tím říct, že to neplatí úplně absolutně a na všechny. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 06/08/2010 : 12:05:57
|
Axel, rozhodne ten princíp nie je dostačujúci, ale svet by bol lepší, keby všetcia ľudia dodržovali aspoň tento nedostačujúci princíp. Ale dobre to tu uviedol Milo.
"Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě."
`Miluj bližního svého jako sám sebe!´
Tá druhá veta podľa mňa doplňuje nedostatočnosť prvej.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Zmysel života.
