| Author |
 Topic  |
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
 Posted - 19/07/2010 : 14:55:06
|
Stav plný rozpoluplností neboli stav který
Mnohdy nazývá naše společnost psychotickými ataky tak jako východní Filosofie Mytickým prožitky.
Není stav zcela shodný a totožný k samotnému projevu
Společnosti.
Jak by jste zareagovali kdyby jste byly na rozhraní
Samotného toho to psychického vypětí a vaším jediným
Postojem jako obrana proti vlivům z okolí bylo vaše přesvědšení ač
Mnohdy nelogickou a přesto vámi zastávanou pravdou.
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 15:30:48
|
Tím to vstupem jsem chtěl naznačit jak by jste reagovaly
Na to kdyby jste se cítily zcela ve svém postoji přesvědčeni o pravdě.
I přesto že by vaše názory a myšlenky byly ostatními
Brány zcela neadekvátně a zlehčovány i přesto že by jste cítili vámi
Daný prožitek zcela totožný k vašemu neverbálnímu postoji.
Milan.Miló.
|
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 19:44:01
|
| Nijak. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 20:13:26
|
No já nevím sice, jestli jsem sto hodnotit, zda mi jde o ,,cosi", v čem mám pravdu -- a hlavně taky pokud je každý přesvědčen, že má pravdu - a nějak se od společnosti odděluje - pak může být každý z nás tak trochu psychotickým ...
O něco podobného mi šlo právě v té diskuzi o umění - jestli může být skutečností, že člověka úplně pohltí. Mě se zdá, že ve své podstatě může pohltit člověka úplně všechno... A někdy on sám se tomu nebrání.
Možná by bylo na místě spíše než po hranici mezi rozumem a šílenstvím, hranici mezi rozumem a uměním atd. po samotném ovládání se. Když mám dostatek vůle ovládnout své touhy a myšlenky na únosnou mez - tedy jakseříká ,,v mezích rozumu žíti", potom se nemusím ptát, jak tenká či tlustá je ta hranice mezi rozumem a čímsi jiným.
Ale samozřejmě ta otázka šílenství sama o sobě je něčím specifická. Když mluvíš o šílenství, automaticky se tomu přikládá jakási dada surreálná hodnota. I když někdo tomu přikládá své vlastní představy o šílenství (to je potom důležité, zda jsou z jeho vlastního života anebo z života jiných lidí - odkoukané).
Milane jestli ty momentálně toto dilema řešíš; doporučím ti nepokoušet se zavděčit za každou cenu společnosti. Tzn. nepokoušet se být za každou cenu ,,normální", jak to chápeme obecně ve společnosti. Ona společnost nastavuje taktéž svou normu, která nemusí nutně být tím správným a šťastným řešením... a nechci říct pro všechny (i když to by bylo také pravda), ale především i v mezích toho rozumu.
Být normální z hlediska normy společnosti znamená často sejít z cesty Tvého vlastního rozumu.
Není dobré snažit se být za každou cenu nenormální, ale není dobré ani snažit se za každou cenu naplnit normu.
Avšak přesto nelze ztotožňovat např. psychickou poruchu a mystický prožitek. Takže Ti asi víc neřekneme, dokud Tvou osobu pořádně neznáme. |
Edited by - axel01 on 19/07/2010 20:14:30 |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 20:31:31
|
Ad. ještě jak lze podle mě reagovat:
1) Svou pravdu si nechám pro sebe a budu tak ,,chytřejší" než ostatní. Mohu mít svou víru v něco sám pro sebe a jen pro sebe. (tzn. nebudu o tom při rozhovoru s lidmi vůbec nikdy začínat)
2) Budu svou pravdu ventilovat:
a) budu mít svůj názor (přesvědčení, víra) a budu ho neomezeně ventilovat mezi lidi po celý život => dogma
b) budu mít svůj názor (přesvědčení, víra), budu ho ventilovat, ale připouštím možné nesrovnalosti => diskuze
(přičemž podotýkám, že člověk schopný diskuze by měl být ochoten pod nápory argumentů svůj pohled změnit)
c) budu mít svůj názor (přesvědčení, víra), budu ho ventilovat, ale nepřipouštím si žádné nesrovnalosti => to je něco mezi dogmatem a diskuzí, ale končí stejně, jako dogma, protože v jistém momentě není s daným diskutujícím žádná řeč.
Lze to vidět taky tady na foru. V tomto je tady opravdu dobrých diskutérů málo. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 20:53:38
|
Axel.
-----------------------------------------------
No já nevím sice, jestli jsem sto hodnotit, zda mi jde o ,,cosi", v čem mám pravdu -- a hlavně taky pokud je každý přesvědčen, že má pravdu - a nějak se od společnosti odděluje - pak může být každý z nás tak trochu psychotickým ...
--------------------------------------------
Jsem moc rád za tvou reakci.
Moc mě to potěšilo a to s toho
Důvodu že jsi udala samotné
Hranice a normu pro každého z nás.
Jest-li že tedy může být každý z nás
Svým způsobem psychotickým
Odráží se to v samotném našem
Nazírání a postoje k světu.
---------------------------------------------------
O něco podobného mi šlo právě v té diskuzi o umění - jestli může být skutečností, že člověka úplně pohltí. Mě se zdá, že ve své podstatě může pohltit člověka úplně všechno... A někdy on sám se tomu nebrání.
-------------------------------------------
Tím to si velice přesně ukázala
Stav mezi rozumem a oním plíživým
A nenápadným stavem šílenství.
Který právě mnohdy zapříčiňuje
To že člověka cosi něco pohltí a on
Už nemá sám sil se tomu bránit
A tak podléhá názoru že lidé
Kolem si plně uvědomují jeho
Rozpoluplnost a však takový člověk
Si právě sám toho není vědom.
-----------------------------------------------------
Není dobré snažit se být za každou cenu nenormální, ale není dobré ani snažit se za každou cenu naplnit normu.
-------------------------------------------------
S tím to s tebou plně souhlasím
A tak mi připadá že jsi přesně
Určila a odhadla to co člověk
Kolikrát mnohdy nevědomky
Opomíná a na co tak i zároveň
Zapomíná.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 20:59:09
|
Axel
S tím to co jsi napsala
I já plně souhlasím a mohu
Jen říci že jsi šlápla do vosího
Hnízda.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 08:37:06
|
quote:
Originally posted by axel01
Ad. ještě jak lze podle mě reagovat:
1) Svou pravdu si nechám pro sebe a budu tak ,,chytřejší" než ostatní. Mohu mít svou víru v něco sám pro sebe a jen pro sebe. (tzn. nebudu o tom při rozhovoru s lidmi vůbec nikdy začínat)
2) Budu svou pravdu ventilovat:
a) budu mít svůj názor (přesvědčení, víra) a budu ho neomezeně ventilovat mezi lidi po celý život => dogma
b) budu mít svůj názor (přesvědčení, víra), budu ho ventilovat, ale připouštím možné nesrovnalosti => diskuze
(přičemž podotýkám, že člověk schopný diskuze by měl být ochoten pod nápory argumentů svůj pohled změnit)
c) budu mít svůj názor (přesvědčení, víra), budu ho ventilovat, ale nepřipouštím si žádné nesrovnalosti => to je něco mezi dogmatem a diskuzí, ale končí stejně, jako dogma, protože v jistém momentě není s daným diskutujícím žádná řeč.
Lze to vidět taky tady na foru. V tomto je tady opravdu dobrých diskutérů málo.
Axel.
Napsala jsi to velmi dobře,ale všechny ty body mohou být platné současně.
Bod 1. O svých poznáních ani názorech se svým okolím vůbec nemluvím a je možno říci,že by lidi v mém okolí dost překvapilo, čím se zabývám.Vím totiž,že bych neměl dostatek prostoru a času toto vysvětlit tak aby to bylo pochopeno.
bod 2. Své poznání (pravdu) ventiluji na místě pro to vhodném,čili zde ve foru,kde sice také nemusí dojít k pochopení,ale alespoň zde je prostor a čas.
Bod 2a. Zatím jsem neměl příležitost díky argumentům druhých nic podstatného na svém poznání měnit, vyjma stylu vyjadřování.
bod 2b.Pokud by došlo k argumentům, které by mně ukázaly chyby v mém poznání,jsem schopen tyto chyby opravit. To že k takovým argumentům nedošlo, neznamená,že je moje poznání pro mne dogma,ale ukazuje to maximálně,že nikdo s diskutujících takové argumenty nedokázal podat.
Takže platné mohou být všechny body současně a tuto variantu bych do tvé definice doplnil jako bod číslo 3.
čili
Bod 3. shrnutí všech předšlých bodů do jednoho.
Úroveň diskutujících v tomto foru je taková, jací lidé jsou ochotni diskutovat.Kdyby forum navštívil nějaký velmi schopný diskutér mající argumenty na určité úrovni, nejspíše by nás všechny s fora vyhnal.Nebyli bychom schopni argumentovat a to ani jeden z nás. A tak se můžeme zeptat. Jde zde o úroveň fora,nebo o to abychom si zde mohli vylít srdce? K čemu by byla vysoká úroveň fora, kdybychom zde nebyli my?
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 17:05:10
|
| Axel, já se pokusím, i když mnohdy nechápu význam nebo nevím co říct, protože mě nic nenapadá. Taky se stává, že mě některá témata prostě nebaví. |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 19:07:48
|
Já bych se přesto pokusil nějakou hranici načrtnout:
"Rozumovat" je možné do té míry, pokud to neomezuje vlastní úživu člověka. Jinými slovy rozumovat lze ve volném čase neomezeně, ovšem nesmí se stát, že z toho dotyčný člověk:
a) špatně spí b) špatně souloží c) špatně jí nebo d) nemůže vykonávat svoje povolání (případně kombinace těchto potíží) -> pak "není normální", případně tomu můžeme říkat i "šílenství" nebo jakkoliv chcete.
Ať už "máte v pácu" libovolné kmitočty, vakua či algorimty - je šílené se domnívat že se tím zbavíte "povinnosti úživy".
Ještě to řeknu jinak. Pokud je vám souzeno objevit třeba "bezedné kádě hojnosti", které nasytí a zachrání celý svět, tak k tomuto objevu můžete dojít jenom za přepokladu, že sami budete jíst jídlo z Tesca a nikoliv z těch kádí hojnosti, které máte teprve objevit..
|
Edited by - µ??????? on 25/07/2010 19:10:11 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 19:32:35
|
µ???????
---------------------------------------------
a) špatně spí b) špatně souloží c) špatně jí nebo d) nemůže vykonávat svoje povolání (případně kombinace těchto potíží) -> pak "není normální", případně tomu můžeme říkat i "šílenství" nebo jakkoliv chcete
----------------------------------------
Já bych též řekl že stav šílenství
Se projevuje v samotném verbálním
A slovním tak jako písemném projevu
Tedy důsledek všech těch 4.bodů který
Jsi vystihl.
Hranice rozumu tak mnohdy těsně splývají
A spadají též do rámce onoho šílenství.
Které se u každého projevují v různým
Stádiu a stavu onoho kompenzačního
Uvolňování samotného napětí.
Milan.Miló.
|
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 22:28:02
|
Aha takže když budu třeba jenom špatně souložit tak se to projeví šílenstvím, jo? A když k tomu celibátu ani nebudu jíst, tak už budu šílenec? A když k tomu ještě budu špatně spát, tak budu ještě větší šílenec?
Pokud takto jednoduše definujete mantinely ,,být nenormální", tak ok - možná. Ale být šílenec, čili blázen nebo někdo, kdo to nemá v hlavně v pořádku - to asi ne.
A navíc, ten člověk se třeba rozhodl dobrovolně některé z těchto položek obětovat pro svou vlastní potřebu. Anebo eliminovat.
Tak například člověk se může rozhodnout spát jednou za dva dny či jen občas ,,do sytosti", proto že by se tím spánkem jinak tolik neosvěžil. A energii využije ve svůj prospěch tak, že se bude věnovat těm svým kmitočtům třeba.
A jíst? To si děláte srandu? Člověk bez obživy může vydržet až 90 dní, no moderní člověk možná míň. Jezení v dnešní době je spíš přejídání. Osobně radši nejím nebo jím málo, když se chci něco naučit nebo se věnovat duševní činnosti... Víte proč? Protože jezení unavuje!! A tedy nevím jestli jsem sama, na koho tak působí; nicméně člověk se taky může rozhodnout jíst od rána do večera (případ naší konzumní společnosti), ale k čemu to tak vede? Je to užitečné?! Osobně pokud se zabývám jídlem více, než je třeba, tak se pak už jenom přejídám od rána do večera a neudělám nic. Možná ani nebudu vědět, že nějaký kmitočty existují...
A tak je pro člověka prospěšnější jíst tak, jak potřebuje třeba jen skrovně párkrát za den, když to nemůže vydržet anebo hodně jednou za pár dní. Neříkám, že to je typické, ale i tak to dává smysl . Rozhodně kvůli tomu není nikdo "blázen" 
quote:
a) špatně spí b) špatně souloží c) špatně jí nebo d) nemůže vykonávat svoje povolání (případně kombinace těchto potíží) -> pak "není normální", případně tomu můžeme říkat i "šílenství" nebo jakkoliv chcete.
Já to beru jako absolutně nefunkční sdělení. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 22:53:42
|
Axel
-----------------------------
Aha takže když budu třeba jenom špatně souložit tak se to projeví šílenstvím, jo? A když k tomu celibátu ani nebudu jíst, tak už budu šílenec? A když k tomu ještě budu špatně spát, tak budu ještě větší šílenec?
-----------------------------
Já bych začal asi tím
Že každý člověk potřebuje opravdu
Jak bdít tak spát.
A to s toho důvodu že jakmile se mozek)
Unaví a člověk to kolikrát neodhadne
Tak v sobě právě vyvolává mnohdy samotné
Stavy připomínající psychotické stavy.
Tedy takové že když mozek si neodpočine
A tedy se racionální mysl přirovnej ji třeba k ramce
Přetíží tak nastane tak podobný stav kdy se to vše
Přetíží a sesype že ramka se zdá najednou pomalejší
A čím víc informací máš v počítači tím potřebuješ silnější
A stále novější ramku tak aby zvládala samotný tok dat a informací.
S racionální myslí je to podobné však s tím rozdílem že mysl se nedá
Nahradit a vyměnit ta se dá jen pořádným spánkem který je
Harmonický a vyrovnaný upravit samotnou mysl tak
Aby se nepřetěžovala.
Protože pak v sobě člověk vyvolá různé psychické problémy
Které ho v různých epizodách a stále se opakujících periodických
Atacích konfrontují se samotnými prožitky a jeho podvědomím
Tak že člověk opravdu v sobě vyvolá stavy přirovnávajícím
Se ke stavu šílenství.
--------------------------------------------
Pokud takto jednoduše definujete mantinely ,,být nenormální", tak ok - možná. Ale být šílenec, čili blázen nebo někdo, kdo to nemá v hlavně v pořádku - to asi ne.
--------------------------------------
Tady nikdo nemá na mysli že takový člověk je blázen
Či člověk který to nemá v hlavě v pořádku to je mylka
Neboť i ti nejznalejší a nevěhlasnější lidi si též prožily
Různé stavy připomínající stavy šílenství.
Jeden příklad za všechny třeba samotný Carl.Gustav.Jung.
Od svého dětství až asi do 19. či 20.let. trpěl samotnými
Psychotickými stavy.
Které ovšem zapříčinily to aby na samém počátku
19.století pojmenoval zatím nediagnostikovanou demenci praoxis.
Na samotnou Schizofrenii.
Axel
Tudíž aspoň já jsem neměl na mysli toto co jsi výše uvedla.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 23:12:30
|
Axel
Tady jsem něco našel
ohledně stavu šílneství.
--------------------------------------------
Šílenství z marihuany
Každá závislost může vést k závažným zdravotním problémům fyzickým i psychickým. Vedle alkoholu je dnes velkým nebezpečím zneužívání drog.
Mezi mladými je v současnosti velká obliba marihuany. Následky pravidelného požívání této drogy a jejích derivátů prokáží až další generace. Nic méně už dnes je dostatek důkazů o škodlivosti drogy na lidskou psychiku.
Jak poznáte kuřáka?
Kanabinoidy se obvykle kouří, ale mohou se také polykat. Ke klinickému obrazu požití kanabinoidů patří:
*
uvolněné chování
*
úzkost
*
podezíravost
*
zhoršení pozornosti a úsudku
*
sluchové nebo zrakové představy
*
pocit odtržení od reality
*
zvýšená chuť k jídlu
*
sucho v ústech
*
zrychlený puls
*
rozšířené zorničky
Kouření konopí má na svědomí 8% všech vážných případů psychóz. Poslední studie nizozemských autorů je argumentem na straně odpůrců kouření.
Bludy a halucinace
Tým výzkumníků sledoval 2437 osob ve věku 14 - 24 let. Zjistil, že během čtyř let se u 21% vyznavačů marihuany vyskytly psychotické problémy. Zatímco u osob, které marihuanu neužívaly, se tyto problémy vyskytly jen v 15%.
Studie odhalila ještě jednu souvislost - čím větší dávku marihuany osoba konzumuje, tím větší je u ní pravděpodobnost, že se u ní psychotické stavy opravdu vyvinou.
K hlavním psychotickým symptomům patří bludy a halucinace.
Blud je to silné přesvědčení, že je něco skutečností, i přes jasné důkazy svědčící o opaku.
Halucinace jsou to vjemy, které neexistují, ať už zrakové, sluchové, hmatové nebo čichové.
Kdo si počká, ten se dočká
Užívání marihuany u adolescentů a u mladých dospělých může být příčinou psychotických poruch, které se projeví až v pozdějším věku. Riziko vzniku těchto symptomů sice není velké, ale podstatně se zvyšuje u osob, které mají k psychotickým stavům určité predispozice
Psychické poruchy různého stupně se v průběhu života vyvinou téměř u třetiny osob. Častým jevem bývají halucinace a paranoia.
Ohrožení života může nastat v případě otravy kanabinoidy při požití (polykání) nekontrolovaně velkých dávek. Užívání marihuany může vést k vyprovokování schizofrenní epizody.
Vliv rodinné predispozice
Největší riziko vývinu psychotických stavů mají podle výzkumníků ti, u nichž se v příbuzenstvu takové stavy již vyskytly.
Osob s genetickou predispozicí byla ve sledovaném souboru přibližně jedna desetina. U nich (tedy těch co spadaly do zmíněné desetiny z celku), se u kuřáků marihuany vyvinul psychotický symptom u více než poloviny z nich (51%).
„Pokud máte sami psychické problémy, nebo máte v rodině někoho s narušenou psychikou, je pro vás kouření marihuany rizikové!“ varuje MUDr. Louda.
„Kouření marihuany má na svědomí 8% všech vážných případů psychóz. Psychotické stavy se mohou vyskytovat v depresivním i maniakálním stavu,“ dodává.
--------------------------------------
Milan.Miló. |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 23:30:35
|
@ Axel
.. když ti nechutná držšťkovka, koňský vuřty, nebo třeba brokolice, tak ti to prostě nechutná. Horší je, když vymyslíš že ti chutnaj jenom lněná semena (nebo třeba hamburgry) podáváné každou sudou hodinu ve čtvrt. Pak nejsi normální.
Celibát? Nejsi normální.
Nemůžeš z psychických důvodů vykonávat práci, kterou se uživíš? Nejsi normální.
A je jedno jestli tomu budeš říkat nenormálnost, nebo magorství atd.
A stejně to platí, i když si člověk takový nenormální stav nepřivodil vlastním vymýšlením, ale prostě ho nakoupil - např. pedofilové, autisté, downův syndrom apod. - to taky není normální.
Jediný rozdíl je v tom, že když se člověk k nenormalitě přivede sám, tak je to ostuda. Když to dostane od osudu "zdarma", ostuda to není.
Ale aby neutekla ta hlavní pointa: Biologickým potřebám typu jídlo, sex, spánek, práce - se mohou vyhnout jenom Bohové (ať se jmenují jakkoliv). Ty, já, nebo Milan.Miló bohové nejsme, takže - bohužel - můžeme "vymýšlet" jenom v přestávkách mezi sexem, jídlem, spánkem a prací. A kdo vymýšlí, jak se biologickým potřebám vyhnout (a zkouší to uvádět do praxe na sobě či ostatních), ten si zkouší hrát na Boha.
A kdo si hraje na Boha je pěknej, ale fakt pořádnej magor. Na tom bysme se mohli shodnout (?). |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/07/2010 : 23:33:40
|
Axel
Tady máš něco od Carl.Gustava.Junga.
A o jeho pojmenování dementia praecox.
Na Sfizofrenii.
---------------------------------------------------------
Sebrané spisy C. G. Junga
Psychofyzické výzkumy
O psychofyzických průvodních jevech v asociačním experimentu. 1907
Psychofyzická zkoumání s galvanometrem a pneumografem u normálních
a duševně nemocných osob (Jung a Peterson). 1907
Statistika odvodu branců
Nové aspekty kriminální psychologie
Psychologické metody zkoumání užívané na psychiatrické klinice v Curychu
Krátký přehled nauky o komplexech
K psychologické diagnostice skutkové podstaty:
Experiment o skutkové podstatě při jednání porotního soudu v Näf
3. PSYCHOGENEZE DUŠEVNÍCH CHOROB 1968, 1985
O psychologii dementiae praecox: pokus. 1907
Obsah psychózy (Doslov: O psychologickém chápání patologických procesů). 1914
Kritika Bleulerovy práce K teorii schizofrenního negativismu. 1911
O významu nevědomí v psychopatologii. 1914
O problému psychogeneze u duševních chorob. 1919
Duševní nemoc a duše („Vyléčení duševně nemocní?“). 1928
O psychogenezi schizofrenie. 1939
Nová pojednání o schizofrenii.1956/1959
Schizofrenie. 1958 (I. svazek)
--------------------------------------------------------------------
Jsem udělal výňatek abych tě moc nezatěžoval
Sálodlouhými informacemi.
Protože vím sám podle sebe že je to nezáživný
Se pročítat kvanty informací.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Mezi rozumem a šílenstvím
