| Author |
 Topic  |
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
 Posted - 30/07/2010 : 14:28:37
|
Čo je podľa vás zmyslom života? Podľa mňa radosť. Slovo radosť je od slova mať rád. Človek ale môže mať rád všeliaké veci. Ja napríklad mám rád harmóniu a súzvuk medzimľuďmi, keď má každý rád každého, a nikto sa nesnaží tomu druhému urobiť zle.
Niektorí ale majú radi svoje ego. Majú radi keď im druhí slúžia. Radi sa povyšujú, radi druhých zneužívajú, a niektorí dokonca radi zabíjajú.
Čo je podľa vás normálne? Aký prístup k životu je podľa vás normálny? Aký by podľa vás mali byť ľudia, aby žili v harmonickom súzvuku? |
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 30/07/2010 : 16:28:21
|
Když nad tím tak přemýšlím, moje hlavní heslo asi je
"Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě."
Pokud by se tímto heslem řídilo dost lidí, asi by to tady vypadalo líp. Za smysl života to ale nepovažuji, ten jsem nenašel, jedná se pouze o způsob, jakým se snažím žít, a ne vždy se to daří. Nicméně se mi to daří mnohem lépe než většině ostatních lidí. |
 |
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 30/07/2010 : 23:19:46
|
Lidi nikdy nebudou žít v harmonickém souzvuku, navi. Už jenom proto, že ti ,,nejchytřejší " bývají zároveń ti nejhloupější a nejprimitivnější.
Abys neřekl že ti neodpovídám na otázky. Pro mě smyslem života je to, co tady po mě zůstane. A ještě taky se nevzdávat a pořád jít dál..
Ale to heslo od jrf se mi nelíbí. Na oko je to moudré, nicméně mě to přijde jak oko za oko, zub za zub... což se taky zdá moudré, jenomže není. A není moudré nečinit to, co nechceš, aby někdo činil tobě.
Tak například jsi učitel a dáš žákovi špatnou známku, protože se látku naučil zpaměti a jinak o tom nic neví. Samozřejmě bys nechtěl, když ještě bys byl malý, aby to někdo udělal tobě - ale teď vidíš, že nemáš na výběr.
Kamarád tě půjčí auto a ty s ním nabouráš a nemáš na zaplacení....Jasně, že jsi to nechtěl udělat-tak jako má ten kamarád přijít za 20 let a zničit ti na oplátku tvou limuzínu?? že jsi udělal něco, co bys od nikoho též nechtěl podstoupit?? To by asi nebyl kamarád, že jo.
Nebo máš ženu a dvě děti, ona je tě nevěrná. Tak ty když máš rodinu tak si najdeš na oplátku též milenku, i když nemáš potřebu?? (asi ne..)
Prostě to je ohromně relativní a heslo "Nedělej ostatním to, co bys nechtěl, aby oni dělali tobě", to se mi zdá naprosto zcestné.
|
Edited by - axel01 on 30/07/2010 23:33:43 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 31/07/2010 : 12:26:36
|
Smysl života?
Základní smysl života pro všechny živé tvory je zbavení se nepříjemna a dosáhnout stavu příjemna.Není li možné zbavit se nepříjemna zdánlivě, či skutečně, ztrácí každý živý tvor o život zájem. Takže toto je základ a vztahuje se k jedinci,ale vyplývá z něj i vztah k ostatním jedincům.
Pokud je řeč konkrétně o smyslu života u člověka,pak vztah k sobě samému odpovídá znění základní definice.Většinou je řeč o smyslu života vzhledem k ostatním jedincům ve společnosti.Potom platí,že "tvůj(váš) život má pro mne nějaký smysl." " musím udělat to či ono, aby můj život měl pro tebe (vás) nějaký smysl.Toto se opět vztahuje k základní definici,ale s tím rozdílem,že výsledkem nemusí být jen příjemno,ale třeba i nepříjemno a ten smysl zde je.Mohu udělat cosi, co vyvolá u druhého člověka stav nepříjemna, třeba dokonale popřu jeho tvrzení tak, že pochopí, že se mýlil.Čili můj čin vyvolal jeho stav nepříjemna,ale tím jsem aktivoval jeho myšlení, čili snahu se nepříjemna zbavit a on dojde k poznání vyšší ceny třeba pro všechny ostatní lidi a tím vzostla hodnota jeho života pro ostatní,čili jeho život, jeho díla má pro ostatní smysl.Kdyby nebylo toho mého z jeho hlediska záporného činu, k tomuto výsledku by nedošel. Můj život a můj čin měl tedy pro něj smysl.Někdy může mít pro někoho smysl i to, že od někoho dostane v pravou chvíli facku a ta facka jej odvede od sebepoškozujícího činu, nebo jej probere s bezvědomí.Kdyby tu facku nedostal,třeba by zemřel.Pak dám li mu tu facku, můj život má pro něj smysl hodnoty života.
Člověk by měl žít tak,aby jeho život a jednání mělo pro ostatní lidi ve společnosti smysl a mělo by podporovat jejich základní smysl života.Má li jeho život pro ostatní smysl,pak oni chrání a podporují jeho základní smysl života.A třeba i tou fackou v pravou chvíli, fackou která jeho život zachrání.
Každý život má nějaký smysl. Ten základní introvertní smysl života má každý živý tvor.Ten extrovertní vlastně také.I bakterie má smysl pro člověka,protože by bez ní nedokázal třeba trávit potravu.Nebýt bakterií, výkaly by se nerozkládaly a hromadily a tak má život bakterií i pro člověka velmi vysoký smysl.
Smysl může mít i to, co vůbec neexistuje, nebo přesněji existuje pouze v myšlenkách člověka, příkladně Bůh, protože víra může vést člověka k určitému jednání pro společnost výhodnému.Smysl může mít i negativní stránka víry,čili rozdělující úloha vedoucí ke zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy víry, protože ve výsledku vytváří aktivující stress vedoucí k růstu intelektu a schopností lidstva,což je nutné pro přežití lidstva v podmínkách pro život málo vhodných.Smysl může mít i chybění Boha,čili víra v neexistenci neexistujícího a opět by bylo možno se rozepsat o smyslu tohoto. I nesmysl může mít určitý smysl.
Takže odpověď na otázku smyslu života by musela obsahovat síť všech variant a popis toho jaký smysl daný život má vzhledem k sobě i ostatním,či celému světu.
Smysl se vždy musí k něčemu vztahovat. K sobě samému, jinému jedinci či tvoru, společnosti ,či světu.Smysl nikdy nemůže existovat samostatně a k ničemu se nevztahovat.Cosi má smysl pro........ . To a to má smysl pro mne.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 31/07/2010 : 13:24:57
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Základní smysl života pro všechny živé tvory je zbavení se nepříjemna a dosáhnout stavu příjemna.Není li možné zbavit se nepříjemna zdánlivě, či skutečně, ztrácí každý živý tvor o život zájem. Takže toto je základ a vztahuje se k jedinci,ale vyplývá z něj i vztah k ostatním jedincům.
Stavu příjemna ale může člověk dosáhnout i činnostmi, kterými normálně dosahuje stavu, u kterého se necítí dobře. To závisí na tom jak si danou činnost oblíbí nebo jak si ji vyloží.
Jak si potom vysvětluješ mechanismus, který člověku umožní dosahovat stavu, v němž je schopen pro něj příjemným způsobem překonávat záležitosti, jež by u něj normálně měly vyvolávat pocity odlišné? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 31/07/2010 : 14:56:04
|
Neronisi.
Přijmout nepříjemno cesty k příjemnu je běžným jevem pro člověka,protože dokáže přemýšlet. Ostatní živí tvorové jednají přímočaře,protože nepřemýšlí.Ty přemýšlíš o příjemnu, ke kterému dojde, překonáš li určité nepříjemno.Ty vlastně při tom nepříjemnu díky fantazii cítíš příjemno cíle. Mít svaly, být děvčaty obdivován a milován je příjemno pro které přijmeš nepříjemno cvičení. Jenže při tom cvičení dojde k vyplavování endorfinů a tak to příjemno cítíš i při cvičení. U mne je trošku těžší,protože mně se při cvičení spíše tvoří kyselina mléčná a navíc jsem nikdy netrpěl nepříjemnem nezájmu ze straby ženských při konstituci jakou mám.Překonávat to velké nepříjemno včetně bolesti svalů tím pádem nemá význam.Kdyby ovšem byla postava překážkou,pak bych to nepříjemno jako cestu k příjemnu přijal.( ale nejspíše bych užil i doplňků snižujících tvorbu kyseliny mléčné.)
Přijal by totéž třeba kůň aby se líbil klisnám? Nikoliv, protože uvědomění si výsledku jednání vyžaduje slovní myšlení, čili přemýšlení.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 31/07/2010 : 16:33:20
|
Mě spíš zajímá jak je možné nějakou nepříjemnou činnost transformovat na příjemnou. Pokud je jediná možnost myslet na nějaký přínosný výsledek, jež se tím uskutečním, není to nic moc. To je jako s tím oslíkem, který jde za mrkví co má zavěšenou před očima.
Dílčí kroky člověka přece dostávají do zcela jiného světa a tím, že myslí na dlouhodobý cíl fixuje své vnímání jen určitým směrem. Myslím, že potom dochází k jevům, které se dají vysvětlit jako přizpůsobování si prostředí vlastnímu vnímání reality. Člověk se tím, že se soustředí pouze na svůj cíl, defakto omezuje ve sledování dějů, jež jej aktuálně postihují.
Jinými slovy reaguje například k lidem, kteří jej nemohou znát tak, jako by jej znát měli. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 31/07/2010 : 18:44:42
|
quote:
Originally posted by axel01
Lidi nikdy nebudou žít v harmonickém souzvuku, navi. Už jenom proto, že ti ,,nejchytřejší " bývají zároveń ti nejhloupější a nejprimitivnější.
Abys neřekl že ti neodpovídám na otázky. Pro mě smyslem života je to, co tady po mě zůstane. A ještě taky se nevzdávat a pořád jít dál..
Ale to heslo od jrf se mi nelíbí. Na oko je to moudré, nicméně mě to přijde jak oko za oko, zub za zub... což se taky zdá moudré, jenomže není. A není moudré nečinit to, co nechceš, aby někdo činil tobě.
Tak například jsi učitel a dáš žákovi špatnou známku, protože se látku naučil zpaměti a jinak o tom nic neví. Samozřejmě bys nechtěl, když ještě bys byl malý, aby to někdo udělal tobě - ale teď vidíš, že nemáš na výběr.
Kamarád tě půjčí auto a ty s ním nabouráš a nemáš na zaplacení....Jasně, že jsi to nechtěl udělat-tak jako má ten kamarád přijít za 20 let a zničit ti na oplátku tvou limuzínu?? že jsi udělal něco, co bys od nikoho též nechtěl podstoupit?? To by asi nebyl kamarád, že jo.
Nebo máš ženu a dvě děti, ona je tě nevěrná. Tak ty když máš rodinu tak si najdeš na oplátku též milenku, i když nemáš potřebu?? (asi ne..)
Prostě to je ohromně relativní a heslo "Nedělej ostatním to, co bys nechtěl, aby oni dělali tobě", to se mi zdá naprosto zcestné.
Axel, myslím že máš problém s pochopením obsahu myšlienky, "Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě."
Vysvetlím ti to na tvojom príklade:
Nebo máš ženu a dvě děti, ona je tě nevěrná. Tak ty když máš rodinu tak si najdeš na oplátku též milenku, i když nemáš potřebu?? (asi ne..)
On nenapísal, že máš druhému robiť to, čo robia tebe a čo sa ti nepáči. Ale že nemáš. Takže v tomto prípade ak sa ti nepáči nevera parnera, tak mu ju nebudeš oplácať ani v prípade, keby si na ňu mala extrémnu chuť. A to z toho dôvodu, lebo ti nevera vadí. Ak by ti vadila jeho nevera, ale tvoja nie, tak by to bolo z tvojej strany jednostranné správanie, ktoré by bolo v tvoj prospech a jeho neprospech, čo by bolo z tvojej strany egoistické, neférové správanie, a to je práve to, čo sa myslí vetou "Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě."
Tak například jsi učitel a dáš žákovi špatnou známku, protože se látku naučil zpaměti a jinak o tom nic neví. Samozřejmě bys nechtěl, když ještě bys byl malý, aby to někdo udělal tobě - ale teď vidíš, že nemáš na výběr.
Vždy máš na výber. Vždy sa môžeš rozhodnúť, ako sa budeš správať. Je to len na tebe. Ako by som sa rozhodol ja? V prvom rade by som ocenil, že sa to naučil naspamäť. V druhom rade by som si vytkol, že som zrejme neurobil všetko pre to, aby som to tomu žiakovi vysvetlil natoľko, aby to učivo pochopil. Hľadal by som príčiny, čo som urobil špatne, že to učivo nepochopil a musel sa ho učiť úplne zbytočne naspamäť. Potom by som sa snažil urobiť opatrenie, aby sa už takéto veci neopakovali z dôvodu mojej nedostatočnej profesionality. Žiakovi by som dal samozrejme jednotku, ale pre budúcnosť by som sa snažil učiť tak, aby výslednicou bolo to, že to žiaci chápu, a nie učia sa naspamäť. Axel, dúfam že nie si učiteľkou, lebo ak áno, tak poteš pán Boh.
Kamarád tě půjčí auto a ty s ním nabouráš a nemáš na zaplacení....Jasně, že jsi to nechtěl udělat-tak jako má ten kamarád přijít za 20 let a zničit ti na oplátku tvou limuzínu?? že jsi udělal něco, co bys od nikoho též nechtěl podstoupit?? To by asi nebyl kamarád, že jo.
Tá veta znie: "Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě."
Takže z toho logicky vyplýva, že na oplátku kamarátovi vedome auto nenabúraš. Inak zmysom tejto vety v tomto príklade je:
Ak kamarátovi nabúraš auto a nemáš na zaplatenie škody, škodu mu postupne splatíš zo zárobku. Takže veta, o ktorej tu je reč = férové správanie.
Veta oko za oko, zub za zub, je starozákonný morálny princíp, ktorý predcházal novozákonnému " ak do teba niekto kameňom, ty doňho chlebom". V preklade to znamená, ak je niekto na teba zlý, ty v tom nepokračuj a buď naňho dobrá" Starozákonný princíp je spravodlivý, ale nepodporuje dobro v prípade, ak je na teba niekto zlý. Novozákonný pricíp podporuje dobro aj v prípade, keď je na teba niekto zlý. Nevýhodou starozákonného princípu je, že ak ja na teba niekto zlý, nastáva kumulácia zla. Novozákonný princíp zlo neutralizuje.
Pokiaľ ľudia nemajú radi zlo sami na sebe, tak naplnením vety "Nečiň ostatním to, co nechceš aby bylo činěno tobě." vytvárajú spoločenský stav dobra
|
Edited by - navi on 31/07/2010 19:54:33 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 09:47:23
|
Mno. Ono je to myšleno spíše tak,že nechceš li aby tě lidé kopali do kolena, nekopej do kolena ty je.Prostě nedělej lidem to,co nechceš aby dělali oni tobě.Stejně tak by se to dalo obrátit.Co chceš aby lidé dělali tobě, dělej ty jim. Pomáhej lidem žít a oni budou pomáhat tobě. To je vlastně obdoba první věty a jak jsem poznal, funguje to.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 15:24:48
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Mno. Ono je to myšleno spíše tak,že nechceš li aby tě lidé kopali do kolena, nekopej do kolena ty je.Prostě nedělej lidem to,co nechceš aby dělali oni tobě.Stejně tak by se to dalo obrátit.Co chceš aby lidé dělali tobě, dělej ty jim. Pomáhej lidem žít a oni budou pomáhat tobě. To je vlastně obdoba první věty a jak jsem poznal, funguje to.
MB
Ano,takto je to správne pochopené, len praxi treba počítať s tým, že niektorí ľudia dobro druhých radi zneužívajú a v tom prípade platí: Pomáhej lidem žít a oni budou pomáhat tobě - do hrobu. Obrazne povedané.
Takže tu platí ešte jedno. Buďte OK, ale nenechajte sa zneužívať. Každému dajte pocítiť, že nie ste jeho sluha, ale ronocenný partner.
Je normálne úžitok dávať, ale ho v rovnakej miere aj dostávať. V tejto sekcii je ešte značná narovnováha.
Pamätám si prípad, kde jeden druhému vytkol, že je egoista, lebo mu nerobí otroka. Vôbec nevnímal svoj egoizmus. Vnímal len pseudoegoizmus človeka, ktorý mu odmietol robiť otroka.
Keď nastane vo vedomiach všetkých ľudí rovnováha medzi dávaným a prijímaným, nastane spoločensky nekonfliktné prostredie. Zatiaľ sme od toho veľmi ďaleko.
V dnešnom svete je veľa ľudí, ktorí si spoločenskú rovnováhu vytvárajú spôsobom, Teraz zneužili mňa, nabudúce, keď budem mať príležitosť zneužijem ja druhých. Druhým budem robiť to, čo mne vadilo, keď mi robili. To je zmierenie sa s vetou oko za oko zub za zub, ale v tej horšej podobe, pretože zneužitie nie je vrátené osobnému zneužívateľovi, ale osobe, ktorá dotyčného nezneužívala.
To čo ľuďom chýba je zmysel pre spoločenskú spravodlivosť. Stačí ak jeden spustí spoločenskú nespravodlivosť, a už ju postihnutí vyvažujú tým, že spustia spoločenskú nespravodlivosť na druhých.
Minule som mal v obchode slušne vyzerajúcu ženu v stredných rokoch, ktorá si kupovala nejaké doplnky na bicykel. Nakonci povedala: "Svetlo mi ukradli, tak si ukradnem tiež." A ja som jej na to povedal: "A páčilo sa vám, že vám ho ukradli?" Odpovedala že nie, ale že nové kupovať nebude. Prijateľnejšie bude pre ňu ukradnúť si ho. Takže je v podstate taká istá ako ten zlodej, čo jej ukradol svetlo. Možno uvažoval rovnako. Možno to bol rovnako sekundárny zlodej ako ona. Ľudia sa veľmi ľahko dajú ovplyvniť zlom,a potom sú zlý aj oni. Nový postoj priniesol Ježiš Kristus, ktorý radil ľuďom, aby nehrali hru, do ktorej ich tlačí zlo. Je to vyjadrené vo vete: Ak do teba niekto kameňom, ty doňho chlebom. Do niekoho chlebom neznamená, že nebudeme robiť nič, a že si ten kameň necháme páčiť, neznamená to ale ani to, že vezmem kameň a šmarím ho buď do toho, kto ho do mňa hodil, alebo do najbližšieho na okolí. Nie. Znamená to, že kamenárovi dám najavo, že tie kamene bolia, a že by sa mu určite nepáčilo, keby niekto hádzal tie kamene doňho. Tým chlebom môže byť pravda, ktorú oznámite kamenárom. Oznámite nesúhlas s jeho kameňmi, nastavíte im zrkadlo. takéto zrkadlo je pre nich oveľa horšie, než keby ste do nich hádzali kamene, lebo majú šancu sa uvidieť. Majú šancu uvidieť, že ich správanie nie je správne. Takto sa správal aj Ježiš, keď nastavoval cirkevným hodnostárom aj ostatným zrkadlo.
Možno si poviete, " a čo mám z toho, že nastavím druhému zrkadlo?" V podstate nič extra, ale potencionálne vytvárate šancu, že si ten druhý uedomí, že jeho správanie nebolo najférovejšie, a keď to bude mať stále na očiach, je možné, že sa už nebude chcieť takto prezentovať, lebo si to bude uvedomovať. Veľa ľudí koná zlo aj preto, lebo to ako zlo nevnímajú. Pokiaľ ale zareagujete na zlo druhého tiež zlom,t.j. že doňho šmaríte kameň, buďte si istý, že do vás zasa hodí kameň, pretože ten kto hádže kamene na druhých primárne, sekundárne bude hádzať 2x také veľké ako vy, čo ich hádžete len sekundárne. To je potencionalizácia zla.
Čo ale v takých prípadoch, ako bola trebárs 2. svetová vojny? Stačilo Nemcom povedať aké sú svine? Nestačilo. Bolo si treba oslobodiť svoje územie. Ale pozrite sa na to globálne. Proti Nemcom sa hádzali kamene len na oslobodenie svojho priestoru. Takže obrazne povedané, stále išlo o chlieb zo strany napadnutých, pretože obrana bola len po ochránenie svojho, reakciou nebola rovnaká expanzia ako nemecká. Preto sa konflikt skončil a ďalej nepokračoval. Pre Nemcov to bolo ponaučenie, nech si druhý krát takto nedovoľujú, lebo môžu naraziť. Takže nešlo tu o typické oko za oko, zub za zub, pretože pre naplnenie tejto vety by smerovanie spojeneckých armád smerovalo k zotročeniu Nemecka, a to sa nestalo. Takže chlieb vo vete " Ak do teba niekto kameňom, ty doňho chlebom" v miernej forme znamená dohovorenie a v radikálnej adekvátnu obranu, ak dohovorenie nepomôže.
Kto z vás druhému robí to, čo nechce aby robili jemu? Samozrejme to myslím v zmysle čo druhý nechce. |
Edited by - navi on 01/08/2010 16:11:24 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 17:28:09
|
Navi.
Postav si na jednu stranu dávání a na druhou žádání.Máš li někoho rád, pak dáváš proto aby on získal a nezaímá tě, zda tím něco získáš.Nezískáš li, vůbec tě to nevadí.Dáváš li proto abys získal a nezískáš nic, pak to vnímáš jako křivdu.Dáváš li proto,aby druhý získal, pak neděláš statistiku dal- získal. Ziskem pro tebe je zisk příjemna druhého. Dáváš li abys získal, ztrát se nedopočítáš. S toho co jsi napsal je znát, že chceš získávat.Dáváš své schopnosti svým dětem abys získal? Dáváš proto aby získali oni a ve výsledku získáš mnohem více, než kdyby ses snažil získat.protože v nich vytváříš lásku k tobě a i oni budou dávat z lásky abys ty získal a nebudou počítat má dáti-dal.
Dáváš li abys získal, ve výsledku zratíš.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 18:12:19
|
| Právě, ono soustředění na to kdo co komu dává atd. vytváří v člověku jakousi permanentní hysterii. Tohle bylo fér, tohle nefér. Normálně se na to člověk tolik nesoustředí a přijímá situace tak jak přijdou. Pokud někdo chce být k někomu slušný, dělá to přece proto, že chce aby se měl dotyčný co nejlépe nebo proto, že potřebuje v jeho očích vypadat co nejlépe. Když se na ten mechanismus člověk příliš soustředí, může vnímat některé přirozené události tak, jako by byly nějakým záměrem, jakoby člověk jednal z principu a z vlastní vůle nějak zle. Z čehož plyne i nízké mínění o lidech (nebo o sobě samém). Přitom lidské chování je specifické spíš tím, že většinou nevychází z žádného principu nebo vůle. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 01/08/2010 : 22:50:49
|
Nemyslel som to tak, že človek má prestať byť ústretový len preto, lebo to ľudia zneužívajú. Myslel som to tak, že ak dávate ochotne prst, veľa ľudí chce celú ruku, a pritom nemajú nejmenší úmysel vám to vrátiť. Učím sa takýmto ľuďom nepodávať ani pomocný prst, pretože v tom nevidím zmysel. Vlastne tým prestávam podporovať parazitizmus.
Veľa rodičov sa svojim deťom rozdalo. Výsledok? Deti sa takými nestali. Naučili sa len prijímať. Kde sa stala chyba? Deti si zvykli, že nemusia vyvinúť žiadne úsilie, aby dostávali lásku. Prijímajú ju automaticky nemajú potrebu ju dávať. Vtedy by mali dostať školu, že to nie je správne. Láska k sebeckosti nie je optimálnou spoločenskou láskou, a preto to treba takéto deti odučiť pokiaľ sa dá. A veľakrát sa to dá, človek sa až diví, ako pri správnom prístupe dokážu deti z egoprístupom rýchlo nasmerovať potenciál lásky správnym smerom.
Takže ak mám v pláne vychovať svoje deti tak, aby boli schopné lásku nie len prijímať, ale aj dávať, tak to považujem za správne. Robím to preto, aby z nich nevyrástli jednostranne orientovaný ľudia, ale aby ich potenciál bol rovnako prospešný ako pre nich, tak aj pre ostatných. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 09:14:17
|
Přitom lidské chování je specifické spíš tím, že většinou nevychází z žádného principu nebo vůle
Neronisi.
Bohužel máš v tomto pravdu. Děje se tak spontáně a rozhoduje v tom jaké má člověk předchozí skušenosti. Člověk vychází s toho,že přijímá dary schopností,protože jako dítě vlastní schopnosti nemá.Jsou děti,které od rodičů a lidí blízkých příliš darů schopností nezískají a díky tomu živoří.Jsou to příkladně děti opilců a narkomanů.Sledoval jsem několik takových dětí tak nějak bez úmyslu a zjistil jsem u nich zajímavou věc.Z většiny z nich se stali lidé kteří využívají svých schopností ve prospěch druhých a tak starší sourozenci pomáhají přežít těm mladším a dokáží jim nahradit rodiče. Tento výsledek se zdá naprosto nelogický,ale pokud člověk pozná logiku dvou vět,pak se zde ukazuje vysoká logika.Ty děti poznali neuvědoměle zákonitost první věty.Aby přežili musí získat schopnosti dříve a poznávají,že ti kterým schopnosti dávají jim je oplácí svou láskou a snahou dávat jim schopnosti své. Vzniká tak skušenost která směruje jejich další jednání v životě.Naopak tomu bývá u dětí superdobrých rodičů, kteří dávaí dětem více svých schpností, než je vhodné. Tyyto děti se naučí přijímat aniž by dávali a toto se s nimi nese i do dospělosti. Tito lidé dary schopností druhých považují za samozřejmost a nedostaví li se,pak si je vynucují i zneužitím schopností. Tím však vyvolávají odpor a vedou ostatní k tomu aby své schopnosti zneužívali v jejich neprospěch.Takovým lidem říkme egoisti, lakomci, sobci a špatní lidé i když se často dostávají na vysoké postavení ve společnosti.
Je tedy dobré jednat jako ti opilci a narkomani? Takto by ste se mohli zeptat. Odpověď zní nikoliv.Nás vztah k potomkům by měl být moudrý a uvážený.Využívat svých schopností v jejich prospěch,protože své schopnosti zatím nemají,ale vést je k samostatnosti, k tomu aby museli své schopnosti hledat a vytvářet situace při kterých mohou využívat svých schopností ve prospěch ostatních,třeba i nás samých.Je třeba v nich vytvořit skušenost,že darují li schopnosti ve prospěch druhýchm sklidí jejich lásku a snahu využít svých schopností v jejich prospěch. Jak poznáte, že se vám tento záměr daří? Celkem jednoduše.Dívejte se do jejich očí když využili svých schopností ve prospěch druhých,třeba jim dali dárek, který sami vyrobili.I kdyby to byla papírová kytička a vy uvidítě v jejich očích radost, jste na správné cestě. Ta radost dárce s radosti příjemce je povede k jednání dle první věty.Pak se o nich bude říkat, že jsou to dobří lidé,lidé je budou mít rádi a to je povede k tomu aby jim své schopnosti dávali a oni prožijí krásný život o jakém se těm sobcům ani nesní i kdyby měli na kontě miliardy. Kdo toto pochopí a začne kolem sebe vidět, získá skušenost která z něj může udělat dobrého člověka a pak pozná, že právě díky tomu poznal skutečné štěstí mezi lidmi, kteří jej mají rádi.
Jenže to vyžaduje umět se kolem sebe dívat ,myslet vlastní hlavou a skutečně vidět.Na dioptriích zde nesejde, vaše duše se musí naučit vidět a s viděného vyvodit skušenost.
Bývá zvykem ptát se toho, kdo takto hovoří, jak svou skušenost využil v praxi, čili na svých dětech. Zde mohu odpovět takto.První syn dostával dary schopností v největší možné míře a je tak trošku ve větě druhé a to proto,že jsem tehdy ještě nic nevěděl.Starší syn a dcera již byli vychovávani uvědoměle, což ovšem brali v době dětství tak jako bych staršímu nadržoval,ale dnes jsou to lidi které mají ostatní rádi a kteří mají radost, když mohou ostatním pomáhat.Před několika dny přinesl synovi jeden soused svářečku a prostě mu ji daroval.Další mu chodí pomáhat,když dělá nějakou těžkou práci a vše zadarmo.On zase chodí pomáhat jim a tak to má být. Získal skušenost první věty i když o těch dvou větách nemá ani tušení.(Doma o tom vůbec nemluvím).
Člověka vytváří skušenosti.Pak jedná člověk spontáně a mnohdy neuvědoměle.Je li poznána zákonitost,pak jsou následné skušenosti směrovány ve prospěch člověka i lidí uvědoměle.Pouze takový je význam dvou vět.Definice přetváří jednání neuvědomělé na uvědomělé a proto cílené k tomu, co je pro nás lidi výhodnější.O víc nejde.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 02/08/2010 : 09:29:20
|
Pekne si to napísal Miloslav.
Miloslav je slovanské meno, ktoré vzniklo zo slov byť milý a oslava. Takže to meno znamená oslava miloty. |
Edited by - navi on 02/08/2010 09:41:30 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Zmysel života.
