| Author |
 Topic  |
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 17/07/2010 : 21:05:05
|
"Jev bez příčiny".
Myslím si, že ne všechno musí mít svou příčinu. Tj. existuje jev bez příčiny. To nemohu dokázat, stejně jako ty Miloslave, neoblomný zastánče kauzality, nemůžeš dokázat, že každý jev má příčinu, protože jsi příčiny všech jevů nenašel.
Hezký večer jrf  |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 18/07/2010 : 01:46:47
|
| Žiadny jav nemôže vzniknúť bez príčiny. Každý jav je prejavom energetickej akcie, až na ten prvý, ten je samotným zdrojom energie. |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 18/07/2010 : 09:40:42
|
| Myslím, že by mohlo být nic nebo vakuum jevem bez příčiny. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/07/2010 : 10:12:10
|
Navi.
To že neznám příčinu u všech důsledků neznamená že ta příčina neexistuje,ale jen to, že tu příčinu neznám.To hlavní a podstatné je tyto příčiny hledat a nenahrazovat je čímsi neexistujícím.A tak lidé říkají,že talent je darem od boha,čili příčinou je bůh a talent důsledkem.Pokud skutečnou příčinu neznám,pak mohu přijmout jako pravdivé to náhradní tvrzení.Pokud však poznám logiku procesu myšlení,najdu tu skutečnou příčinu a mohu si toto ověřit,třeba tím,že talent uměle vytvořím.A tak je to se vším.Každý důsledek má svou příčinu. Není reakce bez akce,protože akce budí reakci.To že vnímám reakci a nevím jaká akce ji vyvolala neznamená že ta akce chybí.
A tak mne baví hledání souvislostí mezi akcí a reakcí, mezi příčinami a jejich důsledky.Já je poznat nemusím a klidně bych mohl žít s náhradními vysvětleními a celkem spokojeně. Mne to ale baví a to proto, že jsem hodně zvědavý. Jinak mně to vlastně k ničemu není.Prostě mne baví přemýšlet a mít radost, když nějakou tu skrytou příčinu mající určitý důsledek poznám a souvislost si mohu ověřovat. Proto jsem také ateista. Přijetí náhradní příčiny (nadpřirozena, boha) by mně bránila v tom co mne skutečně zajímá a baví.Pokud navíc necítím k teismu odpor, mohu hledat to moudré,čili ty skutečné souvislosti mezi příčinou a jejím důsledkem i tam. Ono to tam totiž skutečně je, jen je to tam trošku skryté.
Pokud tedy nerad namáháš svůj mozek přemýšlením,pak je pro tebe výhodnější přijmout ty náhradní příčiny ve skutečnosti s důsledky nesouvisejícími a tvůj život může být naplněný a šťastný.Ono je mnoho krásného třeba ve víře.Můžeš být ve společnosti lidí myslících podobně jako ty, hledajících vzájemnou lásku, navzájem si pomáhajících a třeba i společně bojujících za víru. I to může člověku naplňovat život.A o tom to ve skutečnosti je.Mne dělá život plným a šťastným to hledání,protože jsem poznal,že dokáži i nalézat.
O tom to je a o ničem jiném.Přeji štěstí a naplněný život věřícím i když já to štěstí a naplnění života vidím docela jinde.Co je na tom zlého? To že výsledky mého hledání mohou podrazit hlavní nosné pilíře víry? Je li nalezena skutečná podstata ,čili příčina mající jako důsledek lidskou duši,mizí potřeba náhradní příčiny.Poznáním podstaty odebírám lidskou duši bohu a nadpřirozenu.Co s tím nadělám? Vždyť věřící dělají totéž a snaží se podrážet základní sloupy ateismu,ale to co dělám já, je alespoň vědecky ověřitelné a tím mnohem čestnější, než třeba lhaní o zázracích, které se nikdy nestaly a kterými je dokazována existence nadpřirozena.
Žiadny jav nemôže vzniknúť bez príčiny. Každý jav je prejavom energetickej akcie, až na ten prvý, ten je samotným zdrojom energie.
Nojo Navi.Jenže ten prvý je na samém konci nekonečna a nekonečno jak jistě víš konec nemá. Hihihi. Najdi ten prvý a budeme hledat čeho je důsledkem.Jinak nemá význam se tím zabývat. Najdeš li ten prvý a najdeme čeho byl důsledkem, znamená to že vlastně tím prvým nebyl a tak můžem pokračovat do nekonečna.Skus si představit,že náš vesmír jsou atomy z nichš se skládá tělo člověka o rozměr výše.Každá minuta života tohoto člověka je tisíciletími pro nás. Je třeba stejně starý jako ty,což je pro nás absolutní věčnost a ten člověk má matku,která jej porodila a ta má svou matku a třeba prapraprapraprabábu. Takže musíš k tomu prvému dojít až kam? Nyní si představ,že i ta matky má své tělo složené s atomů a můžeš pokračovat do dalšího rozměru makrokosmu a zopakovat si zvovu vše od začátku.
Nemyslím, že tomu tak je,ale chtěl jsem tě jen ukázat jednu z možných cest k tomu prvnímu. Takže přeji šťastnou cestu do nekonečna.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 18/07/2010 : 20:55:10
|
Miloslave. Najväčší problém je v tom, že si myslíme, že sme múdri. Nie sme. Ale radi tejto ilúzii podliehame. Je to tiež prejavom nášho ega.
Skutočnosť je taká, že sme oveľa blbší, než si myslíme. Toto si myslím všeobecne o ľuďoch.
Vieš prečo nerád namáham svoj mozog? Čím viac ho namáham, tým väčšiu sprostosť splodím. Čím viac je v nulovej pozícii, tým kvalitnejšie myšlienky dostávam. Takže preto mám rád vypnutý rozum, lebo vtedy dostávam najlepšie myšlienky.
To, že môžeš získať akýkoľvek talent svojou technikou je len tvoja ilúzia. Ani keby si sa posral, nezískaš talent napríklad futbalistu Mesiho. Alebo matematika Einsteina, či Nikola Teslu. K tomu sú potrebné určité predispozície, a tie ty získať nevieš, pretože tie už nepodliehajú tvojej technike. Tvoja technika spočíva len v možnosti vyžmýkať v danej oblasti so seba maximum, ale to s talentom nemá nič spoločné, pretože ten kto má talent v danej oblasti, sa môže s minimálnym úsilím dostať ďalej, než ty s maximálnym. Ale keď ťa baví v sebe živiť takéto ilúzie, tak ich živ. Mňa ale nebaví ti nenapísať, čo si o tom myslím.
Ty si vsadil na rozum, v domnení, že dokáže vysvetliť všetko. Nedokáže. Možno to raz pochopíš.
Žiadny jav nemôže vzniknúť bez príčiny. Každý jav je prejavom energetickej akcie, až na ten prvý, ten je samotným zdrojom energie.
Prvý jav tu bol vždy, nikdy nevznikol a nikdy nezanikne. Je to logické, pretože niečo na začiatku muselo byť. Ak by na začiatku bolo nič, tak by z toho niečo nemohlo vzniknúť, pretože niečo môže vzniknúť len z niečoho.
Prečo si myslíš, že prvý jav musí byť dôsledkom? Prvý jav tu mohol byť vždy, takže nemusí byť dôsledkom. A tým prvým javom môže byť napríklad Boh. Vždy tu bol a vždy tu bude. Nikdy nevznikol, pretože tu vždy bol. Má to matematickú logiku.
Tvoje vedomie sa pohybuje neustále v hmote, moje aj inde.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 09:37:20
|
Navi
Hmmmmmmm.?
MB |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 09:55:17
|
quote:
Originally posted by navi
Žiadny jav nemôže vzniknúť bez príčiny. Každý jav je prejavom energetickej akcie, až na ten prvý, ten je samotným zdrojom energie.
Prvý jav tu bol vždy, nikdy nevznikol a nikdy nezanikne. Je to logické, pretože niečo na začiatku muselo byť. Ak by na začiatku bolo nič, tak by z toho niečo nemohlo vzniknúť, pretože niečo môže vzniknúť len z niečoho.
Prečo si myslíš, že prvý jav musí byť dôsledkom? Prvý jav tu mohol byť vždy, takže nemusí byť dôsledkom. A tým prvým javom môže byť napríklad Boh. Vždy tu bol a vždy tu bude. Nikdy nevznikol, pretože tu vždy bol. Má to matematickú logiku.
Tvoje vedomie sa pohybuje neustále v hmote, moje aj inde.
Navi, tohle mi ale logiku nedává. Píšeš, že prvý jav tu bol vždy, ale hned dodáváš, že niečo na začiatku muselo byť. V tom je rozpor, protože pokud tu něco bylo vždy, nemůže to mít začátek.
"Prvý jav tu bol vždy, nikdy nevznikol". Symbolicky to chápu. Když bych se měl rozhodnout, věřil bych spíš tomuto, než že "kdysi nebylo nic". I když se mi to v rámci možností, které máme, líbí, zkusím to napadnout, od toho je diskuze ;-)
1,(halabala) Píšeš, že bez příčiny nic nevznikne, a svůj první jev bráníš před příčinou tím, že podle tebe nikdy nevznikl, což ti dává logiku v tom, že "Každý jev, který vznikne, má příčinu", a zároveň to zapadá i do mého "Existuje jev bez příčiny". Teď si zkusme protřít oči a znovu si uvědomit, kam jsme se to dostali: Máme tu jev, který prý nevznikl. No kde by se tu vzalo něco, co nevzniklo? 
2,(matematicky) Předpokládejme, že tvůj první jev existuje v čase x. Potom také musel existovat v čase x-1(prostě o chvilku dřív, plyne z tvého tvrzení, že tu byl vždy). Není jeho existence v čase x-1 příčinou jeho existence v čase x? |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 10:23:19
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
To že neznám příčinu u všech důsledků neznamená že ta příčina neexistuje,ale jen to, že tu příčinu neznám.
MB
"To že neznám příčinu u všech důsledků neznamená že ta příčina neexistuje" - to je pravda
"ale jen to, že tu příčinu neznám." - to už ne.
Neexistenci kauzality bych musel prokázat nalezením jevu bez příčiny, takže tvé zpochybnění v první části je správně. Existenci kauzality bys musel něčím dokázat (ideálně nalezením všech příčin), ale z tvé argumentace pouze plyne, že tomu prostě věříš. Což je stejný způsob, jakým často věřící věří v Boha, no není to trochu ironie? 
I ti, co si to o sobě vůbec nemyslí, často v sobě mají prvky víry. Je těžké si to uvědomit a přiznat.
Jinak talent si nevytvoříš, už se přece narodíš s určitými predispozicemi. Existuje ohromné množsví různých genomů, z nichž jeden se stane tvým základem. Biologové rozlišují pojmy genotyp a fenotyp. Genotyp je ten základ a fenotyp je to, jak se genotyp na základě vnějších podmínek projeví. Takže nejen vlastní úsilí, ale i genetika.
Se zbytkem souhlasím, ta konstrukce, že vesmír je člověk o rozměr výš, je zajímavá a kdysi jsem vymyslel něco podobného. Bylo mi asi 13, seděl jsem v hodině matematiky a nudil se, tak jsem na zadní stranu sešitu začal psát: 10, 10^3, 10^6, 10^9, 10^20, 10^100, 10^3000, 10^10000000 ... 10^-10000000, 10^-3000, 10^-100, 10^-20, 10^-9, 10^-6, 10^-3, 10, 10^3 ...
Je to sice syrovější a o dost míň zajímavé než tvoje představa, ale v principu je to to samé |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 12:03:54
|
"To že neznám příčinu u všech důsledků neznamená že ta příčina neexistuje" - to je pravda
"ale jen to, že tu příčinu neznám." - to už ne.
Jrf.
To jsi se nějak seknul, že? To,že neznám příčinu skutečně znamená, že tu příčinu neznám,takže to už ano. Já mohu logicky předpokládat,že ta příčina určitého důsledku existuje a mohu ji třeba i hledat,ale zatím ji neznám.Vic tím řečeno nebylo.Předpokládat logicky,že existuje důsledek bez příčiny není možné,protože by to postrádalo logiku. Ta logika je právě v souvislosti mezi příčinou a následkem.Mohu to předpokládat nelogicky,čili bez souvislosti příčin a následků. Tak to dělá víra,ale mne zajímá spíše ta logika.
Každý člověk i když si to o sobě nemyslí má v sobě prvky víry. Plně souhlasím. Pokud by byly známy všechny souvislosti mezi příčinami a následky,pak by zmizela víra, která nahrazuje skutečné příčiny náhradními.Nikdo není supervševědoucí a tak vždy existuje nějaký prostor pro víru.Čím méně toho člověk ví o skutečných příčinách,tím větší je prostor pro víru.Neslušně řečeno, čím větší primitiv, tím větší věřící.
Se zbytkem souhlasím, ta konstrukce, že vesmír je člověk o rozměr výš, je zajímavá a kdysi jsem vymyslel něco podobného.
Ta konstrukce je pouze nástrojem,kterým je možno přiblížit velikost nekonečna, ničím jiným.Ukázal jsem,jak daleko může být ten začátek,čili důsledek bez příčiny. Ono je někdy dobré, když si to člověk uvědomí.Jinak to není moje víra, ale také nejsem schopný dokázat,že tomu tak ve skutečnosti není.Vírou by bylo, kdybych uvěřil, že tomu tak skutečně je.Tehdy by to bylo pro mne pravdou a třeba bych i zneužíval schopností ve úprospěch této pravdy. Tak tomu skutečně není. Je to jen hračka pro trénování logiky a nástroj pro rozvíjení algoritmického myšlení.
Ta tvoje čísla ukazují jen jeden rozměr nekonečna.Ten můj model mikro a makrokosmů ukazuje nekonečno prostoru v jednom rozměru, to je shodné s těmi čísly,ale u mne je zde ještě další rozměr, jak říkám vertikální a to směrem do nekonečně mnoha mikro a makrokosmů a jako třešnička na dortu je zde i nekonečno v čase,což je třetí rozměr nekonečna.To nekonečno v čase je možno si představit třeba takto.Oběh Země kolem slunce trvá jeden rok.Oběh elektronu kolem jádra atomu (přesně nevím) ale dejme tomu tísícinu vteřiny. Do jednoho roku našeho rozměru se vejde X roků našeho mikrokosmu.(to číslo je nevyjádřitelné a vyjde, pokud by byl rok převeden na tísíciny vteřin a vydělěn dobou obletu elektronu ,čili rokem mikrokosmu) Jenže totéž by platilo i vzhledem k makrokosmu,ale ta tísícina vteřiny ba bal náš rok. No nyní si představ,že těch mikro a makrokosmů je nekonečně mnoho. A tak se tě do jedné vteřiny vejde celé nekonečno v čase.
Takže ta konstrukce není mou vírou,ale jen nástrojem pro cvičení tvůrčího myšlení.A vlastně je to jen zábava.Popření toho všeho by však byla práce a nejspíše bych to nedokázal a vlastně o to ani nemám zájem. Mně je vlastně úplně jedno, zda tomu tak je, nebo není.Dokáži však v rámci toho logicky uvažovat a všechny příčiny mají souvislost s důsledky,čili jsem schopný se udržet v dané logice a to je cenná schopnost, využitelná i při skoumání existujících jevů.
To je skutečně jen hra pro logiku a nic jiného.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 23:02:52
|
Navi, tohle mi ale logiku nedává. Píšeš, že prvý jav tu bol vždy, ale hned dodáváš, že niečo na začiatku muselo byť. V tom je rozpor, protože pokud tu něco bylo vždy, nemůže to mít začátek.
Jasne že začiatok existencie nikdy nebol, termín začiatok som použil len preto, lebo žijeme v časopriestore. My ľudia máme svoj začiatok, neboli sme tu vždy, ale niečo tu bolo vždy a to je pôvodom vzniku všetkého ostatného. My ľudia sme tu boli vždy cez náš pôvod, ktorý je v absolutnej dokonalosti. Je to ako cesta, ktorá sa nachádza v našom vedomí, a u mnohých ešte v nevedomí. Keď sa vám táto cesta dostane do vedomia, môžte po nej prejsť až k tejto absolutnej dokonalosti, ako k svojmu pôvodu. Nie je to fantázia, je to proste realita, veľa ľuďom zatiaľ zavretá.
Tendencia vedcov je tvrdiť, že evolúcia existencie postupuje z menej dokonalého k dokonalejšiemu.
Ja tvrdím, že to najdokonalejšie tu bolo vždy a evolúcia speje od najdokonalejšieho k najmenej dokonalému a od najmenej dokonalého k najdokonalejšiemu. Nie je to bezduchá evolúcia, ale evolučný princíp ducha najvyššej dokonalosti.
Aby nedošlo k nedorozumeniu, tak pod evolúciou myslím tvorbu, z absolutnej dokonalosti až po nedokonalosť a späť k dokonalosti. Je to ťažké správne pochopiť z takého malého množstva viet, ale predstavte si, človek nedokáže stvoriť nič tak dokonalé, ako je on sám. Preto tá postupnosť od dokonalého k nedokonalému. Absolutná dokonalosť dokáže stvoriť len menej dokonalé, ako je ona sama, a to menej dokonalé zasa dokáže stvoriť len menej dokonalé. Až to skončí v nedokonalosti. Lenže aj v tej nedokonalosti je stopa po absolutnej dokonalosti, pretože každá nedokonalosť má prvopočiatok v absolutnej dokonalosti. Nedokonalosť je len degradáciou dokonalosti. Nedokonalosť je len málom dokonalosti, tak isto ako zlo je len málom dobra.
Takže každý z nás má v sebe potenciál dokonalosti a ten sa zobudí, až budeme mať nedokonalosti pokrk.
Všetcia máme tento tento potenciál dokonalosti z toho istého zdroja, a preto keď sa v nás vo všetkých zobudí a stane sa súčasťou nášho vedomia, budeme sa v tomto potenciály dokonalosti vnímať ako jedna bytosť. Všetky bytosti sa budeme vnímať ako jedna bytosť, ale zároveň aj ako individuality. Z toho pramení prirodzené sociálne cítenie, ktoré z tohoto dôvodu bude mať každý.
|
Edited by - navi on 19/07/2010 23:36:27 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 19/07/2010 : 23:57:09
|
"Prvý jav tu bol vždy, nikdy nevznikol". Symbolicky to chápu. Když bych se měl rozhodnout, věřil bych spíš tomuto, než že "kdysi nebylo nic".
Ty vole(kamarádske oslovenie), uvedomuješ si vôbec čo si napísal?
Ty si si vybral jednu z dvoch rovnakých možností!!!
To len nasvedčuje tomu, ako málo sa ľudia zamýšľajú nad zvyklosťami.
Bežne sa povie "kdysi nebylo nic" , ale v skutočnosti to znamená pravý opak toho, čo si pod tým ľudia predstavujú, a ty nie si výnimka. V skutočnosti to ale znamená, že keď kdysi nebylo nic, tak mohlo byť len niečo. Takže ak by si to chcel správne napísať, tak by si napísal: Kdysi bylo nic.
V skutočnosti ale nic byť nemože, pretože ak nič je, tak už je to vlastne niečo. Aj vákuum je niečo. Je to proste priestor, v ktorom nie je vzduch.
Teoreticky je nič bez stopy niečoho, takže nič je niečo bez stopy niečoho.
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 00:14:02
|
No kde by se tu vzalo něco, co nevzniklo?
A prečo si myslíš, že všetko muselo z niečoho vzniknúť? Pretože vnímaš vznik a zánik?
Predstav si, že by si vznik a zánik u seba nevnímal, tiež by ťa napadla takáto myšlienka?
Ja v absolutnom vrchole svojho vedomia nevnímam ani vznik ani zánik. Takže mi je úplne prirodzené, že niečo proste nevzniklo a ani nezanikne. |
Edited by - navi on 20/07/2010 00:18:38 |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 00:43:47
|
Jev bez příčiny a chápání vesmíru.
Milí chytří.
Jak odpovíte na otázku, zda mravenec může pochopit zákon gravitace?
Negativně?
Jak může člověk pochopit počátek vesmíru?
Pro člověka existuje život - vše začíná narozením a končí to smrtí. Život končí, život začíná. Pro člověka to je, byl a bude vždy život. Uvažování v mezích života. Jenomže vesmír nejspíše nemá s životem co dělat. Život přece vzniknul na zemi. Bůhví, co vzniklo (a pokud to vzniklo) jinde.
Život na to vůbec nemusí znát otázku.
K tomu ještě bych dodala, že běžný člověk NEovládá obě mozkové hemisféry. Tak jak se můžete snažit to pochopit??
Je to zbytečné. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 07:37:29
|
K tomu ještě bych dodala, že běžný člověk NEovládá obě mozkové hemisféry. Tak jak se můžete snažit to pochopit??
Je to zbytečné.
Axel.
Tak jak se můžete snažit to pochopit??
Tuto větu je možno chápat dvěma spůsoby a to jako otázku a za druhé jako napomenutí někoho,kdo dělá cosi chybného, zcestného a podobně něgativního. V mluvené řeči je ten rozdíl znát dle intonace. V psaném textu to poznat lze jen tehdy,je li na konci věty samostatný otazník.pak je to otázka a je li otazník doplněn vykričníkem (?!) pak se jedná o napomenutí.Dva otazníky pouze zdůrazňují otázku.
Takže odpověď na otázku může být tato." Protože jsme lidé." Lidé si mnohdy kladou nedosažitelné cíle a snaží se jich dosáhnout.Díky tomu dojdou mnohem dál,než ti,kteří si takové cíle nekladou,kteří je označí jako nedosažitelné a proto je nemoudré se snažit jich dosáhnout. Pokud si na základní čkole uvědomíš co vše budeš muset zvládnout na střední škole, můžeš cíl absolvování střední školy prohlásit za nedosažitelný a považovat za nemoudré se o dosažení takového cíle snažit.Když si toto neřekneš, budeš se snažit dosáhnout cíle a dojdeš třeba až k maturitě a třeba absolvuješ i vysokou školu.Já jsem si do určité doby "nedosažitelné "cíle nekladl a ztratil jsem část života,ale byl jsem rozumný. Pak jsem si ty nedosažitelné cíle začal klást a to mne přivedlo k mnohému, co považuji za cenné.On člověk těch cílů nemusí dosáhnout,ale tím,že si položil dojde mnohem dál.Cílem může být létání a rozumný řekne,že je to bez křídel nedosažitelný cíl,ale tebe ten cíl může přivést třeba k tomu, že dokážeš vyskočit výše než ostatní, nebo nalezneš cosi, co tě létání umožní.Bez toho cíle se budeš plazit po zemi a budeš spokojená.Budeš soudit jako nerozumné ty kteří si nedosažitelné cíle kladou,jenže se může stát,že tytéž lidi budeš zítra obdivovat.
POchopit nekonečno je nereálný cíl, ale snažíš li se tohoto cíle dosáhnout, dojdeš mnohem dál, než ten,kdo si rozumně takový cíl neklade.A o to jde. Dalibor si položil nedosažitelný cíl změnit svět k obrazu svému. Všichni víme, že to je nedosažitelný cíl,ale jeho ten cíl vede k různým poznáním (nehodlám posuzovat jejich cenu)Já jsem si položil nedosažitelný cíl poznat logiku světa a vím,že je ten cíl nedosažitelný,ale také vím, že když se budu snažit tohoto cíle dosáhnout dojdu mnohme dál než bych došel bez tohoto cíle.(cenu poznaného také posuzovat nehodlám a možná to ani nedokáži a dávám tomu větší cenu, než to má)
Kdyby sis nekladla nedosažitelné cíle,nebyla bys zde ve foru a byla by s tebě nějaká domácí cuchta, nebo slepice spokojená na svém smetišti)Takže se neptej. Patříš mezi nás nerozumné, kteří si kladou nedosažitelné cíle.A nebo se zeptej sebe samé.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 20/07/2010 07:59:04 |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 18:34:10
|
quote:
Originally posted by jrf
"Jev bez příčiny".
Myslím si, že ne všechno musí mít svou příčinu. Tj. existuje jev bez příčiny. To nemohu dokázat, stejně jako ty Miloslave, neoblomný zastánče kauzality, nemůžeš dokázat, že každý jev má příčinu, protože jsi příčiny všech jevů nenašel.
Hezký večer jrf
Aby byl svět myslitelný, musí být prvotní hybatel bez předešlých příčin a sám nesmí obsahovat žádnou příčinnost.
1)Jestliže ve světě existuje příčinnost, tzn. nutná následnost a posloupná zákonistost, pak byla stvořena tímto nehybným hybatelem.
2) Jestiže existuje jen kauzalita a současně není žádný prvotní hybatel, pak je svět něčím, co svou hrůzou převyšuje všechny představy o pekle.
3)Jestliže neexistuje žádná kauzální zákonistost, pak je možné myslet vše jako prvotního hybatele.
Otázkou je, v které z těchto možností se nachází člověk. Jestliže v 1., pak je hybatelem nebo tupou součástí kauzality? Jestliže v 2., pak mi došla všechna slova. Jestliže v 3., pak následují podobné otázky jako v případě 1.
Osobně se kloním k 3. možnosti. I kdyby nebyla pravdivá právě ona, je zřejmé, že, není-li tedy platná 2., pak někdy musí nastat 3.
Tvrzení, že 3. musí nutně nastat, je samo o sobě dostatečným vyvrácením názoru, k němuž se kloním. Čímž je dokázáno motto: "Čím více se hlava namáhá, tím větší hovno se vytlačí." |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 21:33:19
|
Tedy Slávku.
Ono to bylo myšleno jinak. Je známo, že každý člověk, pokud opravdu chce, může ty obě mozkové hemisféry ovládat. Pokud chce a zná cesty, jak k tomu dojít.
Já se ptám na to, proč se snažíte, neovládáte-li tyto obě hemisféry, snažit se přijít na něco, co nejspíše ,,teď" ze své pozice nepochopíte. Nu ano. Je to lidské. Neříkám,že se nesnažím i já pochopit něco, co pochopit nejde. Snažím.
Ale zrovna ta otázka vesmíru se mě zdá tak, že ji nemůžeme pochopit, jenom tak z fleku. Můj názor je ten, že by měl člověk začít nejdřív jakoby od sebe, a až pochopí 100% sebe, tak pochopí i ten vesmír :-) Je to tak srozumitelné?
Za zmínku stojí i ta domácí puťka. Možná že je inteligentnější než všichni tady. Podle mě si tím dokonce dost odporuješ, jelikož ona jedná dle věty první (nebo druhé??já nevím, která je která), zkrátka jedná ve prospěch druhých lidí, a tedy jen získává. V tomto postavení třeba chápe mechanismus života a zcela jistě může mít i ambice k tomu, aby pochopila vesmír. :-) Takže se mě zdá tvoje odpověď nesouvisející. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Přátelské popíchnutí Miloslava Bažanta aneb ...
