| Author |
 Topic  |
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
 Posted - 21/07/2010 : 09:02:38
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
"To že neznám příčinu u všech důsledků neznamená že ta příčina neexistuje" - to je pravda
"ale jen to, že tu příčinu neznám." - to už ne.
Jrf.
To jsi se nějak seknul, že? ... MB
Ale jo, dobře :-) Co se týče napsaného, máš samozřejmě pravdu. Problém je v tom, že za tvým tvrzením "příčinu neznám" cítím (z toho jak tě znám  ) "ona existuje, jen ji neznám". A to je to, s čím nesouhlasím. Z toho, že ji neznáš, neplyne, že existuje. Ono slovo "neznám" je lehce sugestivní a tu existenci člověku podbízí. Vůbec, s odstupem času si uvědomuji, jak moc škola člověka formuje, jak moc mu podbízí věci, které on, a kolikrát o tom ani neví, příjímá. John Nash (Čistá duše) odmítal chodit na univerzitní přednášky, protože mu prý ničí kreativitu. Později dostal Nobelovu cenu. Kdo si příliš nechá vypláchnout mozek dosud poznaným, nenajde nic nového.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Předpokládat logicky,že existuje důsledek bez příčiny není možné,protože by to postrádalo logiku. Ta logika je právě v souvislosti mezi příčinou a následkem.Mohu to předpokládat nelogicky,čili bez souvislosti příčin a následků. Tak to dělá víra,ale mne zajímá spíše ta logika.
A já se ti právě snažím ukázat, že jsou věci(spory), které logikou nikdy nevysvětlíš ani ty, ani lidstvo.
Připomenu tohle: S kauzality plyne, že před každým důsledkem(jevem) byla příčina, ta příčina měla příčinu, ta měla příčinu atd., máme tedy nekonečný řetěz příčin směrem do minulosti, nekonečný čas v minulosti. Pokud se tedy nyní nacházíme ve vesmíru v našem časovém okamžiku, znamená to, že tento čas už proběhl, což je spor s tím, že byl nekonečný. ... Čili tento logický spor plyne s kauzality(=každý jev má příčinu), což nanejvýš zpochybňuje kauzalitu, dle mého přímo vyvrací, a také zpochybňuje logiku jakožto styl myšlení.
(Dále, a to už se netýká toho co ti teď píšu, z toho plyne, že náš systém vědy fungující na bázi logiky a materialismu není schopen vysvětlit existenci a vesmír jako celek, je pouze schopen jakýchsi lokálně fungujících vynálezů, které nikdy nemůžou překonat rámec našich predispozicí. Tento fakt má v sobě jakousi zvrácenou logiku, protože kdybychom vše vysvětlili, co bychom dělali pak? Takže jsme zde na Zemi dobře zabaveni, bezcílnou činnost máme zajištěnu na celou dobu naší existence.)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Pokud by byly známy všechny souvislosti mezi příčinami a následky,pak by zmizela víra, která nahrazuje skutečné příčiny náhradními.Nikdo není supervševědoucí a tak vždy existuje nějaký prostor pro víru.Čím méně toho člověk ví o skutečných příčinách,tím větší je prostor pro víru.Neslušně řečeno, čím větší primitiv, tím větší věřící.
Pěkně to těm věřícím nandáváš, s tím nemohu souhlasit. Ano, víra často nahrazuje skutečné příčiny náhradními - existují hloupí věřící stejně jako existují hloupí vědci. Ale pravý původ víry tkví právě v pochopení nevysvětlitelnosti a zázračnosti celé existence. Pořád jsi si jistý jakýmisi skutečnými příčinami, i když pro jejich exitenci nemáš důkaz, pouze ji předpokládáš úplně stejně, jako věřící předpokládají existenci Boha.
|
 |
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 09:14:56
|
quote:
Originally posted by navi
"Prvý jav tu bol vždy, nikdy nevznikol". Symbolicky to chápu. Když bych se měl rozhodnout, věřil bych spíš tomuto, než že "kdysi nebylo nic".
Ty vole(kamarádske oslovenie), uvedomuješ si vôbec čo si napísal?
Ty si si vybral jednu z dvoch rovnakých možností!!!
To len nasvedčuje tomu, ako málo sa ľudia zamýšľajú nad zvyklosťami.
Bežne sa povie "kdysi nebylo nic" , ale v skutočnosti to znamená pravý opak toho, čo si pod tým ľudia predstavujú, a ty nie si výnimka. V skutočnosti to ale znamená, že keď kdysi nebylo nic, tak mohlo byť len niečo. Takže ak by si to chcel správne napísať, tak by si napísal: Kdysi bylo nic.
V skutočnosti ale nic byť nemože, pretože ak nič je, tak už je to vlastne niečo. Aj vákuum je niečo. Je to proste priestor, v ktorom nie je vzduch.
Teoreticky je nič bez stopy niečoho, takže nič je niečo bez stopy niečoho.
Chacha, tak takhle ne
To, že mi opravuješ "Kdysi nebylo nic" na "Kdysi bylo nic", je angličtinářská logika jednoho záporu, v češtině to ale neplatí. Proto moje "Kdysi nebylo nic" skutečně znamená prostě to, že tady nic nebylo. Souhlasím s tím, že moje nic jakožto negace existence čehokoliv se dá těžko vyjádřit slovy, proto to zkusím příblížit. Nepředstavuji si vakuum, nepředstavuji si prostor. Když mluvím o nic, nepředstavuji si. Pouze cítím absolutní prázdnotu. Jakmile mi nějaká představa bleskne hlavou, okamžitě ji pohřbívám. To je nic.
Z toho také plyne, že se nejedná o 2 stejné možnosti (A, Vždy něco bylo B, Někdy nic nebylo), ale o 2 navzájem se negující možnosti. Buď platí jedna nebo druhá.
Je také dobré si uvědomit, že B je stejně těžko představitelné jako A, pro člověka v podstatě nepředstavitelné. |
Edited by - jrf on 21/07/2010 09:16:12 |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 09:20:06
|
quote:
Originally posted by axel01
Jev bez příčiny a chápání vesmíru.
Milí chytří.
Jak odpovíte na otázku, zda mravenec může pochopit zákon gravitace?
Negativně?
Jak může člověk pochopit počátek vesmíru?
Pro člověka existuje život - vše začíná narozením a končí to smrtí. Život končí, život začíná. Pro člověka to je, byl a bude vždy život. Uvažování v mezích života. Jenomže vesmír nejspíše nemá s životem co dělat. Život přece vzniknul na Zemi. Bůhví, co vzniklo (a pokud to vzniklo) jinde.
Život na to vůbec nemusí znát otázku.
K tomu ještě bych dodala, že běžný člověk NEovládá obě mozkové hemisféry. Tak jak se můžete snažit to pochopit??
Je to zbytečné.
Já si myslím, že máš pravdu, že to nemůžeme pochopit. Ale zároveň mě to zajímá ze všeho nejvíc a proto nad tím přemýšlím. O mnoho nudnější pro mě je bavit se o něčem, na co přijít můžeme. Protože když víme, že na to přijít můžeme, s trochou nadsázky se dá říct, že už jsme na to přišli. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 10:19:22
|
Jak odpovíte na otázku, zda mravenec může pochopit zákon gravitace?Pokiaľ viem, tak mravenec sa o gravitáciu nezaujíma. Alebo že by hej?
Jak může člověk pochopit počátek vesmíru? Jednoducho. Napríklad tak, že počiatok hmotného vesmíru je dielom bytostí, ktoré mali schopnosť vesmír stvoriť.
Pro člověka existuje život - vše začíná narozením a končí to smrtí. Život končí, život začíná. Pro člověka to je, byl a bude vždy život. Uvažování v mezích života. Jenomže vesmír nejspíše nemá s životem co dělat. Život přece vzniknul na Zemi. Bůhví, co vzniklo (a pokud to vzniklo) jinde.
Život na to vůbec nemusí znát otázku.
Toto platí v prípade, ak si myslíš, že život prišiel až po vesmíre. Ja si myslím, že život tu bol vždy, nikdy nevznikol a nikdy nezanikol. Život je vlastne Boh, v ktorom je pôvod všetkého ostatného. Bez života by nevznikol ani vesmír. Život v hmote nevznikol, bol do hmoty dosadený.
K tomu ještě bych dodala, že běžný člověk NEovládá obě mozkové hemisféry. Tak jak se můžete snažit to pochopit??
Je to zbytečné.
Ja neovládam ani svoje telo, nieto ešte hemisféry, ale myslím si, že som to pochopil.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 13:10:48
|
Pěkně to těm věřícím nandáváš, s tím nemohu souhlasit. Ano, víra často nahrazuje skutečné příčiny náhradními - existují hloupí věřící stejně jako existují hloupí vědci. Ale pravý původ víry tkví právě v pochopení nevysvětlitelnosti a zázračnosti celé existence. Pořád jsi si jistý jakýmisi skutečnými příčinami, i když pro jejich exitenci nemáš důkaz, pouze ji předpokládáš úplně stejně, jako věřící předpokládají existenci Boha.
Jrf.
Pokud to někomu nandavám,pak i sobě samému. Já netvrdím, že jsem dokonalý a že tedy znám všechny následky příčin. Ty nezná nikdo a myslím, že vše nikdy poznáno nebude.Jsem nedokonalý a ta nedokonalost se projevuje třeba tím,že na svět nahlížím jako na algoritmitmus,kde každý důsledek má svou příčinu,ale já jsem poznal jen některé.Čmytek, konec.Takový názor jsem si vytvořil a takový i mám a na ostatních je, aby mně dokázali,že můj názor je chybný,čili aby ukázali důsledek,který dokazetelně nemá příčinu. Já takový důsledek sám najít nedokáži a proto mám tento názor a nemohu jej změnit.
Může mít nekonečno konec? Ano a to v tomto okamžiku a na tomto místě. To je začátek a od toho se odvíjí dva směry do nekonečna a to minulost a budoucnost.Od tohoto místa je třeba vyjít a hledat konec nekonečna, čili místo a čas ve kterém existuje důsledek bez příčiny.
Význam slova důsledek je s příčinou nerozlučně spojen a důsledek bez příčiny vůbec nemůže existovat.Příčina je tím co vytváří důsledek.Je li zde kamenná krychle je toto důsledkem řady příčin.Působím li na tuto krychli určitou silou, je tato síla důsledkem řady příčin a důsledkem působení té síly je třeba to, že krychla změnila svou polohu.
Může ta kdychle změnit svou polohu zcela bez těch příčin? Nemůže, ale může změnit svou polohu díky příčině, kterou neznáme a pak máme na vybranou. Buďto budem tu skrytou příčinu hledat s tím, že třeba není v našich schopnostech ji najít, nebo dosadit ma místo neznámé příčiny třeba vliv boha, kouzla, nadpřirozena a nebo třeba nějaký omyl vědy,čili vědecký předpoklad ve skutečnosti neexistující energie.Čili a jinak řečeno, ty náhražky skutečných příčin nejsou jen doménou víry,ale třeba i vědy. I věda má své nadpřirozeno, třeba černé a bílé díry, červí díry dilatace délky, posun v čase a podobně.Jenže u víry se tak děje nejčastěji.S tím primitivismem přímo úměrným víře jsem to trošku přehnal. On totiž může doplnit náhradní příčinu i největší genius a dokonce je to někdy ku prospěchu věci a může s této chyby vzejít vysoké poznání skutečných souvislostí mezi příčinami a následky.Dá se říci,že každý máme svou úroveň a to co vidíme pod touto úrovní považujeme za primitivismus a to i tehdy, je li naše úroveň na IQ 60 a stejně tak 180.
Takže svůj názor změním,až mně nekdo ukáže důsledek bez příčiny.Do té doby jsem věřící pravdy, že k důsledku nemůže bez příčiny dojít.
MB |
|
|
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 13:34:58
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Takový názor jsem si vytvořil a takový i mám a na ostatních je, aby mně dokázali,že můj názor je chybný,čili aby ukázali důsledek,který dokazetelně nemá příčinu.
Důkazní břemeno by mělo být na tom, kdo daný názor prosazuje. Dokud nedokážeš, že všechny jevy mají příčinu, nemám důvod ti to věřit.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Do té doby jsem věřící pravdy, že k důsledku nemůže bez příčiny dojít.
Přesně tak.
Jen bych rozlišoval důsledek a jev. V původním příspěvku jsem zvolil slovo jev, protože důsledek z lingvistického hlediska skutečně vždy příčinu má, jak jsi psal. Proto mluvím o jevu bez příčiny. |
Edited by - jrf on 21/07/2010 13:35:57 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 14:06:07
|
Jrf.
Pokud tvrdím,že takový a takový mám názor,pak mohu doplnit co mne k tomu názoru vede,ale důkazní břemeno nemám.Pokud ovšem někdo označí můj názor za chybný,pak on toto důkazní břemeno má. On musí dokáazt v čem je můj názor chybný. Může však proti mému názoru postavit svůj,aniž by můj názor soudil a pak důkazní břemeno nemá ani on.Pokud tedy tvrdíš, že můj názor že není důsledku bez příčiny je chybný,pak leží důkazní břemeno na tobě. Ty musíš dokázat,že chybný je a v čem. Pokud bude třeba Navi tvrdit,že věří v existenci nehmotného boha,pak může doložit co jej k tomuto názoru přivedlo.Důkazní břemeno nemá a nemusí dokazovat,že nehmotný bůh existuje. Já mohu proti jeho názoru postavit názor opačný a to co mne k tomu názoru vede a důkazní břemeno nemám.POkud však řeknu,že Naviho názor,že nehmotný bůh existuje je chybný, že bůh neexistuje, přebírám tím já i důkazní břemeno.Já musím podat důkazy neexistence nehmotného boha.
Takže já mluvím pouze o svém názoru a dokládám, co mne k tomuto názoru vede a co příkladně odporuje logice Naviho názoru a opět se jedná o můj názor a důkazní břemeno zde není.
Pokud tedy někdo tvrdí,že je moje poznání PAM chybné,přebírá tím důkazní břemeno,protože já ukazuji jen svůj názor a co mne k němu vede.On tedy musí dokázat že je toto chybné, v čem a proč.
V tomto nejspíše zde málokdo má zcela jasno,protože toto mnozí porušují.
Důsledek -jev? Důsledek nemusí být jen jev,ale třeba i věc.I vznik věci má svou příčinu,či řadu příčin a je důsledkem těchto.Řeknu li důsledek,pak je zde obsaženo vše ,čili jev i věc. Řeknu li jev,pak zde chybí věc.Jev třeba změna věci v prostoru a čase má společnou příčinu které je toto důsledkem. Mohu ten jev oddělit od věci???Mozek je věc, myšlení je jev.Mohu mozek oddělit od jevu,čili myšlení?Proto je a myslím že to bylo logicky dokázáno správné užití slova důsledek a nikoliv jen jev.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 22/07/2010 : 22:48:31
|
Ale pravý původ víry tkví právě v pochopení nevysvětlitelnosti a zázračnosti celé existence. Pořád jsi si jistý jakýmisi skutečnými příčinami, i když pro jejich exitenci nemáš důkaz, pouze ji předpokládáš úplně stejně, jako věřící předpokládají existenci Boha.
Keď nastane čas, aby si dostal dôkaz, dostaneš ho. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 22/07/2010 : 23:03:10
|
Takže svůj názor změním,až mně nekdo ukáže důsledek bez příčiny
Dôsledok bez príčiny neexistuje. To je proste úplne logické. Prvotná príčina tu ale bola vždy. Prvotná príčina nemá z čoho vzniknút, preto tu musela byť vždy. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/07/2010 : 08:05:14
|
Navi.
Tak to ses pěkně zamotal.Důsledek bez příčiny neexistuje. S tím souhlasím.Ale to co označuješ jako prvotní příčinu by musel být důsledek bez příčiny.Čili to co neexistuje dle tvých slov.Důsledek je věc, děj,bytí a podobně. Bůh by bylo určité bytí a to je vždy důsledkem. Toto bytí by však nemělo příčinu,čili nebylo nic čeho byla existence boží důsledkem.Pokud by byla existence boha něčeho důsledkem,pak by toto bylo existenci boží nadřazeno.Čilí příčinou by byla vůle stvořitele Boha.
Bůh je však důsledkem toho, že člověk začal mylet slovně, čili začal přemýšlet.To přemýšlení je tedy příčinou, vznik a existence boha důsledkem.Člověk je tedy stvořitelem boha a tím je bohu nadřazen.Člověk boha stvořil a člověk jej může vyřadit ze svých myšlenek, což by byl zánik boha.Člověk tedy může boha zabít i když existoval pouze a jen v lidských myšlenkách.
Toto má logiku na rozdíl od toho, co jsi napsal a navíc jsi popřel sám sebe.Nejprve jsi správně tvrdil, že důsledek bez příčiny neexisuje a pak jsi označil boha jako důsledek bez příčiny.
Stačí si uvědomit význam slova důsledek.Je to vlastně totéž jako výsledek. Může snad existovat výsledek sčítání bez toho sčítání? Výsledkem funkce příčin je důsledek.Tam kde chybí funkce příčin, nemůže být ani jejich důsledek. Pokud tvrdíš,že existuje prvotní příčina, musí být tato příčina důsledkem funkce příčin.Jinak by neexistovala.
Připadá mně dost trapné o něčem tak jednoduchém hovořit.Tobě to jednoduché nepřipadá???
MB |
|
|
|
Zafod
Nový uživatel
30 Posts |
Posted - 23/07/2010 : 19:33:23
|
Zdravím vás pánové. Jsem tu nováček a trochu jsem se začetl do vaší debaty. Něco bych k tomu měl.
Hledání prvotní příčiny je dle mého soudu docela snadné. Prvotní příčinou je samotná existence Universa. (Nikoliv vesmíru který periodicky vzniká a zaniká). O samotném Universu-Věčnosti nelze napsat ani vymyslet nic lepšího než, že pouze JE.
Nikdy nevzniklo, nikdy nezanikne, jenom a jenom JE. S tím je potřeba se smířit, což už tak snadné není.
Pokud ale už něco JE mohou v tom vznikat jevy, které mají VŽDY nějakou příčinu. Aby však jakákoliv bytost pochopila příčiny jevů je nezbytné o jevech přemýšlet a skládat je do souvislostí, které pokud jsou vyskládané správně mohou vést ke správnému pochopení.
Správné pochopení bytosti ji samotnou činní silnější-mocnější a současně její život kvalitnějším. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/07/2010 : 21:48:41
|
Ahoj – Zafod
----------------------------------------------
Zdravím vás pánové. Jsem tu nováček a trochu jsem se začetl do vaší debaty. Něco bych k tomu měl.
Hledání prvotní příčiny je dle mého soudu docela snadné. Prvotní příčinou je samotná existence Universa. (Nikoliv vesmíru který periodicky vzniká a zaniká). O samotném Universu-Věčnosti nelze napsat ani vymyslet nic lepšího než, že pouze JE.
Nikdy nevzniklo, nikdy nezanikne, jenom a jenom JE. S tím je potřeba se smířit, což už tak snadné není.
----------------------------------------
Velice souhlasím s tvým názor který je
Identifický k samotné Filosofii Mistrů.
Tedy Cestě Mistrů.
Popisovaná samotným
Maharaj Charan Singh Ji.
Je to učení Radha Soami Satsang Beas.
Toto není žádné náboženství ani církev
Je to jenom samotná Filosofická cesta
Mistrů.
Která plně koresponduje a vychází ze samotné
Podstaty učení Ježíše Krista a Jiných Mistrů východu.
To co jsi tu popsal samotní Mistři též popisují.
Universum které je kolem nás po dlouhých věků podléhá
Zániku.
Však Universum které je v nás čím vyšší je tak nikoli.
Do stádia zániku též podléhá až po oblast vnitřních světů
Trikúty.
Tedy doslovně tři hory.
A to proto že této oblasti stále vládne Kál popisovaný
Též jako negativní energie neboli satan.
---------------------------------------------
Pokud ale už něco JE mohou v tom vznikat jevy, které mají VŽDY nějakou příčinu. Aby však jakákoliv bytost pochopila příčiny jevů je nezbytné o jevech přemýšlet a skládat je do souvislostí, které pokud jsou vyskládané správně mohou vést ke správnému pochopení.
Správné pochopení bytosti ji samotnou činní silnější-mocnější a současně její život kvalitnějším.
---------------------------------------
Tak samotnou příčinnost může hledat v kauzálním
Světě kde jsi sami uvědomujeme závažnost příčinnosti
A důsledků.
Tak jako že ve vnitřním světě v Astrální úrovni se napojujeme
Na samotnou zářivou siluetu Mistra který nás už vtahuje
Až do Sač Khandu neboli domova Samotného Sač Puruše.
Který nás odevzdává do rukou samotného Radha Soami.
Pána Duše.
Který nás napojuje na universální a činnou energii jenž
Stále u zrodu Štěpení samotných duší.
Které když sestupovali na ten to svět tak na sebe brali
Různá hrubší těla aby v daných oblastech mohli fungovat.
Až na sebe vzali toto Materiální tělo tak aby vůbec se mohli
Zde na tom to světě setkat.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Zafod
Nový uživatel
30 Posts |
Posted - 24/07/2010 : 00:54:46
|
ahoj Milane Miló, díky za reakci ale buď nečeteš dost pozorně nebo se pleteš.
To co jsi tu popsal samotní Mistři též popisují. Universum které je kolem nás po dlouhých věků podléhá Zániku.
Napsal jsem, že Universum neboli Věčnost je věčná, bez počátku a konce a žádnému zániku ani zrodu nepodléhá.
Vesmír ano. (a jaký je rozdíl mezi Universem a Vesmírem? by mohla znít správná otázka)
Však Universum které je v nás čím vyšší je tak nikoli.
v nás ještě žádné Universum není a ještě hodně, hodně, hodně dlouho nebude, jednou možná...
Též jako negativní energie neboli satan.
Není žádná pozitivní nebo negativní energie, je pouze energie (bez přívlastků). Její působení může být subjektivně vnímáno různě a pak jsou různé přívlastky pochopitelné ale o energii samotné nic nevypovídající.
Který nás napojuje na universální a činnou energii
Kupodivu není ani žádná universální-čínná energie. :-) Asi by nebylo špatné se už konečně dozvědět, co to ta energie vlastně je. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/07/2010 : 08:10:26
|
Zafod.
Vítám tě mezi námi.
Universum - věčnost- nekonečno v čase a prostoru.Bylo je a bude. To nelze popřít. Nic nemůže být před ani po universu a vše co je součástí universa podléhá vztahu příčina následek. S tím plně souhlasím.Myšlenka,že universum by bylo prvotní příčinou aniž by bylo čehosi následkem mně nějak nesedí.Něco mně na tom vadí.Universum jako takové se skládá ze všech svých součástí a bez nich neexistuje.Universum je tedy důsledek existence všech jeho součástí podléhajících zákonitosti příčin a následků.Jedno bez druhého prostě nemůže existovat a jedno druhé podmiňuje.Kdyby nebyl čas, neexistuje věčnost ani pomíjivost.Dooufám, že mně rozumíš.Universum je množina a vše co obsahuje jsou podmnožiny.Kdyby chyběly ty podmnožiny, množina by byla prázdná jinak řečeno by neexistovala.Nemůže li existovat universum bez svého obsahu,pak nemůže být tou prvotní příčinou,protože je důsledkem existence svého obsahu.Existuje li cosi s obsahu vzniká universum. Jinak řečeno universum a jeho obsah mohou vzniknout pouze současně. A to je docela pěkný hlavolam.Čistě teoreticky si můžeme představit nekonečné nic.Chybí zde celý obsah včetně hmoty, energie ,pohybu a času.Nic nemůže mít jako důsledek něco,ale nevznikne li něco nemůže z ničeho vzniknout universum se svým obsahem.
Maně jsem si vzpomněl na filmovou pohádku " Nekonečný příběh" Tam je to nádherně popsáno a vlastně je celá pohádka právě o tom.Svět fantazie změněné v nicotu je to prázdné universum a v tom jediném zrnku prachu je uloženo vše,co universum naplňuje.Jediné něco a universum existuje a má svůj obsah.
Vztahovat toto k náboženství se mně zdá být nevhodné.To je otázka logiky a chápání vztahů mezi příčinou a následkem. Náboženství tyto vztahy nahrazuje nepravými příčinami a proto toto nemůže chápat.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 24/07/2010 : 08:10:31
|
Tak to ses pěkně zamotal.Důsledek bez příčiny neexistuje. S tím souhlasím.Ale to co označuješ jako prvotní příčinu by musel být důsledek bez příčiny.Čili to co neexistuje dle tvých slov.Důsledek je věc, děj,bytí a podobně. Bůh by bylo určité bytí a to je vždy důsledkem. Toto bytí by však nemělo příčinu,čili nebylo nic čeho byla existence boží důsledkem.Pokud by byla existence boha něčeho důsledkem,pak by toto bylo existenci boží nadřazeno.Čilí příčinou by byla vůle stvořitele Boha.
Prirodzená je existencia,nie neexistencia. Z neexistencia existencia nemôže vzniknúť, lebo v neexistencii nie sú podnety. Preto tu existencia bola vždy. Existencia dáva podnet k udalostiam, tieto udalosti sú následky podnetov. Takže príčinou sú podnety, následkom udalosti a pôvodom toho všetkého je existencia. Tá ale nespadá do kolobehu podnetu(príčiny) a udalosti(následku), pretože je ich pôvodcom. Je im nadradená.
Možno tvoje vedomie si nie je schopné uvedomiť existenciu bez príčina a následku, ale moje hej. A to do takej miery, že to je pre mňa úplne hodnoverné. Vyžaduje to ale schopnosť vedomia bez myšlienok, a to ty zatiaľ neovládaš. Keď to budeš ovládať, budeš schopný oddeliť existenciu od príčiny a následku. Technicky to je jednoduché, už to len zažiť. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Přátelské popíchnutí Miloslava Bažanta aneb ...
