| Author |
 Topic  |
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
 Posted - 02/01/2012 : 21:37:07
|
quote:
Originally posted by Oldow
Hele Dalibore, shrnu to co jsem zatim pochopil, pak se uvidi.
Jestli to spravne chapu, tvoje filosofie zacina reflexi, ze soucasti zivota je utrpeni a vse co je zive nechce trpet, z cehoz vyvozujes sve zasady.
hlavni premisou je zde asi toto:
Prokazatelně nejjistější filosofickou pravdou je pak podle mne přání, které má
objektivní povahu, tedy si ho trvale přejí všichni ţiví tvorové nadaní více či méně dokonalým vědomím. Podle mne tímto
přáním všech, tedy objektivní subjektivní skutečností je u kaţdého ţivého tvora skutečné přání všeobecné lásky, resp.
přátelství všech na ţivot a na smrt
A zakladnim problem je, ze to proste neni pravda. Jestli ma zivot nejake zakladni prani, pak je to prani sirit se na ukor ostatniho zivota a rust bez omezeni. Toto prani pak take daleko snaze pozorujeme ve svete v akci.
Muzes rict, ze svet, kde se maji vsichni radi je ideal citiciho cloveka (a i tak je to sporny bod), ale nemuzes proste rict ze je to prani vsech tvoru, protoze to proste neni pravda.
Zde bych asi mel zminit ze tva interpretace procesu evoluce je naprosto mylna zvlastne fascinujicim zpusobem.
Evoluce nema nic spolecneho se zmenou jedince. Jedinec se z hlediska evoluce nevyviji. Evoluce probiha tam, kde mene prizpusobeni jedinci hromadne umiraji bez potomstva. Evoluce probiha tam, kde se parazit nauci lepe parazitovat a predator lepe zabijet.
Neni to prijemna pravda, ale je to pravda. Zivot je ve sve esenci zavodem o zivot, bojem, ve ktere je na ty slabe a bez hlasu okamzite zapominano a historie je psana krvi porazenych.
Veskere dalsi nazory na objektivni povahu sveta na ktere jsem narazil byvaji mylne presne do te hloubky, do ktere jim rozumim.
To ze rikas ze je to tvuj nazor jen podtrhuje tvou neochotu jit ho overit, ci vyvratit, ci priznat, ze zalezitosti nerozumim. Mit nazor cloveka neopravnuje o nic vic k omylu, nez byt si svym omylem jist.
Ale popravde, zrejme oba obihame po uplne jinych orbitach, protoze pokus vyresit spor zivych bytosti jako aritmeticky problem je pokus ktery do te miry nechapu, ze se ho ani nepokusim vyvracet.
Dobra, je mi lito, ale me osobne se zda ta prace lehkovazna se zachazeni s fakty a pokud je v ni neco prinosneho, pak je to pravdepodobne nekde uvnitr tech ctyr set stranek a - nezlob se na me - nebudu to cist, zacatek me nenavnadil.
To vse ale nezpochybnuje zakladni ideu prace, tedy pozadavek univerzalni lasky.
Nemyslim ze takovy pozadavek lze zpochybnit, ale musis uvazit nekolik skutecnosti.
- Zivot hospodarskych zvirat je podminen jejich konzumaci! Pokud nebudeme konzumovat prasatka, prasatka vyhynou. V lese zadna domaci prasata nejsou.
- Lide vidi svet v perspektive, vzdalene veci se zdaji v mensi. Treba prave ted, co ja vim, mame hladomor v africe a nebyt velice mirne zimy, opet by nam, jako kazdy rok, umrzali na ulicih bezdomovci.
- Pokud za cil oznacim odstraneni utrpeni, jedine skutecne reseni je odstraneni zivota.
- Kazde utrpeni casem sili, kazda radost slabne. Samotne nase telo je casovanou bombou bolesti, bezmoci a problemu.
Z meho pohledu je drtivy pesimismus nevyhnutelny, pokud neukazeme v zivote nejake dobro, nejaky smer, neco k cemu smerovat. Pokud neco takoveho neni, radost ktera se da ze sveta vysat je naprosto neadekvatni problemum. Tva filosofie ukazuje ceho se vyvarovat, ale cil je vagni. Realita jeho naplneni by zdaleka nebyla tak sladka, jak si predstavujes. Rajska zahrada je proste bez boha prilis opustena. Pokud bys trval na tom, ze takovy ideal za to stoji, budu primo nesouhlasit. Ideal naprosteho nenasili bohuzel zada naproste zlomeni jedne stranky rozporuplneho lidskeho charakteru a to je pro me nepripustne reseni.
mno, asi jsem te nepotesil, ale toto je uprimne nejpresnejsi a nejferovejsi posouzeni z me perspektivy.
Oldow,
ve své reakci jsi zaměnil samozřejmou pravdu a jediný axiom(dogma) mé Filosofie rovnováhy, tedy jediný nutný předpoklad platnosti mé Filosofie rovnováhy, který je však teprve v budoucnu nutno dokázat, o kterém jsem dále spekuloval na 400 stranách A4 mé Filosofie rovnováhy z hlediska současného stavu vědy různých vědních oborů (např. fyziky, biologie, chemie, matematiky, historie, náboženství, práva, psychologie, filosofie, religionistiky, ekonomie, zemědělství, lékařství apod.). Tyto spekulace však nejsou nutným předpokladem mé Filosofie rovnováhy na rozdíl od tohoto jediného axiomu(dogmatu) mé Filosofie rovnováhy.
Tímto jediným axiomem(dogmatem) čili nutným předpokladem mé Filosofie rovnováhy je úvodní věta obou mých knih: "Všichni živí tvorové ve skutečnosti chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti. Vše ostatní jsou pouhé mé spekulace. To platí o celé mé Filosofii rovnováhy."
Samozřejmou pravdou, která vyplývá z tohoto axiomu(dogmatu), pak je výrok: "Kdo ze všeho nejvíc chce vlastními silami co nejdříve dosáhnout světa, kde by se všichni (zejména všichni živí tvorové) měli rádi (tedy dosáhnout ráje na Zemi), měl by působit co možná nejméně smrti a bolesti (zejména všech živých tvorů)."
K této záměně jediného axiomu(dogmatu) a samozřejmé pravdy mé Filosofie rovnováhy, která vyplývá z tohoto axiomu(dogmatu), jsi došel vzhledem k tomu, že Filosofie rovnováhy zachycená v obou mých knihách vznikala více jak 10 let (postupně od nejdřívějšího textu: I. Kniha: 3. Díl Filosofie rovnováhy, 2. Díl Rozhovory o Filosofii rovnováhy, 1. Díl Vědecká teorie ráje na Zemi a Summary: The Scientific Theory of the Paradise on the Earth, Úvod, Dodatky-racionální mystika, Zákon o porážkové(masné) dani, II. kniha: 1. díl Obhajoba Ďábla jako smrti a zla, 2. díl Chování dle Filosofie rovnováhy, 3. díl Přírodovědný důkaz úspěchu milosrdných), proto je, i když jsem předchozí části textu stále s ohledem na nejnovější stanoviska upravoval, nutný systematický a časový výklad celého jejího textu. K problému vztahu výše uvedeného jediného axiomu a výše uvedené samozřejmé pravdy mé Filosofie rovnováhy uvádím v poznámce za tímto příspěvkem citaci nejčerstvějšího textu mé Filosofie rovnováhy o tomto problému ze str. 101-102 II. knihy.
Má Filosofie rovnováhy nechce zřejmě zbavit svět všeho utrpení (tj. smrti a bolesti), protože zřejmě, kde není žádné takovéto utrpení, tam zřejmě není ani žádné milosrdenství (tj. možnost někoho zachránit od smrti a bolesti) a bez tohoto milosrdenství zřejmě není ani žádná láska. To však není nutným obsahem výše uvedeného jediného axiomu(dogmatu) mé Filosofie rovnováhy, protože dílčí předpoklad tohoto axiomu(dogmatu) "co možná nejméně smrti a bolesti", teoreticky připouští rovněž svět zcela bez jakéhokoliv výše uvedeného utrpení, tedy i bez jakéhokoliv výše uvedeného milosrdenství, za splnění dílčího předpokladu tohoto jediného axiomu (dogmatu), že to živým tvorům nezpůsobí větší bolest, např. duševní, než, kdyby nadále nekonečně dlouho měli možnost konat výše uvedené milosrdenství, tedy zachraňovat ostatní živé jedince od smrti a bolesti. Dílčí předpoklad výše uvedeného axiomu "co možná nejméně smrti a bolesti" však výchází z toho, že i kdyby existovala nekonečně dlouho smrt a bolest jako nutný předpoklad nekonečné existence výše uvedeného milosrdenství, tak půjde o stále menší smrt a bolest, která se bude stále z hlediska této smrti a bolesti podstatně zmenšovat (matematicky zobrazeno např. jako nekonečná řada 1/2+1/4+1/8+1/16+1/32+... do nekonečna=1 tj. výsledná dokonalost bez jakékoliv smrti a bolesti).
Pozn.
Reply author: Dalibor Grůza
Replied on: 23/09/2011 21:11:41 corr. 04/10/2011
Message:
Nedávno bylo současnou vědou zpochybněno, že maximální rychlost ve Vesmíru je rychlost světla v klidu nehmotných fotonů s tím, že tuto rychlost mohou překročit hmotná neutrina. (viz zde )
Na maximální rychlosti světla je založena Speciální teorie relativity Alberta Einsteina, ze které vychází rovněž má Filosofie rovnováhy.
Jaký dopad by mělo vyvrácení Speciální teorie relativity Alberta Einsteina z hlediska vyvrácení mé Filosofie rovnováhy?
Má Filosofie rovnováhy stojí na jediném dogmatu (Všichni živí tvorové ve skutečnosti chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti. Vše ostatní jsou pouhé mé spekulace. To platí o celé mé Filosofii rovnováhy.), ze kterého plyne pravda, která je zřejmá každému myslícímu tvoru, která by šla vyjádřit tak, že kdo ze všeho nejvíc chce vlastními silami co nejdříve dosáhnout světa, kde by se všichni (zejména všichni živí tvorové) měli rádi (tedy dosáhnout ráje na Zemi), měl by působit co možná nejméně smrti a bolesti (zejména všech živých tvorů).
Toto dogma jsem se ve své Filosofii rovnováhy, která má cca 800 stran, pokusil promítnout do všech oblastí současné vědy, tj. zejména fyziky, biologie, matematiky, historie, religionistiky, ekonomie, práva, zemědělství, lékařství atd., přičemž toto promítnutí mého výše uvedeného jediného dogmatu bylo založeno na současném všeobecné uznaném stavu vědy, tedy i platnosti Speciální teorie relativity Alberta Einsteina ve fyzice. Změnou tohoto stavu současné vědy by se samozřejmě musela změnit rovněž podoba tohoto promítnutí mého jediného výše uvedeného dogmatu z hlediska vědy.
Protože však považuji svou výše uvedenou samozřejmou (self-evident) pravdu za samozřejmý (self-evident) důsledek jediného dogmatu mé Filosofie rovnováhy, tak žádná změna tohoto vědeckého promítnutí tohoto mého dogmatu by neměla způsobit vyvrácení této pravdy. Do konečného potvrzení či vyvrácení jediného dogmatu mé Filosofie rovnováhy bude tak pouze vždy se změnou dosavadního stavu vědy nutné změnit jeho vědecké promítnutí.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 02/01/2012 21:53:48 |
 |
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 03/01/2012 : 04:00:49
|
To oldow
A zakladnim problem je, ze to proste neni pravda. Jestli ma zivot nejake zakladni prani, pak je to prani sirit se na ukor ostatniho zivota a rust bez omezeni. Toto prani pak take daleko snaze pozorujeme ve svete v akci.
Muzes rict, ze svet, kde se maji vsichni radi je ideal citiciho cloveka (a i tak je to sporny bod), ale nemuzes proste rict ze je to prani vsech tvoru, protoze to proste neni pravda.
Zde bych asi mel zminit ze tva interpretace procesu evoluce je naprosto mylna zvlastne fascinujicim zpusobem.
Evoluce nema nic spolecneho se zmenou jedince. Jedinec se z hlediska evoluce nevyviji. Evoluce probiha tam, kde mene prizpusobeni jedinci hromadne umiraji bez potomstva. Evoluce probiha tam, kde se parazit nauci lepe parazitovat a predator lepe zabijet.
Můj názor na pojetí evoluce v Darwinově duchu, jak jsi nám ho zde ve skratce interpretoval je...že se tento slavný přírodovědec a pozorovatel v důsledku svých jednostranně zaměřených pozorování zmýlil ve svém kategorickém prosazování myšlenky přirozeného výběru založeného na šíření a přežití pouze toho nejsilnějšího druhu, či jedince...kdybycom tento jeho vzorec uvedli v absolutní praxi, pak by tento evoluční princip způsobil naprostý opak evoluce, kterou ve výsledku pozorujeme...neboť jde čistě o destruktivní princip...
Darvin ve své koncepci opomíjí fakt, že by nejsilnější jedinec musel vdůsledku zlikvidovat všechny slabší jedince a zůstat na světě v podobě jediného druhu a jediného tvora...
Co však pozorujeme není monokultura, ale je biodiverzita ...schopnost jedinců se přispůsobovat a dokonce na mnoha úrovních sledujeme i vzájemnou spolupráci mezi jedinci stejného řádu, i mezi řády navzájem, přičemž ve výsledku jedno slouží recipročně druhému a tento stav kdy všechno slouží všemu pak nazýváme ekosystémem..
To, co se nám zde profiluje není univerzální parazitizmus, ale určitá nutnost harmonie celku...namísto vítězství nějaké univerzální světové rakoviny, která by dříve, či později sežrala celý svět a když už by nebylo co, sežrala by také sama sebe...je zde fungující systém...myšlenka vítězství silnějšího je proti myšlence v zniku a udržení jakékoli existence.. neboť jde o teorii sebedestrukce...
Na evoluci je třeba se podívat komplexně...uvědomit si zásadní fakt, který přímo pozorujeme- totiž, že vše je v tomto společném živočišném světě na sobě bytostně závislé...život člověka závisí na přežití minimálně většiny rostlinných a živočišných druhů...jejich přežití pak na tom zda se člověk bude chovat jako rakovina, či nikoli...zachování maxima život je v zájmu všech, včetně zájmu samotné existence...
To, co podle mě pohání evoluci je reflexe s prostředím, kreré se právě jejím vlivem neustále mění za účelem dosažení dokonalé harmonie a přivedení do světa svrchovaného živočišného řádu uvědomělého tvora k obrazu své dokonalé příčiny.
Evoluce prostupuje rovněž vývoj každého jedince, jak v rovině biologické, tak v rovině duševní...např. od schopnosti se něcemu naučit, až po svrchované sebeuvědomění.
Evoluce je cesta vývoje jednotlivého od nedokonalého k dokonalému...cokoli dosáhlo stavu absoluta, se nemá již kam vyvíjet...proto stavím ve svém filosofickém systému absolutno na místo první, i poslední...
Dalibore...
Moje filosofie vykazuje některé společné prvky s mnoha filosofickými názory prověřovanými v historii, zejména proto, že univerzální pravda existuje sama o sobě a reflektujeme ji ve zkušenosti mé názory jsou podobné jiným již objeveným, proto, že já pravdu nevlastním, ale pouze odhaluji jako mnoho jiných předemnou...To, co je u mě nové je, že si uvědomuji, že se pravda větví podobně jako strom...přičemž mým cílem není po vzoru experimentální vědy, či jednostranně zaměřené filosofie pochopit a popsat jediný nebo případně více lístků tohoto stomu, mým cílem je uchopit v systému logiky celou pravdu v její absolutní podobě a k tomu zákonitě potřebuji mít dokonalý poznávací nástroj...Absolutní filosofii (s omezenou- relativní filosofií bych bych mohl docílit jen pravdy relativní)...toje myslím v myšlence nové...
Když jsem se kdysi začal ptát po tom, jak je možné, že vůbec něco existuje, napadla mě v této souvislosti hned druhá otázka- jak by mohlo neexistovat?...tyto dvě otázky se mi jevily být naprosto rovnocenné a tak jsem tedy byl nucen učinit jejich syntézu -kompromis...došlo mi, že existence v sobě musí nutně obsahovat i neexistenci. Když jsem se pokusil hypoteticky stvořit jsoucí substanci, vyšlo mi, že skutečnou prvotní existencí musí být sama neexistence...tedy nic - č.0 , které ovšem není jen pouhým ničím, ale zároveň také vším...a komu?...když nic jiného není? V této myšlence se mi objektivizovalo samo bytí ...možnost racionálního uchopení existence...
Dle mé teorie která je z podststy absolutní...vyplývá, že žijeme ve světě kde má všechno svoji souvislost se vším, kde vše tvoří jediný celek, kde platí norma, že nic ve vztahu k ničemu je totéž jako všechno ve vztahu ke všemu...
Absolutno je jedinou možnou i myslitelnou existencí, která se objektivizuje sama v sobě, je jedinou entitou, jakou dokonalá přiroda, která se nevyvíjí v množině, pouze v podmnožinách...mohla vymyslet.
Pokud jde o dosah mé teorie v prxi, je v sebeuvědomění člověka nedozírný- absolutní...
Pokud jde o tvoji filosofii rovnováhy, myslím, že je to docela dobrý skutek, avšak jeho vědecká- filosofická hodnota není podle mě zas až tak velká...Nic osobního- jelikož stavíš svůj systém na kategorickém imperativu, který lze podvědomě poměrně snadno přijmout za správný, vědeckou cestou však není možné z tohoto dogma odvodit onu filosofickou otázku proč?..
K tomu, aby filosof dokázal pohnout zemí a přesvědčit i vědeckou obec, musí především umět položit pevný základ svému učení shodný s pevným základem samotné reality na kterém ona stojí...objasnit tedy i nejzákladnější ontologickou otázku bytí a jsoucna...
Pro zajímavost...když jsem před 11 lety učinil oběv absolutna- jako univerzálního jsoucna kreré se v sobě objektivizuje a má svoji pravou a levou stranu i střed a to ve všech svých částech stejně jako v celku...stala se mi tehdy jedna dost zajímavá věc.
Nejsem vyznavačem telepatie ani jiných nevědeckých disciplín, avšak, když jsem byl jednou před spaním nadšený ze svého poznatku...ptal jsem se bezprostředně před usnutím sám sebe, jakou formou bych to měl sdělit ostatním, no a tehdy se zdál nad ránem sen mé matce o ovladači na televizi, který měl dvě strany tlačítek a jedna bez druhé nemohli fungovat- tvořili spolu jediný funkční celek a prý kamkoli se tento ovladač položil...začaly hořet plameny...:-)
Máma mi ten sen vyprávěla asi až týden poté, takže jsem nikomu nic nevysvětloval...ale v němém úžasu jsem žasnul nad takovou ,, náhodou".. .a žasnu dodnes...:-)
V Boha samozřejmě věřím již od svých 16ti let po svém vlastním snu, který jsem zde na začátku své působnosti uváděl...svůj oběv univerzální subsrance a jejího univerzálního zákona, jsem učinil asi 10 let poté...
Moje víra je nyní myslím podložena i filosofickou pravdou a můj cíl byl vždy ve shodě s pravdou...
Filosofie absolutna je zároveň filosofií ega...duchovní totality s vlastním vnitřním světem který je v sobě rozdvojen schopným sebereflexe, přičemž v důsledku této interakce se sebou samotným v něm plyne čas...
Filosofie absolutna v sobě implicitně bsahuje specální teorii relativity...a teorii času...
Absolut
[/quote] |
Edited by - Absolut on 04/01/2012 12:50:02 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 03/01/2012 : 10:12:33
|
quote:
Originally posted by Absolut
To oldow
A zakladnim problem je, ze to proste neni pravda. Jestli ma zivot nejake zakladni prani, pak je to prani sirit se na ukor ostatniho zivota a rust bez omezeni. Toto prani pak take daleko snaze pozorujeme ve svete v akci.
Muzes rict, ze svet, kde se maji vsichni radi je ideal citiciho cloveka (a i tak je to sporny bod), ale nemuzes proste rict ze je to prani vsech tvoru, protoze to proste neni pravda.
Zde bych asi mel zminit ze tva interpretace procesu evoluce je naprosto mylna zvlastne fascinujicim zpusobem.
Evoluce nema nic spolecneho se zmenou jedince. Jedinec se z hlediska evoluce nevyviji. Evoluce probiha tam, kde mene prizpusobeni jedinci hromadne umiraji bez potomstva. Evoluce probiha tam, kde se parazit nauci lepe parazitovat a predator lepe zabijet.
Můj názor na pojetí evoluce v Darwinově duchu, jak jsi nám ho zde ve skratce interpretoval je...že se tento slavný přírodovědec a pozorovatel v důsledku svých jednostranně zaměřených pozorování zmýlil ve svém kategorickém prosazování myšlenky přirozeného výběru založeného na šíření a přežití pouze toho nejsilnějšího druhu, či jedince...kdybycom tento jeho vzorec uvedli v absolutní praxi, pak by tento evoluční princip způsobil naprostý opak evoluce, kterou ve výsledku pozorujeme...neboť jde čistě o destruktivní princip...
Darvin ve své koncepci opomíjí fakt, že by nejsilnější jedinec musel vdůsledku zlikvidovat všechny slabší jedince a zůstat na světě v podobě jediného druhu a jediného tvora...
Co však pozorujeme není monokultura, ale je biodiverzita ...schopnost jedinců se přispůsobovat a dokonce na mnoha úrovních sledujeme i vzájemnou spolupráci mezi jedinci stejného řádu, i mezi řády navzájem, přičemž ve výsledku jedno slouží recipročně druhému a tento stav kdy všechno slouží všemu pak nazýváme ekosystémem..
To, co se nám zde profiluje není univerzální parazitizmus, ale určitá nutnost harmonie celku...namísto vítězství nějaké univerzální světové rakoviny, která by dříve, či později sežrala celý svět a když už by nebylo co, sežrala by také sama sebe...je zde fungující systém...myšlenka vítězství silnějšího je proti myšlence v zniku a udržení jakékoli existence.. neboť jde o teorii sebedestrukce...
Na evoluci je třeba se podívat komplexně...uvědomit si zásadní fakt, který přímo pozorujeme- totiž, že vše je v tomto společném živočišném světě na sobě bytostně závislé...život člověka závisí na přežití minimálně většiny rostlinných a živočišných druhů...jejich přežití pak na tom zda se člověk bude chovat jako rakovina, či nikoli...zachování maxima život je v zájmu všech, včetně zájmu samotné existence...
To, co podle mě pohání evoluci je reflexe s prostředím, kreré se právě jejím vlivem neustále mění za účelem dosažení dokonalé harmonie a přivedení do světa svrchovaného živočišného řádu uvědomělého tvora k obrazu své dokonalé příčiny.
Evoluce prostupuje rovněž vývoj každého jedince, jak v rovině biologické, tak v rovině duševní...např. od schopnosti se něcemu naučit, až po svrchované sebeuvědomění.
Evoluce je cesta vývoje jednotlivého od nedokonalého k dokonalému...cokoli dosáhlo stavu absoluta, se nemá již kam vyvíjet...proto stavím ve svém filosofickém systému absolutno na místo první, i poslední...
Dalibore...
Pokud jde o tvoji filosofii rovnováhy, myslím, že je to docela dobrý skutek, avšak jeho vědecká- filosofická hodnota není podle mě zas až tak velká...Nic osobního- jelikož stavíš svůj systém na kategorickém imperativu, který lze podvědomě poměrně snadno přijmout za správný, vědeckou cestou však není možné z tohoto dogma odvodit onu filosofickou otázku proč?..
Absolut
Absolute,
evoluční teorie mé Filosofie rovnováhy je částečně v souladu s tvým názorem, avšak neodsuzuje celou Darwinovu teorii přirozeného výběru evoluční úspěšnosti silných živých jedinců, má Filosofie rovnováhy ji pouze doplňuje tvrzením, že síla, resp. evoluční úspěšnost živého jedince je podstatově založena na milosrdnosti (tj. množství zachráněných životů a zbavení bolesti živých tvorů) tímto živým jedincem a jeho předky v porovnání s množstvím jimi způsobené smrti a bolesti živých tvorů, což by mělo být důsledkem mé hypotézy o schopnosti všech mikroorganismů rozeznat v jiných mikroorganismech přítele či nepřítele.
Přesně kladně definovat smysl, resp. účel naší existence, resp. existence všeobecně podle mé Filosofie rovnováhy není možné, tímto účelem je láska, resp. krása (viz má Filosofie rovnováhy), je to podobné, jakobychom se snažili přesně definovat Boha či dokonalé nekonečno, což není možné. Smysl, resp. účel naší existence, resp. existence všeobecně však můžeme definovat přesně záporně, tímto smyslem, resp. účelem není zbytečná (tedy větší než co možná nejmenší) smrt a bolest, vše ostatní je láska, resp. krása, tedy dokonale nekonečně složitý Bůh (nedefinujeme zde dokonale nekonečného Boha, ale nikoliv dokonale nekonečného zlého ďábla, Bůh je pak to, co není zlým Ďáblem, Bohem je tak mimo jiné i dobrý Ďábel, tedy Bohem-láskou je rovněž nezbytná smrt a bolest).
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 03/01/2012 10:27:27 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 04/01/2012 : 15:34:14
|
Absolute:
Ja plne souhlasim, jsme nejak ve sporu? Ja bych nerekl. Ale co musis uznat je, ze vlastne jenom stejnou vec oblekas do peknejsich slov. Je jedno, jestli se organismus nauci parazitismu, ci symbioze. Ta podstatna reflexe je to, ze kdo nezapadne umira.
Pokud mluvis o harmonii, zni to pekne. Ale je treba pripustit, ze harmonie obsahuje spoustu roztrhanejsch hrdel
tedy panove:
...má Filosofie rovnováhy ji pouze doplňuje tvrzením, že síla, resp. evoluční úspěšnost živého jedince je podstatově založena na milosrdnosti (tj. množství zachráněných životů a zbavení bolesti živých tvorů) tímto živým jedincem a jeho předky v porovnání s množstvím jimi způsobené smrti a bolesti živých tvorů, což by mělo být důsledkem mé hypotézy o schopnosti všech mikroorganismů rozeznat v jiných mikroorganismech přítele či nepřítele.
tohle neni ani omyl. Tohle je naprosto bezstarostna slepota k faktum.
A zaroven problem te zakladni premisy. Utrpeni v zivote je dilema. Resit toto dilema oslabovanim, umensovanim a celkovym omezovanim zivota je chyba.
|
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 07/01/2012 : 18:19:10
|
quote:
Originally posted by Absolut
... Problémem dnešní demokracie je pouze sám člověk...za současného, dokonalé demokracie neschopného společenství, bych viděl jako nejlepší východisko právní stát...vládu zákona- nikoli vytvořeného lidmi, ale zákona přirozeného...ve svém důsledku dokonale spravedlivého- oko za oko, zub za zub, ovšem s vyjímkou absolutního trestu, ale naopak motivační výchovou v přírodou závaznou platnost tohoto zákona a přísnou kontrolou...
Dokud si lidé nebudou umět vládnout a nebudou se držet zákona....nebude žádný společenský systém fungovat, neboť bude ve své podstatě vždy nespravedlivý...přičemž právě tato nespravedlnost je zdojem veškerého napětí...
Musíme usilovat o zákon jako o hradbu!- Hérakleitos z Efesu
Absolut
Absolute,
zákon oko za oko, zub za zub, jsem ve své Filosofii rovnováhy přeformuloval jako přiměřený protiútok jako odpověď na útok a přiměřený ústup jako odpověď na ústup. Tento zákon obecně správný, protože přiměřený protiútok pravděpodobně zastaví útok, však při své absolutní platnosti je zhoubný a vyžaduje korektivní pravidla uvedené rovněž v mé Filosofii rovnováhy. Nikdo totiž od sebe často nerozezná, kdy se jedná o útok a kdy o protiútok, věc dále ještě komplikuje státní propaganda. Nevíme často tudíž, kdo útočí a kdo se brání, tedy kdo zaútočil první (např. kdo může za prvotní hřích v dějinách) a výsledkem je nekonečná řada vzájemných útoků, kdy každý tvrdí, že jde o protiútok, že se tedy pouze brání, které v konečném důsledku stupňují vzájemnou nenávist aktérů. Příkladem mohou být Arabové a Židé, kde oba národy se řídí tvým zákonem oko za oko zub za zub, řekni mi tedy, kdo z nich útočí a kdo se brání.
Proto k výše uvedenému pravidlu přiměřený protiútok jako odpověď na útok a přiměřený ústup jako odpověď na ústup jsem ve své Filosofii rovnováhy vytvořil korektivní pravidla, že přiměřený protiútok mi nesmí vážně ublížit a že vždy musím působit co možná nejméně smrti a bolesti.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
(citováno z www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1493&whichpage=2" target="_blank">http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1493&whichpage=2 ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 07/01/2012 18:21:06 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 07/01/2012 : 19:44:55
|
Dnes jsem dal svému psovi dříve než podle shora uvedeného pravidla krmení mrtvolami zvířat dalších zvážených cca 96 gramů zmrzlého syrového těla přirozeně uhynuté nové slepice, kterou mám ve svém mrazáku, protože se třásl, aby nedostal alergický šok.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz) |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 12:09:16
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
K církevním restitucím:
Podle mé Filosofie rovnováhy ekonomie by mělo být cílem státu udělat z církve soběstačný podnik tak, aby církev zbytečně nehromadila majetek (křesťanská církev má být chudá a přebytky rozdávat chudým v podobě pomoci chudým), zároveň však, aby její majetek poskytoval důstojnou obživu jejím zaměstnancům.
Hodnota církevního majetku je cca 51-83 miliard Kč (viz http://www.novinky.cz/domaci/139125-tlusty-oceneni-restituovaneho-cirkevniho-majetku-je-v-rozporu-se-zakony.html ). Počet duchovních je cca 4800 (z toho katolických duchovních je 3091), jejich průměrná mzda je cca 16.800,- Kč (průměrná mzda v ČR je cca 23.665,- Kč), na jejich mzdy stát platí ročně cca 1,4 miliardy Kč (viz http://www.novinky.cz/domaci/220066-cirkve-dohodly-se-statem-stop-poctu-duchovnich-usetri-se.html ), z toho pro katolickou církev v roce 2008 zaplatil stat cca 877,63 mil Kč (viz http://www.evangnet.cz/blog/jesus_freak/10-cirkev_penize_a_moc_bezmoc). Na opravy katolických církevních památek stát vydal v roce 1994 celkem 136 mil Kč (průměrná mzda v průmyslu byla v červenci 1994 podle Českého statistického úřadu 6550 Kč)(viz http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/ekonomika_cirkve.php ), tedy valorizováno k dnešním cenám stát zřejmě vydává ročně na opravy katolických církevních památek cca 136mil.x4=544 miliónů Kč. Na církve stát tedy vydá ročně cca 2,8 miliardy Kč (2,1 miliardy na mzdy zvýšíme-li částku na mzdy duchovních o 50%, abychom se dostali na průměrnou mzdu v ČR+700 mil. Kč na opravy církevních památek přepočteno z výše uvedené částky katolických církevncíh památek podle počtu duchovních na všechny církve). Zbytek nákladů již dnes hradí církve ze svých zdrojů.
Budeme-li počítat úročení majetku z pronájmů ve výši 5% ročně, pak k získání shora uvedené částky 2,8 miliardy Kč je třeba 56 miliard Kč v tržním ocenění majetku církví, což zhruba odpovídá shora uvedené tržní hodnotě majetku církve v ČR.
Proto bych navrhoval restituovat od 28.2.1948 (datum komunistického převzetí moci v ČR) znárodněný majetek církve v současném stavu (obdobně jako u ostatních restituentů na území ČR) a zároveň přestat vyplácet církvím jakékoliv plnění od státu, přičemž příjmy a jiný předmět daně u církví by byly nadále zdaňovány v ČR jako u ostatních daňových subjektů. Námitky, že majetek byl od roku 1990-1992 (kdy proběhly ostatní restituce), příp. od 28.2.1948 znehodnocen, je možno odmítnout poukazem na skutečnost, že v celém tomto období stát vyplácel ročně církvím nemálé částky na jejich provoz (šlo o jakési úročení tohoto majetku či náhradu za jeho znehodnocení ve shora uvedených obdobích).
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
Katolická církev má ve společnosti jednu velkou úlohu, že káže lásku, i když podle mne ji káže s chybami, protože nekáže universální (tj. ke všem živým tvorům) ale pouze mezilidskou lásku. Kdo by však v naší dnešní západní společnosti kázal lásku, kdyby ji nekázaly církve, resp. nejpočetnější katolická církev. Odpověď zní nikdo, nebo téměř nikdo. Zároveň pak platí, novozákonní přísloví, že každý dělník si zaslouží svou mzdu, tedy i církve si zaslouží svou důstojnou mzdu, tj. restituce.
Matouš 10,9 Neberte od nikoho zlato, stříbro ani měďáky do opasků; 10,10 neberte si na cestu mošnu ani dvoje šaty ani obuv ani hůl, neboť ‚hoden je dělník své mzdy‘.
Katolická církev by však měla být solidární se současným českým státem, který si musí každoročně půjčovat spoustu peněz a žije na dluh a směřuje téměř neodvratně k bankrotu. Vyplácení obrovských částek církvím v hotovosti z peněz, a to v budoucích 20-30 letech, které si musí stát půjčit, se rovná krádeži resp. tunelování státního rozpočtu, protože tím na církvích spočine velká část viny za budoucí ekonomický bankrot státní pokladny a následnou ekonomickou krizi.
Proto je dle mého názoru spravedlivá buď fyzická restituce (tj. vrácení všeho zabaveného majetku) za obdobných podmínek jako byl restituován ostatním občanům v ČR.
Nebo, jestliže by církve měly strach, že nebudou mít peníze, tak by bylo podle mé Filosofie rovnováhy spravedlivé, aby církve za vzdání se přiměřené části majetku uzavřely se státem dohodu, přip. konkordát v případě katolické církve, že budou mít zaručeny procentuální podíl příjmů ze státního rozpočtu navždy ve stejné výši jako je tomu nyní, přičemž tento podíl by nesměl být nižší, resp. vyšší, než stanovená minimální, resp. maximální částka plus inflace, při podstatném porušení tohoto závazku státu by musel stát církvím vydat i majeteke, jehož se vzdaly nebo jeho aktuální hodnotu v penězích. Majetek, jehož by se měly církve vzdát by měl poskytnout výnos dle aktuálního stavu, aby z něho dle odborného odhadu mohl být financován výše uvedený zaručený podíl církví na státním rozpočtu. Zbylý majetek by měl být církvím fyzicky vrácen.
Teprve pak bude možno mluvit o solidaritě církví s českým státem, protože, jestliže v rozpočtu bude málo peněz, budou se musit uskrovnit i církve, a, jestliže bude v rozpočtu hodně peněz budou se mít dobře i církve. A církve tak neponesou vinu na ekonomickém bankrotu českého státu a budoucí silné ekonomické krizi.
Z důvodu, že katolická církev se chystá výše uvedeným způsobem finančně vytunelovat v restitucích stát, tak jsem přestal chodit do kostela a na tříkrálovou sbírku, jsem nejdříve výběrčím řekl, že to mají financovat z miliard, které dostanou od státu a potom jsem jim dal 5,- Kč do pokladny. Nepřestal jsem však být členem katolické církve, a kdyby i ostaní členové církve, kdykoliv, kdy jejich církev nejedná v souladu s přikázáním lásky, ji dali obrazně řečeno přes prsty, tak by církev byla spravedlivá a mohla by plnit co možná nejlépe svou dějinou úlohu, tj. kázat lásku.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 13/01/2012 13:25:41 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 13:27:18
|
Velice se zdražily bio banány, zřejmě vzhledem k poškození životního prostředí, které vzniká z jejich dlouhé dopravy z jižních krajin do střední Evropy, proto jsem se rozhodl je nahradit v co největší míře nutným jezením brambor, přestože nejde o plod ale o kořen, bulva(tj. kořen) brambor se na podzim vyrývá a na jaře příští rok zase sází, zřejmě přes zimu by většina z bulev v zemi nepřežila, závisí však na síle zimy. Spíše by se měly jíst podzimní než raně(tj. v červnu) sklízené brambory, u raných brambor se jedná o mladé jedince, kteří mohou být eventuálně sklízeni až na podzim a prodáváni jako podzimní brambory, zabít mladého jedince je zásadně větší hřích než přestárlého jedince, protože to zásadně působí větší zejména duševní bolest.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 13/01/2012 13:16:50 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 13/01/2012 : 13:42:40
|
quote:
Originally posted by Absolut
quote:
Originally posted by Absolut
quote:
Originally posted by Absolut
To Dalibor
Na adresu církví...:-)
Matouš 5, 13- 16
13Vy jste sůl země; jestliže však sůl pozbude chuti, čím bude osolena? K ničemu již není, než aby se vyhodila ven a lidé po ní šlapali.
14Vy jste světlo světa. Nemůže zůstat skryto město ležící na hoře.
15A když rozsvítí lampu, nestaví ji pod nádobu, ale na svícen; a svítí všem v domě.
16Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
Matouš 6, 19-34
19„Nehromaďte si poklady na zemi, kde je ničí mol a rez a kde se zloději vloupávají a kradou. 20Raději si hromaďte poklady v nebi, kde je mol a rez neničí a kde se zloději nevloupávají ani nekradou. 21Vždyť tam, kde máš poklad, budeš mít i srdce.
22Oko je lampou těla. Je-li tvé oko štědré, celé tvé tělo bude jasné. 23Je-li však tvé oko lakomé, celé tvé tělo bude temné. Jestliže je světlo v tobě tmou, jak veliká bude sama tma?!
24Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům. Buď totiž bude jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo se bude toho jednoho držet a tím druhým pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu i mamonu.“
25„Proto vám říkám: Nemějte starost o svůj život ani o své tělo – co budete jíst a pít a co si oblečete. Není snad život víc než jídlo a tělo víc než oblečení? 26Podívejte se na ptáky na obloze. Nesejí, nesklízejí, neshromažďují do stodol, ale váš nebeský Otec je živí. Nejste snad vy mnohem dražší? 27Copak si někdo z vás samými starostmi prodlouží život o jediný den? 28A proč si děláte starosti s oblečením? Pomyslete na polní lilie, jak rostou. Nepracují ani nepředou, 29ale říkám vám, že ani Šalomoun ve vší své slávě nebyl oblečen jako jedna z nich. 30Jestliže tedy Bůh takto obléká polní trávu, která dnes je a zítra bude hozena do pece, neoblékne snad mnohem spíš vás, vy malověrní?
31Nemějte tedy starosti. Neříkejte: ‚Co budeme jíst? Co budeme pít? Co si oblečeme?‘ 32Všechny ty věci vyhledávají pohané, ale váš nebeský Otec ví, že to všechno potřebujete. 33Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost, a toto vše vám bude přidáno. 34Nemějte starost o zítřek; zítřek bude mít své vlastní starosti. Den má dost svého trápení.“
Marek 12, 13-17
13Potom k němu poslali některé z farizeů a herodiánů, aby ho chytili za slovo. 14Přišli a řekli mu: „Mistře, víme, že jsi pravdomluvný a na nikoho nedbáš, neboť se neohlížíš na to, kdo je kdo, ale pravdivě učíš Boží cestě. Je správné dávat císaři daň, nebo ne? 15Máme platit, nebo ne?“
On ale znal jejich pokrytectví, a tak jim řekl: „Proč mě pokoušíte? Přineste mi denár, ať se podívám.“ 16Když mu ho podali, zeptal se jich: „Čí je ten obraz a nápis?“
„Císařův,“ odpověděli.
17„Dejte tedy císaři, co je císařovo, a Bohu, co je Boží,“ řekl jim Ježíš. Zůstali nad tím v úžasu.
Jsou-li církve, včetně té katolické...přímými pokračovateli Krista a šiřiteli jeho učení, musí žít zcela logicky podle jeho vzoru a přikázání.
Jestliže se církvím občas z důvodu dějinami vynucených změn, stane, že se ocitnou v tíživé ekonomické nouzi, měly by si církve zavést své interní opatření tím, že by každý hodnostář věnoval polovinu svého pracovního dne (nebo ob den)... šíření evangelia a druhou polovinu dne, by se věnoval zajištění své - církevní ekonomické stánky ( prací!...aby i v praxi noví rekruti poznali cenu a dosah evangelia)...
Církve, by měly být naprosto samosprávnou ekonomickou jednotkou s vnitřní pracovní hierarchií , přičemž by měli mít svou pyramidální strukturu učiněnou na základě pracovních zásluh, schopností, užitečnosti každého jednotlivce...na vinici Boží ..Církve by se měli jako společenství křesťanů především starat o věci duchovní, a být jako celek i každý její jednotlivec ,,Božským „ vzorem svým případným novým rekrutům a celé světské veřejnosti...
Církev není šlechta!...jejím úkolem je sloužit!...proto by neměla vlastnit žádný světský majetek !...církev by měla být schopna se uživit svou prací! a případné dobrovolné příspěvky svých členů, které by byli nad rámec nutné potřeby církve- odvádět spět do světského systému v podobě účinné sociální péče...
Jestliže mě jako subjekt živí majetek (v případě církví nabytý v minulosti nejen prací, ale různými dary, či odpustky), nesplňuji základní křesťanskou zásadu SLOUŽIT, neboť přenechávám tvorbu oné základní ekonomické hodnoty...aby ji za mě odpracovali jiní!...žiji tedy potom ze síly kapitálu (jako šlechta), nikoli z ovoce své vlastní práce!...
To je kromě samozřejmého dodržování křesťanské etiky, také jeden z důvodů, proč by církve neměli vlastnit žádný světský majetek...neboť nemají sloužit svému blahobytu, ale vždy a pouze Bohu!...
Absolut
Absolute,
největší přikázání je láska, kterou jsem definoval především jako působení co možná nejméně smrti a bolesti, bohatství církve může a nemusí sloužit plnění této povinnosti, jestliže to porušuje je špatné a jestliže tomu slouží je dobré. Bohatství církve, zejména v rozsahu nutném k poskytnutí důstojné mzdy církevním osobám (spíše jej v tomto případě je třeba podle mne schválit), tudíž nelze bez výjimky ani přijmout ani odsoudit, vždy je třeba se na něj dívat z pohledu účelu tj. plnění povinnosti lásky, tj. podle mne především z pohledu plnění povinnosti působit co možná nejméně smrti a bolesti. To platí podle mně i z pohledu Nového zákona, Bible a učení Ježíše možná Krista.
1. Korintským 13,13 A tak zůstává víra, naděje, láska – ale největší z té trojice je láska.
Matouš 22,36„Mistře, které přikázání je v zákoně největší?“ 37On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘38To je největší a první přikázání. 39Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘ 40Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 14/01/2012 12:41:04 |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 13/01/2012 : 23:52:21
|
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Dalibor Grůza
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Absolut
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Absolut
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Absolut
To Dalibor
Na adresu církví...:-)
Matouš 5, 13- 16
13Vy jste sůl země; jestliže však sůl pozbude chuti, čím bude osolena? K ničemu již není, než aby se vyhodila ven a lidé po ní šlapali.
14Vy jste světlo světa. Nemůže zůstat skryto město ležící na hoře.
15A když rozsvítí lampu, nestaví ji pod nádobu, ale na svícen; a svítí všem v domě.
16Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
Matouš 6, 19-34
19„Nehromaďte si poklady na zemi, kde je ničí mol a rez a kde se zloději vloupávají a kradou. 20Raději si hromaďte poklady v nebi, kde je mol a rez neničí a kde se zloději nevloupávají ani nekradou. 21Vždyť tam, kde máš poklad, budeš mít i srdce.
22Oko je lampou těla. Je-li tvé oko štědré, celé tvé tělo bude jasné. 23Je-li však tvé oko lakomé, celé tvé tělo bude temné. Jestliže je světlo v tobě tmou, jak veliká bude sama tma?!
24Nikdo nemůže sloužit dvěma pánům. Buď totiž bude jednoho nenávidět a druhého milovat, nebo se bude toho jednoho držet a tím druhým pohrdne. Nemůžete sloužit Bohu i mamonu.“
25„Proto vám říkám: Nemějte starost o svůj život ani o své tělo – co budete jíst a pít a co si oblečete. Není snad život víc než jídlo a tělo víc než oblečení? 26Podívejte se na ptáky na obloze. Nesejí, nesklízejí, neshromažďují do stodol, ale váš nebeský Otec je živí. Nejste snad vy mnohem dražší? 27Copak si někdo z vás samými starostmi prodlouží život o jediný den? 28A proč si děláte starosti s oblečením? Pomyslete na polní lilie, jak rostou. Nepracují ani nepředou, 29ale říkám vám, že ani Šalomoun ve vší své slávě nebyl oblečen jako jedna z nich. 30Jestliže tedy Bůh takto obléká polní trávu, která dnes je a zítra bude hozena do pece, neoblékne snad mnohem spíš vás, vy malověrní?
31Nemějte tedy starosti. Neříkejte: ‚Co budeme jíst? Co budeme pít? Co si oblečeme?‘ 32Všechny ty věci vyhledávají pohané, ale váš nebeský Otec ví, že to všechno potřebujete. 33Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost, a toto vše vám bude přidáno. 34Nemějte starost o zítřek; zítřek bude mít své vlastní starosti. Den má dost svého trápení.“
Marek 12, 13-17
13Potom k němu poslali některé z farizeů a herodiánů, aby ho chytili za slovo. 14Přišli a řekli mu: „Mistře, víme, že jsi pravdomluvný a na nikoho nedbáš, neboť se neohlížíš na to, kdo je kdo, ale pravdivě učíš Boží cestě. Je správné dávat císaři daň, nebo ne? 15Máme platit, nebo ne?“
On ale znal jejich pokrytectví, a tak jim řekl: „Proč mě pokoušíte? Přineste mi denár, ať se podívám.“ 16Když mu ho podali, zeptal se jich: „Čí je ten obraz a nápis?“
„Císařův,“ odpověděli.
17„Dejte tedy císaři, co je císařovo, a Bohu, co je Boží,“ řekl jim Ježíš. Zůstali nad tím v úžasu.
Jsou-li církve, včetně té katolické...přímými pokračovateli Krista a šiřiteli jeho učení, musí žít zcela logicky podle jeho vzoru a přikázání.
Jestliže se církvím občas z důvodu dějinami vynucených změn, stane, že se ocitnou v tíživé ekonomické nouzi, měly by si církve zavést své interní opatření tím, že by každý hodnostář věnoval polovinu svého pracovního dne (nebo ob den)... šíření evangelia a druhou polovinu dne, by se věnoval zajištění své - církevní ekonomické stánky ( prací!...aby i v praxi noví rekruti poznali cenu a dosah evangelia)...
Církve, by měly být naprosto samosprávnou ekonomickou jednotkou s vnitřní pracovní hierarchií , přičemž by měli mít svou pyramidální strukturu učiněnou na základě pracovních zásluh, schopností, užitečnosti každého jednotlivce...na vinici Boží ..Církve by se měli jako společenství křesťanů především starat o věci duchovní, a být jako celek i každý její jednotlivec ,,Božským „ vzorem svým případným novým rekrutům a celé světské veřejnosti...
Církev není šlechta!...jejím úkolem je sloužit!...proto by neměla vlastnit žádný světský majetek !...církev by měla být schopna se uživit svou prací! a případné dobrovolné příspěvky svých členů, které by byli nad rámec nutné potřeby církve- odvádět spět do světského systému v podobě účinné sociální péče...
Jestliže mě jako subjekt živí majetek (v případě církví nabytý v minulosti nejen prací, ale různými dary, či odpustky), nesplňuji základní křesťanskou zásadu SLOUŽIT, neboť přenechávám tvorbu oné základní ekonomické hodnoty...aby ji za mě odpracovali jiní!...žiji tedy potom ze síly kapitálu (jako šlechta), nikoli z ovoce své vlastní práce!...
To je kromě samozřejmého dodržování křesťanské etiky, také jeden z důvodů, proč by církve neměli vlastnit žádný světský majetek...neboť nemají sloužit svému blahobytu, ale vždy a pouze Bohu!...
Absolut
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Absolute,
největší přikázání je láska, kterou jsem definoval především jako působení co možná nejméně smrti a bolesti, bohatství církve může a nemusí sloužit plnění této povinnosti, jestliže tomu neslouží je špatné a jestliže tomu slouží je dobré. Bohatství církve, zejména v rozsahu nutném k poskytnutí důstojné mzdy církevním osobám (spíše jej v tomto případě je třeba podle mne schválit), tudíž nelze bez výjimky ani přijmout ani odsoudit, vždy je třeba se na něj dívat z pohledu účelu tj. plnění povinnosti lásky, tj. podle mne především z pohledu plnění povinnosti působit co možná nejméně smrti a bolesti. To platí podle mně i z pohledu Nového zákona, Bible a učení Ježíše možná Krista.
1. Korintským 13,13 A tak zůstává víra, naděje, láska – ale největší z té trojice je láska.
Matouš 22,36„Mistře, které přikázání je v zákoně největší?“ 37On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘38To je největší a první přikázání. 39Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘ 40Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
--------------------------------------------------------------------------------
Dalibore...
S Tvoji základní definicí lásky, jako nejvyššího cíle veškerého lidského, tedy i církevního snažení...nemohu z vlastní zkušenosti...Božích přikázání, jak je definuje židovské, potažmo křesťanské náboženství...a také přirozená přítomnost mravního zákona, který je ve mně...jinak, než vřele souhlasit!...:-)
Nicméně se ještě domnívám, že by se mělo církevní společenství jako subjekt chovat docela stejně skromně, jako jeho běžní- příkladní členové...tzn. že by ani církve neměli toužit po světském majetku a žít ze síly kapitálu, v minulosti většinou darovaného majetku svých příznivců (kupovat si honosná, luxusní rezidenční sídla, mít přímý ekonomický vliv na politiku a žít v nekřesťanském blahobytu:-D)...
Osobně se domnívám, že nejužitečnější církví, která mě může vždy očistit a účinně mi pomoci, je moje snaha o co nejužší osobní kontakt s Bohem...
Církve by měli především hodnoty TVOŘIT ( po vzoru Sokratovy myšlenky, duchovních hodnot jako původu všech hodnot ostatních- včetně ekonomických) nehromadit světský majetek, starat se o blaho duše co nejvíce, chceš-li...živých tvorů:-)...při tom svém snažení rozumě žít...své přebytky věnovat ve prospěch potřebných a být svou nekonečnou obětavou bratrskou láskou vzorem VŠEM!...
Myslím, že právě potřeba některých církví vlastnit světský majetek, je oním spolehlivým indikátorem nezdravého křesťanství, které hledí především zajistit samo sebe...
25„Proto vám říkám: Nemějte starost o svůj život ani o své tělo – co budete jíst a pít a co si oblečete. Není snad život víc než jídlo a tělo víc než oblečení? 26Podívejte se na ptáky na obloze. Nesejí, nesklízejí, neshromažďují do stodol, ale váš nebeský Otec je živí. Nejste snad vy mnohem dražší? 27Copak si někdo z vás samými starostmi prodlouží život o jediný den? 28A proč si děláte starosti s oblečením? Pomyslete na polní lilie, jak rostou. Nepracují ani nepředou, 29ale říkám vám, že ani Šalomoun ve vší své slávě nebyl oblečen jako jedna z nich. 30Jestliže tedy Bůh takto obléká polní trávu, která dnes je a zítra bude hozena do pece, neoblékne snad mnohem spíš vás, vy malověrní?
31Nemějte tedy starosti. Neříkejte: ‚Co budeme jíst? Co budeme pít? Co si oblečeme?‘ 32Všechny ty věci vyhledávají pohané, ale váš nebeský Otec ví, že to všechno potřebujete. 33Hledejte nejprve Boží království a jeho spravedlnost, a toto vše vám bude přidáno. 34Nemějte starost o zítřek; zítřek bude mít své vlastní starosti. Den má dost svého trápení.“
19„Nehromaďte si poklady na zemi, kde je ničí mol a rez a kde se zloději vloupávají a kradou. 20Raději si hromaďte poklady v nebi, kde je mol a rez neničí a kde se zloději nevloupávají ani nekradou. 21Vždyť tam, kde máš poklad, budeš mít i srdce.
Zítra přitluču své teze proti světskému majetku církví na dveře Pražského arcibiskupství a všech tamních, do nebe se tyčících svatostánků...
Absolut
|
Edited by - Absolut on 13/01/2012 23:53:03 |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 14/01/2012 : 16:13:59
|
Původní církev žila z víry v odměnu, kterou jim Bůh přislíbil v nebesích...fyzicky pak z milodarů svých příznivců, kdy případné přebytky používali k přímé křesťanské bratrské pomoci bližním svým...aby touto přímou službou potřebným činili svá svědectví o nekonečné lásce Boha, jehož na zemi dle jejich slov zastupují...
Bohu nelze sloužit jinak, než vlastním sebezapřením a službou druhým duchovně a fyzicky, nikoli v chrámu vystavěném z kamene, či jiným nahromaděným majetkem sloužícím k vysokému životnímu standardu duchovních, ale přímou duchovní a sociální službou jednotlivci i celku...
Co má přepych hodnostářů společného s křesťanstvím?...není snad církev jen pouhým společenstvím křesťanů- kteří mají svou osobní službou bližním sloužit Bohu a příkladně šířit poselství lásky a evangelia?
Jestliže se rozhodnu posloužit Bohu tím, že věnuji církvi část svého majetku, abych jim umožnil důstojně žít a účinně sloužit ostatním, předpokládám, že nad láskou k Bohu a bližním, kterou sami druhým kážou, nakonec nezvítězí jejich vlastní sebeláska...projevená tím, že si za moje peníze nakoupí různá aktiva, aby jim na zemi zajistila světský blahobyt a nekonečné materiální bohatství...
Jestliže přispívám svým darem církvi, předpokládám, že sloužím Bohu (bližním svým) a nikoli bohatství jakési samozvané církevní šlechty...
Co obecně platí pro křesťana, platí zákonitě i pro církev, neboť je přímo z křesťanů složena...jak křesťansky vyspělí jsou její členové, natolik křesťanská je i samotná církev...
Lukáš 18,18-23
18 Jeden z předních mužů se ho otázal: "Mistře dobrý, co mám dělat, abych měl podíl na věčném životě?"
19 Ježíš mu řekl: "Proč mi říkáš `dobrý´? Nikdo není dobrý, jedině Bůh.
20 Přikázání znáš: Nezcizoložíš, nezabiješ, nebudeš krást, nevydáš křivé svědectví, cti otce svého i matku."
21 On řekl: "To všechno jsem dodržoval od svého mládí."
22 Když to Ježíš uslyšel, řekl mu: "Jedno ti ještě schází. Prodej všechno co máš, rozděl chudým a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne!"
Matouš 25,31-46.
31 Až přijde Syn člověka ve své slávě a všichni andělé s ním, posadí se na trůnu své slávy;
32 A budou před něho shromážděny všechny národy. I oddělí jedny od druhých, jako pastýř odděluje ovce od kozlů,
33 Ovce postaví po pravici a kozly po levici.
34 Tehdy řekne král těm, po pravici: 'Pojďte, požehnaní mého Otce, ujměte se království, které je vám připraveno od založení světa.
35 Neboť jsem hladověl, a dali jste mi jíst, žíznil jsem, a dali jste mi pít, byl jsem na cestách, a ujali jste se mne,
36 Byl jsem nahý, a oblékli jste mě, byl jsem nemocen, a navštívili jste mě, byl jsem ve vězení, a přišli jste za mnou.'
37 Tu mu ti spravedliví odpovědí: 'Pane, kdy jsme tě viděli hladového, a nasytili jsme tě, nebo žíznivého, a dali jsme ti pít?
38 Kdy jsme tě viděli jako pocestného, a ujali jsme se tě, nebo nahého, a oblékli jsme tě?
39 Kdy jsme tě viděli nemocného nebo ve vězení, a přišli jsme za tebou?
40 Král odpoví a řekne jim: 'Amen, pravím vám, cokoliv jste učinili jednomu z těchto mých nepatrných bratří, mně jste učinili...
Absolut
|
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 16/01/2012 : 09:09:18
|
Dnes jsem dal svému psovi podle shora uvedeného pravidla krmení mrtvolami zvířat dalších zvážených cca 102 gramů zmrzlého syrového těla přirozeně uhynuté nové slepice, kterou mám ve svém mrazáku.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz) |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 21/01/2012 : 11:32:46
|
Ve čtvrtek 19.1.2012 jsem byl u veterináře se slepicí, která nechtěla žrát, kterou jsem již dříve léčil antibiotiky, podle veterináře trpěla podvýživou (kachexií), neměla prakticky prsní svalstvo, zřejmě ji nestačilo pouze zrní, semena, neživočišné minerály a granulovaná vojtěška , kterými krmím slepice, a potřebovala živočišnou stravu, proto ji veterinář aplikoval injekčně multivitamín (mimo jiné vitamín D3, který se vyrábí z mrtvol zřejmě poražených zvířat) na mou žádost, protože byl bezprostředně a jinak neodvratitelně ohrožen její život, včera již tato slepice žrala s chutí. Avšak umřela mi včera druhá slepice, která byla na rozdíl od té první velmi těžká, vážila cca 5kg, nechal jsem provést u veterináře její pitvu, tato slepice netrpěla podle veterináře podvýživou, měla normálně vyvinuté prsní svalstvo , zřejmě nepotřebovala živočišnou stravu, a podle dnešního výsledku pitvy zemřela na srdeční selhání-infarkt, zřejmě z její nadměrné hmotnosti (obezity).
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 21/01/2012 11:34:36 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 21/01/2012 : 13:29:08
|
Objevil jsem jeden velmi hezký seriál, který dobře zobrazuje rovněž pojetí života člověka a mikroorganismů mou Filosofií rovnováhy:
"Byl jednou jeden život", v originále: "Il était une fois ... la Vie", created by Albert Barillé, music composed by: Michel Legrand, characters designed by: Jean Barbaud, copyright PROCIDIS-Paris, v České republice copyright: BH promo CZ 2008, titulní píseň Jana Mařasová, Ľuba, 1,2,4,5 DVD 104 minut, 3,6 DVD 130 minut, 26 dílů seriálu.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 21/01/2012 13:32:23 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 21/01/2012 : 14:33:00
|
Dnes jsem dal svému psovi dříve než podle shora uvedeného pravidla krmení mrtvolami zvířat dalších zvážených cca 121 gramů zmrzlého syrového těla přirozeně uhynuté nové slepice, kterou mám ve svém mrazáku, protože se třásl, aby nedostal alergický šok.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz) |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Ráj začíná vědeckým pokusem na mé zahradě
