quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Následující zdravotní problémy s výše uvedenou dlouhodobou výlučně frutariánskou stravou řeším následovně:

1) Hrozí následující příznaky: silné nadýmání či plynatost provázené bolestmi břicha a zvracením a posléze život ohrožujícím alergickým šokem (svědění a vyrážka po celém těle). Tyto příznaky začínají silným nadýmáním či plynatostí (rozumněji „prděním“), kdy je nutno v krajní nouzi (tj. tak, aby přestalo nadýmání či plynatost) sníst tři nebo dvě vejce vejce od domácích slepic nebo o něco hůře slepic z klecových chovů, nikoliv biovejce, kdy tyto slepice z velkých biochovů mají větší úmrtnost (http://www.magazinzdravi.cz/modules.php?name=News&file=print&sid=1481 ).

...

4) Vyčerpanost či únava, např. při jakékoliv větší námaze, silné nadýmání či plynatost provázené bolestmi břicha. Tělu chybí vitamín B1, thiamin, jeho bohatým zdrojem jsou neloupané obiloviny, ořechy či med (med bychom měli jíst pouze v krajní nouzi, protože slouží především pro výživu včel, nejedná se o rostlinný plod ani rostlinná semínka). (viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Vitam%C3%ADn_B1 ) Příp. tělu chybí vitamín B2, riboflavin obsažený zejména v kakau, ořeších, v krajní nouzi viz. výše v mléce a vejcích. (viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Vitam%C3%ADn_B2 ). Zkusit lze rovněž brambory, jejichž hlízy obsahují významná množství vitamínů B1, B2 (avšak pouze v krajní nouzi nejedná se o rostlinný plod ani rostlinné semínko) (viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Brambory ).

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

Shora uvedené potíže při frutariánské stravě jsem řešil tím, že jsem si buď v restauraci dal hranolky s tatarkou nebo si koupil brambory a tatarku. Dnes jsem zjistil, že mnou kupovaná Tatarská omáčka vaječná majonéza ochucená od Velkopavlovických drůbežářských závodů, a.s. složení rostlinný olej, voda, slepičí vejce, zeleninová směs, hořčice, worcesterová omáčka, modifikovaný pšeničný škrob, E270 a E260 (regulátory kyselosti) obsahuje worcesterovou omáčku, která není vhodná pro vegetariány, protože se do ní přidávají ančovičky, čili ryba sardel obecná.

Dnes jsem snědl dvě tyto tatarské omáčky od Velkopavlovických drůbežářských závodů, a.s. každá o váze 105 gramů a zřejmě se něco podobného přidává i do tatarky v restauraci, kam chodím, protože mám vyzkoušeno, že bez této tatarky zřejmě s rybami nejsem zřejmě schopen vydržet svou frutariánskou stravu, ani když jím mléko a vejce (viz problémy výše). To znamená, že i já budu muset jíst zřejmě maso z přirozeně uhynulých (chcíplých) slepic vyvařených ze zdravotních důvodů v několika vodách, které mám ve svém mrazáku.

(viz http://en.wikipedia.org/wiki/Worcestershire_sauce , http://cs.wikipedia.org/wiki/Sardel_obecn%C3%A1 , http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_p%C5%99%C3%ADdatn%C3%BDch_l%C3%A1tek )

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz)

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

quote:

---

Originally posted by neronis

... Jaký má filosofie rovnováhy postoj třeba k ženám.

---

Na ženy se Filosofie rovnováhy zřejmě dívá jako na nástroj smrti (Ďábla) a zároveň jako na slabší pohlaví, které je třeba chránit.

(viz http://www.filosofie.cz/forum/topic.asp?TOPIC_ID=1416, www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Miloslav Bažant

Ženy- nástroj dábla-smrti,čili cosi, co je třeba chránit? Žena je dárce života.Bez ženy by ses vůbec nenarodil a tedy nežil. Ta teori rovnováhy je jedna pitomost za druhou a pohled na ženy s hlediska filosofie rovnováhy je koruna vší pitomsti.Dokážeš li porodit dítě a opatrovat je jako žena,pak jsi teprve na úrovni ženy. V čem jsi silnější než ženy? V svalové síle? Při tom tvém stravování určitě ne . V odvaze? To už vůbec ne,protože tvoříš teorie ze strachu před světem ve kterém se bojíš žít. V čem jsi tedy silnějším pohlavím? Silný jsi v tvorbě nesmyslů, to ano.

Sláva

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

K střídání partnerů a celibátu:

V dokonalé společnosti nebude celibát ani u mužů, např. katolických kněží ani u žen, např. jeptišek, a každý muž a žena budou mít v životě pouze jednoho partnera. Střídání partnerů a celibát je v současnosti vynucován nedokonalostí člověka, resp. mužů a žen. Kdy např. katolický kněží by zásadně nebyli schopni chovat se stejně ke všem lidem, kdyby měli rodinu, kterou by zvýhodňovali na úkor církve. Nebo např. v nedokonalých státech, kde je velká nenávist proti homosexuálům (např. Polsko), stát se katolickým knězem či jeptiškou, poskytuje těmto nedokonalým lidem nedokonalou ochranu. Proto čím dokonalejší, tj. milosrdnější k lidem i ostatním živým tvorům bude společnost, tím méně bude potřeba, aby lidé střídali své partnery a aby v katolické církvi byl uzákoněn celibát.

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---

Ženy mají více citu, zřejmě se u nich více rozvíjí, rozvětvují mozkové buňky pravé citové mozková hemisféry čili poloviny. Citová mozková hemisféra zřejmě bude rovněž sídlem pocitů chtění věcí, které nám sice chutnají jako např. zbytečné maso, omamné prostředky či sex, které však pro nás jsou škodlivé čili smrtící. Pravá citová mozková hemisféra tak jako sídlo pocitů je tak rovněž sídlo Ďábla neboli smrti. Ženy s rozvinutější citovou levou mozkovou hemisférou jsou tak svou podstatou nástroj smrti a nepřátelství. Ženy však mají rovněž méně rozvinutou, rozvětvenou levou rozumovou mozkovou hemisféru, která je naopak sídlem rozumu, který je svou podstatou nástroj života, Krista. Ženy ačkoliv jsou svou podstatou nástroj nepřátelství čili smrti, tak touží po tom, čeho mají méně, tedy po životě, Kristu.

Naopak muži, kteří mají rozvětvenější mozkové buňky rozumové levé mozkové hemisféry, jsou svou podstatou nástroj života, avšak touží po boji, citech či smrti, po zvětšení své pravé citové mozkové hemisféry čili po tom, čeho mají méně.

Má rozumová Filosofie rovnováhy působení co možná nejmenší bolesti a smrti živým tvorům a lásky ke smrti používané výlučně jako nástroj života (tj. žádného zbytečného zabíjení živých tvorů) se tak zřejmě více líbí ženám, které jako nástroj smrti touží být nástrojem života (viz výše). A já jako její autor a především jako ten, kdo podle ní žije, musím být obdivován, chráněn a milován jako bližní především ženami, i když mně to nedávají najevo. Naopak muži mně tento vztah žen ke mně závidí, a proto se mnou chtějí bojovat, i když je to proti jejich podstatě jako nástroje života (viz výše).

Proto muž by měl vždy správně zvolit nejvhodnější partnerku, která pro něj bude co nejmenším nepřítelem, tedy tou nejhodnější, tj. nejmilosrdnější smrtí a zároveň jej bude co nejvíce přitahovat svým tělem (zásadně platí, že čím je sexuálně přitažlivější partnerka, tím je nepřátelštější). Jak dokázat, aby se nepřátelství ženy zmenšilo natolik, aby si mne vzala a měla se mnou děti? Buď mne může litovat pro mou slabost, nebo nás muže ženy mohou obdivovat, chránit a milovat pro naši sílu, když se nám podaří udělat svět milosrdnějším ke všem živým tvorům.

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by neronis

Muži mají také prý až 6x více šedé kůry mozkové. Ta je chápána jako zdroj inteligence, ale mě osobně spíš připadá, že se jedná pouze o paměť. Z čehož vyplývá, že muži se v životě všechno učí pouze pamatovat, takže pravděpodobně více zaměstnávají levou hemisféru, protože se ne vždy jedná o poznatky, do kterých je možné se vcítit.

Naproti tomu žena využívá své přizpůsobivosti a tendencím se spíše podřizovat s tím, že více vyhodnocuje vzájemné vazby (třeba vztahy ve společnosti), k čemuž je zapotřebí umět myslet více principielně, a mají tedy více bílé hmoty než muži.

Tento stav celkem koresponduje s tím, v jaké společnosti se nacházíme. Ona emocionální centra, která jsou nejvíce zatížená jsou také jiná u muže a u ženy. To jen z toho důvodu, že jinak podvědomě přemýšlíme nad vlastní dominancí. Tedy pokud má žena tendenci přemýšlet především jako matka, je teoreticky možné, že se bude stavět za to co podle ní třeba zaslouží ochranu a v mozku se jí rozsvítí hemisféry níže a poblíž hypotalamu. Kdyby se necítila dominantně, její mozek by jí řekl spíš aby se postavila tam, kde si ochranu zaslouží ona.

Muž, protože se neučí principy, ale jen si věci pamatovat, má větší tendenci k tomu sympatizovat nebo nechat se vést nebo obdivovat jako malé dítě. Jde o něco, co nekoresponduje s reálnou kontrolou, ale spíš s tím aby byl nějakým způsobem akceptován ve společnosti. Protože se v takovém případě jedná o jediný reálný mechanismus, který může zajistit nějakou formu realizace. (když cítím, že ničemu nerozumím, je efektivní vyhledávat sympatie)

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza 01/09/2010

Rozešel jsem se svou přítelkyní, protože se chtěla nadále se mnou scházet po nejvíce v cukrárně či restauraci, avšak nechtěla si mně vzít a mít děti. Moje přítelkyně a její rodiče neuznávali moji filosofii o přatelství všech živých tvorů na život a na smrt, chovají několik prasat a pravidelně mívají zabíjačku. Má přítelkyně měla v oblibě zvláště maso a trpěla větší nadváhou. Podle mne zbytečným zabíjením zvířat velmi trápila sebe i mne, jak nyní tak i v jejím budoucím životě. Při svém rozchodu s ní jsem však dodržel zásadu, která vychází z mé Filosofie rovnováhy a kterou používám při zastupování svých klientů při rozvodech v mé advokátní praxi, a to že partneři se mají rozcházet tak, aby se mohli v budoucnu kdykoliv znovu dát dohromady. Tzn. nabídl jsem ji, když měla strach o peníze, že ji přenechám velmi levně svoje právo účasti na námi společně plánovaném a již námi oběma zaplaceném zahraničním zájezdu, aby mohla jet s někým jiným. Ona to přijala.

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

...

Ženy mají více citu, zřejmě se u nich více rozvíjí, rozvětvují mozkové buňky pravé citové mozková hemisféry čili poloviny. Citová mozková hemisféra zřejmě bude rovněž sídlem pocitů chtění věcí, které nám sice chutnají jako např. zbytečné maso, omamné prostředky či sex, které však pro nás jsou škodlivé čili smrtící. Pravá citová mozková hemisféra tak jako sídlo pocitů je tak rovněž sídlo Ďábla neboli smrti. Ženy s rozvinutější citovou levou mozkovou hemisférou jsou tak svou podstatou nástroj smrti a nepřátelství. Ženy však mají rovněž méně rozvinutou, rozvětvenou levou rozumovou mozkovou hemisféru, která je naopak sídlem rozumu, který je svou podstatou nástroj života, Krista. Ženy ačkoliv jsou svou podstatou nástroj nepřátelství čili smrti, tak touží po tom, čeho mají méně, tedy po životě, Kristu.

Naopak muži, kteří mají rozvětvenější mozkové buňky rozumové levé mozkové hemisféry, jsou svou podstatou nástroj života, avšak touží po boji, citech či smrti, po zvětšení své pravé citové mozkové hemisféry čili po tom, čeho mají méně.

Má rozumová Filosofie rovnováhy působení co možná nejmenší bolesti a smrti živým tvorům a lásky ke smrti používané výlučně jako nástroj života (tj. žádného zbytečného zabíjení živých tvorů) se tak zřejmě více líbí ženám, které jako nástroj smrti touží být nástrojem života (viz výše). A já jako její autor a především jako ten, kdo podle ní žije, musím být obdivován, chráněn a milován jako bližní především ženami, i když mně to nedávají najevo. Naopak muži mně tento vztah žen ke mně závidí, a proto se mnou chtějí bojovat, i když je to proti jejich podstatě jako nástroje života (viz výše).

Proto muž by měl vždy správně zvolit nejvhodnější partnerku, která pro něj bude co nejmenším nepřítelem, tedy tou nejhodnější, tj. nejmilosrdnější smrtí a zároveň jej bude co nejvíce přitahovat svým tělem (zásadně platí, že čím je sexuálně přitažlivější partnerka, tím je nepřátelštější). Jak dokázat, aby se nepřátelství ženy zmenšilo natolik, aby si mne vzala a měla se mnou děti? Buď mne může litovat pro mou slabost, nebo nás muže ženy mohou obdivovat, chránit a milovat pro naši sílu, když se nám podaří udělat svět milosrdnějším ke všem živým tvorům.

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

...

Ženy jako nástroj smrti mají rády muže, kteří mají rádi je, tedy nemají strach ze smrti a jejích projevů (jako nemoci, zranění, dluhy, války, bezdětnost apod.). Aby muž neměl strach ze smrti, musí se jednat o milosrdnou smrt téměř bez tělesné a duševní bolesti po dlouhém, šťastném a důstojném životě, pro což může muž udělat jedině to, že nebude zbytečně působit smrt a bolest žádného živého tvora. Jinak má muž dříve nebo později vždy strach ze smrti své nebo svých blízkých a tím pádem i z žen a nemůže být jejich bližní, opravdu je a tudíž i smrt milovat a být jimi milován.

Jestliže má muž rád ženy jako nástroj smrti, měl by se k nim chovat, pokud možno vždy zdvořile i za cenu, že jim bude lhát nebo je jinak podvádět. V takovém případě by jeho podvodné aj. chování mělo být vždy odůvodněno jeho láskou k ženě jako nástroji smrti, tedy v jejím zájmu, resp. ve skutečném zájmu smrti, tedy důvodem by mělo být vyhnutí se zbytečnému zabíjení a bolesti živých tvorů, protože jenom v tomto případě mu žena jako nástroj smrti lež odpustí a zároveň žena tuto mužovu lež i očekává jako projev jeho odvahy. Takovéto podvodné aj. chování totiž směřuje k všeobecnému přátelství k ženám jako nástroji smrti, resp. k všeobecnému přátelství vůči smrti z důvodu její nutnosti a z důvodu milosrdné podoby smrti dosažené tímto chováním muže.

( www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by µ???????

http://www.lidovky.cz/veterinari-jsou-zdeseni-lide-delaji-ze-psu-vegetariany-pg6-/ln_domov.asp?c=A110125_111459_ln_domov_kar

.. nejste někdo registrovaný na lidovkách? Chtělo by to tam dát do diskuze odkaz na tenhle Grůzův "blog". To by teprv padli na záda.

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Rozhodl jsem se příjmout do rodiny slepici a kohouta, kterým hrozí smrt pro jejich útočnost ve velkochovu, stejně jako jsem přijal do rodiny z útulku mého hodného ale zřejmě zbabělého psa bada (anglicky bad špatný, anglicky buddy vyslovováno bady přítel) za účelem následného vědeckého pokusu, kterým chci, snad i s Vámí všemi, zachránit svět a započít dosažení ráje pro nás všechny:

Podle Filosofie rovnováhy jsou možné tři řešení:

1) Za prvé zemřou bad či slepice a následně zřejmě i já z podvýživy z nedostatku vhodných živin, což by dle Filosofie rovnováhy mohlo znamenat převahu buď vakua nebo vlnění o rychlosti světla ve Vesmíru.

S vysokou pravděpodobností mohu tuto možnost vyloučit na základě vědeckého pokusu, který jsem provedl na sobě přechodem na stravu založenou zásadně na rostlinných semenech, rostlinných plodech, mléku (biomléku při bolesti kostí zejména chodidel cca 1 litr mléka za 14 dní) a vejcích (v současnosti jím dvě vejce za dva dny, když jsem ospalý dvoje bramborové hranolky s dvěma tatarkmi tak jednou za měsíc zřejmě z nedostatku vitamínů B obsažených v bramborách a zejména vitamínu B12 obsaženého ve větším množství ve vaječných žloutcích v tatarce), výjmečně jím zejména černý chleba. Z důvodu toho, že jsem zřejmě nejedl pravidelně lněný olej a neměl dostatek PUFA omega-3 esenciálních mastných kyselin (Mast­né kyseliny označené krkolomnými názvy eikosapentaenová a dokosahexaenová, zkráceně EPA a DHA, jsou pro zdraví člo­věka mimořádně užitečné, ba přímo nezbytné látky. EPA a DHA vznikají v průběhu přeměny základního člena řady mastných kyselin, kterým je kyselina alfa-linolenová (ALA). V přirozené stravě můžete kyselinu alfa-linolenovou(ALA) najít například v olejích ze lně­ného semínka, kanoly nebo lískových oříšků. Naneštěstí v dů­sledku nadměrného příjmu mastných kyselin řady omega-6, obsažených v kukuřičném, sójovém, řepkovém a slunečni­covém oleji a v margarínech je tvorba EPA a DHA znemož­něna), které jsou obsaženy v čísté podobě v lososu, makrele, sledi, pstruhu, nadbytek kyseliny alfa-linole-nové (ALA) se vyskytuje především ve lněném oleji, jsem musel zřejmě pro znemožnění tvorby EPA a DHA sníst od června 2008 do teď jednu konzervu tresčích jater a jednu konzervu baltických sardinek. Dále se léčím na schizofrenii a užívám cisordinol depot (jednu injekci za 21 dní) a kventiax (50 mg na noc každý den).

Literatura: http://cs.wikipedia.org/wiki/Omega-3_nenasycen%C3%A9_mastn%C3%A9_kyseliny , http://www.knivic.unas.cz/omegapodrobne.htm

2) Bad nevydrží bez masa, i když nám budu dávat vejce od obou slepic a mléko a rostlinou stravu, a budu muset zabít některou nebo obě slepice tím, že ji zhypnotizuji točením s ní a poté ji useknu hlavu a tím protnu krční tepnu, nechám vykrvácet, což by znamenalo bezbolestnou smrt pro slepice s co nejmíň jejich úzkostí před jejich smrtí, protože budou hluboce spát a z šoku z protnutí krčni tepny nepocítí ani ve spánku bolest před odumřítím jejich mozku odkrvením (vyjma hypnózy viz Tóra čili Starý zákon čili pět knih Mojžíšových).

To by dle Filosofie rovnováhy mohlo znamenat rovnováhu vakua a vlnění o rychlosti světla ve Vesmíru.

3) Přežijí bad i obě slepice jen na mnou podávané či připuštěné rostlinné stravě, vejcích a mléku a na tom, co najdou bez mého vědomí(slepice na zahradě, bad při procházkách).

To by dle Filosofie rovnováhy mohlo znamenat rovnováhu vakua a vlnění o rychlosti světla ve Vesmíru a zároveň možnost pohybu o rychlosti světla předmětů o nenulové klidové hmotnosti (dle speciální teorii relativity o nekonečné energii) za hranicemi našeho Vesmíru představovaných tímto vakuem a světlem v našem Vesmíru, tedy Boha, který z teologických důvodů nápravy hříšníků ve světě poskytne světu novou energii-pohyb a tím zmenší současnou entropii-vyhoření-stejnorodost našeho Vesmíru.

...

( Filosofie rovnováhy viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---

quote:

---

Originally posted by jrf

µ???????: ti by čuměli

Dalibore, už je to půl roku co tady vedeš svůj lodní deník a docela by mě zajímalo, když se vrátím k tvému prvnímu příspěvku, jestli jsi na základě krmení svého psal zaznamenal nějaké fluktuace rovnováhy vakua a vlnění o rychlosti světla. Tvůj pokus evidentně skončil možností 2, tj. Bad nevydržel bez masa. Jestli jsi hypnotizoval slepice točením, nevím. Došlo tedy k nějaké souvislosti mezi stravováním Bada a vesmírnými veličinami?

---

quote:

---

Originally posted by Dalibor Grůza

Základní teologicko fyzikální otázka:

Způsobuje ničení nic nebo něco?

Má Filosofie rovnováhy chápe z fyzikálního hlediska nic jako absolutní vakuum a ničení jako srážky hmoty, popř. elektromagnetického vlnění (tj. něčeho). Má Filosofie rovnováhy vychází z toho, že výše uvedené srážky čili zejména gravitaci způsobuje toto absolutní vakuum jmenovitě jeho podtlak v důsledku, kterého dochází k přisávání hmoty, popř. elektromagnetického vlnění k sobě, tedy jejich srážkám.

Z teologického hlediska ničení čili srážky čili jednání Ďábla tak má Filosofie rovnováhy chápe jako projev ničeho čili absolutního vakua.

Přičemž má Filosofie rovnováhy z fyzikálního hlediska vychází z toho, že v našem Vesmíru neexistuje absolutní vakuum a v každé části našeho Vesmíru se jedná o spojení ničeho a něčeho, tedy hmoty či elektromagnetického vlnění s absolutním vakuem.

Jinými slovy z teologického hlediska podle mé Filosofie rovnováhy i Ďábel představuje spojení ničeho a něčeho, a v této jeho části tvořené něčím je dána jeho dobrá podstata.

Výše uvedená fyzikální východiska mé Filosofie rovnováhy jsou částečně v rozporu s poznatky současné fyziky, podle níž přitažlívá zejména gravitační síla je způsobena nikoliv absolutní vakuem (čili ničím), ale je způsobena samotnou hmotou a elektromagnetickým vlněním, resp. jejich rostoucí hmotností.

Teologicky by to podle mne znamenalo, že ničení čili srážky jsou způsobeny nikoliv ničím ale něčím, jeho rostoucí hmotností. Z fyzikálního hlediska něco jako hmota a elektromagnetické vlnění jsou nezničitelné, neboť platí zákon zachování energie.

Teologicky by pak nejhmotnější něco, které by bylo dle zákona zachování energie věčné, bylo největším ničitelem v důsledku své největší gravitace a jí působenými největšími srážkami přitahováním méně hmotného něčeho. Jinak řečeno by to podle mne teologicky znamenalo, že nejhmotnější věčné něco jako největší ničitel je Ďábel. Čili teologicky by se dalo říci, že Bůh je vlastně Ďábel.

Společensky by to znamenalo, že mocný jedinec bude vždy dříve nebo později sražen, tj. zničen s ním se srážejícími ještě mocnějšími jedinci nebo s ním se srážejícím velkým množstvím méně mocných jedinců a bezmocný jedinec bude vždy dříve nebo později sražen mocnějším jedincem nebo jedinci. Postavení jedinců ve společnosti by tak bylo bezvýchodné čekání na náhodnou smrtící srážku. Jediné východisko jedince by představovalo vše podřídit tomu, aby jedinec zvýšil svou moc (viz Nietzscheho vůle k moci).

Oprávněnost mé Filosofie rovnováhy jako výhodnosti pro jedince působit co možná nejméně smrti a bolesti živých tvorů proti Nitzscheho stanovisku o vůli k moci za každou cenu (viz výše) tak podle mého názoru může potvrdit či vyvrátit fyzika pokusným vyvrácením nebo prokázáním výše uvedeného fyzikálního východiska mé Filosofie rovnováhy, že gravitace je způsobena podtlakem vakua.

(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )

---