| Author |
 Topic  |
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
 Posted - 27/12/2010 : 18:13:00
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Podle obecných pravidel Filosofie rovnováhy (tj. působit co možná nejméně, tj. pouze zcela nezbytnou bolest a smrt živých tvorů) jsem změnil potravu pro svého psa. Přestal jsem mu kupovat sýr Lučina od Povltavských mlékáren, a.s., který jsem kupoval z důvodu jeho mikrobiálních sýřidel. Začal jsem svému psu kupovat Bio style Bio ementaler 45% plátky, přírodní polotvrdý sýr od výrobce LACRUM Velké Meziříčí, s.r.o., se složením: bio pasterované mléko, sýrařské kultury, mikrobiální sýřidlo, jedlá sůl max 2% nebo stejný uzený sýr v bukovém kouři, který kupuji jako bio výrobek supermarketu Penny (viz http://www.penny.cz/index.php?id=51 ) za 24,90 Kč 100 gramů. Oproti sýru Lučina má tento výrobek Bio style Bio ementaler výhodu, že je kromě mikrobiálních sýřidel vyráběn z biomléka, tudíž krávy dávající toto mléko jsou chovánny lidsky, ve stájích a na pastvinách s velkým výběhem, nikoliv pouze ve stáji s malým životním prostorem.
Nevýhodou výše uvedeného sýru Bio style Bio ementaler je, že je vyráběn z pasterovaného mléka, při pasteraci mléka je zabito 99,9 procent mikroorganismů, což je výrobní postup, který je zřejmě v rozporu s výše uvedenou zásadou Filosofie rovnováhy. Jiný lepší sýr pro svého psa u nás v Hustopečích jsem však zatím v obchodě nesehnal. Sám sýr nejím, piji (snažím se co nejméně) pouze BIO sušené mléko od společnosti BOHE MILK, Podzámčí 385, 517 73 Opočno, země původu Rakousko)
Literatura:
Pasterace syrového mléka je obvykle spojena s jeho odstředěním a úpravou tučnosti. V odstředivce, při vysokých otáčkách bubnu, který obsahuje řadu talířů, dochází k rozdělení mléka na smetanu a odstředěné mléko. Odstřeďování je založeno na dělení látek na základě jejich rozdílné specifické hmotnosti – lehčí, tuková fáze (smetana) odchází středem, těžší, odstředěné mléko je odváděno z obvodu bubnu. Pasterací odstraníme z mléka téměř všechny mikroorganismy. Účinnost pasterace - i když záleží na mnoha faktorech - bývá vykazována 99,9 %. To, kolik bude usmrceno při pasteraci zárodků, nezávisí na výchozím počtu mikroorganismů, ale na jejich druhu. Z toho vyplývá, že posouzení pasterovaného mléka na celkový počet mikroorganismů bezprostředně po pasteraci nemá zase takový význam. Pasterací se bohužel zničí kromě nežádoucích mikroorganismů i ty užitečné, které jsou potřebné pro biochemické procesy, na nichž je výroba většiny mlékárenských produktů založena. Čistě mlékařské kultury jsou nepostradatelné zejména při výrobě kysaných výrobků a sýrů. Dělíme je na bakterie, kvasinky a plísně. Vedle tradičních forem kultur mléčných bakterií, které se používají přes mateční a provozní zákysy, se ve výrobě používají i nové formy pro přímé zaočkování do tanku, výrobníku nebo zákysníku. Jedná se o vysoce koncentrované a standardizované kultury, které nevyžadují žádnou předaktivaci před použitím. Kultury jsou buď hluboko mražené nebo lyofilizované (usušené vymražením).
(viz http://www.madeta.cz/cs/vite-ze/tak-chutna-mleko/19 )
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
Včera jsem si z důvodu nechutenství vzal jedno balení (100 gramů) shora uvedeného polotvrdého sýra, který normálně dávám pouze svému psovi. Zřejmě ho budu muset jíst v minimální míře z důvodu nejednotvárnosti své stravy.
Včera byl můj pes u mých rodičů, aby mohli mu okamžitě dát psí konzervu v případě jeho život ohrožujícího alergického šoku z nedostatku potravy z mrtvých zvířat, a můj otec mu podle svého vyjádření přes můj zákaz v mé nepřítomnosti, když jsem byl na římsko-katolické mši, zřejmě dal nějakou potravu z mrtvých zvířat.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
Vzal jsem si mimořádně další balení výše uvedeného polotvrdého sýru z důvodu svého nechutenství na mou jednotvárnou frutariánsko-mléčno-vaječnou stravu. Jíst biomléko s bakteriálním sýřidlem a mléčnými kulturami, tedy bakteriemi, kvasinkami a plísněmi je zřejmě lidštější či milosrdnější, než jíst brambory, které mimořádně musím jíst kvůli vitaminu B, jejichž rostlinné buňky jsou na vyšší evoluční úrovni, tedy více cítí bolest.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 27/12/2010 18:13:33 |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/12/2010 : 09:54:23
|
Jo takový brambor. Do toho kousneš , on zařve bolestí a kousne tě také. Proto jsou lepší knedlíky a kus přirozeně poraženého zvířete z mé lednice. Včera to byla pečená husička s kůžičkou pěkně do křupava. Mňam.Brambory ty by řvaly.Knedlo husa a zelí, to je to správné a v pupíku je jako v lázních.Jo a dal jsem si k tomu pivečko pěkně chlazené na pátém schodu.K čemu je posmrtný život a ráj, když si ho může člověk udělat doma,jako já včera?
Sláva |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 28/12/2010 : 10:36:03
|
Včera jsem dal svému psu o 3 dny dříve zvážených 41 gramů syrového zmraženého těla přirozeně uhynulého druhého brojlera-kuřete, které mám ve svém mrazničce, protože mu páchlo z pusy zřejmě z chorobných procesů v jeho žaludku (fermentace) z nedostatku potravy z mrtvých zvířat, poté pach přestal. Pach ryb z úst může předcházet podle mé zkušenosti život ohrožující alergický šok.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz) |
Edited by - Dalibor Grůza on 28/12/2010 10:58:18 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 30/12/2010 : 09:58:42
|
Dalibore. Každému psu páchne s mordy. Asi bys bědoval,kdybys měl Lucinu (buldoka),protože té páchne na obou koncích těla. Ta je jako Babička,když šla s dětmi na zámek." Co krok to prd." Takže jde o to, poznat nejprve základní a běžné projevy a potřeby a teprve když je dokonale znáš,pak cosi regulovat,abys nepovažoval u slepice za defekt,když jí ze zadku vypadne vejce.
Jo, když přijde městský synek na vesnici, diví se všemu a vesničani se mají čemu smát.Když je to člověk schopný platit tisícovku za chcíplé kuře,pak vesničanům nezbude, než toho moulu pořádně oškubat a ještě se mu vysmát. To určitě nemluvím o tobě,ale komsi docela jiném.
Sláva |
|
|
|
kay
Aktivní uživatel
110 Posts |
Posted - 30/12/2010 : 13:51:54
|
| Dalibore, mé fence se to stává, když jí dám něco, co je pro ni těžko stravitelné (nekvalitní, nevhodné pro psy), každopádně ten výrazný zápach, o kterém píšeš, může vznikat i kvůli zkaženému zubu (té naší už jednou trhali stoličku – mám ale krátkosrstého jezevčíka, takže její otok byl vcelku nápadný). |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 30/12/2010 : 20:18:09
|
Slávo, Kay,
díky.
Dnes si můj pes našel něco venku a snědl zřejmě z mrtvých zvířat, možná menší kus ryby.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 31/12/2010 : 16:53:32
|
Dnes mým rodičům Vietnamci, kteří jsou u nás v nájmu, přinesli k jídlu zřejmě vietnamské závitky. Poté, co mi otec řekl, že v nich není žádné maso, tak jsem maličký kousek ochutnal, taky se mi zdálo, že tam není žádné maso, pouze sojové maso. Poté jsem dal jeden závitek ochutnat svému psovi, kterému velmi chutnal. Poté jsem pojal podezření a podíval se na internet, kde jsem zjistil, že se do vietnamských závitků přidávají krevety, hůře rybí moučka a mleté maso. Proto jsem ani já ani můj pes již další závitky nejedli.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz) |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 31/12/2010 : 21:49:09
|
Chov včel dle Filosofie rovnováhy
Chystám se chovat včely, můj otec je včelař a má cca 70-120 včelstev.
Radil jsem se s ním, jak chovat včely podle Filosofie rovnováhy. Podle Filosofie rovnováhy není správné jíst pravidelně větší množství medu, med má být užíván pouze při onemocnění, jestliže náš organismus není schopen toto onemocnění, např. chřipku, nachlazení sám zvládnout před tím, než zvolíme antibiotika. Med totiž má smrtící účinek na bakterie, které je podle Filosofie rovnováhy možné zabít pouze tehdy, jestliže ohrožují život jedince více cítícího bolest, než tyto mikroorganismy, tedy evolučně dokonalejší jedince. Není tedy dle Filosofie rovnováhy správné přešlechtění včel za účelem velkého růstu jejich medonosnosti.
Mým cílem dle Filosofie rovnováhy je chovat s co nejméně lidskými zásahy své včely, případně všechny otcovy včely po jeho smrti, aby byly co nejvíce soběstačné, přičemž není v mém případě rozhodující hledisko jejich medonosnosti, protože mne živí advokacie nikoliv chov včel. Med bych měl rovněž včelám co nejvíce ponechat k jeho spotřebě samotnými včelami, protože jej vyrábějí z nektaru rostlinných květů, tedy není nutné, aby kvůli němu zemřela nějaká rostlina, což je nutné při výrobě cukru, kterým se včely na zimu krmí po odebrání medu. (viz pravidlo Filosofie rovnováhy působit co nejméně smmrti a bolesti živých tvorů)
V případě včel přichází v úvahu následující největší nebezpečí pro včely.
1) Je to noséma, což je prvok, nebo-li jednobuněčný organismus, který není schopen fotosyntézy a živí se jinými organismy (jde o tzv. heterotrofní organismus). Otec léčí pouze slabé (tj. málo početné, dále též slabé včelstva), nikoliv silné (tj. více rozmnožené, dále též silné včelstva) včelstva přípravkem, který tyto prvoky hubí. Toto je v souladu s Filosofii rovnováhy, protože slabé včelstvo je ohroženo vyhynutím, a smrt a bolest zabitých prvoků-nosémy je tak menší, než smrt a bolest uhynulých včel, protože prvoci jako jednobuněčné organismy jsou evolučně mnohem méně dokonalejší jako hmyz, tj. včely. Zároveň zřejmě není správné léčit na nosému i silné včelstva, protože i prvok-noséma je živý (Boží) tvor a má právo na život v symbioze se včelami. Podle Marka Orko Váchy, katolického kněze, mikrobiologa, vycházejícího z evoluční teorie je úspěšný ten parazit, který nezabíjí svého nositele.
2) Je to včelí mor, jde o bakterii, jejíž spóry vyklíčí v žaludku larvy včel a následně uvolněnými toxickými enzymy tuto larvu otráví, spóry bakterie jsou velice odolné a přežívají i mnoho desítek let. Dospělé včely jsou proti nákaze odolné. Stejně jako u nosémy doporučuji léčit slabé včelstva, a to i antibiotiky zabíjejícími bakterii včelího moru s tím, že následně by z těchto včelstev se po určitou dobu nedodával zákazníkům med. Je tomu tak, protože včelí larva je mnohem evolučně dokonalejší, tedy i cítí mnohem více bolest než bakterie včelího moru. Zároveň je v rozporu se zásadou Filoosofie rovnováhy (tj. působit co nejméně smrti, jen při ochraně života, a bolesti živých tvorů) zpálování nakažených včelstev, kde jde o zbytečné zabíjení včel léčitelných antibiotiky. (viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Mor_v%C4%8Del%C3%ADho_plodu )
3) Je to varoaza, což jsou rostoči, patřící k pavoukovitým. Pavouci se vyvinuli dle níže uvedené literatury zhruba o 55 miliónů let dříve jako hmyz (viz literatura níže a diagram ze současné doby, od německého fyzika von Weizsäckera), který se vyvinul v karbonu. Rostoči varoazy jsou tedy zřejmě těsně o něco málo evolučně méně dokonalí než hmyz. Pavouci a též rostoči varoazy cítí tedy zřejmě při své smrti těsně o něco málo méně bolesti než hmyz tedy včely. Jde zde však o zpochybnitelnou teorii, je docela možné, i když o něco méně pravděpodobné, že rostoči varoazi cítí stejnou či větší bolest při své smrti, jsou tedy evolučně stejně či více dokonalí než hmyz, tedy včely. Podle mého otce varoza nejdříve napadne silné včelstva, kde se včelám usadí za hřbetem a pije jejich obdobu krve hemolymfu, množí se pouze na larvách včel, které jsou tito rostoči při svém větším počtu u této larvy včely schopny znetvořit při narození. Symbióza rostočů varoazy a včel by podle mne mohla znamenat léčení na varoazu jejím hubením pouze silná včelstva, nikoliv slabá včelstva, protože i rostoči varoazy jsou živí (Boží) tvorové, kteří jsou evolučně dokonalí, tedy cítí bolest téměř jako včely. Při přemnožení varoázy zemřou včely a následně i tito rostoči. Tomuto nasvědčuje i příspěvek včelaře na http://ovcsvpardubice.blog.cz/0811/vytvoreni-varroa-tolerantnich-vcel , podle nějž: Je těžké se rozhodnout, jestli chovat včelstva slabá s malým medným výnosem, spíše bodavější a odolnější na varoázu. Nebo včelstva silná s dobrým medným výnosem, mírná, ale nutným chemickým bojem s varoázou.
4) Je to přemnožení včel a jejich rojení provázené ze strany včel-dělnic řízeným bojem několika nově vylíhnutých matek, příp. i staré matky na život a na smrt, kdy se tyto matky zabíjejí, popř. zabíjejí ještě nevylíhnuté mladé matky. Přemnožení včel má za následek silný rozmnožovací pud, který je zřejmě u těchto včelstev geneticky předurčen na základě zkušenosti jejich předků s nemilosrdnými životnámi podmínkami (zřejmě jako u lidí aj. zvířat).
Variantou oproti rojení je tichá výměna, kdy spolu přežívají v míru stará i mladá matka-dcera staré matky, než dospěje, a poté stará matka umře, možná i přirozenou nenásilnou smrtí. Tichou výměnu provádí kvalitní včelstva, která se nerojí, není při ní nutno provádět neustálou umělou výměnu matek s násilným usmrcováním starých matek. Tichá výměna jako ideální stav podle Filosofie rovnováhy je zřejmě rovněž dána u včelstev geneticky, podle mne v důsledku milosrdných životních podmínek jejich předchozích generací. Tedy milosrdným chovem včel popsaným výše dle Filosofie rovnováhy.
Literatura:
- http://ovcsvpardubice.blog.cz/0903/ticha-vymena-vcelich-matek
- Evoluční teorie - věda nebo náboženství?, Ing. Josef Potoček, GRANO SALIS NETWORK, 2004, http://granosalis.cz/ebooks/evolucniteorie.htm
- Podle mikrobiologa a katolického kněze Marka Orko Váchy "Úspěšný parazit NEZABÍJÍ hostitele" (Marek Orko Vácha, Úvod do ekologie, sepsáno 2008, vydáno na internetu 5.2.2009, cit. 9.11.2010, strana 192, viz http://www.orko.cz/Biologie%202010/Uvoddoekologie03.ppt )
(viz www.filosofiierovnovahy.sweb.cz) |
Edited by - Dalibor Grůza on 01/01/2011 11:12:05 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 01/01/2011 : 15:33:44
|
Dnes jsem dal svému psu dalších zvážených cca 71 gramů zmrzlého syrového těla přirozeně uhynulého druhého kuřete brojlera včetně peří, kterého mám ve svém mrazáku, protože se zadýchával a podle mého veterináře to může souviset s blížícím se jeho život ohrožujícím alergickým šokem. Poté zadýchávání u mého psa přestalo.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 01/01/2011 15:35:30 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 02/01/2011 : 19:23:46
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Dá se říci, že chci vytvořit jedinou vlčí smečku, jejíž členové budou přátelé na život a na smrt, svým chováním vně této smečky způsobilou zahrnout postupně všechny živé tvory, jejichž dosažená evoluční dokonalost jim umožní stát se členy této jediné vlčí smečky.
Literatura: http://www.vlci.info/ (Podle této literatury vlci ve smečce se zásadně vzájemně podporují, zároveň spolu bojují o své postavení ve smečce, avšak tyto souboje málokdy končí vážnějším zraněním, aby nedošlo k oslabení vlčí smečky)
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz )
Chtěl bych zodpovědět otázku, zda-li také dravci-predátoři-šelmy-masožravci, a to jak v přírodě tak mezi lidmi, chtějí žít ve společnosti, kde se budou mít všichni rádi.
Cílem Filosofie rovnováhy není společnost tvořená pouze býložravci, kořistí či zbabělci, ale jediná vlčí smečka tvořená všemi živými tvory. Vlci ve smečce rovněž nežijí bez boje, a to i když zrovna neloví kořist, tedy nemocné a slabé kusy zvěře, která se není schopna vlčí smečce téměř ubránit. Tito vlci vždy bojují mezi sebou o postavení ve smečce, tyto souboje však podle výše uvedené literatury málokdy končí vážnějším zraněním některého vlka-člena smečky, protože by to oslabilo celou smečku, tyto vážnější zranění vlků ve smečce při vzájemných bojích jsou sice ojedinělé, ale nejsou zřejmě vyloučeny. Z pohledu lidských dravců tak zřejmě půjde o různé formy her, sportu a cvičení či milosrdný chov či pěstování rovněž i nebezpečných živých tvorů. To znamená, že i ve společnosti podle Filosofie rovnováhy bude udržována bojeschopnost této ideální společnosti vzájemným bojovým soupeřením o postavení ve smečce, bude existovat boj ve sportu, v politice, armádní cvičení apod., kde zásadně bojovníci nebudou umírat, avšak jejich smrt zároveň nebude možno zcela vyloučit. Toto vzájemné bojové soupření bude nutné, aby se udržela bojeschopnost ideální společnosti živých tvorů dle Filosofie rovnováhy, aby tato společnost si zachovala schopnost odolat vnějšímu nepříteli. Nutná zranění při tomto bojovém soupeření představují smrt živých buněk, tedy živých tvorů s evolučně téměř nejmenšíí citlivostí, kteří zemřou pro zachování bojeschopnosti a obranyschopnosti jediné ideální společnosti v budoucnu všech živých tvorů (jediné vlčí smečkky všech živých tvorů). Tyto živé buňky svou smrt téměř nepocítí a není zde tedy vyloučeno, aby i ony byli členy ideální společnosti všech živých tvorů, kteří se všichni mají vzájemně rádi. Při tomto bojovém soupeření v ideální společnosti zároveň bude platit, že všichni bojově soupeřící živí tvorové se zároveň mohou mít rádi, mohou být přátelé na život a na smrt.
Jinak je třeba vidět z pohledu Filosofie rovnováhy lovení slabé a nemocné kořisti, která se nemůže bránit, vlky ve smečce. Tento lov nemůže přinášet vlkům opravdovou radost a podle mne jde u vlků potažmo evolučně dokonalejších lidí s povahou dravců-šelem-predátorů-masožravců o příčinu rozporů jejich svědomí v jejich duši, zřejmě i depresí. Takovýto lov je nehumánní-nelidský, zbabělý a z hlediska Filosofie rovnováhy představuje mnohem horší možnost z hlediska svědomí i ideální společnosti oproti omezování zbytečného zabíjení až na hranici alergického šoku pojídáním přirozeně uhynulých živých tvorů stářím nebo nevyléčitelnou nemocí ze strany masožravců-šelem-predátorů-dravců jak v přírodě tak i mezi lidmi. Zároveň zabití slabého a nemocného kusu znemožňuje, aby tento zabitý jedinec a jeho vrah žili v jediné společnosti, kde by se všichni měli rádi.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz)
Podle mne platí, že i silní dravci, např. lidé chtějí žít ve společnosti, kde by se měli všichni rádi. Zároveň však touží po boji, zároveň si však podle mne přejí, aby se i se soupeřem nebo soupeři měli rádi.
Chybným řešením výše uvedeného dilematu je, že se živí tvorové, např. lidé organizují do skupin, které se mají rádi pouze dovnitř těchto skupin a které spolu vně těchto skupin podobně jako smečky vlků bojují na život a na smrt. Chybnost tohoto řešení se projeví, jestliže v důsledku nenávisti mezi výše uvedenými skupinami zemře bojující jedinec či jeho bojující nebo nebojující blízcí jedinci. Pak postiženému silnému dravci-bojujícímu jedinci teprve dojde, že sice chce bojovat, zároveň však chce žit ve společnosti, kde by se všichni měli rádi.
Filosofie rovnováhy podle mne představuje správné řešení shora uvedeného dilematu v tom, že v nekonečném čase vytvoří jedinou skupinu-smečku vlků, kde se budou mít všichni rádi, přičemž v mezidobí je nutný boj členů a nečlenů této budoucí jediné skupiny-smečky vlků, přičemž zároveň účelem boje členů této budoucí jediné skupiny-smečky vlků bude začlenění všech nečlenů-živých tvorů do této jediné skupiny-smečky vlků. Tedy budou bojovat na život a na smrt a zároveň však budou moci žít ve světě, kde by se měli všichni rádi. Tato strategie boje je zároveň podle evoluční teorie dle Filosofie rovnováhy nutnou podmínkou konečného vítězství v každém boji.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 02/01/2011 19:25:15 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 02/01/2011 : 19:54:27
|
Pokud si představíš souboj jako využití schopností a lidské emoce jako obrannou reakci, zajišťující přežití, může to být taky tak, že je každý soupeř potenciálním poskytovatelem svých schopností. A tedy může být výhodné jej "mít rád".
Jako v hejnu netopýrů, kde jakmile se do něj jeden připojí, začne se "cítit" jinak. Tedy mu mozek říká aby zde zůstal, protože se netopýři o dravcích navzájem informují, tedy je mezi nimi bezpečněji. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 03/01/2011 : 20:51:13
|
K církevním restitucím:
Podle mé Filosofie rovnováhy ekonomie by mělo být cílem státu udělat z církve soběstačný podnik tak, aby církev zbytečně nehromadila majetek (křesťanská církev má být chudá a přebytky rozdávat chudým v podobě pomoci chudým), zároveň však, aby její majetek poskytoval důstojnou obživu jejím zaměstnancům.
Hodnota církevního majetku je cca 51-83 miliard Kč (viz http://www.novinky.cz/domaci/139125-tlusty-oceneni-restituovaneho-cirkevniho-majetku-je-v-rozporu-se-zakony.html ). Počet duchovních je cca 4800 (z toho katolických duchovních je 3091), jejich průměrná mzda je cca 16.800,- Kč (průměrná mzda v ČR je cca 23.665,- Kč), na jejich mzdy stát platí ročně cca 1,4 miliardy Kč (viz http://www.novinky.cz/domaci/220066-cirkve-dohodly-se-statem-stop-poctu-duchovnich-usetri-se.html ), z toho pro katolickou církev v roce 2008 zaplatil stat cca 877,63 mil Kč (viz http://www.evangnet.cz/blog/jesus_freak/10-cirkev_penize_a_moc_bezmoc). Na opravy katolických církevních památek stát vydal v roce 1994 celkem 136 mil Kč (průměrná mzda v průmyslu byla v červenci 1994 podle Českého statistického úřadu 6550 Kč)(viz http://olesnice.katolik.cz/serialy/majetek/ekonomika_cirkve.php ), tedy valorizováno k dnešním cenám stát zřejmě vydává ročně na opravy katolických církevních památek cca 136mil.x4=544 miliónů Kč. Na církve stát tedy vydá ročně cca 2,8 miliardy Kč (2,1 miliardy na mzdy zvýšíme-li částku na mzdy duchovních o 50%, abychom se dostali na průměrnou mzdu v ČR+700 mil. Kč na opravy církevních památek přepočteno z výše uvedené částky katolických církevncíh památek podle počtu duchovních na všechny církve). Zbytek nákladů již dnes hradí církve ze svých zdrojů.
Budeme-li počítat úročení majetku z pronájmů ve výši 5% ročně, pak k získání shora uvedené částky 2,8 miliardy Kč je třeba 56 miliard Kč v tržním ocenění majetku církví, což zhruba odpovídá shora uvedené tržní hodnotě majetku církve v ČR.
Proto bych navrhoval restituovat od 28.2.1948 (datum komunistického převzetí moci v ČR) znárodněný majetek církve v současném stavu (obdobně jako u ostatních restituentů na území ČR) a zároveň přestat vyplácet církvím jakékoliv plnění od státu, přičemž příjmy a jiný předmět daně u církví by byly nadále zdaňovány v ČR jako u ostatních daňových subjektů. Námitky, že majetek byl od roku 1990-1992 (kdy proběhly ostatní restituce), příp. od 28.2.1948 znehodnocen, je možno odmítnout poukazem na skutečnost, že v celém tomto období stát vyplácel ročně církvím nemálé částky na jejich provoz (šlo o jakési úročení tohoto majetku či náhradu za jeho znehodnocení ve shora uvedených obdobích).
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 03/01/2011 20:58:57 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 03/01/2011 : 22:43:19
|
Proč jsem řimský katolík?
Protože základ mé Filosofie rovnováhy (tj. "Všichni živí tvorové ve skutečnosti chtějí žít ve světě, kde se budou mít všichni rádi, proto je každý povinen působit co možná nejméně smrti a bolesti." Vše ostatní jsou pouhé mé spekulace, to platí o celé mé Filosofii rovnováhy.) je totožný, resp. vychází z mého osobního výkladu základu katolické víry obsažené v Novém Zákoně Bible.
Matouš 22:36„Mistře, které přikázání je v zákoně největší?“ 37On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ 38To je největší a první přikázání. 39Druhé je mu podobné (tj. jsou si podobní věřící a nevěřící v Boha, kteří dodržují toto druhé přikázání): ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘ 40Na těch dvou přikázáních spočívá celý Zákon i Proroci.“
Marek 12:28Přistoupil k němu jeden ze zákoníků, který slyšel jejich rozhovor a shledal, že jim dobře odpověděl. Zeptal se ho: „Které přikázání je první ze všech?“ 29Ježíš odpověděl: „První je toto: ‚Slyš, Izraeli, Hospodin, Bůh náš, jest jediný pán; 30miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, z celé své duše, z celé své mysli a z celé své síly!‘ 31Druhé je toto: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe!‘ Většího přikázání nad tato dvě není.“
Lukáš 10:25Tu vystoupil jeden zákoník a zkoušel ho: „Mistře, co mám dělat, abych měl podíl na věčném životě?“ 26Ježíš mu odpověděl: „Co je psáno v Zákoně? Jak to tam čteš?“ 27On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, z celého svého srdce, celou svou duší, celou svou silou a celou svou myslí‘ a ‚miluj svého bližního jako sám sebe.‘“ 28Ježíš mu řekl: „Správně jsi odpověděl. To čiň a budeš živ.“ 29Zákoník se však chtěl ospravedlnit, a proto Ježíšovi řekl: „A kdo je můj bližní?“ 30Ježíš mu odpověděl: „Jeden člověk šel z Jeruzaléma do Jericha a padl do rukou lupičů; ti jej obrali, zbili a nechali tam ležet polomrtvého. 31Náhodou šel tou cestou jeden kněz, ale když ho uviděl, vyhnul se mu. 32A stejně se mu vyhnul i levita, když přišel k tomu místu a uviděl ho. 33Ale když jeden Samařan na své cestě přišel k tomu místu a uviděl ho, byl pohnut soucitem; 34přistoupil k němu, ošetřil jeho rány olejem a vínem a obvázal mu je, posadil jej na svého mezka, zavezl do hostince a tam se o něj staral. 35Druhého dne dal hostinskému dva denáry a řekl: ‚Postarej se o něj, a bude-li tě to stát víc, já ti to zaplatím, až se budu vracet.‘ 36Kdo z těch tří, myslíš, byl bližním tomu, který upadl mezi lupiče?“ 37Zákoník odpověděl: „Ten, který mu prokázal milosrdenství.“ Ježíš mu řekl: „Jdi a jednej také tak.“ (tzn. bližní nemusí být pouze člověk, ale i jiný živý tvor, např. hospodářské zvíře, či živá buňka těla člověka, rozhodujícím znakem bližního je, že mi prokazuje milosrdenství, tedy, že mne např. živí nebo napojí atd., což dělají, jak hospodářská zvířata, tak i buňky mého těla)
Matouš 5:43Slyšeli jste, že bylo řečeno: ‚Milovati budeš bližního svého a nenávidět nepřítele svého.‘ 44Já však vám pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují, 45abyste byli syny nebeského Otce; protože on dává svému slunci svítit na zlé i dobré a déšť posílá na spravedlivé i nespravedlivé. 46Budete-li milovat ty, kdo milují vás, jaká vás čeká odměna? Což i celníci nečiní totéž? 47A jestliže zdravíte jenom své bratry, co činíte zvláštního? Což i pohané nečiní totéž? 48Buďte tedy dokonalí, jako je dokonalý váš nebeský Otec. (jestliže mým bližním nemusí být jenom člověk, ale i jiný živý tvor, může být i mým nepřítelem rovněž i jiný živý tvor než člověk, a mám milovat všechny živé tvory, a to jak ke mně přátelské, tak i ke mně nepřátelské, tedy mám milovat všechny živé tvory jako jsou např. viry, bakterie, živé buňky, houby, rostliny, hmyz, zvířata, lidé, živé stroje apod.)
Matouš 9:9Když šel Ježíš odtud dál, viděl v celnici sedět člověka jménem Matouš a řekl mu: „Pojď za mnou!“ On vstal a šel za ním. 10Když potom seděl u stolu v domě, hle, mnoho celníků a jiných hříšníků stolovalo s Ježíšem a jeho učedníky. 11Farizeové to uviděli a řekli jeho učedníkům: „Jak to, že váš Mistr jí s celníky a hříšníky?“ 12On to uslyšel a řekl: „Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní. 13Jděte a učte se, co to je: ‚Milosrdenství chci, a ne oběť.‘ Nepřišel jsem pozvat spravedlivé, ale hříšníky.“
Matouš 12:7Kdybyste věděli, co znamená ‚milosrdenství chci, a ne oběť‘, neodsuzovali byste nevinné. (Milovat bližního tedy znamená především ho zbytečně nezabít, nezabít-neobětovat tedy zbytečně žádného živého tvora, dané úryvky se týkají Ježíšova odmítnutí celopalů - tj. obětí zvířat za židovství, místo toho požaduje milosrdenství)
Jan 4:31" Mezitím ho prosili jeho učedníci: "Mistře, pojez něco! 32On jim řekl: Já mám k nasycení pokrm, který Vy neznáte." 33Učedníci si mezi sebou říkali:"Přinesl mu snad někdo něco k jídlu?" 34Ježíš jim řekl: "Můj pokrm jest, abych činil vůli toho, který mě poslal, a dokonal jeho dílo. (Jestli Ježíš Nazaretský možná Spasitel zabil nějakého živého tvora, aby ho snědl, např. velikonočního beránka, je sporné)
(Jestliže Ježíš Nazaretský zbytečné nezabil žádného živého tvora, pak podle mne zřejmě je Spasitel.)
Matouš 13:9Kdo má uši, slyš!“ 10Učedníci k němu přistoupili a řekli: „Proč k nim mluvíš v podobenstvích?“ 11On jim odpověděl: „Protože vám je dáno znáti tajemství království nebeského, jim však není dáno. 12Kdo má, tomu bude dáno a bude mít ještě víc; ale kdo nemá, tomu bude odňato i to, co má. 13Proto k nim mluvím v podobenstvích, že hledíce nevidí a slyšíce neslyší ani nechápou. 14A plní se na nich proroctví Izaiášovo: ‚Budete stále poslouchat, a nepochopíte, ustavičně budete hledět, a neuvidíte. 15Neboť obrostlo tukem srdce tohoto lidu, ušima nedoslýchají a oči zavřeli, takže neuvidí očima a ušima neuslyší, srdcem nepochopí a neobrátí se – a já je neuzdravím.‘ (Ježíš Nazaretský možná jako spasitel nám tak zřejmě dal prostor k vlastnímu poznávání světa)
Výše uvedené nedokazuje, že Ježíš Nazaretský byl spasitel, avšak vzhledem k totožnosti mnou pochopeného výše uvedeného základu jeho učení a základu mé Filosofie rovnováhy, která nepřepokládá nutně existenci Boha či Spasitele, je to o něco málo více pravděpodobné než nepravděpodobné. Všechno, co skutečně v Novém Zákoně Bible nebo tradici církve odporuje výše uvedenému základu považuji za nepravdivé a neautentické doplňky Ježíšových následovníků.
(citace z Bible viz http://www.biblenet.cz/ )
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 29/05/2011 13:29:31 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Ráj začíná vědeckým pokusem na mé zahradě
