| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 10/08/2010 : 13:58:01
|
Úlohou štátneho sektoru je poskytovať ľuďom také služby, o ktoré majú skutočný záujem, a ktoré sú ochotní zapaltiť. Ak by si sa cítil v ohrození, tak by si prispieval do armádneho sektoru, ak by si sa cítil chorý, alebo bol chorí niekto v tvojej rodine, tak by si prispieval do zravotníckeho sekroru, atď, atď. Ak máš pocit, že ľudia by sa na to vykašlali a nikam by naplatili, museli by znášať následky
Ono to vypadá na papíře dost hezky, ale praxe by byla taková, že by většina lidí neplatila nic a spoléhala na to, že to zaplatí někdo jiný. Osobně bych teda neplatil nic. I kdyby v okrese nebyl ani jeden zubař a všechny skalpely by rezivěly a slepáky operoval vrátný nemocnice. Protože bych věděl, že když začnu přispívat, nic se tím nezmění, těch pár tisíc za rok se v tom kolotoči snadno ztratí.
To máš jako s volbami. Kdybych šel volit, tak bych stejně nic nezměnil, protože i když bude rozdíl mezi nějakými osobnostmi řekněme 5 hlasů, tak s mým hlasem by ten rozdíl byl 4 nebo 6.
Na druhou stranu pokud se bavíme o tom prvku, kdy si lidé platí jen to co je zajímá, fungovalo by to jen tehdy, pokud by to neslo nějaké důsledky pro jednotlivce jako takového. Tedy pokud se člověk cítí být zdravý, k lékaři jde jednou za rok, nebude do zdravotnictví odvádět žádný tarif, ale když onemocní, může ho to vyjít na pěkné peníze nebo se bude muset "upsat" platit něco třeba 5 let.
Na druhou stranu pokud třeba důchodce odvádí nějakou vysokou poměrnou část svého důchodu (řekněme 10 procent), nemusel by platit vůbec nic.
Takhle nějak, kdyby to bylo rozdělené v procentech příjmu u ekonomicky neaktivní skupiny nebo na přímou částku u pracujících, by to asi šlo. Pointa je v tom, že když neplatíš, může to pro tebe být dost mastné, když platit ani po nemoci nezačneš nebo tak.
Potom by ten tvůj model dával podle mě nějaký smysl. Akorát si nedokážu představit jak něco podobného aplikovat na armádu nebo policii. Těm bych teda nezaplatil asi nikdy. Za to když mě ochrání před zlodějem bych jim neplatil, protože by jako zloděje mohli někoho nastrčit. Ochranu regionu před vpádem ukrajinců taky ne, protože to by se mohli zase domluvit vlády. Tak nevím co s tímhle kapitalistickým oříškem. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 14:19:28
|
Naronisi
A co říkáš tomuto.Za komunistů bylo každý druhý až třetí rok vidět na potoku mašinu čistící koryto a když pak přišla velká voda, koryto potoků ji dokázalo pobrat a když tak se rozlila voda po okolních loukách.Od Listopadu jsem tu mašinu ještě neviděl a koryto je zanesené tak,že sotva pobere vodu při běžném stavu. Pak přijde větší déšť a je zde průser.Obrátíš li se na povodí,proč nečistí koryta, řeknou tě, že stát na to nedává peníze a zadarmo to nikdo dělat nebude.Čili kdosi ze zástupců státu cosi zanedbal,či se mu to nezdálo být dost důležité. Nyní nastali miliardové škody a co udělali zástupci státu? Zavedli povodňovou daň. Čili my občané máme platit za to co oni zanedbali a zanedbávají dál aniž by kdokoliv z nich za to nesl odpovědnost.To je pěkné co?
Oni si odsouhlasí imunitu,čili neodpovědnost za škody které svými rozhodnutími spůsobí a my budeme škody které spůsobí platit.Já chci také imunitu.Nebo ať ji nemají ani oni a spůsobí li škodu,ať jim jako náhradu seberou třeba všechen majetek.My musíme za každou škodu kterou spůsobíme platit. Oni spůsobí miliardové škody a dokonce škody na životech,ale zodpovědnost nenesou, protože si odsouhlasili poslaneckou imunitu.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 14:25:57
|
| Slávo, mě se ten model s odvoláváním neschoných zákonných zástupců líbí až na to, že by byli pravděpodobně nejčastěji odvoláváni ti nejvýraznější. I v televizních soutěžích nikde nefiguruje negativní hlasování, protože pozornost člověka při rozhodování mezi kvantem kandidátů upoutávají především ti nejvýraznější. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 15:14:40
|
Neronisi.
Hmmm.Nerad to říkám,ale asi by se to museli lidi učit.Uvědomovat si, že když odvolají schopného a nahradí jej neschopným sami na to doplatí. To by lidem ukázala skušenost ,ale do té doby by asi dělali hlouposti.
Pozornost vyvolávají ti nejviditelnější.To je pravda a je také faktem, že ti nejmoudřejší se kupředu netlačí,ale ono by se to časem podalo.Párkrát vyvolí toho viditelného hlupáka a párkrát na to doplatí. Pak již budou vědět co mají hledat a dle čeho volit.Nic není hned ani Řím nebyl postavený za den.
Mno. I když uvážím, že by lidé nevolili srany,ale jedince a osobnosti a že by volili jen jednoho, který by zastupoval jejich obvod, stále by existovala možnost,že by v obvodu převažoval vliv nějaké strany či názorový proud a že by tato většina mohla určitého neschopného zástupce v posavení udržet,pokud by repesentoval jejich uznanou pravdu a k čemusi podobnému by mohlo dojít i v dalších obvodech. Čili ani já tento systém nepovažuji za bezebytku dokonalý.Byl by jen o něco dokonalejší, než současný stav demokracie.V každém případě by zde byla mnohem vyšší zodpovědnost každého poslance vzhledem k voličům.Dnes poslanec nemá potřebu se o něco snažit a může klidně jako Pan Schvancenberg dávat si v parlametu šlofíčka.Hlavně když hlasitě nechrápe a nebudí tím ostatní.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 15:28:18
|
Možná by to vypadalo jak říkáš, je obtížné to hodnotit. Osobně si myslím, že se lidi obecně jako hlasující masa neučí téměř nic a když už, tak rozlišovat ty nejviditelnější záležitosti, nikoli ty nejpodstatnější.
Tedy si myslím, že by to jako další prvek o iluzi fungující demokracie plnit jistý účel mohlo, ale to by bylo tak všechno.
I když pokud se nad tím zamyslím z pohledu onoho kandidáta, měli by z voličů větší vítr, protože pokud je ze své funkce odvolán, skutečně fyzicky odchází.
Nicméně jak na tím systémem přemýšlím já, pořád hledám spíš něco více radikálního a funkčního. Něco co by ten systém mohlo změnit od základu směrem k tomu - aby se do dané pozice dostal pokud možno ten nejschopnější.
Totiž problémem hlasování je v tom, že vyjadřuje určité osobní sympatie. Přitom dobré nápady a čestné úmysly může mít třeba ten, co si prdí pod nos když mluví. Nebo někdo kdo nedisponuje zrovna diplomatickým vystupováním. No a dnes, když s nějakým takovým papalášem mluvíš, musíš působit především sympaticky. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 15:52:29
|
Neronisi.
Systém je jen logické nastavení a dle toho jak je systém nastaven se i vyvíjí.Tohle základní nastavení není dokonalé a já to dobře vím. Zatím jsou v tom díry,ale k té selekci a postupném výběru těch nejschopnějších tento systém vede, to je bezesporné.Je řada dalších věci o kterých jsem nemluvil, třeba fakt, že by neexistovalo nějaké volebné období, čili nandát na určitý čas,ale jednalo by se o mandát do odvolání, nebo abdikace s vlastní vůle.Díra je v kontrole poslance a sledování jeho rozhodnutí a třeba jeho hlasování pro či proti vzhledem k dané věci.Další dírou je vypsání okrskové volby při opakovaných chybách či prohřešcích poslance.Určení kdy je ta správná chvíle na jeho výměnu za schopnějšího a poctivějšího. V tom by určitě vznikal určitý chaos a nesrovnatelnosti.Ale zase na druhé straně by to vedlo lidi k tomu aby více o tom přemýšleli a více to dění sledovali.
A tak o tom mohu volne mluvit jen proto,že nehrozí realizace a uvažujem o tom jen jako o modelovému systému. Smysl toho modelu je v tom, že umožňuje pochopit základní chyby toho stávajícího,platného a to v jejich podstatě.Volíme strany, nemůžeme poslance odvolat ani potrestat za jejich provinění,čili si volíme pány a nikoliv zástupce a pak se nemůžeme divit, že jednají právě taak jak jednají. To my jim to umožňujem.Oni jen nastavili systém tak, abychom byli nuceni jim ty lumpárny umožnit a ještě si mysleli, že jednáme demokraticky a správně.Jsme li hloupí, nemůžeme se divit, že nás chytřejší ovládají a třeba nejsou ani chytřejší, ale spíše drzejší a chamtivější.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 16:05:54
|
Teď mě něco napadlo. V podstatě by to mohlo fungovat tak jak píšeš. Odvolávání s nekonečným mandátem. Podle počtu křesel nebo funkcí by se odvíjela i frekvence odvolávacích kol atd. To není tolik podstatné. Jako podstatné se mi v takovém případě jeví skutečnost, že by volič musel disponovat určitými znalostmi o dané problematice, aby mělo hlasování skutečně smysl a neměnilo se v jakousi trapnou exhibici hesel a štěkání v televizi.
Tedy by musel složit nějaký vědomostní test, který by měl možnost složit pouze tak, že by získal ony informace pravidelným sledováním zpráv, diskuzí, odborných článků... |
Edited by - neronis on 10/08/2010 16:07:15 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 16:23:52
|
Neronisi
Ale prosím tě? Jaký test a proč? Pokud udělá sněmovna chybu,poznáš to na vlastní kůži a pokud pro to dal hlas i tvůj poslanec,pak víš, že udělal chybu, že mu to nemyslí tak jak by bylo třeba,čili je neschopný. Jednou dvakrát mu to lidi odpoustí, protože nikdo není neomylný,ale pak jej bez milosti odvolají a nahradí někým kdo se jako schopný projevuje. To by se vyvíjelo samo.Dnes udělají poslanci fůru chyb které dopadnou na tvoje záda,ale nemůžeš proti tomu dělat vůbec nic.Pak přijdou volby a ty máš možnost volit pouze stranu či hnutí a nikoliv osobnosti,protože ty jsou danou stranou,či hnutím určovány.A pak už zase nemáš možnost do toho zasahovat, takže můžeš akorát tak bědovat. Pokud se tento paskvil jmenuje demokracie, pak jsem proti demokracii.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 10/08/2010 : 17:07:03
|
No pointa je v tom, aby měl takový volič povědomí o nějakých minimálních souvislostech. Lidé mají totiž tendenci si stěžovat i na věci, které jsou z nějakého důvodu nezbytné.
Pokud onen člověk nemá o nějakých souvislostech ani ponětí, je úplně logické, že je zapotřebí mu neustále lhát a slibovat modré znebe, protože je důležitý. Také je těmito prvky snadno ovlivnitelný. Problém je v tom, že potom politika postrádá smysl a je jen o komulaci oněch hlasů namísto toho aby byla o nějaké odborné diskusi. |
Edited by - neronis on 10/08/2010 17:08:01 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 07:35:55
|
Neronisi.
Největší problém je v tom,že stávající stav vytváří určité jednání voličů a ten nový zcela jiné. Nemůžeš posuzovat dle jednání v tom stávajícím systému jak budou jedat v tom novém. Zde musíš postupovat systémem příčina a následek.Ve stávajícím systému se voliči o politiku příliš nestarají,protože ji vlastně stejně nemohou ovlivnit.Zvolí nějakou stranu a pak na ni maximálně mohou nadávat, když jedná proti jejich zájmům.Když se nenajde jiná strana,která by programem odpovídala jejich zájmům,pak zvolí tu bývalou, protože vlastně jinou možnost nemají a pak zase nadávají.Jenže změnou systému tu možnost účelně zasahovat mají a tento stav mění jejich postoj k politice a to radikálně.Prostě se změnila příčina a vede ke změně důsledku a je třeba uvažovat v tomto rozměru. Aplikovat dnešní jednání a myšlení lidí na ten systém nový je nesmysl,protože ten důsledek je logicky zcela jiný a tím se změní jednání i myšlení voličů.Pkud budu já myslet v úrovni příčin a následků a ty budeš myslet dle skušeností se stávajícím systémem, budeme si vzájemně odporovat a to zcela zbytečně,protože pak jeden mluví o voze a druhý o koze.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 10:01:30
|
| No dobre, ak si myslíte že by ľudia nič neplatili na štátne služby, keby platenie bolo na dobrovoľnej úrovni, tak čo model povinnosti platiť, ale z možnosťou tú čiastku prerozdelovať podľa vlastného uváženia? Inak ak by ľudia boli dostatočne dôslední na odstránenie vymožeností politikov, tak by to dokázali, pretože na to možnosti sú. Stačí spraviť petíciu s dostatkom podpisov, predložiť je prezidentovi a on musí vyhlásiť referendum. Ak na to referendum pôjde dostatok ľudí a obsahom bude napríklad zrušenie poslaneckej imunity, či krátenie platov, či iných výhod poslancov, a ľudia za to budú hlasovať v dostatočnom počte, tak to poslanci proste musia schváliť, či sa im to páči alebo nie. Na to je zákon. Takže ak sa ľuďom niečo nepáči, tak nech niečo pre to aj urobia. Zákon im to umožňuje. Aspoň u nás. U nás takéto referendum bude. Jeho súčasťou bude aj zrušenie poslaneckej imunity. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 11:19:19
|
Navi.
Ta možnost směrovat daně na určité místo zde je a existuje. Jde o sponsoring a třeba příspěvek na charitu. Tyto částky se tě z daní odpočítají. (Pokud vím a pokud to ještě platí)V daňovém systému jsou chyby,ale spíš opačné k tomu co za chyby považuješ. Jde o vymahatelnost daní od velkých podnikatelů. Je zde jistá tolerance vzhledem k nim a má svůj důvod. Pokud by byly daňové dluhy v řádu milionů od nich přísně a nesmlouvavě vymáhány, tito mohou sbankrotovat a následně házet na krk státu řady nezaměnstnaných, které potom stát musí platit. V USA na toto ohledy neberou a neeplatiči daní jsou bráni jako zločinci a souzeni podobně jako vrazi těžkými tresty a tak si ani ti bohatí nedovolí daně nezaplatit. Je samozřejmé že hledají cesty k tomu aby se daním vyhnuli, třeba sponzorstvím,či dary na charitu s tím, že mají dohodu o tom, že jim je většina daru vrácena.Mám, lpe řečeno měl jsem jako kamaráda makléře s NSR a ten mně řekl zajímavou věc. Já daně neplatím,protože neustále investuji.Jakmile bych přestal,během pár let by mne daně ožebračily tak, že bych neměl vůbec nic.A tak musel investovat stále víc a víc, jinak by s toho všeho musel platit daně. On říkal, že je to jako když sedíš na hřbetu tygra. Musíš ho stále popohánět do většího a většího trysku, jinak tě sežere. Jednou však přijde doba, kdy na to popohánění nemáš dost sil a budeš sežrán.Daně s jeho majetku by byly v řádu miliard,kdyby toto nepokryl investicemi, které se od daní odečítají. Já mu vůbec nezávidím,protože ač má financí tolik, že by mohl krásně žít, díky práci na život vůbec nemá čas. Jsou to zoufalci.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 12:43:02
|
Dane tvoria vždy len časť majetku. To znamená, že tiger ťa nezožerie, ale len nahryzne. DPH, daň z príjmu či odvody tvoria zhruba polovicu zárobku podnikateľa. Tiež som si v minulosti zvyšoval nákladovú položku, aby som nemusel platiť daň z príjmu, ale už si ju nezvyšujem, pretože tie výhody už pre mňa nemajú žiadnu hodnotu. Ono keď je investícia väčšia, aj tak si ju nemôžeš dať do nákladov celú v danom daňovom období, ale len pomernú časť, takže tie výhody nie sú až také brutálne. Oni si to štátny predstavitelia strážia, aby neboli chudobný.
Inak možnosť smerovania daní v sektore neziskových organizácií v hodnote 2% z daňovej povinnosti z dane z príjmu nevidím ako adekvátne tomu, čo som mal na mysli. Ja som myslel možnosť smerovania kompletnej dane. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 13:03:05
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Neronisi
Ale prosím tě? Jaký test a proč? Pokud udělá sněmovna chybu,poznáš to na vlastní kůži a pokud pro to dal hlas i tvůj poslanec,pak víš, že udělal chybu, že mu to nemyslí tak jak by bylo třeba,čili je neschopný. Jednou dvakrát mu to lidi odpoustí, protože nikdo není neomylný,ale pak jej bez milosti odvolají a nahradí někým kdo se jako schopný projevuje. To by se vyvíjelo samo.Dnes udělají poslanci fůru chyb které dopadnou na tvoje záda,ale nemůžeš proti tomu dělat vůbec nic.Pak přijdou volby a ty máš možnost volit pouze stranu či hnutí a nikoliv osobnosti,protože ty jsou danou stranou,či hnutím určovány.A pak už zase nemáš možnost do toho zasahovat, takže můžeš akorát tak bědovat. Pokud se tento paskvil jmenuje demokracie, pak jsem proti demokracii.
MB
U nás sa na volebných lístkoch krúžkujú aj nominanti strany. Takto sa napríklad do parlamentu dostali 4 kandidáti občianského zdrzuženia Obyčajní ľudia, ktorých si na kandidátku dala strana SAS na posledné 4 kandidátske miesta. Ľudia si ich tam našli a zvolili ich do parlamentu. Práve toto občianské hnutie iniciuje referendá typu zrušenie poslaneckých výhod pred obyčajnými ľuďmi. Na slovensku sa má uskutočniť referendum, ktoré by tieto výhody mohlo poslancom zobrať. A tak poslanci nečakajú a snažia sa to dať do poriadku skôr, než im to v referende prikážu občania http://www.sme.sk/c/5501629/zuzenie-imunity-poslancov-podporili-aj-belousovova-a-stefanov.html
Inak je zaujímavé, že sa stále nechcú prijať trestnoprávnu zodpovednosť za svoju prácu poslancov a tak isto ani sudcov. Takže naďalej môžu rozhodovať ako uznajú za vhodné, po trestnoprávnej stránke sa im nemôže nič stať. Tiež by sa mi uľavilo, keby som nemal trestnoprávnu zodpovednosť za svoju prácu. " Najradšej" mám reči typu, "Preto máme také vysoké platy, lebo máme zodpovednú prácu". Práca možno je zodpovedná, ale vykonávať ju zodpovedne už nie je potrebné, pretože ani trestnoprávna zodpovednosť sa na ňu nevzťahuje. Inak to je ideálne prostredie na korupciu. Však aj tak ťa nepotrestajú za tvoje rozhodnutie. Prípadné škody nahradí štát z peňazí daňových poplatníkov. takže načo by si takýmito vecami lámali hlavu, keď z toho môžu mať veľký biznis!? |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 11/08/2010 : 17:18:10
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
V daňovém systému jsou chyby,ale spíš opačné k tomu co za chyby považuješ. Jde o vymahatelnost daní od velkých podnikatelů. Je zde jistá tolerance vzhledem k nim a má svůj důvod. Pokud by byly daňové dluhy v řádu milionů od nich přísně a nesmlouvavě vymáhány, tito mohou sbankrotovat a následně házet na krk státu řady nezaměnstnaných, které potom stát musí platit. V USA na toto ohledy neberou a neeplatiči daní jsou bráni jako zločinci a souzeni podobně jako vrazi těžkými tresty a tak si ani ti bohatí nedovolí daně nezaplatit. Je samozřejmé že hledají cesty k tomu aby se daním vyhnuli, třeba sponzorstvím,či dary na charitu s tím, že mají dohodu o tom, že jim je většina daru vrácena.Mám, lpe řečeno měl jsem jako kamaráda makléře s NSR a ten mně řekl zajímavou věc. Já daně neplatím,protože neustále investuji.Jakmile bych přestal,během pár let by mne daně ožebračily tak, že bych neměl vůbec nic.A tak musel investovat stále víc a víc, jinak by s toho všeho musel platit daně. On říkal, že je to jako když sedíš na hřbetu tygra. Musíš ho stále popohánět do většího a většího trysku, jinak tě sežere. Jednou však přijde doba, kdy na to popohánění nemáš dost sil a budeš sežrán.Daně s jeho majetku by byly v řádu miliard,kdyby toto nepokryl investicemi, které se od daní odečítají. Já mu vůbec nezávidím,protože ač má financí tolik, že by mohl krásně žít, díky práci na život vůbec nemá čas. Jsou to zoufalci.
Slávo, možná že jsou, ale zase na druhou stranu taková motivace neustále reinvestovat je motor, který je pro společnost k nezaplacení. Budoucnost by pro lidi moc růžová nebyla, kdyby bylo možné výhodně jen sedět na penězích. Takhle se jim dávají k dispozici pracovní místa a kolotoč se může otáčet. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Příčiny a důsledky v ekonomii
