| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 23/06/2010 : 10:54:36
|
Něco takového je dost dobře možné v komunitě, kde lidem nezbývá nic jiného než si navzájem pomáhat aby přežili. Podobně to u nás fungovalo ještě nedávno. Pamatuju si dobře jak si naše rodina navzájem pomáhala na polích a s opravami kolem baráku. Dalo by se to nazvat "pracovní návštěvy" kdy se angažuje i soused a jemu zase pomohou s něčím jiným.
Takový vztah může vzniknout snad výhradně za předpokladu jistého technologického a majetkového omezení. K čemuž přispívá i systémové omezení, kdy není možné se živit nebo si něco zařídit jinak než podobným způsobem. Takhle vzniká ona potřeba.
Nicméně systémové vlivy (vlivy podnikání) nejsou regulovány žádným způsobem kromě toho, kdy si konkurují navzájem. Tím vzniká prostředí, kdy je prakticky všechno předmětem podnikání a pokud to člověk nemá jako koníček nebo to nedělá dobrovolně, může pro jakoukoli svou potřebu využít nějaký produkt třetí strany. Tedy jakákoli vzájemná výpomoc nebo chování dle "první" nebo "druhé" věty fakticky neexistuje, protože se jakýkoli vztah mezi lidmi transformoval na prostředníka. Tedy si můžou tak možná půjčovat peníze nebo si navzájem honit ptáky.
Ta potřeba může vzniknout,pokud si lidé uvědomí,že druhá věta a schopnosti dostatečné ke zničení všeho života na planetě řídí algoritmus směrem k zániku života.Vzniklá potřeba lidi povede k větě první.
Podle mě není starost o zničení všeho života nebo něco takového předmětem, kterým by se měl normální člověk zabývat. Ono to vytváří dojem, že je onen jedinec schopen něco takového vykonat, a tak třeba přestane jíst maso nebo se začne chovat neasertivně a bezmocně atd. Jistým způsobem to je užitečné pro to vidět jak se lidské já dokáže transformovat za určitých podmínek a jaký mají podobné věci vliv na lidskou psychiku, ale to je tak všechno. Možná proto bude asi nejlepší, když si lidé po komunismu projdou opačným extrémem. Mě osobně docela zajímá chování lidí i za těchto podmínek a to co jsem zatím viděl bylo dost zajímavé. Totiž vztahy mezi lidmi se nedají vybudovat na základě nějaké myšlenky o tom, že to bude pro ně obecně prospěšné, přičemž by si měli otevřít poklopec a plazit se po podlaze, posypané rozbitým sklem. Kdo tohle dobrovolně udělá, je buď úplný idiot nebo věřící, tedy u něj hraje autosugesce významnou roli. |
Edited by - neronis on 23/06/2010 11:00:55 |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/06/2010 : 15:43:04
|
Totiž vztahy mezi lidmi se nedají vybudovat na základě nějaké myšlenky o tom, že to bude pro ně obecně prospěšné,
Neronisi.
To je fakt.Je ale zajímavé to sledovat a umět to vyhodnocovat.
Nevím co je normální člověk,ale jistě mně to vysvětlíš.Je normálním člověkem primitiv,který se tím vším nechá unášet aniž by byl schopný si uvědomit co se děje, kam to vede a díky tomu má klid v duši a nějakou tu pravdu, kterou uzná? Je normální většina,čili nějaký prúmerný člověk? Je nenormální člověk,který na rozdíl od ostatních umí samostatně analyticky myslet? Já nevím kdo je normální a jestli normálnost není nadávka.Pro mne je největší urážkou,když by někdo řekl, že jsem jednostranný specialista.Pro někoho jiného je to cosi jako chvála.Já svět nechci řídit,ale chci mu porozumět a vědět která bije.Když vidím algoritmus který vede k negativnímu výsledku, mohu o tom mluvit, ale neznamená to,že to musím vyřešit. To platí pro kohokoliv z nás.Tragedií by bylo, kdybych tomu podléhal a vyvolával paniku,či s toho nějak šílel.Nyní se mně ukázaly nové dříve neznámé zákonitosti,které mně ukazují,že potřeba vede ke změně,čili že si nemusím dělat starosti,protože ve správný čas a na správném místě může k obratu dojít a ten algoritmus a jeho logický cíl se tím může změnit.Možná se tak právě děje a ta naše diskuse již k tomu tak nějak patří.Nikoliv tedy násilně měnit, ale sledovat a porozumět.Právě to je vzrušující, zajímavé a svým spůsobem krásné. Věřící říkají, že cesty boží vůle jsou nevyzpytatelné,protože se v tom algoritmu ak nějak nevyznají.Já to sleduji jako sled příčin a jejich důsledků v zajímavém algoritmu.O to, jestli jsem či nejsem normální se nezabývám,protože pro mne to normální je.Logickým cílem algoritmu mého života je smrt a přesto žiji rád, v rámci možností naplno a dokud smrt nepřijde, nezabývám se jí. To je vlastně totéž.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/06/2010 : 20:14:01
|
Ono to celkově podléhá spoustě zákonitostí a docela mě mrzí, že s tebou asi nikdy neproberu nějakou myšlenku, kde je zapotřebí operační paměť. Na druhou stranu je pro mě můj problém s posílenými bariérami docela vysvobozením, protože je to pro život vhodnější. To souvisí s tou normálností, kdy jsem si schopen s normálními lidmi povídat aniž by je napadlo, že se něčím odlišuju. Možná tak povahou, to si řekne asi každý. On totiž problém každé specializace tkví jistým způsobem v tom, že to daného jedince může z některých sociálních kruhů vyřazovat a lidé to tak běžně vnímají (i když tomu říkají jinak). Třeba chirurg, ten si s dřevorubcem asi moc rozumět nebude, když jej v práci obletují sestřičky a koukají na něj jako na hrdinu. Přičemž dřevorubec má doma jen semetriku.
Taky jsem si už dávno všiml toho, že se jakýkoliv problém řeší v podstatě sám vlivem jakési autoregulace. Je nejlepší přístup sledovat všechno co se děje spíš nezúčastněně, protože jakákoliv účast na něčem, co není mým živobytím nebo koníčkem, je jen pouhá iluze, která není zdraví prospěšná. Nedej bože aby to člověk vnímal jako poslání. Tohle mě na křesťanství dost sere, podobný způsob uvažování je pro člověka destruktivní, protože mu do hlavy programuje iluzi o tom, že by měl být zodpovědný za něco, co nemůže fakticky ani minimálně ovlivnit. A taková spoluúčast je živnou půdou pro extrémistické chování, segregaci a tyhle věci. Protože co takový normální, nespecializovaný člověk asi může hodnotit? Pakliže se v mnoha věcech stejně nevyzná, ale "má poslání". Jo, s těmi cikány "definitivní řešení" nebo jak tomu říkají. |
Edited by - neronis on 23/06/2010 20:15:11 |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 23/06/2010 : 20:29:05
|
quote:
Originally posted by neronis
Taky jsem si už dávno všiml toho, že se jakýkoliv problém řeší v podstatě sám vlivem jakési autoregulace. Je nejlepší přístup sledovat všechno co se děje spíš nezúčastněně, protože jakákoliv účast na něčem, co není mým živobytím nebo koníčkem, je jen pouhá iluze, která není zdraví prospěšná. Nedej bože aby to člověk vnímal jako poslání...
Bravo!
Ale na tomhle místě by asi bylo dobré dodat, co podle tebe smysl má.
Tohle se dá totiž vnímat jako nihilistický výrok. Schází tomu nějaké vyústění, od kterého se dá odrazit dále. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/06/2010 : 20:44:03
|
Má smysl o tom mluvit nebo se o tom něco naučit, pakliže se o to člověk zajímá.
Dál to je spíš o názoru a osobním postoji, což pro analýzu moc užitečné není. Tedy držím se jakoby ze zásady nihilistického přístupu, protože umožňuje zpracovávat proměnné nezávisle na jejich původu nebo charakteru (něco je třeba hodně zlé a kruté, tedy by to normálně nestálo za řeč). Což zároveň vylučuje jakési nadšené motivující pokřiky. Nejsme na rapovém koncertě. |
Edited by - neronis on 23/06/2010 20:44:36 |
|
|
|
µ???????
Aktivní uživatel
Czech Republic
295 Posts |
Posted - 23/06/2010 : 21:09:02
|
quote:
Originally posted by neronis
.. což zároveň vylučuje jakési nadšené motivující pokřiky. Nejsme na rapovém koncertě.
Já bych používání vykřičníků takhle striktně nevylučoval. Všichni nejsou nihilisté. A jedním dechem dodávám, že "sláva" a jakési uznání publikem není a nemůže být motivem jednání.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/06/2010 : 21:26:21
|
| Asi chápu jak to myslíš, ale ze mě více než nějaká sprosťárna, zlomyslnost nebo černý humor asi nevypadne. Můj projev na tomto fóru v kostce asi vystihuje všechny moje vlastnosti. Pokud jde o reálný život, tak to co je navíc, je spíš přetvářka. (i když to takhle zní dost blbě) |
Edited by - neronis on 23/06/2010 21:29:20 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/06/2010 : 11:12:12
|
Já bych používání vykřičníků takhle striktně nevylučoval. Všichni nejsou nihilisté. A jedním dechem dodávám, že "sláva" a jakési uznání publikem není a nemůže být motivem jednání.
µ???????.
Ale může a často ,či většinou i skutečně je.Čím se lidé od sebe odlišují? Svými schopnostmi a ve výhodě je ten, kdo má schopností více a tak si je lidé navzájem ukazují a třeba je i lžou aby ukázali že jsou postaveni v hierarchii výše a získali s toho výhody.Ukazuješ li před publikem svou moudrost, exibuješ své schopnosti a uznají li je,pak jsi ve výhodě i tehdy, když ve skutečnosti máš k moudrosti daleko.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/06/2010 : 11:16:21
|
Neronisi.
To je rezignace a tak kde jsi, tam já nejspíše směřuji a čím dál tím víc se to u mne projevuje. Prostě jsme národ Švejků.(co blbnete, vždyť jsou tady lidi).
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 25/06/2010 : 13:31:36
|
Slávo, to není rezignace, jen přehodnocení priorit. Je třeba si uvědomit jaké věci mají v životě místo a jaké nikoliv. Pokud se něčím zabývám, nemusí to nutně zasahovat do všech sfér mého života a pokud se zabývám něčím co obvykle vzbuzuje emoce, je ideální stav jim nepodléhat, protože je jinak dané hodnocení prakticky pokaždé zkreslené. Tedy to co se dá vnímat nako nihilismus, bych spíš nazval jako odstup.
Nemyslím si, že by se lidé, věnující filosofii měli chovat jako reklamní agenti nebo rockové hvězdy, kterým jde o co nejširší záběr publika. Ve filosofii jde především o analýzu myšlenek a principů, tedy pokud možno co nejsolidnější přístup, který bývá nadšenými žvásty spíš odsouván někam na pozadí. |
Edited by - neronis on 25/06/2010 13:33:13 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/06/2010 : 16:19:11
|
Slávo, to není rezignace, jen přehodnocení priorit. Je třeba si uvědomit jaké věci mají v životě místo a jaké nikoliv.
Neronisi.
Super. To je právě ono.Ty priority jsou dány potřebou, nikoliv tím, co je z našeho pohledu,či pohledu potřeb lidské společnosti správné, či moudré. K tomu aby život jedince byl zachován a měl určitou kvalitu je třeba dosažení určitých hodnot.Ta cesta k těm hodnotám může v druhém alritmickém kroku vyvolat stav negativní.Uvědomíš li si to a chceš negativnímu důsledku zabránit, ten krok k zisku svých životních potřeb neuděláš a v důsledku je ohrožen tvůj život a jeho kvalita a na tom negativním důsledku druhého kroku se tím nic nezmění, protože ostatní budou jednat ve prospěch toho prvního kroku.Výsledkem je, že ty sám sobě ohrozíš život, život rodiny a jeho kvalitu. Filosof tedy toto pouze sleduje a popisuje.Jakmile se snaží dle toho žít,či toto radikálně změnit nějakou akcí,jedná nemoudře, poškozuje sám sebe i ty,kteří mu uvěří a začnou dle toho jednat.
Tím že toto sleduje,vyhodnocuje a popisuje,ale sám žije respektující stávající stav,pak směruje další vývoj.Čili s filosofického hlediska není chybné hovořit o výhodách pití vody,ale pít víno.(doufám, že tomu podobenství rozumíš)Filosofie by tedy měla být neakční.Stane li se akční,vznikne spor mezi současným a požadovaným stavem a vzniknou negativní důsledky. Takovým akčním filosofem byl příkladně Marx a důsledky jsou celkem jasné.To co vede filosofa k akci je většinou jednostranné zaměření,čili pohled jen z jedné strany a opomíjení faktů strany opačné.Co jej k takovému jednání vede? Opět potřeba,třeba snaha se proslavit a mít s toho uznání a třeba i zisk.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 25/06/2010 : 18:20:33
|
Zajímavé je, že je za normálních okolností osobní přístup člověka k tomu co říká nebo vyhodnocuje prakticky nejrozšířenějším a nejdůležitějším měřítkem. Je to logické, protože jde o nejvíce viditelnou zpětnou vazbu, možnost ověřit si správnost. Přitom zůčastněnost je to co zkresluje jakoukoli analýzu, a tak bývají staří lidé občas schopni vyhodnotit nějaký problém nebo životní cyklus někoho jiného poměrně přesně a pečlivě ne tolik z toho důvodu, že něco podobného sami prožili (i když vlastní prožitek nejčastěji uvádí) nebo mnohokrát viděli, ale spíš z toho důvodu, že se jich to už příliš netýká.
Tuto záležitost už delší dobu průběžně pozoruju a zatím jsem dospěl k názoru, že jde o vliv jakési tendence, kterou si do sebe člověk programuje během učení, při vykonávání nějaké činnosti nebo při interakci ve společnosti. Jednoduše si kategorizuje určitý způsob chování a zjednoduší si jej na úroveň vlastních reakcí tak aby byl snadno dostupný a lehce pochopitelný (jak širokou škálou reakcí poté s touto vlastností disponuje, tak široký způsob analýzy chování obvykle má). Touto kategorizací přichází o vyvozování široké škály závěrů a jeho chování se do jisté míry zautomatizuje. To spíš na okraj.
Ty priority jsou dány potřebou, nikoliv tím, co je z našeho pohledu,či pohledu potřeb lidské společnosti správné, či moudré.
Tak nějak. Je však dost obtížné vyhodnotit jaká potřeba je neadekvátní nebo nějakým způsobem destruktivní. O tom se zatím ví dost málo. Například pokud jde o sexuální potřebu, jak si ji bude takový kněz kompenzovat? Tím, že káže lidem, zakazuje si soustředit se na ženy a vidí v jejich očích ty malé jiskřičky slabosti, získává tím kontrolu a při neukojeném sexuálním apetitu je od ní už jen krůček k přemlouvání chlapce ať mu vyhoní.
Chci tím říct, že potřeby, které jsme zdědili po našich předcích jsou něco co se nedá přehlížet ani libovolně manipulovat. Existují zde určité zákonitosti, které jsou dnes známé jen mlhavě. Proto je důležité myslet hlavně na to o co tím přijdu, než začnu myslet na to co tím získám. |
Edited by - neronis on 25/06/2010 18:23:31 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/06/2010 : 08:20:16
|
Existují zde určité zákonitosti, které jsou dnes známé jen mlhavě. Proto je důležité myslet hlavně na to o co tím přijdu, než začnu myslet na to co tím získám.
Neronisi.
Nejlépe asi bude ukázat si to na konkrétních příkladech.Ono to totiž není tak jednoduché.Když totiž cosi získám, může druhý ztratit a aby získal udělá čin,kterým já ztratím. Když budu jednat tak abych neztratil, nemohu udělat čin, kterým získám.A tak lidé tu možnou ztrátu ignorují,nebo se jí snaží eliminovat na co nejnižší úroveň a soustředí se na aby získali v prvním algoritmickém kroku.
Mimochodem. Toto téma ač vypadá celkem nevýznamně,je cestou k pochopení toho nejpodstatnějšího v lidské společnosti,čili řekl bych že je tím nejpodstatnějším v celém foru. Je však v samém počátku a záleží na tom, kam až dojdeme.Teprve to může být tím významným, nebo naprosto zbytečným.
Takže jednat tak abys neztratil?
Příklad:
Jsem podnikatel a mým cílem je maximální zisk.Zisk vzroste,když stlačím dolů náklady do kterých přináleží i mzdy zaměstnanců.Vytvořím tedy situaci ve které se zaměstnanci nebudou schopni bránit,čili vytvořím nezaměstnanost (třeba jako člen pravicové strany)Poptávka po zaměstnání tedy převýší nabídku.Odmítne li zaměstnanec práci za nižší plat, zůstane nezaměstnaným.Tímto jsou zaměstnanci nuceni pracovat za nižší plat a můj zisk podnikatele vzroste.Vzroste i můj vliv ve společnosti.Na první pohled tedy jako podnikatel získám a nic neztatím
Je tomu skutečně tak? Jako podnikatel jsem pozapomněl,že ti zaměstnanci vyjdou z mého podniku a stávají se zákazníky,kteří nakupují zboží které vyrábím. Díky tomu,že jsem jim snížil plat, nezbývá jim po pokratí základních životních potřeb ten zbytek, za který by nakupovali moje výrobky.Protože je jich velká většina,je kupní síly těch bohatých podnikatelů vedle toho celkem zanedbatelná,protože je jich málo a i když by nakupvali více než je jejich potřeba,jedná se o zanedbatelnou hodnotu.Rozhodující je kupní síla té většiny.Chybí li díky tomu, že podnikatelé vytvořili situaci ve které mohou snižovat platy,pak nemají komu své výrobky prodat. Neprodají li, nemají zisk a výrobky se jim hromadí ve skladech.Pravice potom tvrdí, že ke krizi došlo díky ubývání zdrojů surovin ,díky globálnímu oteplování a podbné nesmysly.
Jsem tedy podnikatel a mám jednat tak abych neztratil? Jsem "moudrý podnikatel a abych vzýšil kupní sílu svých potencionálních zákazníků, zvýším platy. A jsem v bankrotu,protože ostatní tak neučinili. Mé výrobky jsou drahé a ti moji zaměstnanci nakupují výtobky těch ostatních podnikatelů a ve výsledku jsou moje výrobky dražší,protože jsou vyšší náklady na jejich výrobu.Jako podnikatel tedy mzdy nechám na nízké úrovni a protože jsem přemýšlivý, u voleb zvolím levici,protože ta hájí zájmy těch zaměstnanců a snaží se odstranit to nastavení systému snižující nabídku pracovních míst a zvyšující poptávku.Moje jednání směřuje k tomu aby vzrostla kupní síla té většiny a ti měli na to aby kupovali mé výrobky,čili k tomu abych se vyhnul ztrátám a měl větší zisk (aby vznikla konjunktura)Jenže levice (komunisti, protože ČSSD je skrytá pravice) Jsou příliš vlevo a považují za původce toho zla vykořisťování ty podnikatele. Takže je zvolím a ni mne o podnuik připraví tím, že jej zestátní. Na místo podnikatele nastoupí stát a chová se stejně hloupě jako ti podnikatelé předtím.Navíc vznikne systém, ve kterém chybí zájem o skutečné podnikání.Co není přikázáno, to není.
Nojo, ale jak mám jednat abych neztratil v systému ve kterém ztratím naprosto vždy???
Vlastní citát: Lidstvo si vytvořilo systém ve kterém se následně samo nevyzná."
Protože nikdo neví co s tím,lidé jednají prvoplánově,čili směrem k zisku a to bez ohledu na možné následné ztráty.Kdo toto nerespektuje a snaží se jednat moudře v tomto systému zkrachuje.
Co myslíš.Existuje s tohoto srabu cesta?
Dle mne ano,ale není to cesta pravice ,ani levice.Je to cesta dokonalého zpracování logiky tohoto algoritmu a seznamování s touto logikou všech,aby poznali,že si tím soudobým jednáním všichni škodí.Poznají li tuto logiku plošně, vznikne snaha systém změnit.Čili je to úkol pro filosofii. Potom získají všichni a nikdo neztratí.
Po druhé světové válce toto nahrazovala Walsteinova doktrina, která podnikatelům přikazovala uvolnit určitou část zisku ve prospěch zaměstnanců,aby tito nezáviděli těm v soc. sektoru a nesnažili se o změnu režimu. Ve výsledku vzrostla jejich koupšschopnost a výsldkem byla konjunktura a zbohatli všichni. Jen bohužel nepochopili,že právě toto by mělo platit i tehdy zanikne li soc. sektor. A tak doktrina zanikla a podnikatelé začali opět jednat prvoplnově a výsledkem je krize.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 26/06/2010 : 14:16:14
|
Co myslíš.Existuje s tohoto srabu cesta?
Dle mne ano,ale není to cesta pravice ,ani levice.Je to cesta dokonalého zpracování logiky tohoto algoritmu a seznamování s touto logikou všech,aby poznali,že si tím soudobým jednáním všichni škodí.Poznají li tuto logiku plošně, vznikne snaha systém změnit.
Pokud z těchto (spíše ekonomických) problémů existuje nějaká cesta, je naprosto vedlejší jakým způsobem bude aplikována. Nicméně já se na podobnou záležitost dívám trošku jinak. Nebylo by podle mě v pořádku, kdyby lidé najednou z ničeho nic vytvořili systém, kde vše funguje bezproblémově aniž by se zamysleli nad tím kam vlastně směřují. Totiž po selhání experimentu s náboženstvím nedisponují fakticky ničím, co by jim určovalo nějaká pravidla nebo co by v nich evokovalo nějakou duševní činnost. Jakmile si totiž vezmeš bezchybnou logiku, která dává k dispozici pouze prostředky k užívání a aplikuješ ji do současného prostředí, nevnikne nic jiného než snaha transformovat vše co nejjednoduššími a nejefektivnějšími řešeními (z hlediska náročnosti na pochopení nebo manipulaci (obsluhu), jako mravenci).
Na druhou stranu pokud jde o technologický rozvoj, bude lidstvo schopné poradit si s každým destruktivním důsledkem ať už změnou genetické informace nebo třeba vytvořením podmínek, při nichž nebude člověk muset zaměstnávat vlastní nervovou soustavu v takovém rozsahu. Ono je teoreticky možné cokoliv, protože jediným největším úkolem, který nás čeká bude stejně jenom zdrhnout ze sluneční soustavy někam daleko aby nás nesežrala černá díra (třeba) a vytvořit si podmínky pro život vlastními silami.
Nicméně nejsem takovému systému nijak nakloněný. Podle mě by lidé jako druh měli zaměstnávat vlastní těla a mozky co nejvíce. S čímž současný stav ještě relativně dobře koresponduje, protože pokud jde o nějakou změnu, ta by neměla přijít ekonomickým zásahem, ale spíš takovým, který přeorientuje tohle nejjednodušší-nejefektivnější uvažování. |
Edited by - neronis on 26/06/2010 14:24:55 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 26/06/2010 : 17:08:43
|
Ondrej Kaufman z vás radosť nemá. Nenapísali ste mu, ako by sa dal ten stav, ktorý opísal odstrániť. On automaticky počítal s tým, že udalosť budete ako inteligentní a rozumí ľudia vnímať rovnako ako on, a už len prispejete spôsobom, ako tento neutešený stav napraviť. Ale vy ste sa nedostali ani na tú úroveň, aby ste boli inteligentní a rozumní ľudia a prijali jeho pohľad automaticky za smerodatný. Myslím, že ste ho hlboko sklamali a nemá z vás dobrý pocit.
Kto je vlastne inteligentný? Kto si myslí, že je inteligentný?, alebo ten, kto je inteligentný.
Ja si myslím, že máme všetcia rovnakú hodnotu. Aj keď sa niekto javí hodnotný a druhý nie. Čo my vieme o tom, prečo je niekto nehodnotný. Môžno že práve tá jeho nehodnota je hodnotou, ktorá môže mať v budúcnosti význam, o ktorom ešte nevieme. Takže nerobme sa múdrejšími než sme, lebo to svedčí o našej hlúposti.
Ak je mužova inteligencia slabšia než jeho sexuálny pud, a má s tým problémy na úrovni svojej hrdosti, respektíve namyslenosti a povýšenosti, tak to len svedčí o jeho biednej inteligencii. Takže toľko pán Kaufman.
Aby spoločnosť fungovala na jednotku, tak je potrebné dodržať toto:
Nerob druhému to, čo by tebe vadilo, keby ti robili, ale nerob mu ani to, čo by jemu vadilo, a čo on preto druhým nerobí.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
ROZUM A PODLIDÉ
