| Author |
 Topic  |
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
 Posted - 23/10/2008 : 20:46:14
|
Stupeň lenosti návštěvníků kurzu je zřejmě vysoký, protože jsem tam byl první půlhodinu jen já přednášející a druhý přednášející, který se přišel na prvního podívat, takže se začalo přednášet až v půl, kdy dorazil jediný další návštěvník.
Jak správně odhadl Rzwald přednášelo se o tom o čem se píše v těch pdf-kách. Nicméně přednášející reflektoval reakce publika, tedy mne, protože nikdo jiný nereagoval. Buď se báli přednášejícího nebo mne, nebo měli možná ještě jiné důvody. Ten druhý návštěvník kurzu - za kurzistu nepočítám toho kolegu přednášejícího - to asi vzal vážně, snad si i dělal poznámky, dost tedy pochybuji zda pochopil o čem se přednáší. Asi si myslí, že se to dá doma naučit. Ale dost už, jen shazuji někoho koho vlastně vůbec neznám, protože jsem ho jen viděl jak sedí poslouchá a něco si zapisuje.
Škoda, že nepřišla Skunkless a Rzwald, takhle nevědí jak jsem pomlouval nebo nepomlouval účastníky tohoto fóra :o)) |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 21:22:40
|
quote:
Originally posted by noemus
Škoda, že nepřišla Skunkless a Rzwald, takhle nevědí jak jsem pomlouval nebo nepomlouval účastníky tohoto fóra :o))
tak Skunkless ani přijít neměla...
...a co se týče mě --- tak nepřeceňuj stupeň mé lenosti :-)
...já totiž přišel :-)
...resp. -- přišel jsem do ulice Jungmannova...a asi třikrát jsem ji prošel sem a tam....
vzdal jsem to, když bylo přesně 17:27
---a prostě některý věci jsou nad mé síly...například orientovat se v městě zvaném Praha...
...to je prostě naprosto nekompatibilní s mým myšlením
vůbec nechápu, kde to bylo...
...takže pokud tam hodláš chodit i nadále (to je velmi dobré, že tam téměř nikdo nebyl)
....tak se nějak domluvme...třeba že mě vyzvedneš na Lazarské nebo na Vodičkové nebo na nějaké jiné tramvajové zastávce :-)
|
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 23/10/2008 : 21:26:53
|
quote:
Originally posted by noemus
Stupeň lenosti návštěvníků kurzu je zřejmě vysoký, protože jsem tam byl první půlhodinu jen já přednášející a druhý přednášející, který se přišel na prvního podívat, takže se začalo přednášet až v půl, kdy dorazil jediný další návštěvník.
Jak správně odhadl Rzwald přednášelo se o tom o čem se píše v těch pdf-kách. Nicméně přednášející reflektoval reakce publika, tedy mne, protože nikdo jiný nereagoval. Buď se báli přednášejícího nebo mne, nebo měli možná ještě jiné důvody. Ten druhý návštěvník kurzu - za kurzistu nepočítám toho kolegu přednášejícího - to asi vzal vážně, snad si i dělal poznámky, dost tedy pochybuji zda pochopil o čem se přednáší. Asi si myslí, že se to dá doma naučit. Ale dost už, jen shazuji někoho koho vlastně vůbec neznám, protože jsem ho jen viděl jak sedí poslouchá a něco si zapisuje.
Škoda, že nepřišla Skunkless a Rzwald, takhle nevědí jak jsem pomlouval nebo nepomlouval účastníky tohoto fóra :o))
Tak to je teda smutné, taková neúčast, nevíš kdo byl ten druhý přednášející co se na prvního přišel podívat?
No a jinak, jak se Ti to celé (ne)líbilo? |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/10/2008 : 18:40:24
|
Ahoj Rzwalde
To je škoda, žes to nenašel, stačilo znát souřadnice - tedy číslo domu v ulici, což bylo č.17, a následně vědět, že se jednalo o CERGE institut, obě informace byly na stránkách AC, ve vrátnici CERGE, pak již bylo snadné se doptat. V přízemí se navíc konala nějaká sešlost papalášů včetně Topolánka - když hráli hymnu, tak jsme nevstali, protože to bylo mimo naši místnost
Příště nemohu přijít, protože mám něco jiného, ale přespříště snad ano. (Pokud to pro neúčast nezruší) |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/10/2008 : 18:53:57
|
quote:
Originally posted by Maftík
Tak to je teda smutné, taková neúčast, nevíš kdo byl ten druhý přednášející co se na prvního přišel podívat?
No a jinak, jak se Ti to celé (ne)líbilo?
Docela to šlo, jak správně odhadl Rzwald, tak se tam probírala témata z těch PDFek co mají na webu. To se ale dalo čekat a kvůli tomu jsem tam nešel. Šel jsem tak hlavně kvůli tomu abych viděl přednášejícího a dokázal si o něm udělat obrázek. A ten je zatím pozitivní.
Kdo byl ten druhý nevím, bylo to relativně mladý člověk (tak v mém věku nebo trochu starší) a měl brýle a krátké vlasy, kulatou hlavu, no těžko popisovat. |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 24/10/2008 : 19:11:18
|
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by Maftík
Tak to je teda smutné, taková neúčast, nevíš kdo byl ten druhý přednášející co se na prvního přišel podívat?
No a jinak, jak se Ti to celé (ne)líbilo?
Docela to šlo, jak správně odhadl Rzwald, tak se tam probírala témata z těch PDFek co mají na webu. To se ale dalo čekat a kvůli tomu jsem tam nešel. Šel jsem tak hlavně kvůli tomu abych viděl přednášejícího a dokázal si o něm udělat obrázek. A ten je zatím pozitivní.
Kdo byl ten druhý nevím, bylo to relativně mladý člověk (tak v mém věku nebo trochu starší) a měl brýle a krátké vlasy, kulatou hlavu, no těžko popisovat.
Já už vím kdo ten druhý člověk byl :) Nebyl to přednášející, ale je to taky student Academie a je v ní i nějak "provozně" angažovaný. Více teď nebudu prozrazovat :) Jinak díky za poreferování. Doufám že tam příště odsud někdo opět půjde. Já kdybych byl v Praze, tak bych tam zřejmě šel taky |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 13/11/2008 : 22:03:09
|
| Byl dnes někdo na dalším díle Fuchsova kurzu? Jaké to bylo a kolik bylo lidí? |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 14/11/2008 : 08:40:30
|
quote:
Originally posted by Maftík
Byl dnes někdo na dalším díle Fuchsova kurzu? Jaké to bylo a kolik bylo lidí?
Zatím jsem tam byl vždy a tedy i včera, několik lidí (tak 2-3 kromě mne) tam chodí pravidelně, ostatní cca 2-3 lidi tam jsou pokaždé jiní, aspoň mám ten pocit. Stále je podle mne málo reakcí z publika i když jsou tam výjimky (cca jeden člověk co komunikuje)
Včera jsme debatovali - světe div se - mimo jiné o materialismu a o tom, že vylučuje poznání pravdy a svobodu - mimochodem byl jsem dost zásadně proti a debatu jsme museli přerušit s tím, že by se musela rozjet více do široka
Jako dost zásadní problém vidím malou orientaci Fuchse v současné moderní vědě, mám podezření, že většinu svých znalostí o vědě čerpá z populárních knih.
Na jednu stranu říká, že jediný kdo může kvalifikovaně rozhodnout o tom co je to věda a o tom, zda filosofie je vědou jsou filosofové. Protože se jedná o filosofickou otázku. S tím bych i souhlasil, ale na druhou stranu má podle mne mezery v tom co o vědě vlastně ví. Když jsem se na jedné z předchozích přednášek zmínil o teorii strun jako příkladu vědecké teorie, která není empirická (protože mluvil o tezi, že každá reálná věda je empirická), tak na mě koukal jako na někoho z Marsu, chápu, že nevěděl o podrobnostech teorie strun, to po něm nikdo nechce, ale mohl by alespoň vědět, že něco takového existuje, když už mluví o současné vědě.
Často se odvolává na "Tu vědu", "Ty vědce", "Tu filosofii". To jsem mu vytkl už na první přednášce - podle mne však nepochopil proč jsem mu to vytkl a tak jsem to už dále nerozváděl. Nicméně právě ve větách typu "Ti vědci" říkají "to" a "to". Je problém. Je to takové házení celé vědy do jednoho pytle. Mezi vědci i filosofy jsou ale podstatné rozdíly.
Skoro to vypadá jakoby podle něj všichni vědci byli materialisti a empirici.
Jeho hlavní včerejší teze byla: Podle vědců (materialistů) je orgánem myšlení mozek. Mozek se pak řídí jasnými zákony, a proto je vše co děláme determinováno a není tedy možné nahlížet pravdu.
Moje výtky byly tyto:
1. Materialismus ještě sám o sobě neimplikuje determinismus
2. Determinismus není v rozporu se schopností nahlédnout pravdu (k determinismu mimochodem dospěli i někteří křesťanští teologové)
3. Pod pojmem mozek je možné myslet i něco víc než hmotnou skutečnost.
4. I kdyby současná věda skutečně byla materialistická a uznávala jen determinismus a empírii, tak to neznamená, že věda jako taková, je taková vždy.
Bohužel si myslím, že nebylo dost prostoru k jejich obhajobě, to bych mu tu přednášku úplně zrušil. Ostatně ta přednáška měla za hlavní cíl především zasít pochybnosti, což se mu podle mne daří, ale je otázka zda mu ostatní věří co říká, správně by měli pochybovat i o tom co říká přednášející, zejména když jim říká, že filosof musí být kritický.
Kromě materialismu mluvil též o etice - a vlastně i o tom materialismu mluvil hlavně kvůli etice. Poukazoval na hédonismus a ne-hédonismus. Přičemž v podstatě ztotožňoval hédonismus s egoismem a to je podle také chyba (souvislost tam asi je, ale to je tak všechno). To jakým způsobem toto rozlišení pojal vyznělo tak, že člověk je buď úplný hédonista nebo jeho opak. A to je podle mne nesmysl. ale možná, že jen chtěl vyostřit rozdíly. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 14/11/2008 : 17:11:57
|
quote:
Originally posted by noemus
Když jsem se na jedné z předchozích přednášek zmínil o teorii strun jako příkladu vědecké teorie, která není empirická (protože mluvil o tezi, že každá reálná věda je empirická), tak na mě koukal jako na někoho z Marsu, chápu, že nevěděl o podrobnostech teorie strun, to po něm nikdo nechce, ale mohl by alespoň vědět, že něco takového existuje, když už mluví o současné vědě.
strunovka je taky empirická přece (to, že v současnosti není neznamená, že není v principu....v budoucnu bude -- kdyby nebyla, nemělo by smysl takovou teorii vymýšlet)
jinak nevzdělanost filosofů ve vědě (ne nutně jen ve fyzice) je klasický problém...nutno však podotknout, že si nedokážu představit člověka, kterej by byl takhle dobře vzdělanej ve všem...
...filosofie zastřešuje a tudíž by optimálně měl být filosof vzdělán ve všech vědách....to je však dost drsný požadavek!! |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/11/2008 : 17:41:56
|
Nevím jestli přímo ve vědách, řekl bych, že v prostředí. Z vědních oborů je potřeba znát jen to důležité nebo aktuálně zajímavé.
I když nechci kecat on i pojem "zpětná vazba" je velmi užitečný a neznat ho principielně z mechanického prostředí, asi bych vymyslel prd . |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 14/11/2008 : 22:46:38
|
quote:
Originally posted by neronis
Nevím jestli přímo ve vědách, řekl bych, že v prostředí. Z vědních oborů je potřeba znát jen to důležité nebo aktuálně zajímavé.
I když nechci kecat on i pojem "zpětná vazba" je velmi užitečný a neznat ho principielně z mechanického prostředí, asi bych vymyslel prd.
pokud chce ncházet obecné pravdy o světě, člověku a životě, měl by imho minimálně znát poměrně slušně dějiny, fyziku, psychologii s biologií člověka, sociologii, matiku a teologii...
|
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 16/11/2008 : 20:19:30
|
Noemusi, díky za reportáž.
K Fuchsovi resp. jeho tezím a názorům buď samozřejmě v zájmu věci maximálně kritický! 
V čem není teorie strun empirická?
Ke tvým 4em bodům:
Jak bys podpořil (jakým argumentem) body 1 a 2?
S bodem 3 moc nesouhlasím, s bodem 4 naopak ano
"správně by měli pochybovat i o tom co říká přednášející, zejména když jim říká, že filosof musí být kritický." - svatá pravda.
Těším se i na případnou reportáž z příštího dílu :) |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 17/11/2008 : 09:22:40
|
"S tím bych i souhlasil, ale na druhou stranu má podle mne mezery v tom co o vědě vlastně ví. Když jsem se na jedné z předchozích přednášek zmínil o teorii strun jako příkladu vědecké teorie, která není empirická (protože mluvil o tezi, že každá reálná věda je empirická), tak na mě koukal jako na někoho z Marsu, chápu, že nevěděl o podrobnostech teorie strun, to po něm nikdo nechce, ale mohl by alespoň vědět, že něco takového existuje, když už mluví o současné vědě."
Teorie strun, ale přece nemá status vědecké teorie a fyzika prostě je empirická věda...mimochodem jaká jiná věda by měla být reálná když ne empirická? V tom bych dal Fuchsovi jasně za pravdu, upřímně ani nevím kam jsi tou strunnou teorií mířil, Fuchosovo tvrzení jsi tím přece nějak nevyrátil. Skoro mi připadne, že musíš prostě za každou cenu oponovat=)
Maftík - "strunná" teorie (M-teorie) je víceméně jen konstrukt, hodně propracovaná fantazie, která stála tisíce hodin namáhavé intelektuální činnosti, žádné struny totiž reálně neexistují, neexistuje (teoreticky existuje, ale je neproveditelný) ani způsob jak je "najít" a navíc neexistuje ani způsob jak tu teorii vyvrátit a ještě navíc ta teorie ani není hotová.. |
Edited by - rajis on 17/11/2008 09:25:42 |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 17/11/2008 : 10:07:14
|
quote:
Originally posted by rajis
Teorie strun, ale přece nemá status vědecké teorie a fyzika prostě je empirická věda...mimochodem jaká jiná věda by měla být reálná když ne empirická? V tom bych dal Fuchsovi jasně za pravdu, upřímně ani nevím kam jsi tou strunnou teorií mířil, Fuchosovo tvrzení jsi tím přece nějak nevyrátil. Skoro mi připadne, že musíš prostě za každou cenu oponovat=)
Maftík - "strunná" teorie (M-teorie) je víceméně jen konstrukt, hodně propracovaná fantazie, která stála tisíce hodin namáhavé intelektuální činnosti, žádné struny totiž reálně neexistují, neexistuje (teoreticky existuje, ale je neproveditelný) ani způsob jak je "najít" a navíc neexistuje ani způsob jak tu teorii vyvrátit a ještě navíc ta teorie ani není hotová..
rajis,
teorie strun je normální vědecká teorie, vyvíjí se již několik desetiletí, denně o ní vycházejí články a pracují na ní světoznámí fyzikové....teorie strun je hlavní kandidát na teorii všeho !!!!!
...když opomenu teorii smyčkové gravitace, tak prakticky nemá žádného konkurenta...
není pravda, že struny reálně neexistují, reálně existují....co reálně neexistuje je třeba elktron (protože elektron je struna)
existují způsoby, jak ji testovat --- poslední dva roky se již nezajímám o novinky ve vědě neboť na to nemám čas, ale bylo to možné i před těmi dvěmy lety a od té doby se určitě vymyslely další způsoby...krom toho jsem Eduardu Fiedlerovi v tématu Vesmír posílal linky na to, jak ji lze testovat...
...např. skryté rozměry by měly jít otestovat už velmi brzy v právě dostaveném LHC... |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 17/11/2008 : 10:43:42
|
quote:
Originally posted by Rzwald
strunovka je taky empirická přece (to, že v současnosti není neznamená, že není v principu....v budoucnu bude -- kdyby nebyla, nemělo by smysl takovou teorii vymýšlet)
Tak tohle je skutečně sofismus hodný toho jména. Tak je nebo není empirická? Jestli tě správně chápu tak teď ještě není ale v budoucnu může být.
To je přeci nesmysl. Empiričnost je dána způsobem práce a ten je v současnosti, alespoň podle mne, neempirický. Pokud to tak není, tak mi ukaž v čem je v současnosti jakákoliv strunová teorie (či M-teorie) empirická.
Hlavní důvod proč jsem o tom mluvil byla potřeba upozornit na fakt, že v zárodku každé empirické vědy se často vyskytují určité neempirické spekulace. Teprve když máme "hotovou" nějakou použitelnou teorii, pak můžeme dělat to, čemu se říká empirická věda. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Výstavy a další akce - s filosofickou tématikou
