| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 02/02/2010 : 11:44:42
|
To nebude tak jednoduché. To by museli být úplní kreténi, kdyby nepřišli na to, že do toho stačí napumpovat cukr .
Nejmorbidnější je, když se o něčem co je vtipné následně řekne, že to měl být vtip. |
Edited by - neronis on 02/02/2010 11:45:32 |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/02/2010 : 16:45:38
|
Neronisi.
Přiznám se, že jsem nebyl originální a popisoval jsem to co dělal jeden zvěrolékař a s velkým úspěchem.Jenže ono je to vše mnohem složitější. Jsou metody téměř zadarmo a vysoce účinné a jsou metody naprosto neůčinné, na kterých vyděává farmaceutický průmysl miliardy.Lékaž vědec který by prosazoval ty laciné a účinné metody by za to nezískal vůbec nic a ještě by proti němu tvrdě bojovali.Tohle není legrace,ale tvrdá realita. Proč léčit neuropatii obyčejnými zábaly,což je naprosto zadarmo, když ji mohou prohlásit za nevyléčitelnou a vydělávat miliony na lécích tlumících projevy? Jsi li lékařem a ordinuješ ten neúčinný preparát dostaneš od firmy dobře zalplaceno.Vyléčíš li pár lidí těmi zábaly, pomůžeš jim, ale sám na tom získáš pouze nenávist farmaceutů, protože je připravuješ o zisk. Takže zjistíš, že jsi na tom pouze a jen jako lékař prodělal.Ti pacienti budou to vyléčení považovat za normální a ještě na tebe nasadí psí hlavu, že jsi to neudělal dříve, či pořádně.A tak lékaři tyto laciné a účinné léčebné metody odmítají a alternativní si jimi dělají slávu a zisk.Je to všechno jeden velký bordel,ale dokud nezačně lékařům jít v první řadě o pacienta,pak se ty laciné účinné metody neprosadí i když by zachraňovaly lidské životy.
Když myslíš takto vážně, je tě s toho na blití.Tomu říkám etika a raději si s toho dělám srandu.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 02/02/2010 : 20:02:42
|
| Lidi jsou na tom stejně psychicky mnohem hůře, tohle je jak škrábnutí na koleně. Ať si pár z nich užije než přijdem na to co s tím. Vítej ve středověku. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/02/2010 : 08:18:55
|
Neronisi.
tak nějak nerozumím co tím chceš říci a kam to směřuje.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 03/02/2010 : 10:39:40
|
| Říká se tomu myslím sarkasmus. To téma pro mě není moc zajímavé, tak si z toho dělám legraci. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/02/2010 : 10:05:37
|
Neronisi.
Pěkně to zde ztichlo.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 04/02/2010 : 13:00:59
|
| Tak neruš, pšššt. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 04/02/2010 : 16:50:45
|
Chrrr
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 13/02/2010 : 11:34:23
|
| Já osobně jsem s naší současnou politickou scénou nespokojen. A proto volím neparlamentní stranu. Člověk by měl volit toho, koho chce a neohlížet se na své okolí. Volby nejsou dostihy! |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 13/02/2010 : 13:19:01
|
Sokrate.
Já vlastně nevím koho volit.Volil bych osobnosti a nikoliv stranu, či hnutí,ale to volební pravidla neumožňují.Zvolíš osobnost a máš tam celou stranu i s povlem, kterému bys hlas nikdy nedal.A tak volím vždy spíše parlamentní stranu. protože jsem byl dělník, tak levici a vždy tu slabší.Soc dem pro mne není levice, ale skrytá pravice prohlašující se za levici.Spokojen však se svou volbou nejsem a to ze jmenovaných důvodů. Navíc mám dojem, že osobnost jakou bych si v parlamentu přál vlastně neexistuje, nebo je kdesi ukrytá.Neparlamentní strany jsou pro mne zástupem hladových, kteří se pouze chtějí dostat ke žlabu.Pořádného programu se u nich nedočkáš.Kritizovat jednání parlamentních stran umí i hlupák,ale nabídnou cosi lepšího a dokázat to prosadit??? Nevím, takové jsem zatím nepoznal.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 13/02/2010 : 15:06:00
|
Slávo
Já bych zrušil kompletně celou demokracii. Demokracie je totiž jako komunismus. V jádru je ukrytá hezká myšlenka, která však v praxi naprosto selhává. Demokracie čili vláda lidu. Jak hezké. Lidé si vládnou sami sobě pomocí volení svých zastupitelů. Pravda je však úplně jinde. Z demokracie se dřív či později stává trh. Kdo toho nejvíce naslibuje vyhrává a po volbách skutek utek. Navíc si myslím, že lidé vůbec nevědí co je pro ně dobré.
quote:
Kritizovat jednání parlamentních stran umí i hlupák,ale nabídnou cosi lepšího a dokázat to prosadit??? Nevím, takové jsem zatím nepoznal.
Když jim nedáš šanci, jak se mají prosadit? Mě jen rozčiluje, když si lidé stěžují na parlament ale když přijde na lámání chleba, tak volí právě ty, na které celou dobu nadávají. Neříkám, že neparlamentní strany by byly lepší. Ale na druhou stranu by tu byl někdo jiný a současné parlamentní strany by se sakra otřepaly v základech. Pokud si však spokojen s tím co je, pak je vše v pořádku. |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 13/02/2010 : 18:55:57
|
| Sokrate a co tady je? Můžeš to definovat? |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 13/02/2010 : 22:06:03
|
Axel
Je tu demokracie a v tom právě vidím ten problém. Ale ve skutečnosti jsem na konci ve svém příspěvku narážel na současný stav naší politické scény. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/02/2010 : 11:16:57
|
Slávo
Já bych zrušil kompletně celou demokracii. Demokracie je totiž jako komunismus. V jádru je ukrytá hezká myšlenka, která však v praxi naprosto selhává. Demokracie čili vláda lidu. Jak hezké. Lidé si vládnou sami sobě pomocí volení svých zastupitelů. Pravda je však úplně jinde. Z demokracie se dřív či později stává trh. Kdo toho nejvíce naslibuje vyhrává a po volbách skutek utek. Navíc si myslím, že lidé vůbec nevědí co je pro ně dobré.
Sokrate.
Demokracie je pouze společenský systém a řekl bych, že nejlepší ze špatných. Demokracie, čili vláda lidu je dobrá myšlenka,ale to jak je realizována je plné chyb.
Kritizovat umí každý i já.Otázkou je zda někdo ví,jak ty chyby odstranit aby ke skutečné vládě lidu mohlo dojít. Skusil jsem ten problém analyzovat a došel jsem k určitým závěrům.Jenže jsem pochopil i to,že by napravením chyb došlo k totálním změnám, které většina lidí vůbec nemůže přijmout. Mohu tedy mluvit pouze o ideálním stavu a nikoliv o stavu, který byl reálný. I když,kdo ví???
Stávající stav dobře znáš a tak jen připomínám. Volíš strany dle jejich deklarovanému programu a cíli, který chtějí dle svých slov dosáhnout.Jsou li zvoleni a nedojde k parlamentní krizi a předčasným volbám, trvá jejich mandát celé volební období bez ohledu na to, zda svůj program plní a zda směřují k vytčenému cíli, díky kterému jsi je volil. Navíc je zde spor uznaných pravd a vzájemná rivalita mezi stranami a hnutími v parlamentu. Výsledkem je i to,že hlasují proti tomu, co je pro společnost dobré,protože to prosazuje strana či hnutí v opozici. Výsledky můžeš vidět nejen v parlamentu, ale celé společnosti a její prospěritě.
V čem je chyba???
V tom, že volíme strany a nikoliv osobnosti.Nevolíme tedy schopnosti intelktu daného jedince,ale příslušnost ke straně či hnutí.
V tom, že není možné odvolat neschopné poslance, kteří svou neschopností či zneužíváním postavení poškozují celou společnost a že je nemůžeme během volebního období vyměnit za schopnější.
V tom, že poslanci nezastupují určitou konkrétní skupinu,ale stranu či hnutí. Nemají tedy za určité konkrétní členy společnosti odpovědnost.
Těch chyb je více,ale tyto jsou záladní.
Jaký by byl tedy ideální stav?
Rozdělení občanů do skupin s určitým počtem voličů. Příklad:Město má tolik a tolik obyvatel (voličů) a tak tito voliči volí určité množství poslanců, dle počtu voličů a tito v parlamentu zastupují právě toto město a jeho voliče. Tito voliči by měli právo svého poslance kdykoliv nahradit jiným, pokud by ukázal neschopnost. Volební období by se tím stalo zbytečným. Pokud je poslanec schopný a odvádí dobrou práci,pak může tyto lidi zastupovat bez omezení doby. Ukáže li neschopnost může být vyměněn za schopnějšího kdykoliv. Občané by pak volili nikoliv strany,ale schopné osobnosti bez ohledu na jejich uznané pravdy.
Logické důsledky a proč toto nemůže být přijato.
Poslanci by zastupovali své voliče a měli by vzhledem k nim přímou odpovědnost. Neřídili by se programem strany ,ale rozumem,čili by prosazovali vždy to co by považovali za nejlepší řešení dané situace,při čemž by si stále uvědomovali, že za chyby mohou být odvoláni.Jejich jednání a rozhodování by bylo dáno jejich schopnostmi a rozumem a nikoliv příslušností ke straně či hnutí. Chyběla by tedy určitá vymezená opozice. Opozice by byla dána pouze nesouhlasem s tím, co by považovali za chybné a společnosti škodící.
Jenže by toto mělo fatální dopad na samou existenci stran a hnutí, protože by neměli co svým členům vyjma uznaných pravd nabídnout. A to je hlavní důvod toho, že ideální stav demokracie současní lidé nemohou přijmout. Strany a hnutí nabízí výhody kterých by v ideální demokracii nikdy dosáhnout nemohli a rozhodujícím faktorem by byly pouze jejich skutečné kvality a schopnosti.Proto by se zákonitě postavili proti ideální demokracii všechny strany a hnutí a dokonce by se v boji proti ideální demokracii sjednotili.
Toto není možné považovat za kompletní řešení,ale pouze za to nejpodstatnější.
Ve staré Římské říši byla demokracie dokoalejší, než dnes a senátoři byli voleni kuriemi dle počtu obyvatel. Takže nic nového pod sluncem.
MB |
|
|
|
Topic |
|
Kecárna.
