| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 01/02/2009 : 08:22:17
|
Axel.
Ono by to také fungovalo,kdybys to nalila třeba na gázu a udělala si ten obklad na dásně,ale pokud vím, ty šťávy nejsou ani zdaleka tak účinné jako čerstvá dužina. Jsou pouze ochucené.Aloe je trošku hořká,ale po chvíli ta hořkost zmizí a vznikne chuť jako když jíš zelený salát.Největší problém je trvanlivost.Aloe obsahuje látky eterické, prchavé a slizové.Ty eterické během krátké ddoby vyprchají a slizové se změní v tekutinu.Potom je účinek slabý, téměř žádný a to je problém těch letkvarů v lekárnách.Když užiješ tu čerstvou dužinu, začneš po určité době cítit v těch postižených místech teplo a ta dužina pomalu ztrácí na objemu až zbude cosi jako pletivu a to odstraníš.Polykat to nemá význam. Mám pro tebe připravený svazek rostlin. Jedna je stará (ta největší) a ostatní jsou dceřiné.Pošlu to i s kořenovým balem.Připrav si tedy květináče a substrát.Až to dojde, vypláchneš s toho tu hlínu oddělíš rostlinky od sebe a každou zasadíš do samostatného květináče. Tu největší již můžeš použít,ale odděl vždy jen jeden či dvš ty ostnaté boky listu,potom oddělíš tu rovnější slupku a lžicí vydlábneš du sklovitou dužinu.Bude se tě to dost odporně táhnout manželka říká, že je to jako sopel a je jí to odporné,ale to jí nebrání v tom, aby to užívala ..Používej od největších a to tak,že nožem odřízneOstatní rostlinky budeš mít na dobu příští a účinné budou zhruba za rok a půl až dva roky. Na spáleniny však již je použít můžeš. Květináče vybírej spíše větší,než menší. Každá ta rostlinka se tě do roka rozmnoží a tam můžeš mít aloe vždy k dispozici. Až poznáš, co vše dovede, stane se zřejmě nejrozšířenější květinou u tebe doma,jako je to u mne. Hlavní účinek aloe je v tom,že dokáže vyčistit ucpané cévy, odstraní hnis který je rpodukte zánětu a místo prokrví a tím samo regeneruje. Likviduje veškeré záněty v těle a to i tehdy, užiješ li ji na obklad dásní. Ty látky se do organismu dostanou i tak a učinkují.
MB |
 |
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/02/2009 : 04:04:08
|
grrr...díváte se někdo na sci-fi Battlestar Galactica? Už mě fakt štvou. Je tam robot, kterej vypadá jako člověk, má stejný vlastnosti jako člověk, stejnou strukturu jako člověk (orgány, krev, musí jíst, cítí bolest, radost, atd.)..a voni ho všichni buzerují už půlku série a argumentují tím, že robot nemůže mít pocity a že je to stroj na zabíjení.
1. pokud by to byla pravda, potom se nemohlo stát, že roboti se obrátili proti lidem. Pokud se tak rozhodli z vlastní vůle, pak je to akt jejich nezávislosti na způsobu, jak byly původně naprogramováni. Je tedy jasné, že se vyvíjejí.
2. a to je otázka pro vás (ale nechci kvůli poťouchlýmu sci-fi seriálu a jedné robotce (btw říkejme jí Sharon) zakládat téma, tak se ptám tady), koho zajímá, jaká je historie nějakého člověka? Není náhodou určující, jaký je daný člověk nyní? A co člověka určuje? Jeho činy, ok? Pokud ano, tak ---stejně s robotama -- koho zajímá historie Sharon, že byla robotem (tedy mašinou), teď je Sharon Sharon, tedy člověkem (dokonce čeká s jedním lidským pilotem děcko), který akorád nemá DNA rodu Homo sapiens sapiens.
Takže -- zjistíte, že:
a) byli jste byli adoptování a rodiče vám to celých xy let tajili. Přestanete snad mít rádi rodiče a přestanou ti lidi pro vás být rodiče? (geneticky jsou to zcela cizí lidé)
b) zjistíte, že váš partner (s kterým už máte děti) měl za své rodiče teroristy a mafiány. Přestanete ho mít rádi?
c) zjistíte, že vás partner je naklonovaný člověk (tj. je to sice člověk, ale byl vyroben v laboratoři). Stejná otázka.
d) zjistíte, že vás partner (s kterým už máte děti) je ufo. Vaše rasy se tedy evidentně mohou křížit, nicméně..není to člověk. Stejná otázka.
e) zjistíte, že váš partner je robot* a jeho prarodiče jsou z plechu a odpočívají na šrotu. Stejná otázka.
Předpokládám, že a) - d) vás nebude štvát, takže by vás nemělo štvát ani e), neboť e) je spojením b) (nepříliš dobrá minulost -- ti roboti v seriálu kompletně vyhladili lidskou rasu, přežilo jen několik desítek tisíc jedinců) c) (vyrobeno člověkem) a d) není to člověk.
*edit: nyní si to sccénáristi trochu napravili u mě, neboť u "madam president" je konečně nějaký posun: pohlásila, že ač ta robotka nemůže toho pilota milovat, neboť nemůže mít pocity, její program může zapřičiňovat, aby si myslela, že ho miluje. Škoda, že jí nedošlo, že nosič emocí není podstatný (u člověka jsou to chemikálie, u robota pak jedničky a nuly). |
Edited by - Rzwald on 05/02/2009 04:27:19 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/02/2009 : 08:46:02
|
Rzwalde.
Tak tohle je téma specielně pro mne udělané i když o tom seriálu nemám ani potuchy.Jenže já nyní přemýšlím o tom,zda mám mluvit svobodně,když to může být přijato jako moje přebujelé sebevědomí,či tváření se jako bych vše znal. Ale což, budu mluvit jak mně zobák narostl a když se to někomu nelíbí,ať to prostě nečte.
Jak víš v mnohém vycházím ze svého poznání zákonitostí procesu myšlení a s tohoto pohledu vychází i oje odpověď na tvoje otázky.
Život je určen polárním ukládáním informací do paměti a funkcemi s tohoto vycházejícími. I kydys tedy vytvořil biologickou obdobu člověka a chybělo právě to polární ukládání informací,pak by chyběly všechny pocity a takový robot by neměl schopnost myšlení živého organismu,čili by fungoval pouze na úrovni programu,který by mu byl zadán. Neměl by tedy vědomí vlastní existence, necítil by bolest ani příjemno. Takže ve výsledku by se nejenalo o živý organismus a to ani tehdy, pokud by byl složen ze stejných komponentů jako člověk,čili s biologické hmoty. Naproti tomu je možno říci,že ta biologická hmota aby fungovala, musí být živá,čili musí být živá každá buňka aby mohla plnit svou funkci. Co je vlastněě orgranismus? Živý organismus je sdružením všech živých buněk plnících své dané funkce v celku,který zpětně podporuje a umožňuje život těch buněk. Dosáhnout takového stavu není možné nějakým programem,ale pouze genetickou informací,která svou funkcí vyvolává proces při kterém se buňky přeskupí právě do formy,která je nutná k životu. Jenže genetická informace vede k polárnímu ukládání informací. Vzniká zde tedy paradox ukazující na nereálnost takového umělého vytvoření obdoby člověka, robota. Dle mého názoru jedinou cestou k takovému cíli by byla úprava genetické informace, která by došlo k tomu,že by byla vyřazena funkce hodnoty Q,čili nevznikl by stav při kterém jsou informace ukládány v polaritě mínus. Potom by však nebylo možné do aměti ukládat ani informace plus a bylo by to možné pouze chemickým působením na mozek,při kterém by byl na ukládání informací plus uměle nastaven. Pokud by toto bylo doplněno programem a byla vytvořena podmínka pro funkci slova v procesu myšlení, jednalo by se o cosi člověku podobnému. Samozřejmě by musely být informace polarity mínus uměle vytvořeny, jinak by se sám zničil.
Je zde však tolik nereálností a negativních výsledných stavů,že se mně o něčem tak nereálném těžko hovoří.
Add tvoje otázky.
1.) Samozřejmě bych měl jako rodiše rád i adoptivní,pokud by jednali jako skuteční rodiče.Láska nevzniká geneticky,ale darem schopností.Rodiče dávají své schopnosti dětem a tím vzniká láska k nim. Rodiče,kteří by nedávali své schopnosti dětem a naopak zneužívali schopností v neprospěch dětí by lásku nezískali ani kdyby zde byla genetická vazba.
2.) Člověk si nebere rodiče,ale svého partnera. Pokud by rodiče negativně zasahovali do mého života,pak se budu snažit oddělit od rodičů a nikoliv od partnera.Pokud by ovšem tito rodiče mafiáni dávali své schopnosti mé rodině a díky tomu mojí rodinu finančně zabezpečili,pak bych asi říkal že je špatné co dělají,ale vnitřně by mně to asi příliš nevadilo. Tato upřímnost je však pouze určena k tomu, abych mohl být napadán pro bezcharakternost. Fakt je však taková,že jsou kvatna lidí takto podporována rodiči,kteří ač nejsou mafiány, získávají prostředky podobně, třeba vykořisťováním dalších lidí a nikomu s těch kdo jsou takto podporováni to vůbec nevadí a ještě se těmito rodiči chlubí.
3.)Tato otázka je nejspíše špatně postavená. Mou partnerkou nemůže být neidentifikované létající těleso a protože nevím jak by mohlo dojít k oplodnění UFO, nemohu s ním mít děti.Opravím li otázku a na místo UFO vložím mimozemšťanku,pak by mně to vůbec nevadilo,když by byla pěkná a měl jsem s ní pěkné potomky. Mimochodem nikdo z nás neví,kolik jeho genů pochází od mimozemšťanů a nikomu ty geny nevadí.Pokud vedou k tomu, že má dokonalejší myšlení,či přispívá kráse těla,pak by tyto geny chválil a chlubil se jimi.
4.) Pokud bych byl žena a můj partner by byl naklonovaný Kvasimodo,pak by mně to vadilo. Kdyby to byl naklonovaný Elvis Presley, pak bych to hjako žena bral. Jediné co takovému klonovi chybělo by nejspíše byl pupík (pokud by byl vytvořen uměle mimo tělo matky) okud by byl však výsledkem umělého oplodnění,pak vlastně není rozdílu mezi běžným umělým otěhotněním a tímto klonovým. Záleží na tom, kdo je klonován a nikoliv že je klonován.Hitlerova klona bych nechtěl.
5.) No comment. Nemá to žádnou logiku. Partnera si zásadně vybírám mezi lidmi.Když by to byl člověk a odpovídal mým požadavkům, pak se na rodiče neptám. Kdyby mně někdo řekl,že rodiče mého partnera byli s plechu,pak mu doporučím cestu do Bohnic.
A nyní si dovolím otázku já." Je špatné mít na vše svůj názor?"
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 05/02/2009 : 14:45:08
|
Slávo. Odpusť, že se neozývám, ale prošli jsme teď celá rodinka infekcí a musim se domluvit s maminkou, kam ty kytky dáme, odkud přivezeme květináče a čerstvou hlínu. Máme kytek hodně a byt je malej.
Trpělivost prosím. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/02/2009 : 18:00:01
|
Axel.
Nic se neděje.Kytku máš u mne připravenou a až ji budeš chtít,napíšeš mně adresu a já tě jí pošlu.Stejně tak můžeš zavolat.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 05/02/2009 : 18:11:29
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Jenže já nyní přemýšlím o tom,zda mám mluvit svobodně,když to může být přijato jako moje přebujelé sebevědomí,či tváření se jako bych vše znal. Ale což, budu mluvit jak mně zobák narostl a když se to někomu nelíbí,ať to prostě nečte.
MB, klíídek... ;-)
Aneb pokud se ti nelíbily některé příspěvky af17 nebo Pepeeeee...tak jejich názory vyjadřují to, že se jim nelíbí tvůj styl psaní. Každý má nějaký styl...no ten styl se nemusí vždy líbit všem. Imho objektivně vzato jde celkem o nic, ..takže -- klíídek...
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Co je vlastněě orgranismus?
no právě -- na to lze imo nahlížet dvěma způsoby:
1. organismus je to, co splňuje definici organismu (tedy definici toho, co je to "být živý")
2. organismus je to, co se chová jako organismus
..v minulém postu jsem měl hlavně na mysli možnost 2. Tedy --- mne nezajímá, zda někdo je člověk a nebo není (ta robotka opravdu nebyla člověkem, i kdyby si to přála sebevíc), ale důležité je, zda se chová jako člověk nebo ne. Nikdo tam nepoznal, že ta holka je robot. Pro mě je divný, jak může jedno slovo, jedno osamělé zjištění, tak radikálně změnit názor na tu robotku. Např. já bych odmítal uvěřit tomu, že není člověk. Našel bych vysvětlení, že třeba byla těmi roboty unesená, že ji zmanipulovali, atd...nicméně nemyslím, že je reálné, abych uvěřil, že není a nikdy nebyla člověkem. Právě proto mě mate, že tuhle myšlenku v seriálu všichni přijali tak rychle. (velitel to tam vystihl dobře když se tázal: Je možné, aby jsi se zamiloval do stroje?
...pokud ne -- potom z toho plyne, že ta robotka není stroj, když ses do ní zamiloval, ok?)
ad 1 -- organismus je to, co je splňuje definici živého...
...tak pořádná oficiální definice živého neexistuje, nicméně živé musí splňovat následující věci:
- musí být vzrušivé (tj. reagovat na změny okolí -- to odpovídá tvému ukládání polárních informací)
- musí mít metabolismus
- musí se umět replikovat
- musí podléhat evoluci
...to je vše (pokud si dobře pamatuju)
Např. viry, viriony a priony, atd. metabolismus nemají, tak v každé učebnici je napsáno, že je sporné, zda jsou nebo nejsou živé. Každopádně ti roboti z toho seriálu splňují všechny 4 body...z toho jasně plyne, že technicky vzato---jako biolog musím prohlásit, že jsou živí....druhá možnost je změnit definici živého...
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Potom by však nebylo možné do aměti ukládat ani informace plus a bylo by to možné pouze chemickým působením na mozek,při kterém by byl na ukládání informací plus uměle nastaven. Pokud by toto bylo doplněno programem a byla vytvořena podmínka pro funkci slova v procesu myšlení, jednalo by se o cosi člověku podobnému. Samozřejmě by musely být informace polarity mínus uměle vytvořeny, jinak by se sám zničil.
pokud je určující ten proces, potom na nosiči přece nezáleží. Chemické látky jsou jen přenašečem informace. Místo chemických látek použiješ elektrony a místo nervových drah použiješ dráty. Pokud vytvoříš stejnou strukturu, pak by měla být živá.
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
1.) Samozřejmě bych měl jako rodiše rád i adoptivní,pokud by jednali jako skuteční rodiče.Láska nevzniká geneticky,ale darem schopností.Rodiče dávají své schopnosti dětem a tím vzniká láska k nim. Rodiče,kteří by nedávali své schopnosti dětem a naopak zneužívali schopností v neprospěch dětí by lásku nezískali ani kdyby zde byla genetická vazba.
no vidíš...všimni si, jak zdůvodňuješ, proč by tě nevadilo, že máš adoptivní rodiče --- zdůvodňuješ to tím, jak se oni chovají k tobě, to že je určující. Proč tedy není určující, jak se k tobě chová robot?
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
5.) No comment. Nemá to žádnou logiku. Partnera si zásadně vybírám mezi lidmi.
hooou, hou...před chvíli jsi říkal, že by tě nevadilo, kdyby jsi měl hezkou mimozemšťanku :-P
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Kdyby mně někdo řekl,že rodiče mého partnera byli s plechu,pak mu doporučím cestu do Bohnic.
tak nějak. A co kdyby tě manželka řekla, že jí praskl kondenzátor a vyřadil ji 156 okruh, takže má sníženou citlivost v levé horní části pravého malíčku u nohy, tak že musí jít na opravu? :-)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
A nyní si dovolím otázku já." Je špatné mít na vše svůj názor?"
myslím, že ta otázka je myšlena jinak -- jestli je špatné mít na vše svůj názor, který je odlišný od názoru většinového.
..neboť neexistuje věc, na kterou by někdo neměl názor. Názor se vytvoří automaticky na vše (i 'nevím', je názor) No a k přeformulované otázce....špatné to není, je otázka, zda je to vždy moudré. (například já bych souhlasil s většinovým názorem, že skákat z desátého patra může vést k fatálnímu poškození organismu) |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/02/2009 : 08:39:50
|
Např. viry, viriony a priony, atd. metabolismus nemají, tak v každé učebnici je napsáno, že je sporné, zda jsou nebo nejsou živé. Každopádně ti roboti z toho seriálu splňují všechny 4 body...z toho jasně plyne, že technicky vzato---jako biolog musím prohlásit, že jsou živí....druhá možnost je změnit definici živého...
Rzwalde.
Na toto bych mohl odpovědět orázkou." Je genetická informace živá?" odpověď na tuto otázku by byla i odpovědí na otázku zda je vir a podobně živým organismem. Viry jsou vlastně jen čímsi jako genetickou informací,která reaguje s genetickou infomací živých organismů a výsledkem je patologická změna.Kdyby byla genetická informace živým organismem, měnila by se a vyvíjela nezávisle na živém organismu,což se jak víš neděje a stejně tak je tomu s virem. Kdyby byl vir živým organismem,pak by byl prvním živým organismem na planetě který vyvolal vznik života. Když byl odebrán vzorek s ohonu komety, byla v něm nalezena látka,kterou vědci vystavili eklektrickému výboji.Výsledkem byla soustava podobná viru.Ty částečky prý nazvali spirelami díky jejich šroubovicovitému tvaru. S toho bylo vyvozeno,že komety jsou původci života na Zemi. Při svém letu rozptylují spirely a tyto dopadají na všechny planety. Tam kde je atmosféra a atmosferická elekřina,čili blesky, dochází k přeměně těchto spirel na viry a tyto svým účinkem vyvolávají vznik živých organismů. Kdysi jsem o tom četl, myslím že v Digest Výběru. Představ si vir jako mahnetofonový záznam a každý bod záznamu dokáže reagovat s jiným bodem jiného záznamu a výsledkem je život. Ten záznam není živý a výsledkem té reakce je život. Otázkou co bylo příčinou vzniku komet a jejich funkce. Není vesmír vlastně živým organismem? Potom by vznik komet a jejich účelu mělo logické vysvětlení.
Nuž trošku jsem si zafantazíroval,ale vybudil jsi mne k tomu ty svou otázkou zda jsou viry živé. Pokud by byl vesmír živým organismem,byla by otázka smyslu toho všeho celkem blizko vysvětlení. Není to však můj názor,ale pouze otázky které jsem si položil.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 06/02/2009 : 17:46:44
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Na toto bych mohl odpovědět orázkou." Je genetická informace živá?" odpověď na tuto otázku by byla i odpovědí na otázku zda je vir a podobně živým organismem.
no ta otázka je jasná: genetická informace není živá, protože:
1. nereaguje na prostředí
2. nemá vlastní metabolismus
3. neumí se replikovat
...evoluci možná podléhá...ale to je slabota, splnit 1 ze 4 podmínek.
Vir splňuje 3 ze 4.
..krom toho DNA znamená deoxyribonukleová kyselina...tj., je to chemikálie... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/02/2009 : 08:47:03
|
Rzwalde.
--------------------------------------------------------------
no ta otázka je jasná: genetická informace není živá, protože:
1. nereaguje na prostředí
2. nemá vlastní metabolismus
3. neumí se replikovat
...evoluci možná podléhá...ale to je slabota, splnit 1 ze 4 podmínek.
Vir splňuje 3 ze 4.
------------------------------------------------------------------
1.) Genetická informace se díky prostředí,čili organismu mění, což je podstatou evoluce.
2.) souhlas
3.) Kdyby se genetická informace nedokázala v organismu replikovat,pak bys mohl najít v organismu pouze tu jednu,která byla původcem nového života. Faktem je, že k replikaci potřebuje organismus a stejně tak potřebuje organismus ke každé změně.
4.) vyplývá s předešlého,čili souhlas.
Máš zde tedy 3 ze 4 u genetické informace.
Vir. Vše odpovídá genetické informmaci. Vir se bez organismu nedokáže měnit,bez organismu nemá vlastní metabolismus, nedokáže se replikovat a bez organismu nepodléhá evoluci. Vir i genetická informace jsou ve všech bodech závislí na organismu jiném ve kterém získávají atributy života.Mimo organismus tyto atributy zcela chybí a to u obou.Pokud spojíš dvě genetické informace,reagují a vzájemně na sebe působí.Výsledkem je nová genetická informace odlišná od obou předešlých a tímto vzniká nový organismus.Reakcí viru s genetickou informací vzniká jako výsledný stav vir nový odlišný od původního.Vir se bez cizího organismu nemění, nevyvíjí a nereplikuje stejně jako genetická informace.Vir je vlastně cizí genetickou informací schopnou reagovat s genetickou informací živých organismů.
DNA je chemikálie.
A co není chemikálií? I vzduch je chemikálie.I hmota židle na které sedíš jsou chemikálie. Každý atom má svojí energii a díky této energii dokáže reagovat s jiným atomem,či atomy.Je možno se na to dívat z hlediska velkých celků o čemš je chemie,ale je možno se totéž dívat s pohledu energií a jejich vzájemného působení a to již není chemie, ale fyzika. Dle mého názoru,dojde ke skoku ve vědě,až se chemie spojí s fyzikou,až lidé poznají energii atomu každého prvku a dokáží vypočítat reakci i výslednou energii. Ta chemikálie má určitou atomární strukturu a každá částečka této struktury má určitou energii podobně jako magnetofonová páska setkají li se dvě genetické informace,pak dochází ke vzájemnému působení právě těchto energií a výslednice vede k přeskupení,čili vzniká struktura nová.Pokud se na toto budeš dívat s pohledu chemie,pak tomuto neporozumíš.Pokud by ses na totéž dokázal dívat s pohledu fyziky, najdeš samu podstatu. Jenže to je zřejmě otázka vzdálené budoucnosti vědy. Až lidé skutečně pochopí síly,které dávají řád kosmu a dokáží toto vypočítat,pak pochopí,že totéž platí v mikrokosmu a tehdy poznají i samu podstatu života. Tehdy se chemie a fyzika spojí v jeden vědní obor a připojí se k nim i biologie.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 07/02/2009 08:51:30 |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/02/2009 : 17:39:52
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
1.) Genetická informace se díky prostředí,čili organismu mění, což je podstatou evoluce.
2.) souhlas
3.) Kdyby se genetická informace nedokázala v organismu replikovat,pak bys mohl najít v organismu pouze tu jednu,která byla původcem nového života. Faktem je, že k replikaci potřebuje organismus a stejně tak potřebuje organismus ke každé změně.
4.) vyplývá s předešlého,čili souhlas.
nenenenenene :-)
...všechno špatně
Genetická informace nereaguje (ona sama) na prostředí, ona je "reagována". Podobně jako rybízový džus nereaguje na prostředí...ale je reagován -- teplotou s se v něm rozloží nějaké látky, pak do něho přijde nějaká bakterie a udělá svinstvo z toho, co zbylo... Ta změna DNA nevyhází z ní. Naproti změnu u viru vyhází z něho..protože když on nalezne jisté receptory na buňce, začne se on sám měnit. Nemění ho buňka...buňka (normální, né fagocyty) nepohlcuje vir, to vir se dostane do buňky.
Podobně DNA se neumí replikovat, ..sama, když je umístěna do nějakého vodného roztoku s živinami. Buňka, když je umístěna do vodného roztoku s živinami se replikovat umí. Vir, pokud jej umístíš do vhodného roztoku (do cytosolu buňky---do jejího vnitřku), tak se taky umí zreplikovat (donutí buňku, aby jej zreplikovala) a pak v početných kopiích buňku opustí. Když DNA umístíš do buňky, tak se nic moc nestane...
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
DNA je chemikálie.
A co není chemikálií?
tím jsem chtěl říct, že DNA je primitivní jednovláknová organická chemická látka reagující kysele. Např. hemoglobin, krevní barvivo...je mnohem složitější než DNA. Je tvořen ze 4 nezávislých řetězců a jeho struktura je o dost složitější než struktura DNA. Co je živé, to není chemikálie. |
Edited by - Rzwald on 07/02/2009 17:43:42 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 07:54:45
|
Rzwalde.
Jojojo.
Je nutné brát vše jako celek s tím co k němu přináleží.Pokud by tomu bylo jak říkáš,pak by ani člověk nebyl živým organismem. Dokáže se snad člověk replikovat když jej dáš do živného roztoku? Nedokáže. Potřebuje k tomu DNA jiného člověka třeba ve formě spermie a vajíčka.Když dojde k oplodnění setkají se tyto dvě genetické informace a mezi sebou reagují.To je tím podstatným i když se toho stane mnohem víc.Potřebují k tomu určité podmínky a ty musí být splněny,aby k replikaci člověka došlo.
U viru je tomu podobně.Potřebuje určité podmínky, čili musí vstoupit do buněčného jádra a setkat se s DNA živého organismu aby došlo k vzájemné reakci a mohl se replikovat.
S čeko se skládá jakýkoliv živý organismus? S atomů prvků,které jsou v určité vazbě.S čeho se skládá třeba kyselina? S atomů prvků, které jsou v určité vazbě. Kyselina je chemikálií, živý organismus je mnohem složitější a těch typů vazeb je zde více, ale stále je to chemikálie i když složitá.Pokud bys uznal za chemikálii pouze jednoduché soustavy atomů stejného typu,pak by ani DNA nebylo chemikálií,protože soustava DNA a její funkce je postavena právě na různosti vazeb jejích součástí.Každá taková vazba má jiný energetický potencionál a tyto součásti spojené do šroubovice vytváří cosi jako podobného jako magnetofonový záznam.Když se setkají dvě různé DNA dochází k vzájemnému působení těchto různých enerdetických potencionálů.Takže důsledkem chemie je fyzikální jev. Kdyby existovala genetická informace,která by měla opačný směr šroubovice,nereagovala by se žádnou genetickou informací ,protože k reakci dochází při vzájemném pohybu obou genetických informací.Jedna šroubovice tedy prochází druhou a tím dochází k vzájemnému působení těch potencioálů . Přít se o to,zda je či není chemikálií to,co je složeno s atomů prvků se mně zdá zbytečné stejně tak i nepodstatné, protože tím podstatným je fyzika,To podstatné je vzájemné působení energie těch atomárních soustav.
Jaký je rozdíl mezi reagováním a tím, že je cosi reagováno? V jednom i druhém případě jde o reakci.Kyselina sama od sebe nereaguje,ale když třeba dojde k setkání s kovem, k reakci dojde. Je tedy reagována kovem? Není, neboť dojde k vzájemné reakci a to jsme zpět u DNA.Reaguje když k tomu jsou dány podmínky.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 13:56:54
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Dokáže se snad člověk replikovat když jej dáš do živného roztoku?
...jsi mě dostal tyjo :-)
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Jaký je rozdíl mezi reagováním a tím, že je cosi reagováno? V jednom i druhém případě jde o reakci.Kyselina sama od sebe nereaguje,ale když třeba dojde k setkání s kovem, k reakci dojde. Je tedy reagována kovem? Není, neboť dojde k vzájemné reakci a to jsme zpět u DNA.Reaguje když k tomu jsou dány podmínky.
no dobře...ale--sice jsi mě překecal (nabo mám možná zatmění mysli, neboť asi před pěti minutama jsem vylezl z postele, tak ještě nefunguju na 100%)
...ale to znamená jenom to, že jsi mne překecal, nikoliv to, že máš pravdu :-P
...můžu ti oskenovat hafa učebnic a poslat ti je a tam budeš mít napsáno to, co jsem říkal -- tj. že DNA není živá |
|
|
|
Kurt
Uživatel
Czech Republic
75 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 14:06:36
|
| Ano, vše je třeba brát jako celek s tím, co k tomu přináleží! Říkala nám v pátek naše vyučující na mentální retardaci, že když ona dělala záv. zkoušky (a další zk), tak člověk s mentálním postižením byl považován za lidského sice , ale přece jen tvora pouze s pudy, se živočišnými pudy, bez citů a bez ničeho. Přitom zůstává člověkem se vším všudy, s charakterem, náturou - každý je jiný: 2 stejně staří, kteří mají např. 60 bodů IQ jsou přesto velmi odlišní - to věděl už Amerling, zakladatel Ernestina. Sice snadno neporozumíme těm s komb. těžkými postiženími vč. MR, protože tam je někdy téměř nemožná komunikace, ale přece jen stálý a školený ošetřovatel naváže kontakt. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 16:23:12
|
Rzwalde.
Jejdanánku.Co bys tím dokázal,kdaž já tvrdím celou dobu naprosto totéž. Nikdy jsem netvedil,že je genetická informace živá,jen ty argumenty mně připadaly nedostatečné a nevyystihující podstatu..Základem každého života je proces myšlení a to v jakékoliv úrovni.Základem procesu myšlení je vznik stavu mínus a jsou li odstraněny příčiny stavu mínus, vzniká stav plus.Pokud je tato podmínka splněna,pak se jedná o život i kdyby to byl třeba jíl.Určujícím faktorem života nejsou ty čtyři tebou vyjmenované body, ale tento jediný. V případě genetické informace k tomuto procesu nedochází a nemůže dojít dokud nedojde k reakci s jinou genetickou informací.To co vznikne již tuto podmínku splňuje a jedná se tedy o život. Zajímavé je že dvě stejné genetické informace se vzájemně neaktivují a vždy je tam nutný rozdíl,dalo by se žíci, že začátkem reakce jsou právě ty rozdílnosti. Totéž platí i u viru.Prapůvodní vir vzniklý ze spirely výbojem atmosferické elektřiny získává nestabilní, tedy mínusovou soustavu,která by vedla k rozpadu viru na podsestavy. Pokud se však setká s virem který je odlišný a vzájemně (nevím jak to říci.Oba mají šroubovicový tvar a nevím jak nazvat stav při kterém se vzájemně navzájem zašroubují do sebe.Právě při tom dojde k té reakci)Tím vznikne stav stabilizovaný, jinak řečeno soustava nemá snahu se rozpadnout (rdží při sobě),ale energie uvnitř klesá až dojde opět k mínusovému stavu.Dojde li ke vstupu příkladně kyslíku energie uvnitř soustavy stoupá a vzniká stav plusový. Takže vir sám o sobě není živý,ale spojí li se tyto dva viry v jednu soustavu,pak již se o život jedná,čili opět se jedná o výsledek reakce. Pokud beru vir z běžného významu,pak tento opět není živým organismem.Vstoupí li však do živého organismu a setká se s genetickou informací,"zašroubuje se do ní" a vzniká stav mínus a nastává dělení,čili replikace viru,který je však již tou genetickou informací trochu jiný, než ten původní. Opět výsledek je rovný životu.
Život definuje polární ukládání informací,což je prazáklad procesu myšlení.Tam kde je proces myšlení,tam se jedná o život.Kdyby došlo k tomu,že by počítač dostal pocit nepříjemna a pocit příjemna,čili by dokázal příjemno i nepíjemno cítit, choval by se jako živý organismus i když by nesplňoval ani jednu s těch čtyřech tebou udaných podmínek
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/02/2009 : 16:58:32
|
Kurte.
Jako člověka uznačujeme toho, kdo má podobu člověka a to bez ohledu na jeho stupeň myšlení. Je to chyba? Je a není.Novorozeně také nesplňuje kriteria definující člověka,čili myšlení permanentní slovní.Je to však člověk? Ano je. Ti MR jsou na tom někdy podobně jako to dítě mezi narozením a rozvojem řeči a je zde rozdíl pouze v tom, že u nich se jedná o stav trvalý. Slovy se s nimi domluvit je nemožné, když u nich nedošlo k rozvoji řeči takže ani neví,že ty zvuky které vydáváš jsou slovy která cosi znamenají.Jak se s nimi domluvit? To je zajímavá otázka a první myšlenka říká, že to není možné,ale ono to možné je.Slova nikoliv,ale čtením jejich polarit paměťových záznamů. Pokud skoumáš takové dítě,pak mu předkládáš různé vjemy a sleduješ jeho reakci.Tím si můžeš postupně zmapovat stav jeho paměťových záznamů (alespoň těch důležitých) využitím poznaného ,čil předkládáním vjemů můžeš s takovým jedincem komunikovat na bázi pocitové a třeba i řídit jeho jednání.Pokud bys dokázal s tímto pracovat,pak můžeš to MR dítě přivést třeba až k rozvoji řeči,protože je dokážeš účinně motivovat,Pokud bys dokázal i omezit spánek a plnit jeho operační paměť,dojde k jejímu rozšíření a tím urychlení rozvoje řeči. Zda je možno kapacitu operační paměti rozšířit uměle, chemií, to nevím,ale myslím, že by to mohlo být možné napodobením chemického procesu, který vzniká v mínusovém stavu a vede k oslabení barier rezerv. A tak by bylo teoreticky možné tu MR zlikvidovat a byl by zde normální člověk.Problémem je však pokud má retardace příčiny třeba v utlačení mozku vodou,či nedostatečné kapacitě mozku.
Jak říkám. Komunikace je možná, ale pouze na pocitové úrovni. Zvládnutí komunikace na pocitové úrovni je pro člověka myslícího slovně nesmírně těžké i když i u něj k takové komunikaci běžně dochází.Když se na tebe někdo usměje,cítíš příjemno a podobně.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Kecárna.
