| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 29/11/2008 : 23:54:13
|
quote:
Originally posted by navi
quote:Originally posted by navi
Myslím si, že vakcíny sú predovšetkým biznis, a až potom všetko ostatné. Z informácii, ktoré som našiel na internete o vakcínach mi vyšlo, že sú zbytočné.
tu jsi přistižen při činu, hříšníku --- žádná odborná literatura, nýbrž internet je tvým zdrojem!
A lze si položit otázku, zda to byl nějaký studijní materiál z nějaké lékařské fakulty (to by bylo super!!) nebo nějakej referát nějakýho studentíka (stále dobrý!), populární článek v internetovým magazínu (někdy lepší než nic, jindy je lepší to nic) a nebo nějaký texty jednotlivců, který nemají rádi medicínu nebo chtějí upoutat pozornost (špatné, špatné!)
..nevýhoda internetu tkví v tom, že najdeš to, co hledáš. Když k vakcínam přístoupíš s počáteční nedůvěrou a na net jdeš ověřit jejich špatné působení, no tak vygooglíš články, který na vakcíny nadávaj. Když půjdeš ověřit jejich neškodnost, tak vygooglíš články, který jim budou blahořečit.
V odborne literatúre ani nemôžeš nájsť nič, čo by jej protirečilo. Kto by si sral do vlasného hniezda, že? Odborná literatúra si napíše len to, čo sa jej hodí, a čo ju vychváli. Nepoznáš túto ľudskú vlastnosť? Komplexná pravda tu už nie je podstatná. Stačí len tá, čo sa nám hodí. Nič Ti to nehovorí? Tak takýto prístup veľa ľuďom nepomôže. Pomôže finančne len zopár zbohatlíkom, v tomto biznise zainteresovaných. Mňa nikdy nezaujímala len lokálna pravda, ale vždy celá.
právě že mi to nic neříká. Jsem zvyklý, že věda poskytuje komplexní informace.
existují ale dva druhy odborné literatury
1. ta, která je určena veřejnosti
2. ta, která je určena odborníkům
hezky to můžu ilustrovat na éčkách - přídatných látkách do potravin. Nevím, jak na Slovensku, ale tady v ČR je to celkem strašák, hlavně díky jistým letákům a určitým internetovým stránkám. Např: http://ecka.zbynekmlcoch.cz/najdetesisveecko.htm
(a i to už je celkem umírněný)
"Odborné" a oficiální zdroje, například Státní zemědělská a potravinářská inspekce http://www.szpi.gov.cz/cze/informace/article.asp?id=58851&cat=2163
pak říkají, že jsou naprosto bezpečné
...tohle je příklad odborné literatury pro veřejnost, jejíž údaje jsou taky nepravdivé a zavádějící. Důkazem budiž to, že informace z European Food Safety Authority, tedy organizace, která přídatné látky testuje, jsou mnohem opatrnější a v prohlášeních prohlašují, že přídatné látky nebezpečné být mohou, stejně tak i hafo dalších zdrojů zahrnující od bakalářky z lékařské fakulty MU až po Státní zdravotí ústav... všechny tyto informace z různých zdrojů a odkazy na ně lze nalézt na http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%89%C4%8Dka
Zajímavé však je, že když do googlu zadáš "éčka", tak ti nevyjede jediný z těchto pořádných zdrojů, vyjedou tě samý prasečiny...a dogooglit se k vědeckým studiím je extrémní práce na několik hodin...na druhé straně si pak můžeš být jistý, že ty informace jsou pravdivé a nejsou skreslené.
Pokud se podíváš na tu wikipediu, tak ti možná zjistíš, že:
1. studie i odborné zdroje si odporují
2. některé věci se prostě neví
3. někdy neexistují jednoznačné odpovědi typu škodí/neškodí, dobré/špatné, atd. (éčka můžou škodit asi 2% populace --- takže jak? Jsou škodlivá nebo nejsou?)
4. je potřeba znát souvislosti (přírodní mléko škodí 3% populace --- viz alergie na laktózu ...takže jsou ty hnusné chemikálie opravdu tak hnusné, když škodí srovnatelnému množstí populace jako přírodní látky?)
5. vědci se skutečně snaží zjistit, jak věci jsou (o čemž svědčí množstí denně vyprodukovaných studií) |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 08:44:11
|
Rzwalde.
Pokusím se to shrnout a zamést pod koberec. Jsou prostě věci, pro nás zde ve foru uchopitelné a jsou věci neuchopitelné. Nikdo z nás není lékař aby dokázal správně posoudit příčiny a důsledky. Pokud se o tom bavíme,pak můžeme pouze ukazovat své skušenosti a nic víc,protože nemáme schopnost posoudit, která informace je správný a která není.A tak můžeme experimentovat na sobě, jako to dělá Navi a musíme počítat s tím, že je to na vlastní nebezpečí, nebo můžeme díky vlastní skušenosti ukázat metody,ale pouze ty bezpečné, jak se to snažím dělat já. Tím naše možnosti končí a vše navíc je hazardování se zdravím či životem druhých. Mohl bych zde hovořit příkladně o skušenostech s Aloe a jejích účincích. Vím co tato rostlina dokáže a mám s ní velmi bohaté skušenosti.Jenže vím, že může mít i negativní důsledky je li nesprávně užita. Tato rostlinka resp. její šťáva po úpravě dokáže vyčistit celý oběhový systém,takže dojde k dostatečnému prokrvení a regeneraci celého organismu a dalo by se říci, že tato rostlinka dokáže zastavit stárnutí. Dokáže však také uvolnit usazeniny v cevách tak, že dojde k uvolnění trombů a tyto mohou vyvolat ucpání cév v ledvinách, plicích, srdci, nebo mozku.( a tak mám sám strach využít těch vlastností a užívám jen velmi malé dávky) A protože si uvědomuji toto nebezpečí, nemluvil jsem zde o tom. Nechci mít někoho na svědomí. Proto se také nezůčastňuji Naviho doporučení medikametů,protože stejně jako on neznám možné důsledky a nevím jak by to kdosi jiný použil a co by to spůsobilo.Byla by to chůze po příliš tenkém ledu a riskování s životem Matěje. Ono by to mohlo pomoci, ale také by jej to mohlo zabít. Kdyby to pomohlo, byl by Navi chválen,ale v opačném případě????
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 11:40:47
|
quote:
Originally posted by kacena
Rzwalde,Navi!
Obaja ste inteligentní ľudia,s mnohými znalosťami,ale najväčší problém je v tom,že sa rozchádzate v zásadných veciach.Vaše názory sú logické,aj keď sú z iného súdka.Rzwalde,tiež som za overené veci,ktoré prešli mnohými štúdiami,ale prečo uznávať za každú cenu len chémiu?Pravdaže prírodné zdroje sú pre lekárov "slabé" alebo nepresvedčivé,ale ak sa nájdu ľudia,u ktorých sa po ich aplikácii dostavil čo i len malý pozitívny výsledok,tak prečo presedlať na umelinu?Samozrejme,ak máš silné bolesti,tak v prvom rade siahaš po analgetikách.Ale keby si tú bolesť utlmil hneď na začiatku/kým nie je veľká/ homeopatickým prostriedkom alebo iným prírodným preparátom,tak by to bolo k nášmu telu šetrnejšie,nie?Ale ak to nikdy nevyskúšaš,tak sa to nedozvieš.
Ja som tiež presvedčená,že vakcíny nie sú užitočné.Som rada,že farmaceutické firmy prestali používať v kombinovaných vakcínach pre deti ortuťový konzervátor/thimerosal/,ktorý bol na príčine rôznych degeneratínych porúch u detí.V poslednej dobe sa hovorí,že vďaka vysadeniu tohto konzervátora,je autizmus na vzostupe/zatiaľ v Amerike/.Ešte pred pár rokmi mali batoľatá po troch očkovaniach,trojnásobok minimálnej dávky ortuti v organizme.Poznačilo to negatívne signalizáciu nervových buniek,v ktorých sa ortuť,olovo a iné ťažké kovy postupne usádzali.
Maťovi robili síce testy na prípadný výskyt ťažkých kovov v tele,ale dopadol dobre.Odstrihli mu zo hrsť vlasov umelohmotnými nožnicami,ale akým spôsobom to zisťovali,tak to ozaj neviem.Rzwalde.prečo by mu robili tak finančne náročný test na ťažké kovy,keby aj vedci z výskumného ústavu neboli presvedčení,o spojitosťi ortuti a i. ť. kovov s autistickými poruchami a inými nervivými degeneračnými ochoreniami.Je to trochu na zamyslenie.
Kačenka. Prírodné produkty môžu byť liečivejšie, než syntetické. Treba len použiť terapeutické dávkovanie, ktoré v Európe ešte nie je zaužívané. Vlasovú analýzu si možeš objednať na viacerých miestach. Stojí okolo 2000 Sk. Ja som si ju nedal urobiť preto, lebo nezaručuje objektívny stav ortuti v tele. Zaručuje len vylučovanie, ktoré môže byť zhoršené aj práve intoxikáciou. |
Edited by - navi on 30/11/2008 11:41:36 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 11:56:25
|
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by navi
quote:Originally posted by navi
A čo sa týka kontaktov, ktoré sem dávam, nie su to hlúposti, ale informácie, ktoré z určitých dôvodov zatiaľ nie si ochotný prijať, ako relevantné.
nejsem schopen přijat nic, co je v rozporu s aktuálními oficiálními vědeckými informacemi...a to pouze z jednoho důvodu: Kde je garance toho, že ti nekecají? Nikde. Pravdivost těchto alternativních hypotéz je proto zcela v rukou zlovůle jejich autora. Když mám fakt v učebnici, tak vím, že tom předcházelo hafo studií od různých vědců z různých zemí. Není to tedy zainteresovaná skupina, dokonce jsou to jednotlivci, kteří mezi sebou podle pravidel soutěží --- tedy je v zájmu vědce vyvrátit hypotézu druhého vědce snad ještě víc než ji pouze potvrdit. O tenhle systém se mohu opřít a spolehnout se na něj. Naproti tomu zde stojí nějaká společnost s nějakým názvem...a ona na trh za velký peníze dodává různé přístroje a doplňky, o kterých říká, že jsou zdraví prospěšné. V rámci výrobního tajemství pak ani nedodá přesný popis, jak přístroj nebo léčivo funguje. A nejlepší je, že zákon ji neukládá povinnost účinnost prokázat, pouze bezpečnost. Tohle je imho přílišná důvěra, která se může vymstít. A taky nemusí...ale jde o to riziko, který musíš podstoupit --- navi, jsi velmi odvážný!
Rzwalde, a čo takto dobrá vôľa? Prečo nepočítaš aj s touto možnosťou? Prečo tak neochvejne veríš oficiálnej vede? Poznáš atmosféru neoficiálnej verzie oficiálnej vedy? Prečo považuješ oficiálnu vedu za tak dokonalú? Aký racionálny argument Ťa k tomu vedie? Máš pocit, že tam nie sú ľudia, ktorí by mohli robiť chyby, a zastierať ich pred verejnosťou? Čo Ťa vedie k takémuto presvedčeniu? Prečo si myslíš, že veda neslúži lobistickým skupinám?
Rzwalde, mám taký pocit, že si ešte len v plienkach, v týchto záležitostiach. Nezabúdaj na jednu vec. Aj vo vede rozhoduje kapitál, a kapitál vždy očakáva veľké zisky. Ak by sa ľudia liečili takým spôsobom, aby boli zdraví, bolo by po ziskoch.
navi, předně si všimni, že na mou otázku jsi neodpověděl, ale položil jsi tytéž otázky proti vědě. Tedy naprav to a odpověz mi, proč se nebojíš, že budeš oklamán neoficiální vědou. (nebo tvá odpověď byla ta dobrá vůle? Potom jsi stále odvážný...proč předpokládáš dobrou vůli u neoficiálních vědců a nepředpokládáš ji u oficiálních vědců?)
ad co takhle dobrá vůle?
Právě že předpokládám dobrou vůli u oficiální medicíny...její cíl vidím v pomoci, nikoliv v uškození. Oficiální medicína je to, co převažuje...a věřím, že pro většinu platí ta dobrá vůle. Na druhé straně si dokážu představi pochybné jedince sledující jiné cíle než dobrou vůli....a taky si dokážu představit jedince, kteří to sice mysl dobře, ale jsou prostě hloupí...a tak vymýšlí sračkovky.
ad neochvějná víra
...věřím, protože:
a) všichni tvrdí totéž, u neoficiálních alternativců tvrdí každý něco jiného
b) je to logické a popisy, vysvětlení mechanismů, atd. je velmi lehce dostupné i laické vřejnosti, neoficiální vysvětlení logická velmi často nejsou, krom toho popisy technik nejdou sehnat, alternativisté často mají učení, které tají před veřejností
c) systém je nastaven tak, aby spolu vědci soutěžili (úspěch je přijít na něco nového, nebo vyvrátit něco zažitého)
d) systém je nastaven tak, aby produkoval praktické výsledky (vědci se musí snažit, aby dostali peníze na projekt)
e) vědci jsou nezainteresovaná skupina (protože jsou placeni nikoliv podle výsledků, ale podle svého povolání --- vědci je jedno, zda se ukáže že látka A je škodlivá nebo zdravá, pro něj je směrodatný, že její škodlivost nebo neškodnost odhalí nebo neodhalí -- za tohle dostává peníze)(naproti tomu většina alternativců jsou jednotlivci, kteří jsou placeni přímo od pacientů...jsou tedy zainteresovanou skupinou - jejich cílem můžou být peníze)
f) oficiální medicína není ovlivnitelná vnějšími činitely (protože je nadnárodní...nemůže tedy být ovlivněna žádnými nevědeckými tlaky, neboť vědci pocházejí z různých zemí a mají různé filosofie -- někteří věří v Boha, jiní ne, další jsou socialisti, jiní kapitalisti, atd.)
...to jsou hlavní důvody, proč věřím oficiální vědě. Jaké výhody (kromě dobré vůle) má neoficiální věda?!
ad neoficiální verze oficiální vědy
..myslíš, jací jsou někteří vědci "blbci"? ...to vím, ale týká se to jejich vnitřního soupeření (ukradnutí cizí práce a publikování pod vlastním jménem, nevraživost, atd.) a netýká se výstupu....proto měto nezajímá
ad Jeden príklad zo Slovenska
myslíš podvazování nádorů? To je sice experimentální, ale oficiální (!!!) léčebná metoda provozovaná po celém světě, takže proti ní nic nemám. Není standardizovaná, protože se zatím nezná způsob jejího účinku a tím pádem nelze určit, pro které pacienty je vhodná, jaké mohou být komplikace atd. Alespoň toto platilo před pár lety, kdy jsem o tom naposledy četl, jaká je situace nyní, nevím.
Dobre, budem vychádzať so svojich skúseností. Tie sú jednoznačne v prospech alternatívnej medicíny. Nemám nič, voči syntetike, pokiaľ ju neviem nahradiť rovnako účinným, ale viac šetrným prírodným produktom. Napríklad DMSA, ktoré používam na detox, je tiež syntetika, ale odporučené dávkovanie odborníkmi spôsobuje, že mnohí naňho zanevreli práve pre neúspechy spôsobené týmto brutálnym dávkovaním. Najhoršie je to, že si to ale neuvedomujú, že to bolo spôsobené špatným, odborným dávkovaním. Takže v tomto prípade som zástancom syntetiky, ale v správnejšom, ako odbornom dávkovaní. Chcem ale skúsiť aj prírodný zeolit, ktorý podľa odborných analýz zabraňuje reabsorbcii. Prírodné produkty sú oficiálnou vedou dosť prebádané, len sa ich efektnosť vo farmacii moc nepresadzuje práve preto, že nie sú tak finančne atraktívne, ako syntetika. Syntetika sa vyrába aj na základe zistena účinosti prírodných produktov, z následnou syntetickou výrobou účinných látok, zistených u prírodných produktov. Pokračovať budem neskôr, idem na obed.
Ja by som to zhrnul asi takto. Farmácio-medicína ako vedecký a praktický odbor, by bola oveľa úspešnejšia, ak by prvoradou motiváciou, bolo zdravie občana, a až potom kapitál. Som ale presvedčený o tom, že to je naopak. Teraz hovorím o systéme, nie o konkrétnych jedincoch, pretože aj v tomto systéme sa nachádzajú rôzne prístupy. Primárne je ale prioritný kapitál.
Asi nepoznáš celostnú medicínu, fungujúcu na vedeckých základoch. Vychádza z vedeckých poznatkov, získaných pri analýze účiností prírodných produktov. Preto nemám rád klasickú medicínu, lebo nerieši napríklad ťažké ochorenie, ako mám ja. Nerieši človeka ako celok, ale ako časti. Keď ťa bolí brucho, budeme ti liečiť brucho. Keď ťa bolí noha, budeme ti liečiť nohu. Keď ti preskakuje, budeme ti liečiť mozog. Všetko ostáva len na povrchu v sektoroch. Snaží sa potláčať následky, ale nie riešiť príčinu. Preto som za celostnú medicínu, pretože tá sa snaží postupovať od príčiny, a nie od následku. Ak chceš, tak si vypočuj bývalého primára psychiatrickej nemocnice: http://www.joalis.cz/video/usti_nad_orlici_wm386.wmv . Ľudský organizmus má dostatok protilátok na to, aby svoje zdravie dokázal ochrániť pred klasickým životným prostredím. Ľudia však toto životné prostredie natoľko zhuplovali, že nie každý organizmus už je toho schopný. A preto treba pomôcť tam, kde organizmus nestačí potláčať toxíny životného prostredia, a nie eliminovať následky, tak ako to robí klasická medicína. Tú by som použil len v prípade potreby zmiernenia následkov ochorenia, kým sa dostatočne neeliminuje príčina ochorenia. Tiež si dám občas syntetiku, keď ma bolí hlava, a treba rýchlo zasiahnúť. Myslím si, že Ty hovoríš o inej alternatívnej medicíne, než ja. Vo svete vedeckého bádania je spústa materiálov, z ktorých ťaží celostná medicína. Tu nejde o to, že by veda neurobila veľa užitočných objavov, alebo zistení, ale o prácu s týmito objavmi, alebo zisteniami. Človek môže mať kopu užitočných informácií, ale nemusí ich správne skladať do nejakého celku. Boli sme u svokrovcov, a tak som sa tam začítal do knižky vydanej v USA, preloženej do slovenčiny, a volala sa Domáci lekár. Sú tam rôzne rady, ako majú ľudia postupovať v prípade nejakých zdravotných problémov. Vždy na konci bolo napísané, odkiaľ boli čerpané informácie. Boli to väčšinou publikácie z amerických univerzít. Tak som si pozrel Lupienku. V jednej rade písali, že je užitočná vlhkosť, v druhej že teplo, v tretej že chlad, v štvrtej anaerobné prostredie, ale všetko to bolo rozkúskované. Vtedy som si spomenul na Miloslava, a jeho mokré zábaly.
Vidíš v čom to je? Nestačí mať dostatok informácií, treba s nimi vedieť aj užitočne pracovať, a to je dosť veľký problém klasickej medicíny.
Neoficiálnou verziou oficiálnej vedy som mal na mysli to, čo sa v nej vie, ale nepovie sa na verejnosti. Nepovie sa to preto, aby veda nestratila svoj punc neomylnosti.
Nemyslel som podväzovanie nádorov, ale to, že rakovinové bunky milujú napríklad cukor, a kyslé prostredie. Nedopriať im látky, ktoré ich živia, a vyhladovať ich. Je kopa úspešnejších alternatívnych metód, vykonávaných odborníkmi-lekármi, než je klasická chemoterapia. |
Edited by - navi on 30/11/2008 15:15:05 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 15:54:55
|
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by navi
quote:Originally posted by navi
Myslím si, že vakcíny sú predovšetkým biznis, a až potom všetko ostatné. Z informácii, ktoré som našiel na internete o vakcínach mi vyšlo, že sú zbytočné.
tu jsi přistižen při činu, hříšníku --- žádná odborná literatura, nýbrž internet je tvým zdrojem!
A lze si položit otázku, zda to byl nějaký studijní materiál z nějaké lékařské fakulty (to by bylo super!!) nebo nějakej referát nějakýho studentíka (stále dobrý!), populární článek v internetovým magazínu (někdy lepší než nic, jindy je lepší to nic) a nebo nějaký texty jednotlivců, který nemají rádi medicínu nebo chtějí upoutat pozornost (špatné, špatné!)
..nevýhoda internetu tkví v tom, že najdeš to, co hledáš. Když k vakcínam přístoupíš s počáteční nedůvěrou a na net jdeš ověřit jejich špatné působení, no tak vygooglíš články, který na vakcíny nadávaj. Když půjdeš ověřit jejich neškodnost, tak vygooglíš články, který jim budou blahořečit.
V odborne literatúre ani nemôžeš nájsť nič, čo by jej protirečilo. Kto by si sral do vlasného hniezda, že? Odborná literatúra si napíše len to, čo sa jej hodí, a čo ju vychváli. Nepoznáš túto ľudskú vlastnosť? Komplexná pravda tu už nie je podstatná. Stačí len tá, čo sa nám hodí. Nič Ti to nehovorí? Tak takýto prístup veľa ľuďom nepomôže. Pomôže finančne len zopár zbohatlíkom, v tomto biznise zainteresovaných. Mňa nikdy nezaujímala len lokálna pravda, ale vždy celá.
právě že mi to nic neříká. Jsem zvyklý, že věda poskytuje komplexní informace.
existují ale dva druhy odborné literatury
1. ta, která je určena veřejnosti
2. ta, která je určena odborníkům
hezky to můžu ilustrovat na éčkách - přídatných látkách do potravin. Nevím, jak na Slovensku, ale tady v ČR je to celkem strašák, hlavně díky jistým letákům a určitým internetovým stránkám. Např: http://ecka.zbynekmlcoch.cz/najdetesisveecko.htm
(a i to už je celkem umírněný)
"Odborné" a oficiální zdroje, například Státní zemědělská a potravinářská inspekce http://www.szpi.gov.cz/cze/informace/article.asp?id=58851&cat=2163
pak říkají, že jsou naprosto bezpečné
...tohle je příklad odborné literatury pro veřejnost, jejíž údaje jsou taky nepravdivé a zavádějící. Důkazem budiž to, že informace z European Food Safety Authority, tedy organizace, která přídatné látky testuje, jsou mnohem opatrnější a v prohlášeních prohlašují, že přídatné látky nebezpečné být mohou, stejně tak i hafo dalších zdrojů zahrnující od bakalářky z lékařské fakulty MU až po Státní zdravotí ústav... všechny tyto informace z různých zdrojů a odkazy na ně lze nalézt na http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%89%C4%8Dka
Zajímavé však je, že když do googlu zadáš "éčka", tak ti nevyjede jediný z těchto pořádných zdrojů, vyjedou tě samý prasečiny...a dogooglit se k vědeckým studiím je extrémní práce na několik hodin...na druhé straně si pak můžeš být jistý, že ty informace jsou pravdivé a nejsou skreslené.
Pokud se podíváš na tu wikipediu, tak ti možná zjistíš, že:
1. studie i odborné zdroje si odporují
2. některé věci se prostě neví
3. někdy neexistují jednoznačné odpovědi typu škodí/neškodí, dobré/špatné, atd. (éčka můžou škodit asi 2% populace --- takže jak? Jsou škodlivá nebo nejsou?)
4. je potřeba znát souvislosti (přírodní mléko škodí 3% populace --- viz alergie na laktózu ...takže jsou ty hnusné chemikálie opravdu tak hnusné, když škodí srovnatelnému množstí populace jako přírodní látky?)
5. vědci se skutečně snaží zjistit, jak věci jsou (o čemž svědčí množstí denně vyprodukovaných studií)
Aj o ortuti sa tvrdí, že je bezbečná, v rozsahu, v akom životné prostredie a amalgámy na človeka pôsobia. Tvrdia to oficiálne kruhy, tvrdia to oficiálne štúdie. Ja ale tvrdím, že nie je ďaleko doba, kedy už toto všetko nebude pravda. Asi pred desiatimi rokmi niektoré štáty potichu znížili povolené normy až sto násobne. Myslíš si, že to urobili len tak, lebo nemali čo robiť? Ak aj veda zistí, že nemá pravdu, nebude to rozrtubovať po verejnosti, aby si pokazila reputáciu, ale bude to robiť potichu, nenápadne, postupne, aby si to ľudia ani nestačili všimnúť. Osobne si myslím, že je negatívne toxickými láktami postihnutých mnohonásobne viac ľudí, než si je oficiálne veda ochotná pripustiť. Tu si len pre zaujímavosť pozri, aké informácie majú medici o otrave ortuťou a olovom k dispozícii na svojej medickej wikipedii. Ja som im tam včera dal kontakty, aby sa dozvedeli viac. http://wiki.medik.cz/wiki/Intoxikace_olovem_a_rtut%C3%AD . Keď som svojho lekára vyzval, aby mi dal urobiť vyšetrenie na ortuť, tak mi povedal, že nevie ako. Že mu medicína takú možnosť nedáva. Vôbec nepoprel, že by som to nemohol mať. Ešte mi navrhol, nech si dám vybrať amalgámy. Ja som mu na to odpovedal: A načo si mám dať vybrať amalgámy, keď ani neviem, či som intoxikovaný ortuťou? Na to už mi mohol odpovedať len toľko, že preventívne. Takže asi takáto je naša medicína súčasnosti.
Čo sa týka tej stránky, kde si spomenul éčka, tak to je stránka neurológa Mlčocha. Na svojej webke má napríklad aj toto: http://www.zbynekmlcoch.cz/info/ostatni_obory/otrava_intoxikace_rtuti_priznaky_projevy_lecba_prevence_amalgam.html
Myslím si, že to je chlapík, ktorý vystrkuje rožky, ale nie zas toľko, aby mu oficiálna medicína po nich sekla.
K éčkam sa vyjadrovať nebudem, pretože sa o ne nezaujímam. Osobne sa akurát snažím obmedziť umelé sladidlá, pre ich syntetickú povahu. Radšej si dám cukor, aj keď aj ten obmedzujem, aby som si zbytočne nepestoval kolónie candidy a iných plesní v tele a na tele.
Položím Ti otázku. Odkiaľ vedci vedia, čo urobí syntetizácia s ľudským organizmom o tristo rokov, genetickým prenášaním z pokolenia na pokolenie? Myslím si, že nemajú šancu to vedieť, napriek tomu sa tu veselo syntetizuje.
A čo takto si občas pozrieť aj anglicky písané stránky?
Mlieko. Prečo si myslíš, že je prirodzené piť a jesť produkty zo zvieracieho mlieka v takej intenzite, ako to ľudia robia? Len preto, že sa človek rozhodol skrotiť si kravu, a cucať z nej mlieko hlava nehlava? To mlieko je nutrične prispôsobené teľatám, a nie človeku.
|
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 16:33:41
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
Pokusím se to shrnout a zamést pod koberec. Jsou prostě věci, pro nás zde ve foru uchopitelné a jsou věci neuchopitelné. Nikdo z nás není lékař aby dokázal správně posoudit příčiny a důsledky. Pokud se o tom bavíme,pak můžeme pouze ukazovat své skušenosti a nic víc,protože nemáme schopnost posoudit, která informace je správný a která není.A tak můžeme experimentovat na sobě, jako to dělá Navi a musíme počítat s tím, že je to na vlastní nebezpečí, nebo můžeme díky vlastní skušenosti ukázat metody,ale pouze ty bezpečné, jak se to snažím dělat já. Tím naše možnosti končí a vše navíc je hazardování se zdravím či životem druhých. Mohl bych zde hovořit příkladně o skušenostech s Aloe a jejích účincích. Vím co tato rostlina dokáže a mám s ní velmi bohaté skušenosti.Jenže vím, že může mít i negativní důsledky je li nesprávně užita. Tato rostlinka resp. její šťáva po úpravě dokáže vyčistit celý oběhový systém,takže dojde k dostatečnému prokrvení a regeneraci celého organismu a dalo by se říci, že tato rostlinka dokáže zastavit stárnutí. Dokáže však také uvolnit usazeniny v cevách tak, že dojde k uvolnění trombů a tyto mohou vyvolat ucpání cév v ledvinách, plicích, srdci, nebo mozku.( a tak mám sám strach využít těch vlastností a užívám jen velmi malé dávky) A protože si uvědomuji toto nebezpečí, nemluvil jsem zde o tom. Nechci mít někoho na svědomí. Proto se také nezůčastňuji Naviho doporučení medikametů,protože stejně jako on neznám možné důsledky a nevím jak by to kdosi jiný použil a co by to spůsobilo.Byla by to chůze po příliš tenkém ledu a riskování s životem Matěje. Ono by to mohlo pomoci, ale také by jej to mohlo zabít. Kdyby to pomohlo, byl by Navi chválen,ale v opačném případě????
MB
Ja som ochotný zobrať na seba všetky riziká, spojené s mojimi radami. myslím to aj trestnoprávne. Miloslave, pozri sa ako Ti v tomto zmysle pomohlo, že Ti odborníčka pichla očkovaciu látku. Ak je niekto odborník, ešte neznamená, že je odborník. Účinky, ktoré si popísal ohľadom Aloe vera sú verejne známe, a každá flaška má určené dávkovanie, ktoré podlieha testovaniu. Rozdiel je len v tom, že u nás sa používajú dávkovania z roku 1948 a v USA sa dávkuje podľa novodobejších štúdií. Ak by bol prúser, dokázateľný špatným dávkovaním, firma by mohla mať veľké problémy, takže na to si aj američania dávajú bacha. Miloslave. Skús položiť nejakú otázku experovi na účinnosť potravinových doplnkom, ktorý žije v USA, má mnoholeté skúsenosti, ktoré čerpá výlučne z vedeckých informácií o potravinových doplnkoch. Volá sa RNG. Schválne, polož mu otázku ohľadom rizika možnosti upchatia ciev užívaním Aloe vera. Som zvedavý, čo Ti odpovie. Tu je kontakt: http://www.zdravie.sk/sz/forum/510/1/0/345108/1-1/Otazky-na-rng.html
Čo sa týka mojich rád ohľadom Mateja, jedná sa o netoxický preparát, bez náročných kontraindikácií. Mnou doporučené dávkovanie je 8 krát menšie, než sa doporučuje v návode na užívanie prípravku. Koniec koncov, možné kontraindikácie sú popísané v návode. Je to voľno predajný prípravok, ako mnohé iné, ktoré človek kupuje v lekárni na podporu detského zdravia.
Osobne si už ale nemyslím, že by Matej potreboval nevyhnutne DMSA, pretože má v poriadku pamäť a schopnosť učiť sa, čo sú základné symtómy expanzie ortuti v mozgu. Ale keďze ortuť je bežne v životnom prostredí, občasné užitie len uvoľní glutathion(pečeňou vyrábaný tripeptid), na iné, telu prospešné procesy, ktorého je málo, keď je využitý len na detoxikáciu.
|
Edited by - navi on 30/11/2008 16:35:21 |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 20:09:55
|
quote:
Originally posted by navi
Nemám nič, voči syntetike, pokiaľ ju neviem nahradiť rovnako účinným, ale viac šetrným prírodným produktom.
ok, v pořádku, avšak ptám se znovu: kdo ti zaručí, že ta látka má požadované účinky, když zákon u doplňků požaduje garanci bezpečnosti, nikoliv garanci účinnosti
quote:
Originally posted by navi
Chcem ale skúsiť aj prírodný zeolit, ktorý podľa odborných analýz zabraňuje reabsorbcii.
o zeolitu vím jen to, že tlakem zvyšuje svůj objem...vůbec jsem nevěděl, že se to i jí jako lék
...nicméně navi....posloucháš se?
píšeš: podľa odborných analýz
...podle JAKÝCH ODBORNÝCH ANALÝZ ?!?!?!?!!!!!!!!!!!!!!!!!!
...není náhodou vše, na co existuje odborná analýza ta oficiální věda? Ta oficiální věda, o které mluvím já, je věda, která vychází z opravdu odborných studií a analýz, které jsou přístupné, bývají různámi lidmi opakovány a podrobovány kritice. Alternativní věda nic takového nedělá. Pokud tedy existuje fakt, že zeolit pomáhá odbourávat rtuť, pak to určitě zkus...ale to pak nečiníš nic proti oficiální medicíně a tudíž není důvod, aby jsi na ni nadával !
quote:
Originally posted by navi
Ja by som to zhrnul asi takto. Farmácio-medicína ako vedecký a praktický odbor, by bola oveľa úspešnejšia, ak by prvoradou motiváciou, bolo zdravie občana, a až potom kapitál. Som ale presvedčený o tom, že to je naopak.
no a podle mne je tomu přesně naopak. Jak jsi k tomu došel? Já jsem ti svoji logiku zdůvodnil -- vědci jsou placeni za povolání "vědec", jsou to státní zaměstnanci. Úspěch vědce se měří pomocí tzv. impak faktoru, tedy více méně podle toho, kolik vědec vydá článků (je naprosto jedno, jaký mají obsah, tedy jestli se potvrdí účinost léku nebo nepotvrdí -- vědcovi je to tudíž uplně jedno!!!) a kolikrát na jeho články druzí vědci odkážou (a proto jsou motivováni vydávat i kontroverzní články. Největší úspěch pro vědce je, když zjistí, že něco dlouho příjmané je prasečina. To se pak může spolehnout, že jeho impakt faktor bude jak prase)
..ale to už jsem psal minule
lékaři jsou nejsou placeni podle počtu prášků, který vypíšou, ani počtu pacientů, který ošetří, ale podle počtu pacientů, který jsou u něho registrovaní !!!!
...pro obvoďáka je tedy nejlepší na světě, když má zdravé pacienty -- jsou u něj registrovaní, ale nechodí k němu, tedy má málo práce a hodně peněz.
...tak jak jsi přišel na to, že oficiální medicína je o penězích?
naproti tomu lékárny a tím pádem farmaceutické firmy mají i další zdroj příjmů....a to z prodeje nejrůznějších doplňků stravy a "zázračných" výtažků bylin trhaných o půlnoci někde uprostřed amazonských pralesů...
...není tedy divu, že na tyhle výrobky stále jede reklama, protože se jim tyhle patáky sakra vyplatí prodávat. Nepotřebuješ na ně recept, nepotřebují mít zaručenu účinnost a lidi to kupují.
Z toho mi opět vychází, že pokud je někdo zaměřen na pěníze a né na zdraví pacienta, tak je to celostní medicína, nikoliv medicína oficiální.
Přibliž mi prosím svoji logiku, nebo své informace.
quote:
Originally posted by navi
Asi nepoznáš celostnú medicínu, fungujúcu na vedeckých základoch. Vychádza z vedeckých poznatkov, získaných pri analýze účiností prírodných produktov. Preto nemám rád klasickú medicínu, lebo nerieši napríklad ťažké ochorenie, ako mám ja. Nerieši človeka ako celok, ale ako časti. Keď ťa bolí brucho, budeme ti liečiť brucho. Keď ťa bolí noha, budeme ti liečiť nohu. Keď ti preskakuje, budeme ti liečiť mozog. Všetko ostáva len na povrchu v sektoroch.
protože u 90% lidí, když jim bolí břicho, tak maj problém s břichem, navi
...je jasné, že začneš léčit po sektorech. Pokud ti to sektorové léčení nepomáhá, tak pak by jim mělo dojít, že to bude něco jiného. Já myslel, že to takhle funguje...
quote:
Originally posted by navi
Snaží sa potláčať následky, ale nie riešiť príčinu. Preto som za celostnú medicínu, pretože tá sa snaží postupovať od príčiny, a nie od následku.
tohle nebude pravda, navi...
1. příčina je často neznámá....a to, že si celostní medicína hraje na to, že tu příčinu zná na tom nic nezmění
2. příčina je často známá, ale nelze ji léčit. Příčina většiny civilizačních chorob je nezdravý životní styl a nezdravé prostředí. Ale jak má medicína ovlivnit, že je moc uhelných elektráren, moc čínskejch hraček napuštěnejch toxickýma sračkama, moc radonu v panelákách, atd. To nemůže ovlivnit...to můžou ovlivnit zelení.
Jak má medicína ovlivnit, že se nemá kouřit, má se trochu hejbat a jest míň cocacoly, hranolek a hamburgrů s majonézou? Tohle je ta příčina, ale to musí sami lidé dělat. Pak si stěžují na hafo nemocí, ale můžou si za to z velké míry sami, jelikož jejich znalosti jsou obvykle dobré. Neznám kuřáka, kterej by nevěděl, že to není zdravý.
Co udělá celostní medicína? Ona prostě přijde, řekne, že technika a globalizace zapříčinili toxičnost všeho (což není pravda! zapříčinilo to v prvé řadě chování lidí, kteří podporují globalizaci a kupují tu colu a nevadí jim uhelný elektrárny a další věci) a řekne, že tento přístroj tuto příčinu odstraní. Tak si lidi koupí ten přístroj (produkt techniky a globalizace) a myslí si, že odstraňují příčinu. Přitom nezmění své chování, takže nic neodstraňují. (teď nemluvím o k tobě, navi, nepředpokládám, že je v tvé moci ovlivnit nějak svou nemoc... obecně obhajuji medicínu jako takovou a oponuji námitce, že neléčí příčiny -- podle me to ve většině případů vůbec nejde z důvodů, který zde uvádím...není to v moci medicíny)
Kdyby více věřili normální medicíně, tak by možná měli méně problémů. Zase každý bude nadávat, že se neléčí příčina, ale na preventivní prohlídky prostě nikdo chodit nebude, nééé, vůbec..na co? K doktorovi se chodí, když je člověk nemocnej, ok? (já teda jsem u doktora nebyl taky ix let, ale alespoň jsem si vědom rizik)
Proto bych nesváděl zas až tak neléčení příčin na medicínu, jako spíš na lidi, kteří uvažují velmi krátkozrace a pak jsou udivení a ukřivdění.
quote:
Originally posted by navi
Myslím si, že Ty hovoríš o inej alternatívnej medicíne, než ja.
měl jsem na mysli obvykle homeopatii, léčitele (tj. ty, kteří energeticky nebo myšlenkou na tebe působí a léčí tě), různé potulné pochybné existence nabízející zázračné léčivé magnetky (jeden onehdy nám ťukal na dveře, že tu má super léřivý magnety, s magnetickým pole 30x silnějším než má Země -- jsem si říkal, sakra, tak to si asi celá planeta myslí, že severní pól je u vchodu našeho baráku...no veřer ve zprávách neříkali, že by byly nějaký letecký katastrofy, atd., tak myslím, že kecal ten člověk) a nejrůnější potravní doplňky z bylinek a ektraktů z crvčích tykadel, na který furt jede reklama v televizi,s tejně tak různý odstiňovače elektrosmogu nebo zjišťovače nějakých energií, ionizátory vzduchu, filtrátory pitné vody, atd.
...tohle je u mě alternativní medicína
quote:
Originally posted by navi
V jednej rade písali, že je užitočná vlhkosť, v druhej že teplo, v tretej že chlad, v štvrtej anaerobné prostredie, ale všetko to bolo rozkúskované. Vtedy som si spomenul na Miloslava, a jeho mokré zábaly.
Vidíš v čom to je? Nestačí mať dostatok informácií, treba s nimi vedieť aj užitočne pracovať, a to je dosť veľký problém klasickej medicíny.
pokud nenapíšou kdy co použít a kdy co nepoužít (kdy teplo a kdy naopak chlad)....no tak to je blbá publikace.....takhle bych to posoudil
quote:
Originally posted by navi
Neoficiálnou verziou oficiálnej vedy som mal na mysli to, čo sa v nej vie, ale nepovie sa na verejnosti. Nepovie sa to preto, aby veda nestratila svoj punc neomylnosti.
oficiální věda nic netají --- maximálně tak novináři
dál pak píšeš, že potají se snižuje cosi, když se zjistí chyba...
proč si to myslíš, že potají? IMHO směšuješ vědu jaká je a vědu, jakou představují novináři. Že novináři neinformují o některých věcech, protože to není dost atraktivní a lidi víc zajímá havárie deseti aut na dálnici D2...tak to je problém novinářů. Existují různé noviny a časopisy....a zákazník dává na jevo svým výběrem, co chce slyšet.
ad mlíko, tak to byl jen příklad. Podobná je alergie na arašídy, na vajíčka nebo na celer. Krom toho alergie je dána geneticky...nevzniká v průběhu života, že konzumuješ moc mléka a tak na něj začneš být alergický. Naopak někdy v průběhu života alergie vymizí.
ad Odkiaľ vedci vedia, čo urobí syntetizácia s ľudským organizmom o tristo rokov, genetickým prenášaním z pokolenia na pokolenie? Myslím si, že nemajú šancu to vedieť, napriek tomu sa tu veselo syntetizuje.
..tak nic, co pozřeš nemůže nijak se přenést do DNA tvých pohlavních buňěk a to jsou ty buňky, jejichž DNA se bude předávat dál
...proto ptát se, co bude po 300letech imo není na místě, má smysl se ptát, co bude v průběhu lidského života (takže 100let stačí)
Co bude v průběhu 100let se neví, ale může se to odhadnout.
Pokud pozoruješ, že látka se v těle neakumuluje (ani v něm nedělá nějaké kumulativní změny), což můžeš vyzkoumat, pak zjevně její účinky po 100letech užívání budou stejné jako účinky po jednom užití. To není ověřené, je to ale logické.
...a jak to ví alternativní medicína, že požívání těch extraktů nebude mít po x letech nějaké neblahé následky? |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 30/11/2008 : 22:34:28
|
| RZWALDE, vzdávam to, nemám viac energiu sa tomu venovať. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 09:04:40
|
Navi.
Pokud jsem mluvil o Aloe,pak se nejdená o lektvar,či pouhou šťávu. Ta Štáva obsahuje dve účinky protichůdné látky. Jedna ta látka rozpouští usazeniny v cévách ,ztím co druhá působí právě opačně. V rostlině je té první látky o něco více,ale ta druhá snižuje účinek té první. Problém je v tom, že ty dvě átky je velmi těžké od sebe oddělit. Destilací při určité teplotě to nejde, protože se odpařují při teplotách velmi podobných a navíc teplem oxydují a právě ta první látka ztrácí nějvíce účinnost. Loni jsem se zde zmínil o tom, že se mně podařilo vyrobit aloin,čili oddělit tu první látku od druhé a to vakuovou destilací. Všichni si mysleli, že si vymýšlím a já jim v tom odporovat nehodlám. Tu látku však mám a o té jsem mluvil. Problém je ten, že z ní mám strach a tak si dovolím třeba jen kapku do limonády denně a lékaři se diví,že se tak rychle regeneruji oproti druhým a manželka, že se mně ztrácí třeba vrásky,jako bych mládnul. Kolem té látky je celá řada dohadů a nejasností. Nejsem vědec a nemám prostředky k tomu abych tu látku třeba skoušel na zvířatech a i kdyby tomu tak bylo, nevěděl bych co to udělá vmém zaneřáděném oběhovém systému. Proto bych tuto látku ani nikomu nenabízel a nedal. Ony vlastně vznikly ta látky dvě a tu druhou, horší používám beze strachu, třeba když se poraním,protože okamžitě vyvolá zacelení rány a třeba i dost těžkou popáleninu zahojí během jednoho až dvou dní a právě díky těm opačným vlastnostem oproti té první látce. Další problém je v tom, že mně obě látky postupně dochází a kamarád, který mně půjčil přístroj na vakuovou destilaci(s podnikové laboratoře) dělá jinde a tak nemám možnost totéž zopakovat a ani si nejsem jistý, zda by byl výsledek stejný,protože jsem to spíše jen skoušel a nic nezapisoval. A tak mohu říci jediné. " Někdy má člověk objev století v ruce a přesto jej dokáže ztratit díky vlastnímu strachu s neznámých důsledků."
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 12:11:52
|
| Oooo sladký Bože, nebesa, osvoboď mne od systému!!! |
|
|
|
Kurt
Uživatel
Czech Republic
75 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 12:57:29
|
| Dobrý den, pánové, mohu se přidat ? Co říkáte MUDr. Hnízdilovi (celostní medicína), šéfovi firmy ROSETA ? Slyšel jsem ho několikrát mluvit v rádiu, osobně jsem se s ním setkal, když jsem k němu dovezl matku - bolí jí úplně všechno - , byla jako vyměněná. Kurt. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 16:29:33
|
quote:
Originally posted by axel01
Oooo sladký Bože, nebesa, osvoboď mne od systému!!!
 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 18:00:54
|
Oooo sladký Bože, nebesa, osvoboď mne od systému!!!
Axel01.
Nerozumím významu tvých slov. Můžeš to nějak vyložit? Hlavně upřesni,od jakého systému máš být osvobozena.
Kurte.
Vítám tě ezi námi. O tom doktorovi nic nevím a nevím, čím zvláštním se vyznačuje. Mohl bys to nějak přiblížit?
Vygooglil jsem si informace a má můj obdiv i když mne zatím bolesti zad netrápí. Je to zajímavé, ale nikdy jsem neslyšel že by si moje rodiče na bolest zad stěžovali. Manželka někdy ano,ale zde platí, že chce li někdo kam, pomozme mu tam.Můj děda byl za první světové války u sanity a odtud si přinesl zvláštní zvyk,který se co pamatuji praktikoval v jeho jodině a potom i v naší.Prostě se jednou za týden, většinou v neděli večer položí na podlahu deka, na deku polštář a nastupuje pěkně jeden po druhém a všichni si vzájemně namasírujeme záda a mohu říci, že se vždy již na to těším. Manželka tenhle zvyk nepřijala, děti ano a praktikují to i ve vlastní rodině. A tak se to jeden učí od druhého a co je bolest zad téměř nevíme.Když si manželka postěžuje na záda, krčím rameny a ona již ví co řeknu. " Tak se nech namazat a uleví se ti. Jenže ona je asi důležitá ta praxe, skrátka vědět jak kde a čím, zda dlaní, nebo sevřenou pěstí, nebo jen prsty.U nás to každý poznával již odmala,ale jak je tomu jinde, to nevím. Skrátka bolest zad je pro mne čímsi téměř neznámým, pokud myslím na různé blokády, či rupnutí v háku. Únavu znám ,ale vždy jeen do neděle. Když někoho přepadne viroza a cítí se rozlámaný,pak má u nás nárok na namazání kdykoliv v týdnu.
Rzwalde.
Vidíš a to je jedna s maličkostí, která rodinu stmeluje a sbližuje členy natolik,že zůstává rodina pohromadě až do smrti. S takových maličkostí se skládá život bez rozvodů a rodiných hádek.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 02/12/2008 18:27:07 |
|
|
|
Kurt
Uživatel
Czech Republic
75 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 20:53:45
|
| S těmi zády jsme to také dělali, ale všechny takové věci mají smysl jen tehdy, dokud člověk není zcela zdřevěnělý. Od mládí jsem se hrbil, což se projevilo, a ani pozdější letité cvičení Shotokan karate mi nepomohlo, přestože jsme dělali nějaké cviky pro pružnost a ohebnost! Chce to dělat (nápravy) denně, zcela pravidelně. |
|
|
|
Kurt
Uživatel
Czech Republic
75 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 20:57:46
|
| Ohledně masáží máš pravdu, v lázních mě fyzioterapeutka varovala před vlastními pokusy, bez vedení. Tím ovšem nemyslela nějaké lehké všeobecné prokrvování dlaní a rehabilitačně dechová cvičení (spojená s pohybem těla, tak trochu to připomíná Tai Ji Quan). |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Kecárna.
