| Author |
 Topic  |
|
Fisico
Nový uživatel
Czech Republic
19 Posts |
 Posted - 07/09/2008 : 14:46:04
|
Rád bych upozornil na tuto organizaci, jelikož v úterý se hodlám zúčastit jejich přednášky v Ostravě. Přednášejí ve více městech republiky a jsou docela známí. Popírají tajemství všeho iracinálního, včetně Boha, kruhů v obilí a léčitelství. Nejsou to žádní sektáři, nýbrž úspěšní vědci z oborů mediciníny, fyziky apod.
p.s. Pokud by byl zde někdo z Ostravy a měl zájem navštěvovat jejich přednášky, rád se seznámím.
Fisico |
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 14:57:36
|
quote:
Originally posted by Fisico
Rád bych upozornil na tuto organizaci, jelikož v úterý se hodlám zúčastit jejich přednášky v Ostravě. Přednášejí ve více městech republiky a jsou docela známí. Popírají tajemství všeho iracinálního, včetně Boha, kruhů v obilí a léčitelství. Nejsou to žádní sektáři, nýbrž úspěšní vědci z oborů mediciníny, fyziky apod.
p.s. Pokud by byl zde někdo z Ostravy a měl zájem navštěvovat jejich přednášky, rád se seznámím.
Fisico
Děkuji, nemám zájem. Tato organizace je sektářská, což se projevuje např. nesnášenlivostí k astrologii. Nepopírají Boha, vždyť pan Grygar je křesťan. Jejich způsob myšlení může vést k totalitní vědě tj. k názoru, že věda je nadřazená všem jiným poznávacím tradicím, což je nesmysl.
Svět obchází strašidlo scientismu, nepřipojte se! |
 |
|
|
Fisico
Nový uživatel
Czech Republic
19 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 15:05:19
|
Pardon, tuto organizaci a její členy příliš neznám (jen z televize a z pár článků). Ale rád s seznámím s jejich názory a pak si udělám obrázek. Strach nemám, vždyť nežijeme v totalitě a už dávno nejsme ovce.
Připojit se nehodlám, ale jsem zvědavý. Nesmysl je také koukat na televizi, sedávát dlouho na internetu, číst bulvární, noviny,pít vodu balenou v plastových lahvích, a přece to všichni děláme.
Myslím, že toto setkání může být zajímavé, podnětné a vůbec ne nebezpečné.
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 15:28:36
|
sysifos rozhodně nejsou sekta...
..je to normální sdružení vědců, kteří vysvětlují různé abnormální a paranormální věci normálně...to je celé.
No a potom někdy udílejí bludné balvany různým institucím či jednotlivcům za matení české veřejnosti. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 18:28:50
|
Rzwalde.
To bourání mýtů je ušlechtilá věc,ale nevím, co by říkal ten klub Sysifos, kdyby někddo začal bourat mýty vědy, třeba tu Speciální teorii relativity. Nejspíše by řvali jako ti tvůrci a vyznavači těch mýtů, které boří oni.Chtěl bych být vševědoucí,abych ihned poznal co je mýtus a co skutečnost. A tak možná někde boří skutečnost v domění že jde o mýty a vytvářejí nové tentokrát vědecké mýty.Nechtěl bych být v tomto případě soudcem.Vyslechnout je by bylo hezké, ale význam by to mělo teprve ,když by byla možnost o tom rovnocenně diskutovat a nějakého závěru se dobrat. Jenže to asi nebude příliš možné, protože v nás nevidí sobě rovné. Takže nic.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 20:21:25
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
To bourání mýtů je ušlechtilá věc,ale nevím, co by říkal ten klub Sysifos, kdyby někddo začal bourat mýty vědy, třeba tu Speciální teorii relativity. Nejspíše by řvali jako ti tvůrci a vyznavači těch mýtů, které boří oni.Chtěl bych být vševědoucí,abych ihned poznal co je mýtus a co skutečnost. A tak možná někde boří skutečnost v domění že jde o mýty a vytvářejí nové tentokrát vědecké mýty.Nechtěl bych být v tomto případě soudcem.Vyslechnout je by bylo hezké, ale význam by to mělo teprve ,když by byla možnost o tom rovnocenně diskutovat a nějakého závěru se dobrat. Jenže to asi nebude příliš možné, protože v nás nevidí sobě rovné. Takže nic.
MB
Slávo,
já bych nešel do diskuse o STR s nimi, ale šel bych jinam. My bychom ndostali možnost rovnocenně diskutovat, vím to, protože tento klub není pro mne neznámý. Pan Grygar např. nedokázal spojit svoji víru se svou racionalitou vědce. Sám jsi psal, že chceš spojit materiální a ideální myšlení do nějaké smysluplné syntézy, ale toto společenství nabízí jen jednu pravdu. My jsme neskromnější, my chceme více. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 07/09/2008 : 22:27:02
|
quote:
Originally posted by Gato
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Rzwalde.
To bourání mýtů je ušlechtilá věc,ale nevím, co by říkal ten klub Sysifos, kdyby někddo začal bourat mýty vědy, třeba tu Speciální teorii relativity. Nejspíše by řvali jako ti tvůrci a vyznavači těch mýtů, které boří oni.Chtěl bych být vševědoucí,abych ihned poznal co je mýtus a co skutečnost. A tak možná někde boří skutečnost v domění že jde o mýty a vytvářejí nové tentokrát vědecké mýty.Nechtěl bych být v tomto případě soudcem.Vyslechnout je by bylo hezké, ale význam by to mělo teprve ,když by byla možnost o tom rovnocenně diskutovat a nějakého závěru se dobrat. Jenže to asi nebude příliš možné, protože v nás nevidí sobě rovné. Takže nic.
MB
Slávo,
já bych nešel do diskuse o STR s nimi, ale šel bych jinam. My bychom ndostali možnost rovnocenně diskutovat, vím to, protože tento klub není pro mne neznámý. Pan Grygar např. nedokázal spojit svoji víru se svou racionalitou vědce. Sám jsi psal, že chceš spojit materiální a ideální myšlení do nějaké smysluplné syntézy, ale toto společenství nabízí jen jednu pravdu. My jsme neskromnější, my chceme více.
Gato, proč myslíš, že pan Grygar nedokázal spojit svoji víru se svou racionalitou vědce?
jinak---jak už sem psal..je to sdružení vědců a proto za závazná berou paradigmata vědy a přes to vlak nejede. Věda a víra jsou u nich dvě rozdílné věci. Nemůžou vést dialog s věřícím, protože paradigma věřícího a paradigma vědce jsou rozdílná.
Např. můžou říct, že z hlediska vědy je zcela nepřípustné, aby byla astrologie správná. Pokud však astrolog řekne, že existují i jiné síly než jsou vědě známé, jediné, na co se vědec zmůže, je dotázat se na to, jak to ten astrolog ví. Pokud astrolog odvětí, že tomuto umění ho naučil jeho děd a jeho dědovi zase jeho děd a tak dál...
...no tak je vědec zcela nahraný. Může se v zoufalství ještě pokusit argumentovat, že studie prokázaly nedůvěryhodnost předpovědí astrologie, avšak astrolog řekne, že těmto nevěří, příp. že daný astrolog, který pro studi dělal předpovědi, byl prostý šarlatán.
Tohle je pak poslední hřebíček do rakve vědecké kritiky astrologie a vědci nezbývá, než smutně, se sklopenou hlavou, poslušně odmašírovat zpět do své laboratoře a spravit si náladu nějakou tou fotometrií nějaké nově objevené komety. |
Edited by - Rzwald on 07/09/2008 22:29:01 |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 08:14:48
|
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by Gato
Gato, proč myslíš, že pan Grygar nedokázal spojit svoji víru se svou racionalitou vědce?
jinak---jak už sem psal..je to sdružení vědců a proto za závazná berou paradigmata vědy a přes to vlak nejede. Věda a víra jsou u nich dvě rozdílné věci. Nemůžou vést dialog s věřícím, protože paradigma věřícího a paradigma vědce jsou rozdílná.
Např. můžou říct, že z hlediska vědy je zcela nepřípustné, aby byla astrologie správná. Pokud však astrolog řekne, že existují i jiné síly než jsou vědě známé, jediné, na co se vědec zmůže, je dotázat se na to, jak to ten astrolog ví. Pokud astrolog odvětí, že tomuto umění ho naučil jeho děd a jeho dědovi zase jeho děd a tak dál...
...no tak je vědec zcela nahraný. Může se v zoufalství ještě pokusit argumentovat, že studie prokázaly nedůvěryhodnost předpovědí astrologie, avšak astrolog řekne, že těmto nevěří, příp. že daný astrolog, který pro studi dělal předpovědi, byl prostý šarlatán.
Tohle je pak poslední hřebíček do rakve vědecké kritiky astrologie a vědci nezbývá, než smutně, se sklopenou hlavou, poslušně odmašírovat zpět do své laboratoře a spravit si náladu nějakou tou fotometrií nějaké nově objevené komety.
Rzwalde,
já také rozlišuji materialistickou vědu a idealistickou filosofii. Pan Grygar je katolík a věří iracionálním dogmatům katolické církve, jak si může podržet svou racionalitu? Tímto ji nabourává. Jinými slovy když mluví jako vědec, nemluví jako věřící, ale proti věřícímu.
Astrologie není šarlatánská nauka, ale má např. dobrou typologii lidských charakterů, na jejímž základě dokáže i předpovědět vlastnosti konkrétního člověka, které je možné uplatnit ve zkvalitnění komunikace a vztahu s tím člověkem.
Šarlatáni existují i ve vědě. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 09:33:51
|
Gato.
Astrologie není šarlatánská nauka.
Mohu se na to dívat s různých pohledů a každý bude jiný.Že by se hvězdy přeskupovaly dle osudu jednotlive je zajisté velký nesmysl. Jenže zde může být vypozorováno,že lidé narození v určitou dobu,třeba roční dobu mají různé dispozice. Ty hvězdy jsou jen viditelným určením toho času a ničím jiným.Kdyby toto bylo statisticky ověřováno a porovnáváno, mohlo by dojít k určitému poznání nějakých zákonitostí.To by byl vědecký přístup. To však astrologie nedělá a pouze využívá toho vypozorovaného k obhajobě sebe sama. A to je přístup šarlatánský. Jak vidíš, nemá šalatánský přístup k vědeckému tak daleko a věda by mohla skušeností toho šarlatánského přístupu použít ke skutečnému vědeckému poznání. Místo toho tento přístup jen odsuzuje. Vidět zákonitosti v náznaku a dokázat je poznat je největší tajemství velkých vědců.Ten náznak v astrologii nejspíše je, ale teprve jeho plným odhalením by došlo ke skutečnému poznání.
Proto já nesoudím jedno ani druhé a listy stavím do stejné výše. Ona ta pravda může být kdesi uprostřed a spor který vedou vědci a šarlatáni může být příčinou toho, že ani jedni nepochopí tu skutečnost.
Stačí si říci,že atrologie by dávno neexistovala, kdyby statisticky nedosahovala určitých výsledků.Dosahuje li těchto výsledků,pak to znamená,že je zde cosi správně vypozorováno,ale chybí zde to vědecké zhodnocení a nalezení skutečné podstaty. Proč spor? Protože atrologie nemá o nalezení vědecké podstaty zájem, protože by tím zanikla a její poznání by sloužilo vědě. Vědcům zřejmě ani nenapadlo, že by mohli s čehosi šarlatánského vytěžit cosi cenného a tak to odsuzují.
Třeba je možné,že by tohoto poznání astrologie šlo využít k poznání toho, kdy je nejlépe počít potomka, že existuje cosi jako přirozená doba lidské říje vedoucí k plození kvalitnějších potomků? (nyní se směji a nemyslím to vůbec vážně,ale co kdyby?)
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 10:51:21
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Astrologie není šarlatánská nauka.
Mohu se na to dívat s různých pohledů a každý bude jiný.Že by se hvězdy přeskupovaly dle osudu jednotlive je zajisté velký nesmysl. Jenže zde může být vypozorováno,že lidé narození v určitou dobu,třeba roční dobu mají různé dispozice. Ty hvězdy jsou jen viditelným určením toho času a ničím jiným.Kdyby toto bylo statisticky ověřováno a porovnáváno, mohlo by dojít k určitému poznání nějakých zákonitostí.To by byl vědecký přístup. To však astrologie nedělá a pouze využívá toho vypozorovaného k obhajobě sebe sama. A to je přístup šarlatánský. Jak vidíš, nemá šalatánský přístup k vědeckému tak daleko a věda by mohla skušeností toho šarlatánského přístupu použít ke skutečnému vědeckému poznání. Místo toho tento přístup jen odsuzuje. Vidět zákonitosti v náznaku a dokázat je poznat je největší tajemství velkých vědců.Ten náznak v astrologii nejspíše je, ale teprve jeho plným odhalením by došlo ke skutečnému poznání.
Proto já nesoudím jedno ani druhé a listy stavím do stejné výše. Ona ta pravda může být kdesi uprostřed a spor který vedou vědci a šarlatáni může být příčinou toho, že ani jedni nepochopí tu skutečnost.
Stačí si říci,že atrologie by dávno neexistovala, kdyby statisticky nedosahovala určitých výsledků.Dosahuje li těchto výsledků,pak to znamená,že je zde cosi správně vypozorováno,ale chybí zde to vědecké zhodnocení a nalezení skutečné podstaty. Proč spor? Protože atrologie nemá o nalezení vědecké podstaty zájem, protože by tím zanikla a její poznání by sloužilo vědě. Vědcům zřejmě ani nenapadlo, že by mohli s čehosi šarlatánského vytěžit cosi cenného a tak to odsuzují.
Třeba je možné,že by tohoto poznání astrologie šlo využít k poznání toho, kdy je nejlépe počít potomka, že existuje cosi jako přirozená doba lidské říje vedoucí k plození kvalitnějších potomků? (nyní se směji a nemyslím to vůbec vážně,ale co kdyby?)
MB
Slávo,
astrologie přiřazuje jednotlivým znamením dominantní živly. Můj je oheň. Má-li někdo dominatní živel vodu, může být v komunikaci mezi těmito lidmi hodně konfliktů. Partnerský vztah mezi těmito lidmi bude konfliktní, je lepší vyhnout se takovému vztahu. Astrolog neuvažuje jako astronom, astrologie není věda je to spíše nauka. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 13:42:16
|
Ano Gato.
Toto jsou metody astrologie a pokud se na to podíváš pohledem statistiky, v dost velkém měřítku to může fungovat. Ten výsledek může vést k přijetí astrologie jako seriozní metody. Mně by však bylo milejší a bližší toto zpracovat vědecky.Hvězdy a souhvězdí s tím nemají nic společného, jsou spokojeně na svých drahách určených gravitacemi a dalšími zákonitostmi a s lidskou povahou nemají vůbec nic společného. Dá se dle nich určit čas. Čili já jsem se narodil 21.3.1948,čili jsem skopec. Skopci se projevují tím a tím,čili je v této době cosi co k taakovému výsledku vede a právě to je třeba poznat. Třeba se to týká biorytmů, či něčeho jiného, ale to je možno určit nejprve statickým zpracování co nejvíce dat a potom hledat čím je to spůsobeno, čili hledáním společného jmenovatele.Pokud by takto byl zpracovén celý rok den po dni, ukázala by se třeba určitá zákonitost a bylo by pochopeno proč tomu tak je a to by bylo mnohem více než ten astrologický pohled. To již by bylo vědecké zpracování a astrologie by se tím přiblížila vědě,jen ty hvězdy by jaksi odpadly,protože s tím nemají nic společného. Jenže je zde ten vzájemný odpor astrologie a vědy. Proto se do takového skoumání nejspíše nikdo nepustí a navíc vědec většinou nezná pravdy astrologie a astrolog metody vědy. Vzájemně si informace nepředávají a tak budou vepři asi napořád.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 15:36:03
|
quote:
Originally posted by Gato
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by Gato
Gato, proč myslíš, že pan Grygar nedokázal spojit svoji víru se svou racionalitou vědce?
jinak---jak už sem psal..je to sdružení vědců a proto za závazná berou paradigmata vědy a přes to vlak nejede. Věda a víra jsou u nich dvě rozdílné věci. Nemůžou vést dialog s věřícím, protože paradigma věřícího a paradigma vědce jsou rozdílná.
Např. můžou říct, že z hlediska vědy je zcela nepřípustné, aby byla astrologie správná. Pokud však astrolog řekne, že existují i jiné síly než jsou vědě známé, jediné, na co se vědec zmůže, je dotázat se na to, jak to ten astrolog ví. Pokud astrolog odvětí, že tomuto umění ho naučil jeho děd a jeho dědovi zase jeho děd a tak dál...
...no tak je vědec zcela nahraný. Může se v zoufalství ještě pokusit argumentovat, že studie prokázaly nedůvěryhodnost předpovědí astrologie, avšak astrolog řekne, že těmto nevěří, příp. že daný astrolog, který pro studi dělal předpovědi, byl prostý šarlatán.
Tohle je pak poslední hřebíček do rakve vědecké kritiky astrologie a vědci nezbývá, než smutně, se sklopenou hlavou, poslušně odmašírovat zpět do své laboratoře a spravit si náladu nějakou tou fotometrií nějaké nově objevené komety.
Rzwalde,
já také rozlišuji materialistickou vědu a idealistickou filosofii. Pan Grygar je katolík a věří iracionálním dogmatům katolické církve, jak si může podržet svou racionalitu? Tímto ji nabourává. Jinými slovy když mluví jako vědec, nemluví jako věřící, ale proti věřícímu.
Astrologie není šarlatánská nauka, ale má např. dobrou typologii lidských charakterů, na jejímž základě dokáže i předpovědět vlastnosti konkrétního člověka, které je možné uplatnit ve zkvalitnění komunikace a vztahu s tím člověkem.
Šarlatáni existují i ve vědě.
Grygat nevěří v iracionální paradigmata katolické církve...on jen věří v Boha---a to je (velký!) rozdíl přeci.
...ostatně dnes téměř již nikdo něvěří, že Země byla stvořena před 6000lety nebo před kolika atd. Moderní je říkat, že Bible byla napsána pro tehdejší dobu, že Bible není encyklopedie, ale alegorie a ukazatel cesty, nikoliv cíl. Takovéto chápání pak nemůže být v rozporu s vědou.
Co se týče typologie, tak typologie rozpracovala velmi dobře psychologie a astrologie se svými amatérskými kategoriemi nemůže s psychologií rovnat. Astrologie patří do středověku...tehdy možná byla k něčemu užitečná, ale dnes je již stovky let překonanou věcí.
quote:
Originally posted by Gato
astrologie přiřazuje jednotlivým znamením dominantní živly. Můj je oheň. Má-li někdo dominatní živel vodu, může být v komunikaci mezi těmito lidmi hodně konfliktů.
lol, tak to zcela vysvětluje, proč si málokdy rozumíme, Gato...já jsem rak. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 17:03:09
|
Gato.
a já jsem ohnivý beran a vodu vyháním Furonem. 
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 08/09/2008 : 18:19:15
|
| Fisico, jsem z Ostravy a možná by mě to taky zajímalo, jak moc jsi do toho zasvěcen? |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 17/09/2008 : 16:51:25
|
quote:
Originally posted by Rzwald
quote:
Originally posted by Gato
Gato, proč myslíš, že pan Grygar nedokázal spojit svoji víru se svou racionalitou vědce?
jinak---jak už sem psal..je to sdružení vědců a proto za závazná berou paradigmata vědy a přes to vlak nejede. Věda a víra jsou u nich dvě rozdílné věci. Nemůžou vést dialog s věřícím, protože paradigma věřícího a paradigma vědce jsou rozdílná.
.
Grygat nevěří v iracionální paradigmata katolické církve...on jen věří v Boha---a to je (velký!) rozdíl přeci.
...ostatně dnes téměř již nikdo něvěří, že Země byla stvořena před 6000lety nebo před kolika atd. Moderní je říkat, že Bible byla napsána pro tehdejší dobu, že Bible není encyklopedie, ale alegorie a ukazatel cesty, nikoliv cíl. Takovéto chápání pak nemůže být v rozporu s vědou.
Co se týče typologie, tak typologie rozpracovala velmi dobře psychologie a astrologie se svými amatérskými kategoriemi nemůže s psychologií rovnat. Astrologie patří do středověku...tehdy možná byla k něčemu užitečná, ale dnes je již stovky let překonanou věcí.
quote:
Originally posted by Gato
astrologie přiřazuje jednotlivým znamením dominantní živly. Můj je oheň. Má-li někdo dominatní živel vodu, může být v komunikaci mezi těmito lidmi hodně konfliktů.
[/quote]lol, tak to zcela vysvětluje, proč si málokdy rozumíme, Gato...já jsem rak.
[/quote]
Rzwalde,
pan Grygar je jak věřící tak i vědec a jeho kombinace víry a vědy je podle mého názoru konfliktní. Bojuje proti psychologovi Grofovi, který dostal cenu Vize 97, ale Grofovy teorie jsou racionálnější než dogmata katolické teologie, o kterých pan Grygar nepochybuje.
Přijímá je, proč třeba nepřijímá dogmata těch nauk proti kterým bojuje? Protože jsou v rozporu s vědeckou racionalitou. Katolická teologie je také v rozporu s vědeckou racionalitou! Připouští záraky a působení Boha do přírody, zmrtvýchvstání! Proč tento rozpor panu Grygarovi nevadí?
Ví nejlépe on sám. Nechápu tudíž, proč Sysifos potlačuje a priori ty nauky, o kterých členové nemají ani velké znalosti.
Cituji pana Hořejšího: Nezajímají mě teoretické základy astrologie.
Znám člověka, který věří, že svět je starý 5000 let! |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 18/09/2008 : 14:13:55
|
quote:
Originally posted by Gato
Připouští záraky a působení Boha do přírody, zmrtvýchvstání! Proč tento rozpor panu Grygarovi nevadí?
protože tu není, protože tomu nevěří. Četl jsem o jeho víře i jsem viděl a slyšel jeho vyjádření. Z toho jasně plyne, že v to nevěří. Nazývá se křesťan, ale to je tak všechno. Já taky nosím na krku náhrdelník s křížkem, kde je ukřižovanej Kristus. Moc ho nevytahuju (hlavně ten přívěšek), abych nepobuřoval okolí, nicméně ho nosím. To nevypovídá o mých názorech a důvod, proč ten náhrdelník nosím je můj osobní a čistě teoreticky je silně nezajímvý. Není snad tolik důležité, jaký "hadry" na sobě tahám, ok?
Grygar se hlásí ke křesťanství --- jeho důvody k tomu, jsou jeho důvody a je to jeho osobní věc. Třeba se mu líbí ideály křesťanství (humanismus) a bere to za součást duševního seberozvoje, rád je jejich členem. Můžeš mít představu Boha i jen jako pojmu a nemusíš mu nutně připisovat vlastnosti (jak to dělá Bible). Lidé často věří v jakéhosi "svého" Boha a to, co křesťanství vytvořilo (kostely, atd.) jim jen pomáhá v koncentraci (v kostele je klid, dobrej vzduch, ...) Je to jen nástroj k víře.
Např. mám klacek. Můžu s ním cvičit kung-fu, můžu s ním cvičit aikido nebo kenjutsu, eskrimu či jakýkoliv jiný bojový umění. Mám kostel. Můžu do něj chodit a modlit se, ale to neznamená, že se modlím k tomu Bohu, kterej je v Bibli. Ty jen víš, že já cosi dělám s klackem (=chodím do kostela, jsem křesťan). Nevíš však, jaký bojový umění cvičím (=nevíš, co mám v hlavě a co si dosazuju za pojmy Bůh, Kristus, atd.) A i když se modlím k Bohu, kterej je v Bibli, tak se nemusím modlit k jeho popisu (v Bibli), ale modlím se k němu. Možná Grygar nahlíží na Bibli, kostely, i vše další okolo církve jen jako na produkty lidí, kteří se Boha snažili dosáhnout či ho pochopit. Kdo ví, co se mu honí v hlavě. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Český klub skeptiků Sysifos
