| Author |
 Topic  |
|
Glad
Nový uživatel
Czech Republic
2 Posts |
 Posted - 28/07/2008 : 16:05:16
|
Ahoj,
Můžu jako nevěřící řici že jsem nevěřící, protože bůh si přál abych byl nevěřící? Nebo je tato teorie pouze něco co si člověk vytvořil na svou obhajobu jako protiklad teorie vycházející jako protiřekost něčeho co věřící člověk připsal bohu a to na základě toho, že bůh stvořil člověka a určil to čím a co z něj bude?
Jsou jiné teorie, čím si věřící, a psaní o bohu protiřečí? Něco, čím se jako nevěřící ohradit? Samozřejmě není důvod, ale občas člověk potřebuje dotěrnému věřícímu argumentovat, zvláště, když vlastně o bohu sám nic neví, ví jen to co někdo jiný o bohu "vymyslel".
Dále by mě zajímalo jak vážná může být teorie "reinkarnace".
V případě že by každý člověk věřil v Reinkarnaci, musel by být nejspíše poměr úmrtí : narození 1:1. Když zemřu, dostane se mi nového života, co když ale ten život není k mání? co když se lidi přestanou rodit? je potom teorie "reinkarnace" - "čekání na tělo?" Pokud ne, musí tedy populace stále jen stoupat nebo se držet jednoho čísla?
díky |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/07/2008 : 17:46:09
|
Glade.
Vítám tě mezi námi.
Na samém začátku jsi ukázal krásný paradox. Bůh si pčeje abych byl nevěřící a proto v boha nevěřím. K tomu sńad není co dodat, jen se pobaveně zasmát.
To že věřící neví o bohu víc, než si jiný vymyslel tvrdím neustále v různých podobách.
Když využiji podobenství o Adamovi a Evě, pak se nabízí otázka, kde se vzaly ty další miliardy životů.Navíc je zde fakt, že i ti nejvzdělanější věřící neví, co by se vlastně mělo do toho dalšího života přenést aby to byli opět oni.
Víra nevyžaduje vysvětlení , ale uvěření a není podstatné v co.Věda vyžaduje vysvětlení vždy.Smísid dohromady vědu a víru není možné.Snaží li se vědec dojít k pochopení toho, co tvrdí víra, je věřícími označen za kacíře a bojovníka proti víře.Pochopí li vědec přirozenou podstatu toho o čem je víra, nemůže být současně věřícím,protože se ztratí to nadpřirozeno.
Víra má smysl pouze v odstranění strachu ze smrti a toto funguje jen když člověk uvěří a nepátrá po podstatě.
MB |
 |
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 28/07/2008 : 19:46:40
|
Glade,
k prvnímu odstavci:
Jako nevěřící tezko muzes pripisovat neco bohu. Jako neverici muzes jen tvrdit, ze není nic víc, nic míň. Nejedná se o paradox, ale logickou nedůslednost ci hloupost. Co se pak dál týká samotného věřícího: Mezi lidmi, kteri se nazyvaji vericimi, nebo je tak nazyva nekdo jiny, se najde spousta takových, kteri by spise patrili do přihrádky "hlupáci". Na základě hlouposti jednoho věřícího nestojí celá teologie. Tak jako nestojí celá experimentální věda na základě jednoho nezdařeného pokusu. Jestliže při rozhodování mezi existencí a neexistencí Boha vycházíš z myšlenek těchto hlupáků, pak samozřejmě, máš-li zdravý rozum, nemůžeš jejich tvrzení a tzv. víru přijmout.
Ovšem zkus nějakou chvíli studuvat např. Aristotela, Tomáše Akvinského a S. Kierkegaarda a pak si rád vyslechnu tvé argumenty proti věřícím.
K třetímu odstavci:
Tvoje tázání, ač není lehké to postřehnout, míří přímo k otázce po zrození zivota. Tvé pojeti reinkarnace predpoklada existujicí a nemenný pocet živých bytostí v podobě populace. To je zjevný nesmysl, který by se opovazoval o reinkarnaci tvrdit jen člověk neznalý věci. Toto vyhraněné pojetí reinkarnace je viditelně mylné pro kazdeho uvazujícího cloveka a neni treba se o takovem pojeti vubec bavit. Namitka proti takové reinkarnaci se rozplyne, budes-li zivot myslet nejen jako populaci, ale jako celý pohyblivý Svět.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 07:55:38
|
Okrefe.
Vezmu to od konce, čili k té reikarnaci.Glad zde ukázal velký paradox reikarnace a nezáleží na tom, zda bereš počátek života jako stvoření, nebo evoluci.Vždy se vycházelo s menšího počtu živých bytostí a myslím tím i celou živou přírodu, nejen tu pohyblivou.Kdyby docházelo k reikarnaci, logicky by to předpokládalo stálý počet.Ten však není a to znamená, že vznikají bytosti nové a to od počátku,čili nereikarnované. Vznikají li však bytosti nereinkarnované je ten vznik nových nereikarnovaných bytostí logicky pravidlem.Reikarnace svou logikou říká,že nové já vzniká s předešlého a sama o sobě vzniknout nemůže a to by bylo podmíněno konstantním počtem bytostí. Takže to není hloupost,ale velmi bystrý postřeh.
Říkáš, že nevěřící nemůžeš připisovat cokoliv bohu. Zřejmě jsi vůbec nepochopil vtip a logiku toho, co Glad napsal. Věřící i nevěřící mohou o bohu vědět stejně.Ten nevěřící nevěří právě proto, že v tom co o bohu ví,je plné paradoxů,zatím co věřící si je neuvědomuje. Glad zde ukázal jeden s paradoxů. Dle věřících se děje to, co si bůh přeje aby se dělo,přeje li si tedy bůh aby nevěřil v jeho existenci, je to vůle boží.Čili nevěřící plní vůli boží a následkem toho v jeho existenci nevěří. Já nevím jak tě to říci, pokud necítíš ten nesmírný paradox.
Glad se ptal, jak se bránit dotěrným věřícím. Ty jsi napsal, že nemá soudit dle jedinců.On však nemluvil o celku, ale právě o těch jedincích. Je řada těch věřících a někdy vysoce inteligentních a vzdělaných, kteří mají svou víru v sobě, jak říkají v duši a nikomu ji nevnucují.O těch ale Glad nehovořil. Těch jak říká dotěrných, kteří se snaží víru prosazovat a ostatním vnutit je mnoho a někdy jsou skutečně dotěrní. Jsou přesvědčeni, že jednají správně, že je to jejich poslání a že prosazují tu největší pravdu. Jenže skutečně neví víc, než to co někdo vymyslel.Nikdo z nich skutečně s bohem nehovořil, nikdy jej neviděl a dokonce ani neví jaký by skutečně měl být.Opakují co slyšeli, či četli. Takže o nějaké pravdě je těžko mluvit. Bránit se jim však není třeba, stačí jim neodpovídat.Je však možné hledat prosté vysvětlení, či podstaty toho, na čem jejich víra stojí a padá.Dojde li k poznání tohoto, ztrácí jejich víra logiku a oni ztrácí schopnost argumentovat. V historii byla víra silná,ale díky vědě slábne a slábne až zcela zmizí.Jenže toto není tak docela pravda. Silní jedinci víru nepotřebují,ale slabí ano a tak se víra posouvá stále kamsi jinam, tam kam zatím věda dosáhnout nedokáže a tak to půjde bohužel dál a dál.Čím je víra ohroženější, tím je aktivnější a jak říká Glad dotěrnější.
MB |
|
|
|
Jan
Nový uživatel
Czech Republic
21 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 09:49:04
|
Slávku,
co se stane podle tvého názoru poté, až věda princip reinkarnace jednoho dne v budoucnosti dokáže a logicky odvodí?
Tvůj první odstavec je zajímavý. Podle této teorie by dnes ve společnosti bylo naprostá většina dříve "nereinkarnovaných" (= nezkušených, neznalých) ... podle toho to taky vypadá :)
Glade,
"Pravda není nikdy měřena velikostí své armády". Jinými slovy, bude-li 7.6 miliard lidí na naší planetě úpěnlivě věřit (= trvat na názoru) , že reinkarnace neexistuje, přesto existovat může. Inu, nikdy při platnosti něčeho nezáleží na tom v co člověk věří, nýbrž záleží na rozvoji a evoluci jeho vědomí (která začíná u jednotlivců) a na přemýšlení o věcech, souvislostech, hledání pravdy, atd. atp. Stejně tak jako se dřív věřilo, že planeta je placatá a přesto nejel vlak - a jak to nakonec dopadlo -, tak podobě to může do budoucna být s různými alternativními, duchovními principy.
Pár podnětů k dalšímu zamyšlení: co se stane poté, když lidé na planetě způsobí svým nerozumem, že život vyhyne? Může se stát, že vlivem různých kosmických okolností je planeta a veškerý život na ní zničen jiným kosmických tělesem. Jak je to s reinkarnací poté? Vezmi si, že lidé budou cestovat časem Vesmírem dlouhá desetiletí a nemůžeš vyloučit porod na palubě plavidla mimo planetu, atd. atp.
Stoupá-li nebo klesá-li populace si určují lidé sami. Planetu můžou lidé do mrtě přelidnit k totálnímu zoufalství všech lidí na ní, ale přesto "bude z čeho brát". Úpadek společnosti pak bude nevyhnutelný. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 10:27:16
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Glade.
Vítám tě mezi námi.
Na samém začátku jsi ukázal krásný paradox. Bůh si pčeje abych byl nevěřící a proto v boha nevěřím. K tomu sńad není co dodat, jen se pobaveně zasmát.
To že věřící neví o bohu víc, než si jiný vymyslel tvrdím neustále v různých podobách.
Když využiji podobenství o Adamovi a Evě, pak se nabízí otázka, kde se vzaly ty další miliardy životů.Navíc je zde fakt, že i ti nejvzdělanější věřící neví, co by se vlastně mělo do toho dalšího života přenést aby to byli opět oni.
Víra nevyžaduje vysvětlení , ale uvěření a není podstatné v co.Věda vyžaduje vysvětlení vždy.Smísid dohromady vědu a víru není možné.Snaží li se vědec dojít k pochopení toho, co tvrdí víra, je věřícími označen za kacíře a bojovníka proti víře.Pochopí li vědec přirozenou podstatu toho o čem je víra, nemůže být současně věřícím,protože se ztratí to nadpřirozeno.
Víra má smysl pouze v odstranění strachu ze smrti a toto funguje jen když člověk uvěří a nepátrá po podstatě.
MB
Slávo,
souhlasím, že ten paradox zní lákavě, ale pravda je trochu jiná. Nevěřící nechce uvěřit, a proto nevěří.
ad odst. 2 a 3 To je lež. Jsi v tomto bodě lhář.
Je velmi podstatné, v co věřím. Já věřím v existenci Absolutna, jehož existence je absolutně jistá. Absolutno existuje i bez mé víry. Je absolutně samostatné.
Věda se zabývá jen hmotou. Absolutno je duch nebo kosmická mysl. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 14:48:05
|
Jane.
Zajímavá myšlenka. Co bych říkal, kdyby věda dokázala že reinkarnace existuje a vysvětlila tedy její podstatu. Trošku jsem to změnil, ale jistě s tímto zněním souhlasíš.
Řekl bych, že jsem se mýlil a přijal bych myšlenku reinkarnace jako dokázaný fakt. Možná. Možná bych v takové teorii našel slabinu, či chybu a potom by bylo vše jinak a možná bych se dostal s tímto názorem kamsi na okraj společnosti, protože by tomu řada i vysoce vzdělaných lidí uvěřila a tu chybu by nechtěli vnímat, či nedokázali.Takže nevím co bych říkal, to by záleželo na okolnostech.
To je otázka co by kdyby.Zatím věda ukazuje spíš opak a pokud mohu za vědecké označit moje poznání zákonitostí řídících proces myšlení,pak je situace právě opačná, k té kterou jsi jako otázku položil.
Co bys říkal jako věřící v reikarnaci,kdyby věda dokázala že je reikarnace nemožná a neexistuje? To je zase moje otázka směřující k tobě.(ping pong)
A bomba na konec.Já v reikarnaci věřím i když v jinou než máte na mysli vy ostatní. Vysvětlení však bude nejspíše zavánět spíše poetikou. Představte si třeba Buddhu, či Ježíše.Žili svůj život a cosi po nich zůstalo.Je to uloženo do podobenství a není to celý jejich život,ale pouze to nejpodstatnější z něj.Jejich život skončil, ale ta podobenství jsou zde dodnes.Někdo přijímá jejich povrchní znění a to je neměnné jako smrt sama.(věřící)Já jsem se naučil tyto podobneství číst a otevírat a tak získávám do svého života to podstatné z jejich ducha, čili v tomto dokáži myslet tak jako mysleli oni a třeba i v něčem pokračovat, jako by žili.Dalo by se potom říci, že došlo k reikarnaci,čili ožili ve mně a jejich život pokračuje.
Tím neříkám, že jsem Buddha nebo Ježíš.Jsem stále tentýž Sláva, jen obohacený o částečku jejich já. Tato cesta k reikarnaci je reálná,ale bohužel nikoliv pro každého,ale pouze pro lidi mající schopnost myslet v algoritmech.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 29/07/2008 15:01:52 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 15:24:18
|
souhlasím, že ten paradox zní lákavě, ale pravda je trochu jiná. Nevěřící nechce uvěřit, a proto nevěří.
ad odst. 2 a 3 To je lež. Jsi v tomto bodě lhář.
Je velmi podstatné, v co věřím. Já věřím v existenci Absolutna, jehož existence je absolutně jistá. Absolutno existuje i bez mé víry. Je absolutně samostatné.
Věda se zabývá jen hmotou. Absolutno je duch nebo kosmická mysl
--------------------------------------------------------------------
Gato.
A jak to víš, že nevěřící nechtějí uvěřit? U mne třeba se nejdná o to, že bych nechtěl, ale o to, že nemohu.Víra je o duši více než o bohu a já jsem poznal, co duše je.Tato skutečnost je ověřitelná a opačná k tomu jak ny duši pohlíží víra.Jak mám potom uvěřit? Ani kdybych sebevíc chtěl, není to možné, dokud mám zdravý rozum.
Označuješ li mne jako lháře, měl bys dokázat, že lžu, nejen toto tvrdit.Samozřejmě jsem neřekl vše, to připouštím.Jsou také věřící, kteří si toto sami vymýšlí vedle těch, kteří opakují myšlenky jiných,ale o tom je již v tom, že ti ostatní po nich jejich výmysly opakují.Nebo snad jsi viděl boha slyšel jak cosi říká na vlastní oči a uši? Ti kteří si ty pravdy vymýšlí si mohli vymyslet třeba i to, že k nim hovořil bůh.(Mojžíš a podobně),ale ty jako věřící jsi při tom nebyl.Takže nevíš víc, než to co si jiný vymyslel.
Věda se zabývá hmotou a energií. Pochopí li však věda proces myšlení, který je důsledkem funkce hmoty a energie,pak hovoří o duši a hovoří o ní přesně a dokazatelně.Ty jako věřící neumíš dokázat nic s toho co tvrdíš o bohu a duchovnu, pouze opakuješ to, co si vymysleli jiní.Není li to tak, pak dokaž opak.
MB |
|
|
|
Jan
Nový uživatel
Czech Republic
21 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 16:14:29
|
Slávku,
Tvá otázka: "Co bys říkal jako věřící v reikarnaci,kdyby věda dokázala že je reikarnace nemožná a neexistuje? To je zase moje otázka směřující k tobě.(ping pong)"
Odpověď: Usmál bych se, myslel bych si svoje, a opět a opět bych si uvědomoval, že proces vývoje vědomí člověka je neustálý vývoj, kterému podléháme všichni bez výjimky. Přičemž nehraje velkou roli zemře-li člověk ve 20 nebo 98 letech, protože dříve či později, jako nová osobnost v budoucích životech bude muset řešit nevyřešené otázky, aby se posunuli po žebříčku evoluce.
Proto platí, učme se tady a teď, tento život je směrodatný a hlavně nesmírně zajímavý, nikoliv minulý (který se již nedá změnit). Budoucí si člověk a lidé obecně teprve "vytváří".
Na druhou stranu chyby byly jsou a budou a je třeba se pořád učit... Důležité je život nepromrhat hloupostmi, ale věcmi užitečnými.
Můžeš mě oštemplovat jako věřící i když v boha nevěřím (viz další odstavec), ale já se tomu budu pořád v určité míře bránit, protože výše uvedené se jedná o mé současné racionální poznání na základě studia a přemýšlení. Na druhou stranu, učiníš-li toto oštemplování, můžeš dále tvrdit, že více či méně jsou věříci všichni žijící lidé. Uvědomil jsem si, že lidé mají tolik podobného, že dělení na věřící a nevěřící je tak relativní. Navíc ten "zdroj" / ta příroda je takové tajemství a nepoznatelno, že se člověku tají dech před úctou k tomu zdroji.
Jsem přesvědčen v logiku (a tím pádem spravedlivost) PŘÍRODY, Vesmíru, "Zdroje", Tvoření (Die Schöpfung) či jakkoliv ten Zdroj chceš nazývat. Bůh je výraz pro člověka z historie na Zemi, člověka který svou osobu povýšil do formy monoteistického náboženství. Navíc se jednalo o panovníka mimozemského původu. To je logická vyvozenina, ke které není potřeba víra. Navíc v jiných oblastech existovala celá božstva (alespoň je tak člověk dnes nazývá), které se nechali uctívat, přičemž tehdejší pozemšťané byli málo vyspělí ve vědomostech, aby to moli pochopit. Jinými slovy: zajímavé jsou na studium některé (!) myšlenky Ericha von Danikena, a dále třeba aspekty z filmu z pohledu Křováků "Bohové museli být šílení", informace od Billyho Meiera atd.
Tvá poetika reinkarnace mě připomíná renezanci, což je taková forma "znovuzrození" :)
Vyčíst z dochovaných informací od proroků historie zrnka pravdy, popřípadě rozlousknout správně alegoritmy je velmi složité a klobouk dolů před touto dovedností. |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 18:06:47
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Označuješ li mne jako lháře, měl bys dokázat, že lžu, nejen toto tvrdit.Samozřejmě jsem neřekl vše, to připouštím.Jsou také věřící, kteří si toto sami vymýšlí vedle těch, kteří opakují myšlenky jiných,ale o tom je již v tom, že ti ostatní po nich jejich výmysly opakují.Nebo snad jsi viděl boha slyšel jak cosi říká na vlastní oči a uši? Ti kteří si ty pravdy vymýšlí si mohli vymyslet třeba i to, že k nim hovořil bůh.(Mojžíš a podobně),ale ty jako věřící jsi při tom nebyl.Takže nevíš víc, než to co si jiný vymyslel.
Věda se zabývá hmotou a energií. Pochopí li však věda proces myšlení, který je důsledkem funkce hmoty a energie,pak hovoří o duši a hovoří o ní přesně a dokazatelně.Ty jako věřící neumíš dokázat nic s toho co tvrdíš o bohu a duchovnu, pouze opakuješ to, co si vymysleli jiní.Není li to tak, pak dokaž opak.
MB
Slávo,
ty pořád strkáš boha do tohoto světa, Bůh neexistuje v tomto světě. Jeho království není z tohoto světa. Já myslím, že mohli komunikovat s Bohem např. prostřednictvím snů, vzpomeň si na svoje duchovní sny.
Lidé, kteří si vymýšlí, nejsou důvěryhodní, přečti si něco na internetu o moderních světcích, kteří popisují své duchovní zkušenosti v podstatě stejně jako staří proroci. Ty děláš z nich namyšlené lidi. |
|
|
|
Glad
Nový uživatel
Czech Republic
2 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 19:03:43
|
quote:
Představte si třeba Buddhu, či Ježíše.Žili svůj život a cosi po nich zůstalo.Je to uloženo do podobenství a není to celý jejich život,ale pouze to nejpodstatnější z něj.Jejich život skončil, ale ta podobenství jsou zde dodnes.Někdo přijímá jejich povrchní znění a to je neměnné jako smrt sama.(věřící)Já jsem se naučil tyto podobneství číst a otevírat a tak získávám do svého života to podstatné z jejich ducha, čili v tomto dokáži myslet tak jako mysleli oni a třeba i v něčem pokračovat, jako by žili.Dalo by se potom říci, že došlo k reikarnaci,čili ožili ve mně a jejich život pokračuje.
Děkuji všem za postřehy, hodně mi to dalo, a číst budu i nadále. Avšak, chtěl bych se vrátit ještě k MBho odstavci o reinkarnaci viz víše.
Když se nad tvou myšlenkou zamyslím, připadá mi to pak, jako by měl na reinkarnaci nárok jen ten, kdo ve svém životě dokázal něco čímž si ho lidé zapamatovali. Ale člověk co po sobě nezanechal nic k čemu by někdo přisoudil jeho jméno, je navždy zatracen a nemůže podstoupit reinkarnaci kvůli tomu že si jej nikdo nepamatuje?
Je možné, že jsem tě špatně pochopil :)
|
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 29/07/2008 : 22:52:35
|
quote:
Originally posted by Glad
Ahoj,
Můžu jako nevěřící řici že jsem nevěřící, protože bůh si přál abych byl nevěřící? Nebo je tato teorie pouze něco co si člověk vytvořil na svou obhajobu jako protiklad teorie vycházející jako protiřekost něčeho co věřící člověk připsal bohu a to na základě toho, že bůh stvořil člověka a určil to čím a co z něj bude?
Jsou jiné teorie, čím si věřící, a psaní o bohu protiřečí? Něco, čím se jako nevěřící ohradit? Samozřejmě není důvod, ale občas člověk potřebuje dotěrnému věřícímu argumentovat, zvláště, když vlastně o bohu sám nic neví, ví jen to co někdo jiný o bohu "vymyslel".
Dále by mě zajímalo jak vážná může být teorie "reinkarnace".
V případě že by každý člověk věřil v Reinkarnaci, musel by být nejspíše poměr úmrtí : narození 1:1. Když zemřu, dostane se mi nového života, co když ale ten život není k mání? co když se lidi přestanou rodit? je potom teorie "reinkarnace" - "čekání na tělo?" Pokud ne, musí tedy populace stále jen stoupat nebo se držet jednoho čísla?
díky
1. já bych namítl dvě věci:
a) mohu říct, že Bůh nikdy nebude chtít, aby jsi nevěřil...je to v rozporu se základními tezemi každého náboženství a mohu prohlásit, že je to blbost - mýlíš se...Bůh chce, aby jsi v něj věřil, proto v něj věř - já jsem světec, já jsem mnich/kněží, ke mně Bůh promlouvá a já ti toto sděluji - věr a snaž se pochopit, jen tak dojdeš spasení (to je má odpověď)
b) pokud jsi věci neznalý, nejsi hříšník, půjdeš do nebe, pokud budeš konat dobré. Něvěřící (teďka mluvím o Koránu, ale předpokládám, že v Bibli to bude podobné) je pouze ten, který byl seznámen s vírou a s Bohem, ale vědomě víru odmítl. Jen takový člověk je nevěřící a ten pak pocítí hněv Boží a bude obyvatelem ohně a bude v něm nesmrtelný (mám dojem, že cituji doslovně)
2. ad reinkarnace, tak ta musí počkat, neboť právě začíná akční film Legenda o opitém Mistrovi (nebo tak nějak) s Jackie Chanem, a ten si nehodlám nechat ujít, takže nad reinkarnací se zamyslím někdy jindy
:-) |
|
|
|
Nikdo
Nový uživatel
14 Posts |
Posted - 30/07/2008 : 04:37:03
|
Existuje život ?
Nebo je to pouze množina biochemických reakcí, které probíhají nad organickými látkami.
Existuje duše ?
Nebo je to pouze naše vědomí, myšlení a paměť založena na životu.
Existuje Bůh ?
Nebo je to pouze abstraktní entita jako život a duše, jehož cílem je mít nad sebou ochrannou ruku a naději na spasení.
Existuje reinkarnace ?
Nebo je to pouze naše slabost podvolit se proudu života a doufat, že v příštím životě to bude lepší.
Jaký důkaz hledáš ?
Transcedentní (osvícení), psychologický. Zjeví se Ti něco ve snu, nebo jsi zachráněn zhodou okolností a Ty k tomu povolávaš Boha.
Logický. TVé poznání je omezeno a plné paradoxů a právě tyhle paradoxy lze využít pro důkaz nebo nedůkaz Boží existence.
Neber lidem víru, ale najdi ji v sobě. Neexistují věřící a nevěříci, ale lidé kteří si odpoví na základní otázku života vesmíru a vůbec : Jaký smysl má můj život ?
Věřící (náboženský, nebo materialista, nebo nihilista), kteří s Tebou rozmouvá o Bohu se snaží sám sobě dokázat, že na smysl života vesmíru a vůbec našel pro sebe věrohodnou odpověď. Nech jej, on to potřebuje ke svému životu. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 30/07/2008 : 08:04:36
|
Glade.
Zřejmě jsi to zcela nepochopil a navíc je těžké to vysvětlit zcela. Nejedná se o to jejich vědomí,které by díky mně /nebo jiné osobě, která jejich myšlenky přijala a rozvíjí) ožilo, čili se vlastně o reikarnaci nejedná. Nebo jedná? Já nevím.V tomto vidím jedinou reálnou cestu k tomu aby alespoň to podstatné z člověka znovu ožilo,ale vím, že tím neožijí oni sami. Říkáš, že pak by měli nárok na reikarnaci pouze ti, kterých myšlenky jsou známy a ostatní by byli zatraceni. A jsme opět u toho co vlastně by se mělo s člověka reikarnovat aby to byl opět on. Věřící říkají, že to je jeho duch,ale co je ten duch tě nikdo neřekne. Více než třicet let jsem se zabýval procesem myšlení a poznal jsem co vytváří vědomí lidského já,čili toho co je podmínkou lidského uvědomění si sama sebe v prostoru a čase.Poznal jsem tedy podstatu lidské duše.Významným činitelem je funkce slova v procesu myšlení.Slovo je umělý ustálený blok, který má schopnost připojit se trvalou vazbou k blokům smyslových informací.Následkem toho dochází k aktivaci smyslových informací slovem a také k aktivaci bloků slov smyslovou informací.Navíc slova propojují informace do navzájem propojené sítě ve které tato vzájemná aktivace působí a výsledkem je lidské myšlení, logika a prostě vše čeho výslednicí je vědomí sama sebe v čase a prostoru, čili lidská duše.Jenže tato duše nemůže fungovat bez funkce živého mozku,čili bez hmoty a energie. Jedná se tedy o kvanta informací a také o jejich originální spojení a vzájemné působení.I kdyby ta data byla kamsi přenesena ale nedocházelo by k jejich vzájemné aktivaci,nebylo by vědomí, natož vědomí svého já.(navíc je to nemožné). Toto tedy logicky vylučuje možnost přímé reikarnace, čili přenesení mého já do nového života abych opět vnímal svůj život. Tato cesta je tedy uzavřená. Zbývá cesta nepřímá, čili ta o které jsem se zmínil,čili přijetí toho podstatného z já jiného člověka,což by se dalo vyjádřit jako rekonstruování soustavy části jeho slovní sítě.Jenže toto je velmi omezené a alespoň z části to funguje jen mezi lidmi majícími schopnost myslet v algoritmech. Jen takový člověk je schopný uložit své poznání do podobenství,či pohádky a jen takový člověk je schopen toto poznání v podobenství, či pohádce rekonstruovat. Teprve jsou li splněny tyto podmínky, je možné na toto poznání napojit a pokračovat v něm jako by oni byli živí. Toto myšlení algoritmické však není u většiny lidí rozvinuté a tak ti ostatní přijímají s těch podobenství a pohádek jen povrchní znění a mám dojem, že ani nevěří, že by tam mohlo být skryto ještě cosi navíc. Otázkou je, jak dojít k algoritmickému myšlení.Základní podmínkou je rozšířená operační paměť,dokteré se rozsáhlé informace algoritmu lapidárně řečeno vejdou.Normálně myslící člověk snažící se myslet v algoritmech velmi brzy naplní operační paměť, dojde k únavě otupělosti a potřebě spánku. Jednou z cest (velmi nebezpečnou) je cesta kterou jde Dalibor. Je to cesta přepracování duševní činností a potlačovvání spánku. Když dojde k rozšíření operační paměti , dochází k čerpání rezerv mozku a toto je provázeno vyplavováním hormonů,které vlastně připravují další síň rezerv a oslabují jejich rezistenci ke vstupu informací. Navíc dojde k pocitu uvolnění,čili pocitu čerstvosti a probuzení k nové aktivitě, což potlačuje potřebu spánku, dalo by se říci, že není možné usnout ani kdyby chtěl.Děje li se takto často dochází k nevratnému poškození mozku .Vyčerpání rezerv je rovno zrychlenému stárnutí a smrti. Existují však i cesty o něco bezpečnější a v tomto byl velmi dobrým rádcem Buddha. Velmi jej obdivuji v tom, že dokázal stvořit podobenství, která jsou li pochopeny, vedou k rozvinutí algoritmického myšlení samočinně.Aby nedocházelo k ničení mozku dal lidem cesty k meditaci,při které jsou myšlenky odvedeny jinam a může dojít ke spánku, který mozek chrání. Bylo by nadlouho, kdybych měl líčit vše co v tomto Buddha lidem nabídl a významu toho. Většina lidí by tomu však stejně neporozuměla a to proto, že se jedná o algoritmy a nikoliv povrchní znění.
Jde tedy o reikarnaci? Částečně snad,ale pouze mezi algoritmiky.Mohu myslet v algoritmech a díky tomu chápat podstaty řady jevů,ale když toto neuložím do podobenství,nenajde se algoritmik, který by na moje poznání, čili to podstatné z mého života napojil a pak ani tento spůsob částečné reikarnace nemůže fungovat. Takže i já patřím k těm zatraceným.
MB |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 30/07/2008 : 09:44:01
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Glad se ptal, jak se bránit dotěrným věřícím. Ty jsi napsal, že nemá soudit dle jedinců.On však nemluvil o celku, ale právě o těch jedincích. Je řada těch věřících a někdy vysoce inteligentních a vzdělaných, kteří mají svou víru v sobě, jak říkají v duši a nikomu ji nevnucují.O těch ale Glad nehovořil. Těch jak říká dotěrných, kteří se snaží víru prosazovat a ostatním vnutit je mnoho a někdy jsou skutečně dotěrní.
já myslím, že co se jedinců týče, tak je argumentace neodežene. Ty může odehnat jen slušné, avšak rázné a důsledné odmítnutí. Jakákoliv argumentace je jen podpoří. A pokud budou zahnáni do úzkých (já jsem se zatím pokoušel zahánět věřící do úzkých paradoxem, co jsme tu již řešili - zda bůh může udělat kámen, který by neuzvedl..) ...tak odpoví nějakým blábolem, jehož logiku nepochopíš, avšak jim nebude dělat sebemenší problém - oni vyřeší všechno... (moje dosavadní zkušenost)
doplním ještě bod b) v reakci na Glad, co jsem včera nedopsal
...reinkarnace co vím (avšak lépe by to znělo z úst někoho věřícího) nemusí znamenat konstantní počet lidí (přesněji řečeno zcela jistě to neznamená konstantní počet ldí) a to hned z několika důvodů:
1. z koloběhů reinkarnace se lze vysvobodit, pokud se dostaneš do stavu samádhi --- probuzení, kdy splyneš se jsoucnem a tvá duše bude rozprostřena v celém časoprostoru.
2. člověk je jen nejvyšší forma vtělení, z které je možné stavu samádhi dosáhnout. Když si člověk špatnými skutky dostatečně "zasviní" karmu, nebude v příštm životě člověkem, ale třeba šimpanzem nebo tygrem, atd.
napíšu to konkrétně, jak je to dle hinduismu:
Existuje přesně 8 400 000 živočišných forem, kterými každá duše jednotlivce (džívátmá) prochází do té doby, než plně meditací uvědoměna a jógínskými cvičeními harmonizována (átmá) se spojí ve stavu samádhi v Duši (paramátmá), z které vyšla. V člověku se pouze připravuje na nirvánu (přechod do stavu samádhi)...a to obvykle zabere několik člověčích životů.
...co z toho plyne -- konstantní je pouze celkový počet všech živých forem, nikoliv počet lidí. Taky jde o to, co to je ta "živá forma". Pravděpodobně to bude "živočišný druh" a duše tudíž hraje "hru život", která má 8 400 000 "levelů". Jednotliví jedinci jsou z tohoto pohledu nezajímaví, zajímavý je jen druh - člověk, chameleon, ...
Reinkarnace samotná probíhá tak, že až umře tvé tělo, tak dojde jen k rozpojení tvých čaker (energetickýc center), který do sebe vtahují vesmírnou energii (tattvy a guny) a naše duše (átmá) putuje dál, aby se za příhodných podmínek, znovu vtělila do nějaké životní formy. Reinkarnace tedy nenástává ihned po smrti, ale až za nějaký čas po smrti.
Taky je nutné si uvědomit, že tělo samotné je tvořeno pěti obaly (kóši), z nichž pouze jeden je onen hmotný obal, který známe. Kromě něho existuje též astrální tělo a člověk může žít i bez hmotného těla - jak dokazují mnozí hinduističtí světci, např. Šrí Alakhpurídží, Mistr Himalájí, jež se dokáže dle libosti materializovat a dematerializovat.
Pokud jsi fanda seriálu Hvězdná brána, tak tam onen hinduistický vrchol představují antikové - takoví ti téměř všemocní a nehmotní krásně bílí zařící andílci.
V závěru tedy může duší jak přibývat (vydělí se z paramátmá), tak i ubývat (návrat do paramátmá). Jediné, na co hinduismus neodpovídá je, proč se vůbec cosi z paramátmá vyděluje, ale na to, proč je něco, když by mohlo být nic neodpovídá nic a nikdo. |
|
|
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
Posted - 30/07/2008 : 10:15:31
|
quote:
Originally posted by Jan
Jsem přesvědčen v logiku (a tím pádem spravedlivost) PŘÍRODY, Vesmíru, "Zdroje", Tvoření (Die Schöpfung) či jakkoliv ten Zdroj chceš nazývat. Bůh je výraz pro člověka z historie na Zemi, člověka který svou osobu povýšil do formy monoteistického náboženství. Navíc se jednalo o panovníka mimozemského původu. To je logická vyvozenina, ke které není potřeba víra.
já osobně se nechávám vést svým estetickým cítěním....a idea Boha mi do tohoto světa nezapadá. Svět je jako hudba a Bůh je jako falešný tón. To prostě nemůže být pravda. Všechno má svůj důvod, řídí se jednoduchými principy. Bůh je něco, co je zde navíc a dělá bordel v řádu světa. Nechci ho.
Odkud se vzal Bůh, proč proboha tvořil svět a lidi, proč se chová jak člověk, proč se nezjeví, jak vznikl, co vlastně chce, co dělá ve volným čase, má Bůh holku?
Druhý důvod je úzkost. Např. odmítám myšlenku, že na zemi byl život zavlečen z nějaké komety. Je to sice možnost, avšak je to možnost na nic. To sice odpovídá na to, jak se na Zemi objevil život, ale neodpovídá to na to, jak vznikl život (takže mi to nepomáhá). A co víc, pokud zde byl zavlečen, šance, že přijdeme na to, jak vznikl, se blíží nule, protože tu nejsou "důkazy" nebo "zdroje", z kterých lze čerpat informace. Otázka, na kterou neznám odpověď příjemně dráždí, ale otázka, na kterou odpověď nemohu dostat, tak ta deprimuje. Stejně tak s Bohem. Pokud je Bůh, znamenalo by to, že je něco, na co my lidi vůbec nemáme žádnou páku, čím ho osahat, čím ho objasnit. Je to externí faktor, není součástí našeho vesmíru, je něco víc. Tohle nemohu přijmout, neboť to ve mně vzbuzuje úzkost, ..představa, že můžu být kdykoliv zničen jeho sebemenším uplivnutím si, být tak v dokonalé moci někoho jiného...to je příliš na mou psychiku. Komančové ať se jdou se svým bývalým nápadem na totalitu a cenzurou zahrabat...Bůh je něco, co není ani zbla demogratické. Ba - je v rozporu s listinou základních lidských svobod a práv.
No a pak je zde třetí a poslední důvod. Ta jeho neskutečná nespravedlnost. V Bibli vraždí jak pomýlená bestie, Mojžíš vyvraždil několik tisíc lidí, jen proto, že si udělali býčka. A tím nám jde příkladem? Jak si dovoluje...
(Z Bible jsem přečetl jen Genesis a Exodus....tady na té scéně s Mojžíšem jsem s tím sekl a označil Bibli za slátaninu...)
A když jsem hříšník, tak mám v mukách být v pekle? Buď jdeš do nebe a nebo do pekla? To je imo pěkná pitomost. Za to, že jsem mluvil sprostě? Źe jsem se nemodlil?, Boha nectil a užíval jeho jména nadarmo? A i kdybych smilnil, či kradl. Za to mi chce dát nekonečná muka? Mmůže mě potrestat, ale nemá právo mě zabít nebo týrat. V Egyptě alespoň Úsir vážil skutky na miskách. Má duše zemře jen pokud převáží špatné skutky, jinak mám právo na další posmrtný život. Tohle se mi zdá spravedlivé, byť poněkud málo motivující. V hinduismu jsou také pekla, avšak jsou jich tisíce. (počty se liší podle směru) Člověk jde do daného pekla podle toho, jaký hřích spáchal. (a to posoudí bůh smrti - Jama) A hlavně -- člověk v pekle nezůstane na věky, ale jen přechodně. Pak dostane opět možnost - dojde k reinkarnaci. (to samé však platí pro obyvatele nebí)
Křesťanství je podle mého nejméně pochopitelné a nejvíce nespravedlivé náboženství. Pokud Bůh je opravdu ten, kdo je zjevován v Bibli, pak je to imho vraždící sadistická bestie. (důkaz: Každý, kdo by dělal nějakou práci v den odpočinku, musí zemřít. Exodus, 31:15). Něco takového nemá nikde jinde obdoby...
|
Edited by - Rzwald on 30/07/2008 11:23:32 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Ohradění, a pár pojmů
