| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 05/08/2008 : 14:35:50
|
Jestli do toho můžu vstoupit, tak se mi nezdá v pořádku, že je v dnešní době filozofie v podstatě filozofie o filozofii, respektive analýza existující filozofie, respektive historicismus a analýza vzájemnosti.
Což nutně vyústí v chytré řeči, avšak prázdné. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:03:22
|
Maftíku.
Ptáš se na definici slova? Copak jsem v předešlém vstupu dělal? Nejen že jsem slovo definoval, ale polopaticky ukázal jeho funkci v procesu myšlení.Máš před sebou stůl a vnímáš jej smysly.V paměti máš uložené slovo stůl a to se tím smyslovým vjeme aktivuje a ty víš, že je to stůl.Se stolem máš propojeny další informace a to jak slovní tak smyslové a tyto se také aktivují,takže dokážeš ten stůl slovně popsat, znáš jeho smysl, účel, tvar a znáš a dokážeš pojmenovat jeho součásti.T vše dohromady je pojem,čili souhrn informací o stolu.Kdyby v tvém myšlení funkce slova chyběla, byl by zde pouze ten smyslový vjem a pocit, který by záležel na tom, jestli ses o stůl uhodil, nebo jej máš spojený s nějakým příjemnem. Konec.Že se jedná o stůl bys vůbec nevěděl a ani by sis nedokázal představit,že to vlastně nevíš, protože i k tomu uvědomění je třeba slova.Kdyby v tvojem myšlení chyběla funkce slova,pak bys ani nevěděl, že nevíš co je smrt.Slovo je to, co tě dává duši, čili to lidské myšlení. Mnoho s toho, co je bohu připisováno je důsledkem obyčejného slova v procesu myšlení.
Analytická filosofie? Já bych řekl, že se spíše snažím s filosofie udělat vědu pragmatickou.Doposud filosofie sledovala výsledky jevů a snažila se dojít k podstatě.A tak byla filosofie vědou hodně slov bez skutečného významu. Je li pochopena podstata ze které tyto jevy vychází, je možné přesně analyzovat ty zkoumané jevy a dojít k přesným výsledkům.Já se snažím nalézat ty podstaty a teprve potom s jejich znalostí skoumat ten povrch.
Bohužel je to zřejmě na tebe příliš složité,protože to vyžaduje samostatné myšlení a jistou úroveň představivosti.Takže promiň, že jsem tě tím zatěžoval. Hlavně už neopakuj to o těch frázích, to bych se asi dopálil. Nejde o to, že by tomu tak nebylo, ale o to, že to nemá s věcí nic společného.Že je to o něčem jiném.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:15:04
|
Neronisi.
Je li filosofie o filosofii,pak postrádá jakéhokoliv významu. Smysl filosofie je v tom aby skoumala společenské jevy a ve výsledku sloužila společnosti. Jedině když slouží společnosti k lepšímu životu a pochopení světa v souvislostech, má pro společnost význam a má význam filosofy honorovat, zkrátka je za co.V opačném případě se jedná o plané tlachání a třeba exibicionismus (předvídění vlastní geniality a schopnosti složitě popisovat jednoduchá) nikoliv filosofii. Za to by měli platit filosofové společnosti, že jim vůbec naslouchá. ee-)
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:19:32
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Neronisi.
Je li filosofie o filosofii,pak postrádá jakéhokoliv významu. Smysl filosofie je v tom aby skoumala společenské jevy a ve výsledku sloužila společnosti. Jedině když slouží společnosti k lepšímu životu a pochopení světa v souvislostech, má pro společnost význam a má význam filosofy honorovat, zkrátka je za co.V opačném případě se jedná o plané tlachání a třeba exibicionismus (předvídění vlastní geniality a schopnosti složitě popisovat jednoduchá) nikoliv filosofii. Za to by měli platit filosofové společnosti, že jim vůbec naslouchá. ee-)
MB
Filosofie je hlavně o tom, hledat a poznávat pravdu (a to by se pak mělo samozřejmě projevit do života - ostatně existuje prakticky-filosofická disciplína: etika). Společenské jevy by měla zkoumat spíš sociologie, i když i ta bude mít s filosofií ve výsledku nemálo společného. S exhibicionismem souhlas |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:33:06
|
to MB a slovo: je fakt, že pokud se chceme konstruktivně bavit, musíme se shodnout na základních pojmech. Bývá také ve vědě zvykem, že se respektují definice již zavedené, pokud se osvědčily (samozřejmě, je možné je korigovat a upravovat, pokud je k tomu dobrá důvod - třeba se domníváš že ho máš). Ovšem Tvá pro mě celkem novátorská definice slova, aspoň pokud se nepletu, toto příliš nesplňuje.
Zájem dopálit Tě nemám, ale filosofie je specifická v tom, že se principielně dotýká naší osobní identity a osobního zaujetí, takže někdy se tomu člověk chtě nechtě nevyhne ... |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:34:12
|
Maftíku.
Zase takové slovo "pravda". Pravda je, že bůh existuje a pravda je že bůh neexistuje. Nyní záleží jen na tom, zda si věřící, nebo nevěřící a dle toho pravdu označíš.Když najde filosofie logiku vzniku sporu mezi pravdami a vytvoří teorii, ve která bude výhodná pro všechny pravdy a která realizována tento spor mezi pravdami vyřeší vznikne na světě věčný mír.Čili filosofie splnila svůj účel.Kde je v tom nějaká pravda? Moudrost ano, poznání a logika ano, ale pravda nikoliv.Sociologie je specializovanou součástí filosofie,jako je geometrie součástí matematiky.
MB |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 16:39:21
|
Dnešní moderní filosofie termín "pravda" vyřadila. Což je jeden z důvodů její krize.
Pravda existuje a to nezávisle na tom, co si o ní myslíme |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/08/2008 : 17:02:35
|
Dnešní moderní filosofie termín "pravda" vyřadila. Což je jeden z důvodů její krize.
Pravda existuje a to nezávisle na tom, co si o ní myslíme
Maftíku.
Pravda existuje,ale my nevíme kde a když se s ní potkáme, nevíme že je to ona,protože nám třeba nezní příliš praděpodobně.Vyřadila li moderní filosofie termín pravda, pak je to její ohromný zisk a nikoliv úpadek a to je pravda.Poznal jsi ji? Pravda je, že sedím u stolu, či jak bych ten počítačový nábytek nazval,dávám si žváro, relaxuji a prsty klepu na klávesnici.Poznal jsi, že je to pravda? Co když ne? Co když stojím někde na mezi, v ruce mám notebook a přemýšlím, až s toho šedivím. Za pravdu můžeš uznat cokoliv a vždy to bude tvoje pravda. Můžeš však i tvrdě bádat a nacházet nové a nové souvislosti ukazující na to, či ono.To je ale poznání, nikoliv pravda. Pravdou se to stane teprve je li to jako pravda uznáno třeba jen jedním člověkem.Samozřejmě nyní nemluvím o pravdách metematických, fyzikálních, nebo třeba chemických.Tam je pravdivost dokazatelná a vyvratitelná.
Samozřejmě můžeš věřit, že existuje nějaká absolutní pravda a bude to pro tebe pravda. Pro mne je pravda na konci nekonečna a je dost času, než k ní člověk svým poznáním dojde a zatím nemá význam se jí zabývat.Můžeme věřit, že tam někde je,ale to je asi tak všechno. Mimochodem nekonečno konec nemá a tak to asi nebude pravda.úí-)
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 09:15:02
|
quote:
Originally posted by Maftík
Dnešní moderní filosofie termín "pravda" vyřadila. Což je jeden z důvodů její krize.
Pravda existuje a to nezávisle na tom, co si o ní myslíme
Neexistuje Filosofie - existuji jen filosofove
Stejne tak neexistuje Pravda, ale existuji jen pravdive vyroky a nepravdive vyroky, pripadne nesmyslne ci paradoxni vyroky.
Mel bys tedy rici kdo presne tuto "moderni filosofii" predstavuje a jeste dodat proc si myslis, ze je jen jedna (A vazne si myslis, ze je jen jedna? Nebo to tak jen vypada?) Ja osobne znam minimalne tri zijici filosofy (osobne i z jejich del),
kteri si nemysli ze termin pravda je nesmyslny a nevyradili jej (Vopenka, Neubauer, Kratochvil)
U dalsich si nejsem jist, ale ani oni zrejme termin pravda uplne neodmitaji (Fiala, Peregrin)
A to mluvim jen o tech ktere znam dobre, dale je tu cela rada tech od ktercyh jem jen neco malo cetl. O cem tedy vlastne mluvis. Vis to? |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 11:17:49
|
quote:
Stejne tak neexistuje Pravda, ale existuji jen pravdive vyroky a nepravdive vyroky, pripadne nesmyslne ci paradoxni vyroky.
To ne. Celá existence ve všech rovinách je pravda - s člověkem, nebo bez člověka. Člověk není kritériem pravdy, nikdy nebyl, nikdy nebude. Člověk může pravdu pro sebe objevit, rozpoznat, zužitkovat atd., nikdy není její mírou. |
|
|
|
Maftík
Aktivní uživatel
Czech Republic
215 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 12:00:22
|
quote:
Originally posted by noemus
quote:
Originally posted by Maftík
Dnešní moderní filosofie termín "pravda" vyřadila. Což je jeden z důvodů její krize.
Pravda existuje a to nezávisle na tom, co si o ní myslíme
Neexistuje Filosofie - existuji jen filosofove
Stejne tak neexistuje Pravda, ale existuji jen pravdive vyroky a nepravdive vyroky, pripadne nesmyslne ci paradoxni vyroky.
Mel bys tedy rici kdo presne tuto "moderni filosofii" predstavuje a jeste dodat proc si myslis, ze je jen jedna (A vazne si myslis, ze je jen jedna? Nebo to tak jen vypada?) Ja osobne znam minimalne tri zijici filosofy (osobne i z jejich del),
kteri si nemysli ze termin pravda je nesmyslny a nevyradili jej (Vopenka, Neubauer, Kratochvil)
U dalsich si nejsem jist, ale ani oni zrejme termin pravda uplne neodmitaji (Fiala, Peregrin)
A to mluvim jen o tech ktere znam dobre, dale je tu cela rada tech od ktercyh jem jen neco malo cetl. O cem tedy vlastne mluvis. Vis to?
Moderní filosofie je zobecnělý pojem a reprezentuje linii započatou Descartem a "obratem k subjektu". Že je v ní spousta směrů, které jsou třeba i protichůdné, to jsem nikde nepopřel. Takže tvrzení že je jen jedna jsi mi spíše podsunul.
Ani netvrdím, že nemám ještě mnoho co studoval a že se můžu v něčem mýlit.
K té pravdě víceméně viz Ondra. |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 15:47:34
|
Maftíku,
hlavně se nepouštět s MB do diskuze o funkci slova v procesu myšlení. MB drtivou většinu svých příspěvků vystavěl právě na této doktríně a zdá se, že téměř není schopen psát o ničem jiném. Bude Vám znovu a stále znovu opakovat to, co zde napsal již milionkrát.
Miloslave,
kdybyste udával raději odkazy k tomu, co jste zde na fóru už napsal (např. ohledně slova a buddhova stromu poznání) tak byste místo 2600 příspěvků měl maximálně tak pár set. Takhle zaplavujete fórum stále znovu a znovu a znovu tím samým, což na někoho může působit únavně. Tolik můj subjektivní názor. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/08/2008 : 08:46:38
|
Ondro.
Je pravdou, že toto opakuji a pokud listuješ historií fóra, může být to opkakování pro tebe únavné. Většina diskutujích v tomto fóru je poměrně nová a ne každý má chť historií fóra listovat. Kdybych měl na místo nového výkladu dávat odkazy na to co již jsem napsal, musel bych je v té historii hledat. A tak raději nejsem líný a znovu to zopakuji, pokud to souvislosti žádají. Ten počet vstupů je vysoký spíše proto, že jsem zde už dlouho a nemyslím si, že by na tom bylo něco špatného. A tak je možné, že někdo s fóra odejde a někdo nový přijde a bude mluvit o něčem,co mohu tímto vysvětlit v podstatě.Tehdy to třeba zopakuji znovu a nebudu hledat, kde jsem o tom už hovořil abych ušetřil místo. Když tě to vadí, tak to prostě nečti a nereaguj na to.Já myslím, že je zde místa dostatek.
Kdybys byl schopný poznat význam toho slova v procesu myšlení,pak bys mluvil zcela jinak. Maftík by třeba toto pochopit mohl a ty jej vybízíš aby se mnou o tom nediskutoval.To vypadá jako bys mu říkal.Já nejsem schopný to pochopit a tak to nechápej ani ty. Nuž co? Když to považuješ za správné???
MB |
|
|
|
Ondra
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 12/08/2008 : 11:10:44
|
Slávku,
to, co předkládáš ohledně funkce slova je velmi nedostatečná koncepce. Je to krajně zjednodušující doktrína, která nemá žádný ucelený charakter. Netuším, jestli jsi všechno kolem toho vymyslel sám, nebo jsi část z toho vyčetl z nějaké knihy. V prvním případě je třeba se pokusit předložit ucelený koncept toho, co jsi vypátral, v druhém případě je třeba udat zdroj, z kterého jsi čerpal. Mně osobně to připadá tak, že jsi ohledně toho přečetl jedinou knihu, kterou se snažíš napasovat na celý mikro- a makrokosmos a považuješ to za vrchol všeho poznání - to je ale jen můj dojem z toho, co předkládáš.
Ono to je všechno mnohem, mnohem složitější. Máme zde vědomí, podvědomí, nevědomí, energii ducha, myšlenky, pocity, emoce, duchovní pociťování (die Empfindung), das Gemüt (další duchovní aspekt), der Sinn (polomateriální aspekt), psychiku, charakter atd., atd. Mikrokosmos je úžasně složitý a funguje v něm ohromný sled zákonitostí, které je možné poznávat skrze koncentraci, meditaci, neutrální pozorování a skrze kvatna dalších metod. O tom všem je možné psát (a také často již bylo napsáno) stohy knih a pořád je to málo. Avšak Ty předkládáš jedinou velmi primitivní doktrínu, kterou se snažíš napasovat na všechny ty věci, o nichž nemáš ani nejmenší tušení - ani nevíš, že vůbec existují. Přesto své myšlenky prezentuješ jako extrémně důležité a zásadní, jako by šlo o vrchol možného poznání v tomto směru. Já ctím Tvoje šediny, abych tak řekl, ale připadá mi hloupé, že si - podle mého - hraješ na mudrce, který z výše své moudrosti prezentuje jedinou banální a neucelenou doktrínu, kterou považuje za natolik revoluční a zásadní, že ji stále znovu a znovu opakuje téměř v každém příspěvku. Abych Tě tedy s dobrým úmyslem vyvedl z omylu, tak Ti řeknu, že Tvé poznání ohledně vědomí a podvědomí je zcela minimální, naprosto zanedbatelné! Měl bys studovat, studovat, studovat, studovat a nikoliv prezentovat jedinou věc stále dokola jako zdánlivý vrchol poznání. Pouhé fyzické stáří nezaručuje žádnou poučenost v žádném směru - naopak, kolikrát svádí k tomu, že si člověk svoji vlastní nepoučenost nafoukne do obřích rozměrů, až si z ní s vnitřním uspokojením vytvoří imaginární poučenost, dokonce imaginární moudrost. Neříkám, že to, cos předložil, je zcela irelevantní, ale věz, že je to zcela banální a banalizující v každém ohledu. Je to pouhá rádoby všekoncepce, která obsahuje celou řadu chyb a zásadních mezer; koncepce, které chybějí zásadní souvislosti v každém jednotlivém ohledu. Ještě si myslíš, že jde o poselství, které je nutno stále znovu opakovat? Můžu Ti předložit x knih, které buď úplně vyvrátí to, co zde píšeš, anebo dokážou, že je to krajně zjednodušené a nedostatečné. Chceš to ale vlastně vědět? Chceš riskovat zhroucení světa svých koncepcí? Jde Ti skutečně ještě o poznání a o pravdu, nebo o milosrdnou lež považovanou za pravdu?
Nemysli si, že tady teď chytračím, neboť to není pravda. Já sám vím o těchto věcech minimum, avšak studuji je a vím, že to studium bude celoživotní a že ani celý můj život nebude stačit k tomu, abych pochopil byť jen malou část vlastního mikrokosmu. Vím, že jsou banální a banalizující všekoncepce nereálné a veškeré lidské poznání stále expanduje a nekonečeně se vyvíjí. Vše vstupuje do dalších netušených souvislostí a teprve v běhu tisíců a milionů let se lidské vědomí vyvine natolik, že bude možné hovořit o poněkud komplexnějším náhledu na svět. To, co předkláš Ty je jen dětská hračka, pouhé smítko poznání smíšené s rádoby poznáním - nedostatečné a rozporné. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/08/2008 : 15:57:06
|
Ondro.
Vše je originál a ani nevím, kde bych něco podobného našel a přečetl.Dokud někde nenajdu cosi podobného, pak to považuji za své originální poznání.
Sepsal jsi zde řadu toho, jak je moje teorie neúplná, jak má mezery a vše možné.Jedinou konkrátní chybu či mezeru jsi však neukázal.Pokud jsem psal o funkci slova,pak jsem psal o tomto a nikoliv všem možném jiném.Že to statní k celku nálež jsem nikdy nepopíral,ale právě o tom nebyla řeč.Pokud vidíš mezery v teorii, pak je označ tím, že položíš otázku, která na ně ukáže.Když nedokáži odpovědět,pak jsou v mé teorii mezery.Když odpovědět dokáži, byly mezery pouze v tvé schopnosti tuto teorii chápat. Ty tvoje mezery mohly vzniknout tím, že jsem cosi nevyložil, nejen tvojí neschopností.Občas se mně stává, že něco pkládám za tak jednoduché, že si to musí každý jen trošku myslící člověk sám vyvodit, ale může to být bohužel jednoduché pouze pro mne.
Jo a o moje šediny se nestarej.Za prvé bohudík žádné nemám, kromě několika vousů na bradě,za druhé já tě také neříkám, že máš mléko na bradě. Tady jsme si rovní a věk zde nehraje vůbec žádnou roli,jen rozum a schopnost logicky myslet ano.
MB |
Edited by - Miloslav Bažant on 12/08/2008 16:11:40 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Co bylo dřív, vejce nebo slepice?
