| Author |
 Topic  |
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
 Posted - 27/01/2008 : 19:04:06
|
Příroda si podle mého názoru sama vynucuje, aby ji člověk uznal, poznával a ovlivňoval, jde o jakousi normativní sílu skutečnosti. Uznat přírodu je užitečné, neuznat ji přináší člověku velké problémy.
Katolická teologie považuje přírodu za první manifestaci Boha, a to skrze její účelnost (viz. Sv. Tomáš Akvinský), já bych k tomu dodal, že příroda jako Boží instrument či totožná s Bohem (panteismus) spíše manifestuje Boha rovněž skrze její všemocnost, zároveň skrze její věčnost, chápeme-li přírodu jako energii a aplikujeme-li na tuto energii zákon zachování energie, a skrze její univerzální spravedlnost nebo dobrotu, kterou je evoluce (má na mysli dobro celého druhu a teprve v jeho rámci individuální dobro jednotlivce, slovy Bible: Slunce svítí na dobré i zlé). Jinými slovy z každého díla lze usuzovat na vlastnosti jeho možného tvůrce. |
Edited by - Dalibor Grůza on 28/01/2008 11:27:53 |
 |
|
|
mika
Nový uživatel
2 Posts |
Posted - 26/02/2008 : 21:55:05
|
quote:
Originally posted by Dalibor Grůza
Příroda si podle mého názoru sama vynucuje, aby ji člověk uznal, poznával a ovlivňoval, jde o jakousi normativní sílu skutečnosti. Uznat přírodu je užitečné, neuznat ji přináší člověku velké problémy.
Katolická teologie považuje přírodu za první manifestaci Boha, a to skrze její účelnost (viz. Sv. Tomáš Akvinský), já bych k tomu dodal, že příroda jako Boží instrument či totožná s Bohem (panteismus) spíše manifestuje Boha rovněž skrze její všemocnost, zároveň skrze její věčnost, chápeme-li přírodu jako energii a aplikujeme-li na tuto energii zákon zachování energie, a skrze její univerzální spravedlnost nebo dobrotu, kterou je evoluce (má na mysli dobro celého druhu a teprve v jeho rámci individuální dobro jednotlivce, slovy Bible: Slunce svítí na dobré i zlé). Jinými slovy z každého díla lze usuzovat na vlastnosti jeho možného tvůrce.
Podle mého názoru je tvůj panteismus hodně nekonsekventní. Především se nlze odvolávat na Bibli tak, jak to činíš ty. Už Spinoza jasně ukázal, že panteismus je neslučitelný se základní naukou Bible o vzniku světa - totiž s kreační teorií. Není možné totiž aby příroda byla identická s věčným Bohem na jednu stranu a na stranu druhou se měla svůj vznik a zánik.
Stejně tak je problematické spojení evoluce, morálky a Bible, neboť pro židovsko-křesťasnkou tradici byla moralita vždy spojena s otázkou vůle (narozdíl kupř. od řecké tradice, kdy Sokrates spojuje morálku a vědění, tedy intelekt). Avšak evoluce - jako vývoj druhu - se dovolává biologického založení etiky, v pudech, genech... Proto se jedná o neslučitelné obrazy. A koneckonců Spinoza ukazuje, že v panteismu je morálka mýtem. Jediné, o co jde, je naplňování pudů v jakési stoické póze všehopochopení (identity s Bohem). |
Edited by - mika on 26/02/2008 22:06:58 |
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 28/02/2008 : 18:20:10
|
Abych se taky vyjádřil jestli můžu na tohle zajímavé téma
Mně, abych pravdu řekl je totálně jedno, jestli jsem v matrixu, jestli hýbou kulisami trpaslíci, nebo jestli byl na počátku Bůh.
Vím o existenci něčeho, co dává zákony do našeho světa, tedy vím, že dílo náhody to není. Vztyčil jsem si cíl a to je, žít jak nejlíp umím a komunikace s ním/tím, k něčemu nakonec hold dojdu.
A zde dávám vám otázku-Když se dokáže existence matrixu, tak co z toho pro nás plyne? Čekat až nás Neo vysvobodí? Nebo? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/02/2008 : 09:38:24
|
Dragoniere.
Víš o něčem,co dává tomuto světu zákonitosti? Jde mně o slovo vím.Já to třeba nevím. Mohu říci, že si to myslím,že to tuším intuicí ale nikdy, že to vím. Něco, je cokoliv a vyřazovat náhodu ze všeho je nomoudré.protože k tomu patří.Navíc si myslím, že je třeba nejdříve hledat ty zákonitosti a teprve až budeme všechny znát, můžeme s toho cosi vyvodit.Zatím jich na to známe žalostně málo. A tak je zde nekonečně mnoho "co když". Co když je vesmír který známe třeba nitrem živého organismu ve vyšším rozměru a my z něj vidíme pouze atomy? Co když je svět pouhý matrix? A tak bych mohl pokračovat do nekonečna.
Kdyby byl svět pouhý matrix,Pak bych zde byl já,ale třeba ty bys neexistoval.Já bych zde byl proto, že myslím a tedy jsem.Ty však můžeš za iluzi považovat mne, protože jak předpokládám myslíš a tedy jsi. A tak by byl matrix plný těch kteří myslí a tedy jsou,ale nikdo by nemohl vědět, že kdokoliv jiný je. Kdyby nebyli, nemohli by vnímat ani ten svět matrix. Mluvíš o vysvobození? Kdyby svět byl matrix,pak jediným vysvobozením by bylo vypnutí počítače ve kterém ten program probíhá. Dostat se z matrixu do reálného života je stejné, jako chtít zhmotnit cihlu zlata, kterou vidíš na monitoru.
Přesto je svět matrix možný. Představ si třeba,že jsi se dožil slušného věku a zemřel.Mozek umírá postupně a docela klidně by mohlo dojít k tomu, že by mazal své informace formou "přehráváním" celého života. A tak by vše co nyní vnímáš a jak myslíš probíhalo jen ve tvém mozku. řada z nás by byla dávno po smrti a ty bys s námi komunikoval jako se živými,protože by to byla pouhá projekce toho, co již bylo. Změnit bys nic nemohl a uvědomit si,že je to pouhá projekce také ne a tak bys to považoval na normální život. A tak bys sice myslel v rozměrech snu,ale vlastně bys již nebyl, respektive nebyl bys živý. Opět je to však jen to "co když?". Blíží se to tomu tvému absolutnu, nebo se to od něj vzdaluje?
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 01/03/2008 : 15:12:56
|
Dragoniere,
náhoda je jen náhoda. lidé, kteří za vším hledají náhody jsou hloupí a možná zlomyslní. Sláva otravuje se svou náhodou a po dosazení do první věty si můžeš udělat přesnější obrázek o jeho úmyslech.
Každý člověk, který hledá náhody, nenajde nic. Jen náhodu.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 02/03/2008 : 11:14:58
|
Gato.
Máš zvláštní talent překrucovat co jiný řekne k obrazu svému a tak uděláš ze všeho nesmysl.Proč by někdo hledal náhodu? Náhoda si tě sama najde.Půjdeš po ulici a spadně tě taška na hlavu.Hledal jsi tu náhodu? Hledat náhodu je nesmysl a protože jsi to do věty zařadil ty, je tvůj nesmysl.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 02/03/2008 : 14:03:54
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Máš zvláštní talent překrucovat co jiný řekne k obrazu svému a tak uděláš ze všeho nesmysl.Proč by někdo hledal náhodu? Náhoda si tě sama najde.Půjdeš po ulici a spadně tě taška na hlavu.Hledal jsi tu náhodu? Hledat náhodu je nesmysl a protože jsi to do věty zařadil ty, je tvůj nesmysl.
MB
Slávo,
ty často argumentuješ náhodami. Nikoli já. Nelži.
Pro čtenáře,
Sláva Bažant rád hraje roli lháře a manipulátora. Nenechte se tímto lhářem chytit! |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/03/2008 : 07:22:11
|
Gato.
Tam kde chybí argumenty,začínají urážky,ale jen u člověka rozumu mdlého. Jinak řeknu li, že je zde náhoda,neznamená to, že náhodu hledám. Čtenář ke kterému hovoříš dozajista pozná, kdo zde manipuluje a lže.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 03/03/2008 : 09:47:29
|
quote:
Originally posted by Miloslav Bažant
Gato.
Tam kde chybí argumenty,začínají urážky,ale jen u člověka rozumu mdlého. Jinak řeknu li, že je zde náhoda,neznamená to, že náhodu hledám. Čtenář ke kterému hovoříš dozajista pozná, kdo zde manipuluje a lže.
MB
Slávo,
proč ji tak rád zmiňuješ? Ty jsi ten lhář!! Já nikdy neargumentuji náhodami. Prohlásil si dříve Davidův matrix za nesmysl, později ses k němu přihlásil jako k jedné z možností!
Chci, aby se čtenáři dozvěděli jaké špinavé metody používáš. Ty tvrdíš o sobě, že máš vysokou inteligenci a používáš tyto špinavé metody.
Tvůj rozum je mdlý, protože mluvíš v tvém příspěvku o náhodě jako o jedné z možností tzn. že nevylučuješ náhodu jako jedno z možných vysvětlení. Nevíš víc, a proto argumentuješ náhodou nebo nehledáš vůbec nic a když druzí mluví o vyšší moci, pak přehlížíš jejich argumenty a uchyluješ se k náhodě.
Opakuji: Sláva Bažant je lhář a manipulátor. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 03/03/2008 : 11:40:57
|
Gato.
Necháme to posoudit ostatním.Mne už na tvoje nesmysly nebaví odpovídat. Svět jako matrix je nesmysl ke kterému se nikdy nepřipojím.Pokud hovořím o posmrtné projekci v mozku, pak toto nepovažuji za platné.Předpokladem čehosi takového by byla absolutní paměť obsahující informace o celém životě, tedy i toho, co bylo vnímáno periferně.Čili se k tomuto nehlásím jako k čemusi reálnému, ale jen ukazuji,že toto bylo cosi podobného matrixu.
Jinak.Ty snad ani nelžeš ani když mne označuješ za lháře.Ty máš pouze problémy s chápáním a ty tvoje vývody jsou toho důsledkem.Tvoje urážlivé jednání je tedy nejspíše bez zlého úmyslu.Jak se praví.Chudý duchem nehřeší ,jen si důsledky svého jednání neuvědomuje.Takže tě odpouštím, ale zájem s tebou komunikovat již nemám.
MB |
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 08/03/2008 : 12:38:46
|
MB
Myslím, že si to špatně pochopil. Hledat náhody ve všech dějích a příčínách je zbytečné, protože se k ničemu nedopátráš.
Vím co vím, a vím, že náhoda neexistuje, jak myšlenkově, tak významově tohle slovo nemá smysl, protože nic není náhoda |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 08/03/2008 : 16:11:27
|
Dragoniere.
Klidně s tebou mohu i souhlasit.Každá náhoda je čímsi podmíněná a vlastně by se dalo říci, že důsledkem řady zákonitostí.Půjdeš po ulici a spadne tě na hlavu taška ze střechy. Mohu říci, že se jedná o náhodu,ale tomu pádu cosi předcházelo,než se taška uvolnila a začala padat, či než jsem došel právě do toho místa. Jenže my obyčejní lidé tomu říkáme náhoda.Věřící tomu říkají osud,či vůle boží. My obyčejní lidé můžeme hledat ty zákonitosti, které k tomu vedly, kdežto věřící vysvětlení mají a hledat nepotřebují. Podobně je tomu třeba s evolucí. Představ si miliardy prvotních jednoduchých organismů třeba kulovitého tvaru.Dokud tento tvar a tím i schopnost organismu dosažení všeho nutného pro život dostačovala.Neměnilo se nic,čili v danou chvíli byl organismus dokonalý. Když došlo ke změně životního prostředí a stávající organismus přestal být schopný přežít, došlo k jevvu, kterému říkám zmítání.Nervový systém s posledních sil vysílá impulsy do celého organismu. Není to věc chtění. U miliard jedinců je toto tím posledním v životě,ale najde se jedinec, či stovky jedinců, u kterých dojde příkladně k určitému pohybu části těla a tento pohyb vyvolá pohyb celého organismu a v důsledku vede k zisku toho, co je pro život nutné. Je to podmíněno a přesto bych tomu řekl náhoda.Poté již je opakován přímo ten impuls který vedl k zisku toho co je nutné pro život a místo, které je pro pohyb užíváno bytní. Toto se zapisuje do genetické informace a projeví se zbytněním takového místa a toto se popstupně mění třeba na bičík. Jenže i tehdy je zde náhoda.Každý nový organismus má geneticky dané pouze to určité zbytnění,ale nikoliv užití tohoto zbytenění k pohybu. A tak zde budou tisíce jedinců kteří budou v ohrožení života a jen u části dojde k impulsu, který zasáhne bičík a dojde k pohybu kterým ohrožení života mizí. A tak tomu jde dál, třeba až k člověku. Samozřejmě u člověka je to mnohem složitější. Evoluce je řada zákonitých náhod a kdyby těch náhod nebylo, život by zanikl,protože by nemohlo dojít ke změnám život zachraňujícím. Přesto je každá s těch náhod podmíněna celou řadou zákonitostí a potom se dá říci,že to náhody nejsou. Je však výhodnější říci, že toto je náhoda, než skoumat a hledat všechny zákonitosti k tomuto výsledku vedoucí,přičemš třeba celou řadu těchto zákonitostí vůbec neznáme.Proto je užíváno slovo náhoda a je na místě.
MB |
|
|
|
Gato
Velmi aktivní uživatel
631 Posts |
Posted - 09/03/2008 : 07:52:10
|
quote:
Originally posted by Dragonier
MB
Myslím, že si to špatně pochopil. Hledat náhody ve všech dějích a příčínách je zbytečné, protože se k ničemu nedopátráš.
Vím co vím, a vím, že náhoda neexistuje, jak myšlenkově, tak významově tohle slovo nemá smysl, protože nic není náhoda
Souhlasím. Věda často používá slovo náhoda, je hloupější než náboženství, které vysvětluje vše bez použití hloupého pojmu náhoda.
Náboženství používají věty, bůh chtěl a stalo se. Bůh chtěl, aby lidé často mluvili o náhodách a stalo se. Někteří říkají, že náhoda je důsledek zákonitostí?! Tím dokazují jen svou nevědomost. Myšlení bez boha je hodně nerozumné.
|
|
|
|
Dragonier
Aktivní uživatel
Czech Republic
115 Posts |
Posted - 09/03/2008 : 09:34:54
|
MB
Snad je jako náhoda myšleno to, co nebylo předem naplánováno, aby se stalo, žel/dík věda pro to nemá nejmenší důkaz, že eveluce není ,,inteligentní plán" jež tahle myšlenka má veliký rozsah.
Můžem si říct: A náboženství snad má? To ovšem není otázkou náboženství, ale každého z nás, jak to cítí, eventuelně, co předpokládá. Tady se nabízí zase otázka-Co se tím vyřeší?
Mimo jiné z toho vyplyne x věcí, ale hlavní ne. Když se potvrdí teorie o ,,náhodě", náboženství rozhodně nezaniknou, prohlásí to o dílu ďábla, zatemnění mysli. Možná některá náboženství skončí, jiné však znova začnou. Pokud by se potvrdila teorie o "inteligentním plánu" věda by taky nepadla, protože to evoluci a její hlavní stavební kámen neneguje, protože třeba důkaz toho plánu neznamená existenci Boha, jak si ho náboženství představujou. A hlavně, každá teorie je zpochybnitelná, byť může mít i na svý straně nějakou tu praxi.
Gato
Pořád hledám ten Smysl vůbec exitence člověka, ten důvod, to naplnění, poznání bez existence Boha. Pořád nalézám ani né tak prázdnotu, jako spíš chaos v myšlení. Ty veškeré tak bezvýznamné cíle, které si lidstvo stanovuje, zuby nehty se tady chce tak udržet...pořád nerozumim |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 09/03/2008 : 10:15:29
|
Dragoniere.
Jak vidím, je zde stále stejné nedorozumění. Ty i Gato stále předpokládáte, že mou snahou je zničit náboženství.Já pouze v existenci boha tak jej náboženství definuje nevěřím,protože tam nacházím mnoho nelogičnosti. Pokud se tedy ptáš na funkci náhody,hovořím o funkci náhody a nikoliv o náboženství.Pokud je to logické a odporuje to pravdám náboženství,pak to neznamená, že mám jakýsi zlý úmyl vzhledem k náboženství. Dalo by se říci, že se o náboženství příliš nestarám,že je nechávám těm kteří věří.To moudré a logické co v náboženství je, to prostě přijímám. Je zde i uvědomění si rozdělující funkce různosti pravd náboženství, což vyvolává situace ohrožení života (lidé již mají schopnost zničit veškerý život planety a díky rozdělující funkci těchto pravd mohou k těmto schopnostem sáhnout) Ani toto uvědomění si nebezpečí rozdělující funkce různých pravd náboženství i pravd jiných,třeba materialismu a různých společenských pravd, třeba fašismu či komunismu mně nevede k tomu abych proti těmto pravdám nějak bojoval,ale spíše k tomu, abych našel cestu k tomu, aby spor zmizel a nikdo tím neztratil co je mu drahé. Cesta k tomu je složitá a hlavně zcela nezvyklá a proto je tak těžko chápána. Věřící si myslí, že tím chci jejich pravdy zničit a ti ostatní, že jejich pravdy stavím na stejnou úroveň s těmi náboženstkými a tak se ocitám mezi dvěma ohni. Je to efekt kruhu.Stojí li všichni na obvodu kruhu a já se postavím do jeho středu,pak mne vidí všichni na straně protilehlé. A proto říkám jasně.Nechci pravdy náboženství ani jiné ničit,ale chci zničit jejich vzájemný spor.To je ovšem jak jsem poznal úkol nad lidské síly právě díky efektu kruhu.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Důkaz reálného hmotného světa.
