| Author |
 Topic  |
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
 Posted - 29/05/2007 : 03:57:12
|
K tomu mozku
Nejsem v tomto oboru odbornik, ale myslim si ze ta vec s 12% je docela proflakla urban legend, nebo neco podobneho, proste to neni pravdiva informace, nebo to je informace vytrzena z kontextu, proc si to myslim?
Na rozdil od procesoru, ktery se vyuziva kompletne k jedne cinnosti, mozek ma centra, ktera se aktivuji jen kdyz delame k cemu byla urcena. Kdyz pripustime, ze treba malujeme, vyuzivame danou cast mozku na rekneme 60% (pri 100% bychom se pravdepodobne zhroutili), ale co delaji casti mozku zabyvajici se matemetickymi vykony? Co dela pamet?
Ja bych rekl, ze kdyby nekdo urcil prumerne vytizeni celeho pocitace v pracovnim procesu, vyslo by taky jen par procent. A to je pocitac schopen delat vice veci na jednou, treba vytezovat procesor muzikou a zaroven zapisovat do pameti, cehoz lide moc schopni nejsou. Kdyz si primyslite ze je teba rezerva, je podle me rozumne soudit, ze mozek vyuzivame presne akorat. Neim, nakolik je informace verohodna, ale slysel jsem o lidech, kteri v zaplave adrenalinu v situaci ohrozujici zivot dokazali vyvinout neuveritelnou svalovou silu. Pak to ale odnesli na zdravi. Ale prezili.
Milane
Kdyz si predstavime svet jako usecku nebo primku, zjistime, ze ma dva smery, ze v nem nemuze existovat nic hmotneho... Dal jsem to nepochopil. Myslis si, ze kdyz budes vytahovat vymyslene pojmy a znich usuzovat, ze budes king of the hill (kral kopce, pro neanglictinare)?
Pokud neco tvrdis, musis argumentovat tak, aby to bylo logicke, aspon trochu, co ma znamenat tohle?
Chtel jsem citovat nejpodivnejsi casti,a le zjistil jsem, ze nerozumim vubec nicemu, mohl by ses vyjadrovat presneji prosim?
|
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 07:26:07
|
Richarde.
Zbytečně se rozčiluješ. Všichni máte pravdu i když s těmi 12%, kdo ví? Většinu hmoty mozku tvoří rezervy a pokud bych je chtěl k něčemu přirovnat, pak k prázdnému místu na disku. To prázdné mínto na HD tam také není proto, aby byl disk těžší,ale proto aby bylo kam nové informace zapisovat. Pokud měří vědci využití motku, využívají k měření elektrické projevy snímané elektrodami připevněnými na hlavě. Tyto elektrody však nemusí sejmout vše a proto jsou tato měření vždy nepřesná a pouze informativní. Navíc snímají potencionály pouze ze šedé kůry a co se děje uvnitř mozku je pro tyto vědce doposud tajemstvím, (V jedné diskusi v rozhlase to přiznal jakýsi vědec. Takže hádat se o využití mozku je v tuto chvíli předčasné a mimo mísu.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 09:07:07
|
Noeme jak tak přemýšlím nad Tvými výroky a tvrzeními tak přicházím na to, cos ni svou řečí asi chtěl říci,
Jestli se budeme bavit o tom mozku, a nebudeme si protiřečit ale podíváme se na to trochu hlouběji, tak jsem přišel na toto.
Tím chci říct jen tolik připustím-li tvůj fakt o hmotě ale ne tak docela o Duchu nebo Duši , ale vycházím s logiky.
Že není důležitý jak pracují naše mozky, ale že pracují na plno tím myslím, že jsou za městnány na tolik, že nezáleží na kvantitě ale na kvalitě našich výroků.Manyfestujem svou myšlenku v podobě napětí a to nás zaměstnává na tolik, že nezáleží jestli to je výkon 20%nebo 100%, ale je to výkon nad míru zatěžující.
A to druhý o tom citátu to bych neřešil není to zcela dobré pitvat to mi věř.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 09:08:15
|
No dobře už se nebudu rozčilovat :o)
Povrch mozku se sleduje proto, že drtivá většina neuronů je právě na povrchu a uvnitř jsou jejich propojení, kterých je podstatně více než neuronů (což se dá vysvětlit zcela jednoduše). Takže co se děje uvnitř mozku tajemství není.
Navíc metody sledování, které jsem uvedl fMRI a PET umožnují skenovat sledovat mozek za chodu ve všech třech rozměrech. tj. dělají se jakési řezy, které se poté pomocí počítače spojují do 3D obrazu aktivity mozku. To se může opakovat několikrát a je tak tedy možné dostat průběh využití mozku při nějaké činnosti. Má to ovšem mnoho omezení, člověk se během takového sledování nemůže moc hýbat a nemůže tedy provádět spoustu normálních činností při kterých by jistě stálo za to ho sledovat. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 09:26:23
|
quote:
Originally posted by rajis
Určitě souhlasím s tím, že využívá svůj mozek celý. Taky chápu, že musí mít nějaké rezervy (teda ten příklad s tou hi-fi fakt není nejlepší, ale chápu co tím myslíš). Ale stejně si myslím, že člověk rozhodně nevyužívá plně možností svého mozku. To říkám jako naprostý laik. Taky si nedokážu jinak vysvětlit ty různé ,,anomálie". Jakto, že je nějaký člověk třeba schopný spočítat z hlavy kolik je 13434 x 3843? Jediné vysvětlení, které mě zatím napadlo bylo to, že nějaká část jeho mozku je prostš využívaná intenzivněji než u průměrného člověka.
Já třeba dokážu z hlavy násobit i větší čísla. Nebo řešit diferenciální rovnice. Jde podle mne o znalost postupu, schopnost udržet soustředění a také o krátkodobou paměť na mezivýsledky. Možná si asi myslel někoho kdo takové výpočty dokáže dělat "bez přemýšlení" jakoby přímo. No, já nikdy nikoho takového nepotkal, snad by to zvládl nějaký autista, ale kdo ví co se mu při tom honí hlavou.
Čím se liší hodně inteligentní člověk od průměrného?
To je hodně těžké zodpovědět. Už proto, že inteligence není jednorozměrná vlastnost - nedá se převést na jedno číslo. Jsou různé aspekty, které tvoří inteligenci a každý z nich sám osobě dává výhodu.
Třeba schopnost se soustředit, nebo paměť, rychlost s jakou se člověk učí, prostorová představivost, fantazie, atd.
Neřekl bych, že nějaká část mozku je prostě více využívaná. Podle mne bude také záležet na struktuře, na počtu propojení neuronů a na rozložení těchto spojení. Také může být důležité jak rcyhle se v mozku tvoří nová spojení, to totiž může ovlivnit topologii celé neuronové sítě. Pokud vím, tak rychlost tvorby synapsí, ale i přenos signálů pomocí neurotransmiterů je ovlivněn také geneticky, tím myslím, že různé hormóny, neurotransmitery a jiné bílkoviny, které jsou zakódovány v DNA mají své různé verze, které se chovají mírně odlišně. Celková kombinace těchto faktorů pak může chování mozku jako celku významně ovlvnit. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 09:45:54
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Noeme jak tak přemýšlím nad Tvými výroky a tvrzeními tak přicházím na to, cos ni svou řečí asi chtěl říci,
Jestli se budeme bavit o tom mozku, a nebudeme si protiřečit ale podíváme se na to trochu hlouběji, tak jsem přišel na toto.
Tím chci říct jen tolik připustím-li tvůj fakt o hmotě ale ne tak docela o Duchu nebo Duši , ale vycházím s logiky.
Že není důležitý jak pracují naše mozky, ale že pracují na plno tím myslím, že jsou za městnány na tolik, že nezáleží na kvantitě ale na kvalitě našich výroků.Manyfestujem svou myšlenku v podobě napětí a to nás zaměstnává na tolik, že nezáleží jestli to je výkon 20%nebo 100%, ale je to výkon nad míru zatěžující.
Raději ke svým reakcím připojuj na co reaguješ, teď si tím vážně nejsem jistý. Který fakt o hmotě máš na mysli, žádná "fakta" o hmotě jsem přece neříkal.
Navíc říkáš, že vycházíš z logiky, to je dost zavádějící. Z logiky se nevychází, ta se používá pro usuzování. Vychází se z předpokladů a ty by měly být řečeny. Bez předpokladů se můžež bavit akorát tak o třech základnch axiomech logiky a ty jsou dost primitivní.
Řekni tedy jasně z čeho vycházíš a co z toho vyvozuješ. Jinak nemá smysl o logice mluvit.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 12:33:20
|
Noeme.
Hmota je přeci tvé tělo, které se skládá s atomů buněk a tak dále.
Pokusím se tedy zareagovat. Ty se snažíš jen poukazovat na hmotu bereš mozek jako co je prozkoumaný co se dá rozřezat zjistit na základě něčeho jemnohmotnějšího než je celá struktura mozku. Ty ho prostě pitváš zkoumáš pod drobnohledem jako by to bylo cosi svatého.
Ale i kdyby našli, a objevili drobnohled, který by zvětšoval milionkrát víc či ještě mnohem víc tak přesto Duši A Boha nenalezneš najdeš jen stále co si jemnějšího takového co má jinou strukturu a v mylném domnění, že jsi něco nalezl si vlastně nic neobjevil.
Pokud nepřiznáš pravdu, že je něco vyššího co tu hmotu oživuje ty píšeš o nějakých neuronech a tak.ty si myslíš tak, že čím složitější najdeš řešení tím se toho spoustu vyřeší a objasní. Omyl pokud nepřipustíš že je něco nepoznatelného co nikdy neuvidíš co nezměříš co neonálepkuješ, co nikam nenacpeš nebo nevtěsnáš. Tak vlastně je to jen nimrání v čemsi co přes velikou složitost se nedá nic zjistit, jen to, že zase jen objevíš nějakou příčinu a důslek. Když na to budeš koukat zcela jednoduše tak zjistíš mnohem víc a nepotřebuješ k tomu krkolomné věty, kterým stejně nikdo nerozumí jen ty.
A ktomu by se hodil ten to citát "Ikdyž 50 000 000 milónů lidí řekne lež tak to zůstane přesto lež. Nebo snad další citát by se uplatnil "Fyzikální obraz světa není falešný tím, co tvrdí, nýbrž tím, co zamlčuje".C.F.Weizsäcker.
|
Edited by - Milan.Miló on 29/05/2007 12:36:05 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 14:29:21
|
Milane.
Kdybys mozek milionktár zvětšil ducha nenajdeš. To jsou tvoje slova a já tě řeknu toto.Kdyby zmizela hmota, duch by zmizel s hmotou.Ducha můžeš najít sám a nemusíš nic zvětšovat, spíše jen pozorně sledovat.Tvoje i moje duše jsou důsledkem funkcí hmoty a energie. Nejsou však ani hmotou ani energií. Čím tedy jsou? Když se píchneš do prstu, cítíš bolest. Bez hmoty a energie bys tuto bolest necítil, ba nebylo by se ani do čeho píchnout. Ta bolest je vědomí stejně jako ten tvůj duch, či duše.Je důsledkem hmoty a energie. Proto je na hmotě a energii přímo závislá. Odejmeš li energii,zůstane mrtvá hmota bez ducha.Odebereš li hmotu, zmizí docela vše.Duše je jako myšlenka, tu také v mozku nenajdeš i kdybys jej milionkrát zvětšil.Kdybys však dokázal energií aktivovat uložené informace,pak by došlo k ozvěně a ta myšlenka by se energeticky projevila a mohl bys ji vidět na oscilátoru a nemusel bys nic zvětšovat. S duší je to složitější, neboť duše je důsledkem funkce slova v procesu myšlení. Slovo dokáže spojit v paměti uložené informace do jednotné sítě, ve které je možné aktivovat slovem smyslové informace a naopak smyslovým vjemem slova. To umožnilo člověku myslet s menší závislostí na smyslových vjemech, za pomoci slova přemýšlíš, porovnáváš logiku a třeba i přemýšlíš o duši. Beze slov bys to nedokázal. Bez hmoty a energie také ne. Bez boha ano a dokonce bys byl mnohem svobodnější.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 14:37:26
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Hmota je přeci tvé tělo, které se skládá s atomů buněk a tak dále.
Vážně? Já osobně jsem atomy nikdy neviděl ani si na ně nesáhl. Pro mě není žádný kvalitativní rozdíl mezi atomem a duchem obojí je mimo mou normální zkušenost. Když se tě tedy ptám co tím myslíš když mluvím o hmotě, pak je to proto, aby sis uvědomil, že pro mne možná hmota neznamená totéž co pro tebe.
quote:
Pokusím se tedy zareagovat. Ty se snažíš jen poukazovat na hmotu bereš mozek jako co je prozkoumaný co se dá rozřezat zjistit na základě něčeho jemnohmotnějšího než je celá struktura mozku. Ty ho prostě pitváš zkoumáš pod drobnohledem jako by to bylo cosi svatého.
Ale i kdyby našli, a objevili drobnohled, který by zvětšoval milionkrát víc či ještě mnohem víc tak přesto Duši A Boha nenalezneš najdeš jen stále co si jemnějšího takového co má jinou strukturu a v mylném domnění, že jsi něco nalezl si vlastně nic neobjevil.
To je myslím velké nedorozumnění mezi námi. Já když mluvím o mozku a o jeho "skenování", tak je to pro mne podložené teorií a jedině v rámci této teorie má smysl se o tom bavit. Teorie mi dává něco jako brýle skrze něž se dívám na realitu. To co vidím podívám-li se na fotky z fMRI tedy z mého pohledu není realita, ale její interpretace skrze nějakou teorii. Já tedy velice přesně co jsem objevil a co jsem neobjevil. Ale ty mi přisuzuješ "objevy" které jsem neučinil.
Abych parafrázoval tvůj výrok: I kdybych mozek zvětšil milionkrát hwufy a ucupánky tam nenaleznu. Já ovšem předem vím co tam mohu nalézt a co ne. Může mne třeba překvapit, že tam bude nějaká nečekaná struktura, ale už předem vím, že tam nic jiného než nějaké struktury být nemůže, takže to není až tak překvapivé.
quote:
Pokud nepřiznáš pravdu, že je něco vyššího co tu hmotu oživuje ty píšeš o nějakých neuronech a tak.ty si myslíš tak, že čím složitější najdeš řešení tím se toho spoustu vyřeší a objasní.
Proč bych měl něco přiznávat, pro mne není poznání něco jako soudní řízení. A už vůbec jsem nemluvil o tom jaké by podle mně mělo být řešení. Mluvil jsem o vysvětlení a u něj o korespondenci s pozorováním. Vůbec nic jsem neřekl o tom jak složité by vysvětlení mělo být. Z toho co jsem řekl navíc vyplývá, že vhodných vysvětlení může být více.
quote:
Omyl pokud nepřipustíš že je něco nepoznatelného co nikdy neuvidíš co nezměříš co neonálepkuješ, co nikam nenacpeš nebo nevtěsnáš.
Asi pořádně nečteš co píši protože už jsem tu v několika příspěvcích mluvil o tom co je poznatelné a vyjádřil jsem myslím dost jasně, že podle mne mohou existovat věci, které jsou nepoznatelné. A dokonce jsem uvedl jako příklad cizí vědomí.
quote:
Tak vlastně je to jen nimrání v čemsi co přes velikou složitost se nedá nic zjistit, jen to, že zase jen objevíš nějakou příčinu a důslek. Když na to budeš koukat zcela jednoduše tak zjistíš mnohem víc a nepotřebuješ k tomu krkolomné věty, kterým stejně nikdo nerozumí jen ty.
Když chceš něčemu rozumět tak by ses komplikacím neměl vyhýbat. Pokud nejsi schopen některé věci pochopit, tak ti nikdo nebude vyčítat ani zazlívat. Ale to, že ty něčemu nerozumíš přeci neznamená, že to je nepochopitelné pro všechny. To by se mělo poznání
světa omezit jen na to co jsi schopen pochopit ty?
quote:
A ktomu by se hodil ten to citát "Ikdyž 50 000 000 milónů lidí řekne lež tak to zůstane přesto lež. Nebo snad další citát by se uplatnil "Fyzikální obraz světa není falešný tím, co tvrdí, nýbrž tím, co zamlčuje".C.F.Weizsäcker.
Za citáty se neschovávej. Ale uvaž tohle: I když 50 000 000 milónů lidí řekne, že něco je pravda, pro mne to nebude nic znamenat dokud to sám nepochopím. Ještě k tomu citátu. Vědci jsou také jen lidé a vzhledem k jejich počtu se i mezi nimi najdou nechápaví jedinci. Už proto pro mne citáty moc neznamenají.
Věda předně nepopisuje realitu, ale jakýsi umělý svět s přesně danými zákony. Vědci pak pomocí experimentů a pozorování hledají korespondenci mezi tímto umělým fyzikálním světem a skutečnými pozorováními. Pokud experimenty vycházejí, dá se považovat tento umělý fyzikální svět za dobrou analogii skutečnosti. Už z principu tedy nemůže být tento fyzikální obraz falešný.
Věda se od pavědy a nesmyslů liší právě tím, že vědci jsou si omezenosti svých teorií vědomi a netvrdí, že je to ta jediná pravá skutečnost.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 14:48:12
|
S těmi 12% jsem to asi nějak vytrhl z kontextu. Přeci jen jsme se o tom bavili v hospodě, už po několikátém pivu, takže jsem to asi špatně intepretoval. Souhlasím, že mozek ještě není pořádně prozkoumán a dělat nějaké závěry není moc moudré.
Já už jsem slyšel o matematicích co jsou schopni za několik sekund spočítat šílené sumy. Autisté taky, v tom filmu Rain man s Hoffmanem, jak se na zem rozsypou sirky a on je během několika málo sekund spočítá, bylo inspirováno podle skutečné události. Právě nechápu jak je možné, že jsou toho schopni. |
Edited by - rajis on 29/05/2007 14:50:19 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 16:10:30
|
Odpověď Miloslavu
Když se nad tím zamyslím a koukám na to z materiálního pohledu, jako racionalista musím ti dát za pravdu, protože když hmota umře vše co je v ní zanikne.To je pravda, ale když se na to podívám očima věřícího a ještě ke všemu skeptika tak musím dodat není to právě na opak, že tělo je pouhým výtvorem činné energie v tom okamžiku se tu staví dva protiklady proti sobě.
A jestli tělo chápu jako zmrzlou hudbu Dagdova harfy Keltského nejvyššího Boha tak vyvodím závěr.
Že tělo je důsledkem příčiny vyšší síly než jsme sto pochopit popsat ona enrgie se musí přeci někde v něčem manifestovat a zviditelnit a to právě v podobě atomů, buněk a živích organismů které se polarizují v danou věc a tudíš vytváří celek.
Myšlenka je zase projevem a manifestací Duše která se projevuje v hrubším těle tedy kauzality to je příčiny a důsledku tudíš aby se duše mohla manifestovat v hmotném těle musí dát o sobě nějak vědět příčinnou.
Slovo je zase manifestací myšlenky, která aby se opět stvárnila v podobě nějakého činu ve světě hmoty musí být viřčeno jak pozitivně tak negativně.
A podle toho se ve světě kolem nás utváří vše co vidíme a zhmotňuje se individuální i kolektivní karma.
Ostatním se pokusím odpovědět později, protože musím někam nutně jít..
|
Edited by - Milan.Miló on 29/05/2007 21:13:04 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 18:43:04
|
Odpověď Noemovi.
Co je to cizí vědomí to je dobrá otázka jsou vlivy, které nás stále zvenčí ovlivňují a mi jsme den co den těm to vlivům schopni čelit.
Ale podvědomí je tak přispůsoblivé a registrující každou událost že mi si to ani neuvědomuje a přitom ať je to nepatrný zlomek vteřiny vže se ukládá do našeho podvědomí odkudu se to pak projikuje a osciluje do vědomí.
Něco jsme zahlédli něco viděli něčeho jsme byli svědky a i ta sebemenší nepatrná věc se nám zdá a ikdyž jsi toho nejsme vědomi, tak ve spánku přesto zažíváme různé situace, které ty to zkušenosti a vjemi stále promítají a mění nám přijatelné obrazy a s tím co jse neztotožníme nás děsí.
Tedy pak dochází i ke klamu a mi hledáme odpovědi v cizím pojetí jako třeba cizí vědomí říkejme tomu kolektivní nevidomí lidstva, které mění jak individuální tak kolektivní názory.
Utváří se v naší mysli a mi se podle toho pak chováme i v reálném životě.
Já se neschovám za citáty ale ty citáty používám pro názorné a praktické, odůvodnění něčeho co se nám jeví tak nepoznatelně blízké až dokonale cizí.
Já vím, že věda je nedokonalá a je teprve v kolébce jako malé dítě se rodí v našem životě na zákldě omylů a pravd.
Odpověď rajis.
Ne nevitrhl sto vůbec s kontextu jde vidět, že se zajímáš o to co tě zajímá.
Interpretoval jsi to jak nejlíp si mohl.
Jak funguje autistická mysl nevím, ale jedno vím že podvědomí, které je latentní dokáže spousty nepopsaných věcí.
|
Edited by - Milan.Miló on 29/05/2007 20:17:31 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 29/05/2007 : 21:16:51
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Odpověď Noemovi.
Co je to cizí vědomí to je dobrá otázka jsou vlivy, které nás stále zvenčí ovlivňují a mi jsme den co den těm to vlivům schopni čelit.
Ale podvědomí je tak přispůsoblivé a registrující každou událost že mi si to ani neuvědomujeme a přitom ať je to nepatrný zlomek vteřiny vže se ukládá do našeho podvědomí odkud se to pak projikuje a osciluje do vědomí.
Něco jsme zahlédli něco viděli něčeho jsme byli svědky a i ta sebemenší nepatrná věc se nám zdá a ikdyž jsi toho nejsme vědomi, tak ve spánku, přesto zažíváme různé situace, které ty to zkušenosti a vjemi stále promítají a mění nám přijatelné obrazy a s tím co jse neztotožníme nás děsí.
Tedy pak dochází i ke klamu a mi hledáme odpovědi v cizím pojetí jako třeba cizí vědomí říkejme tomu kolektivní nevidomí lidstva, které mění jak individuální tak kolektivní názory.
Utváří se v naší mysli a mi se podle toho pak chováme i v reálném životě.
Já se neschovámvám za citáty, ale ty citáty používám pro názorné a praktické odůvodnění něčeho co se nám jeví tak nepoznatelně blízké až dokonale cizí.
Já vím, že věda je nedokonalá a je teprve v kolébce jako malé dítě se rodí v našem životě na zákldě omylů a pravd.
Odpověď rajis.
Ne nevitrhl sto vůbec s kontextu jde vidět, že se zajímáš o to co tě zajímá.
Interpretoval jsi to jak nejlíp si mohl.
Jak funguje autistická mysl nevím, ale jedno vím že podvědomí, které je latentní dokáže spousty nepopsaných věcí.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 30/05/2007 : 07:38:14
|
Milane
Otazka je, co si predtavi clovek pod pojmem veda. Pro vetsinu je to asi cinnost, ktera nam dal mikrovlnku a zbavila vetsinu populace fyzicky pracovat pri ziskavani potravy. Pro me je veda predevsim vedecka metoda. Metoda, kdy si urcime co vime jiste a z toho vyvozujeme. Nic vic, zda se to jednoduche, ale je to obrovsky skok, snad az prilis velky aby mohl byt reflektovany v mysleni lidi. Rikas si, jak jinak by to mohlo byt? No ver mi, ze to skoro vzdy bylo jinak. Nejdriv se svet chapal pres myty, v recku se da jista metoda vypozorovat, nejsem pres tohle odbornik, ale myslim, ze meli porad tendence si domyslet. Ve stredoveku pak bylo ejdulezitejsi, kdo myslenku vyslovil.
Vede stoji na principu, ze je uplne jedno, kdo vyslovi myslenku, pokud se ukaze jako pravdiva, co zalezi na autorovi? Veda se taky neboji priznat, ze neco neni jasne, soustredi se na badani v poli, kde se badat da. To je moje osobni idealizace.
Veda porad nevi o lidskem mysleni dost, o tm jsem presvedcen, ale otazka je, jestli vubec dokazeme poznat vic, abychom se drzeli faktu. Nezlob se na me, ale ty bud uvazujes tak rychle, ze fakta v uvahach nedohlednu, nebo je pomijis. Co vime;
Clovek je zivouci entita, jejiz uvazovani je prizpusobeno potrebe "fungovani" v dennim zivote. Lidske mysleni zavadi obecne a objektivne nektere pojmy, podle kterych chapeme spolecnost. Tyto pojmy se vetsinou nedaji dost dobre vysvetlit, prijimame je jako dane
Z toho by se mohlo zdat, ze nam je dala vyssi inteligence, ale ja jsem presvedcen, ze timto tvrzenim nic nevyresime, navic nevidim duvod to tvrdit. Vyse uvedene mi nestaci.
Podivejme se napriklad na sobeckost. Darwin rika, ze prvnim cilem organismu je zachovat rod. Pak bychom ale meli byt daleko vice egoistictejsi, ne? Ja si myslim, ze to tak neni, podle me je klic v tom, ze clovek se vyvijel v rodove spriznenych skupinach, kde kazdy kazdeho znal a tak dobrota byla oplacena. Hledej ve svych pocitech a zjistis, ze to sedi, pomuzeme radsi tomu, kdo pomaha jinym, protoze vime, ze nam to oplati, egoista byva sam. Navic kdyz nekomu pomohu a on pomuze na oplatku me, neni pravda, ze se veci vyrovnaji, ale oba na tom budeme o trochu lip, to kdyztak rozvedu.
Takhle se da castecne udelat vhled do vetsiny lidskych vlastnosti na urovni podvedomi a spolecnych vlastnosti. Ne vsechno je hned jasne, ale to ani nechceme.
Mam s tebou tak trochu problem, nevim, odkud vlastne vychazis. Jaky zazitek te presvedcil o tom, ze buh je? Ja jsem nic takoveho nepozoroval a podle toho, jak se mi jevi svet by musel byt buh zatracene podivny. Mozna sileny.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 30/05/2007 : 09:36:21
|
Oldow.
Rád bych poznal tvojí odpověď na tuto otázku." Kdo je egoista? Jsou zde dva lidé. Jeden ví, že když bude své schopnosti využívat ve prospěch ostatních, že se mu to vrátí a on získá mnohem víc a tak využívá svoje schopnosti ve prospěch ostatních,ale ve vlastním zájmu.Ten druhý ví, že cosi získá ,když využije svých schopností na úkor druhých , že tak získá cosi, co z jejich schopností vzešlo. A tak ty svoje schopnosti tímto spůsobem využívá ." Oba jednají tak jak jednají z vlastního zájmu a ve prospěch sebe sama.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Obhajoba Boha.
