| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 26/05/2007 : 12:54:18
|
Richarde.
Jestli chceš, tak proč by to nebylo možné? Ale s tím, že nebudeme soudit tebe ani Milana.To jsme nikdy neměli v úmyslu.Obhájce není ten, kdo má být souzen,ale ten kdo souzeného obhajuje. Trošku jsi mě vzal do toho chuť. Znám tvůj spůsob argumentace a očekávám, že do toho zamícháš i Fyziku a matematiku, ve které jsme slabí a která tam nemá co dělat, takže nebudeme schopní oponovat, to bude legrace, viď? Ale jen pro tebe. Mým úmyslem nebylo soudit boha,ale ukázat Milanovi paradoxy, které obsahují pravdy o bohu.Ukázat mu, že bůh tak jak ho lidé stvořili není vůbec dokonalý, že má všechny lidské chyby, aby Milan cosi pochopil. To byl smysl této hry na soud. Ty to zmněníš v cosi jiného ve snaze za každou cenu zvítězit a zničit všechny naše argumenty.Ale nechť. Tak do toho. Vypiš stručně boží vlastnosti tak jak je obsahuje pravda o bohu. Příklad: "Je větší naž cokoliv co je člověk schopný vyslovit.Je mocný" a podobně.Možná, že tě při jejich psaní ty paradoxy samy dojdou a být obhájcem se tě přestane líbit.
MB |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/05/2007 : 08:55:08
|
Richarde.
Přemýšlel jsem znovu o tvém návrhu. Nezlob se, ale do toho já nejdu. Ono to totiž postrádá význam. Ty nejsi skutečný věřící, ale jen si na něj nyní hraješ a jde tě jen o to zvítězit, jako vždy. Význam to mělo v tom, že prostřednictvím tohoto si mohl Milan uvědomit,jak nedokonalého lidé vymysleli boha a kolik při tom nadělali chyb díky tomu, že jim chybělo poznání a u něčeho jim toto poznání chybí dodnes. Díky tomu vznikly paradoxy dělající s boha téměř hlupáka nedokážícího si uvědomit důsledky svého jednání. Význam by bývalo mělo, kdyby byl obhájcem Milan sám, protože by na tom musel přemýšlet a navíc Milan by byl na rozdíl od tebe v tomto upřímný, protože jemu jde o jeho boha. Tobě jen o to vítězit a na bohu tě vůbec nezáleží, protože v jeho existenci nevěříš. Někdy mne napadá, že tobě vlastně nezáleží na žádném tématu ( s prominutím), že přijmeš každé téma a děláš vše proto, abys v něm zvítězil. Já jsem opačně zaměřen. Mně jde o témata a když cítím příliš velký odpor, tak nebojuji,ale couvnu a počkám, až to tomu druhému dojde. Když konversuji s tebou, pak se učím diskutovat,ale téma ždy ustoupí kamsi do pozadí a proto by tento soud brzy skončil. Ne že bych tě vítězství nepřál, ale nevidím v tom nic přínosného a tak se nezlob,ale do toho já nejdu.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 27/05/2007 : 09:41:51
|
Myslím, žes nepochopil důvody mého návrhu a navíc mne znáš jen z fóra, takže si asi nedovedeš představit, že se dokážu obejít v argumentaci i bez matematiky a fyziky. Bez logiky se dokážu obejít snad jen při psaní veršů, ale i ty musí mít určitou strukturu.
Nejde mi o to ukázat rozpory a paradoxy ve víře. Naopak si myslím, že tento způsob napadání víry je tak trochu podpásový. Je velice snadné vmanipulovat věřícího do situace, kdy se bude snažit "logicky" a "vědecky" obhájit boha nebo svou víru. Pak už stačí jen ho rozdrtit. To je však velmi laciné. Věřící neprohraje protože nemá pravdu, ale proto, že byl hlupák a nechal se vmanipulovat do jiné role než v jaké by se měl cítit doma.
Ani mi nejde o to ukázat, že vás dokážu "porazit" v argumentaci i když se postavím na druhou stranu. Jde mi o to pochopit jak chápu víru z hlediska věřícího já, do jaké míry se dokážu vcítit do jeho situace. Uvaž následující:
1. Modlil ses někdy? Tím myslím jestli ses někdy v duchu dovolával nějakého zastání nebo pomoci. Třeba jen tichým provoláním: Ať se mi to podaří. Měl si někdy vroucné přání, které jsi provázel určitou samomluvou nebo jen tichou prosbou. Já ano. A jsem přesvědčen, že takové situace zažívají téměř všichni "nevěřící".
2. Zažil jsi někdy okamžik, kdy se ti něco podařilo a ty jsi byl za to vděčný. Myslím vděčný neadresně, prostě vděčný ale ne nikomu konkrétnímu, třeba jsi i vyslovil jakési "díky" i když nebylo komu. Já ano.
3. Bál ses někdy smrti? Myslíš občas na smrt když usínáš. Přemýšlíš o tom? Nebylo by v takové chvíli dobré k někomu se přivinout a zapomenout? Ale co když nikdo není, tak ke komu?
Tím co říkám nijak nedokazuji existenci Boha, ani svou víru v Boha. Ale ukazuji tím, že víra v Boha může mít určitý smysl. Že může dát životu určitý rozměr který mu do té doby chyběl. Ne každý si může před spaním číst filosofická díla, nebo učebnice fyziky. A mnoho lidí ani číst neumí. Přesto potřebují nějak svět chápat.
Já osobně si myslím, že se dá k životu přistupovat i jinak, ale je nutné se to naučit. I víru v Boha je však nutné se naučit, není to něco co ti jen tak spadne do klína. Člověk potřebuje vedení. Věřící mají tu výhodu, že mají vypracované systémy takového "duchovního" vedení. Ale i nevěřící mají své systémy "konfucianismus", nebo budhisti, ti také nevěří v boha a mají svůj originální systém, i ten je třeba se učit a je nutné vedení.
Křesťanská víra v Boha je dúvěrou v Zákon, který nás přesahuje a jemuž jsme zavázáni. Je důvěrou v Podporu. Je určité odevzdání se. A církev umožňuje navíc i určitou sounáležitost, která může zbavit pocitů samoty a beznaděje.
Každý nástroj se však dá i zneužít, a tak se i víra a církev může zvrhnout. Jistě to z historie znáš. Ale měl bys být spravedlivý a uvědomit si i to dobré co přinesla.
Já osobně jsem dal už dávno přednost jinému pohledu na svět, ale víru respektuji. Co nerespektuji, jsou pokusy dělat z víry něco co není. Třeba dělat z víry vědu. Nelíbí se mi postoj kdy si církev myslí, že ví všechno lépe (interupce, smrt, sex) a zapomíná pokoru a lásku, což byly ideály ranného křesťanství. Nelíbí se mi když křesťan dělí lidské bytosti na ty které jsou hodné lásky a na ty které ne (homosexuálové, jinověrci, atd.).
To jsou však nikoliv hlavní znaky křesťanství, ale spíše hlavní nemoci, kterými křesťanství trpí. Já je léčit nebudu to si musí křesťané udělat sami. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 27/05/2007 : 14:28:36
|
Richarde.
Kaju se a sypu si popel na hlavu.S tím co jsi napsal souhlasím a jistě bys našel mnoho mých vyjádření ve kterých se s tímto shoduji. Doznávám, že mně skutečně nešlo o Milana,ale sám jsem chtěl cosi svého vyjádřit touto cestou a téměř jsem pozapomněl na fakt, že mu jeho víra může pomáhat žít. Že pro něj může být životně důležitá a nemám čím bych ji nahradil, kdyby pochopil jak nedokonalého boha lidé stvořili. Vím, že by byla jeho víra tímto otřesená, ale já bych mu nedal náhradou nic lepšího. O tom dobrém co víra lidem dala samozřejmě vím,ale neměl jsem potřebu o tom mluvit. Spíše jsem měl zájem ukázat to zlé. Jenže jedno k druhému patří. Otázkou však je."Neděláme cosi podobného v tomto fóru všichni, jeden druhému?" Neútočíme na to co je druhému svaté a cenné? čemu třeba zasvětil velkou část svého života? Neničíme to zcela bezohledně jen proto, abychom ukázali své já? Zamysli se nad tím a potom může tento rozhovor mít velký význam pro všechny.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 27/05/2007 : 16:16:28
|
Ahoj tak jsem tu.
Pročítám se vašimi náměty a zcela chápu a snažím se porozumět věcem, které jsou zcela normálním projevem lidského nazírání na svět, který nás vně i uvnitř obklopuje.
Musím zcela připustit, že vše oč nám jde v té to Obhajobě není poukázat na jednotlivce nebo na nějakou neznámou formu lidského uskupení lidí, ale na samotného Boha.
Na Boha který stál u zrodu a byl tvůrčím aspektem tvořivosti.
Já jsem tu to obhajobu přijal, i když jsem věděl že lidi intelektuálně orientovaný zcela nepřesvědčím nějakými nerozvážnými věcmi, ale věcmi silně poukazující na to, že vše oč nám jde zcela jasně vysvětlitelné i když se to zdá být kolikrát nemožné.
Ale dodávám, že jen ten kdo bude chtít připustit na základě jemu daném, že něco takového může přeci jen být ten to přijme a připustí.
Naopak lidé kteří to nejsou schopni připustit ty budou dělat vše jen proto aby v tom i nadále hledaly to co tam vlastně ani není, nebo nemůže být.
U přímě hledající a tážící se člověk uzná to, že vše má svou karmu tedy příčinu a důsledek ne jak už jsem zde zaznamenal omylně velebící příčinu a náhodu.
Ten kdo si toto zcela uvědomí dokáže zcela jistě připustit potom i to že vše se skládá v dualitě tedy v protikladech kterou Bůh stvořil tedy k něčemu co je třeba jako noc je den teplo a chlad léto a zima tak připustí že i ke slovu život je smrt to zajisté víme ale co už si nechceme připustit že je-li ten to svět. Tak zákonitě s toho plyne, že je i onen svět.
Když vše je v protikladech tak proč nepřipustit i tuto variantu k tomu to světu že smrtí nic nekončí ale stále se obnovuje a oživuje Vždyť i sám velký Voltaire ve svém citátu tvrdil toto„Není nic udivující na tom , že se člověk narodí vícekrát než jen jednou. Vše v přírodě je vzkříšení.“
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 27/05/2007 : 16:55:50
|
Milane
Pokud vim o zivote jednu ves, tak je to to, ze se desne rad stavi proti jakymkoli myslenkovym strukturam. Svet je zatracacene slozity a chapat ho na zaklade takovych zjednoduseni jako je dualita je nemozne.
Neni jiste, jestli buh stvoril svet, ale nezalezi na tom. At uz existuje nebo ne, nic to nemeni na hodnote kritickeho uvazovani. Pokud nas buh stvoril, dal nam touhu priblizit se co nejvic pravde. Mnoho lidi hleda zkratky, at uz v pismu nejake knihy, nebo ve vlastni fantasii, ale faktem je, ze pred nami jednou stoji svet jak ho vidime, muzeme z nej odvozovat nektere veci a nektere nemuzeme a ver mi, ze neexistuje zpusob, jak ze sveta odvodit boha. Fakt to nejde a navic by to poprelo princip viry, nemuzes verit, kdyz mas dukaz. Pokud hledas pravdu, muzes u boha najit jeji iluzi, ale ne ji samou (to asi ani jinak ne, ale minimalne se dostanes na spravnou cestu). Pokud hledas klid v zivote, pak ver neotresitelne a nenech se zviklat, ale moc nepremyslej o vecech, mohlo by to ublizit.
Podle me je buh iluze krmena chybnou predstavou o nadprirozenem, pokud existuje posvatne nadprirozene, jakmile se nejak projevi, veda ho rozebere na kousicky a kazdej pripichne na hrebik v zatuchly laboratori. Je jedno o co se jedna, veda si poradi se vsim i s nevedomosti, proste ji prizna a mezery necha dalsim generacim. Predstava "neceho vyssiho" je sama o sobe hloupa, je stejna jako strach ze tmy, necim vyssim muze byt jen nepoznane, jenze i nepoznane logicky musi byt hypoteticky poznatelne. Pokud veris v hypoteticky nepoznatelne, tak jsi maximalni frajer, protoze to vyzaduje pokrocilou dusevni gymnastiku.
Je mi to lito, ale je to tak. Je tu sice moznost, ze se myslim, ale pak mi zkus ukazat kde.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 27/05/2007 : 19:20:48
|
Odpověď Oldow.
Jedno s tebou musím souhlasit.Že věda, když by mohla a měla tu šanci vidět Duši nebo Boha jí přijatelné, hmotné podobě, nejspíš by ji nacpala do zkumavek do prášku proti bolesti, hlavy atd.
Pří pýchla by ji na stěnu a bylo by co nejvíc hrdá na své znalosti.
Ale ono to je zcela jinak a i s vírou to je trošku jinak tedy pro každého individuálně.
Já pevně věřím v Boha a jeho přirozenost vím že, se Re – Bezbřehá záře manifestovala na úkor své jedinečnosti tedy, že sama o sobě by sice prolínala universy jak duchovními tak hmotnými, ale to by bylo vše.
Nic by tu nebylo jen jakási nepolarizovaná část její podstaty a proto aby se mohla zviditelnit musela se rozhodnout pro polarizaci a udělala to si myslím podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.
Proto aby se Re- bezbřehá záře manifestovala v tom to světě musela stvořit cosi co by ji zviditelnilo.
Tak jako Re se manifestoval rozuměj personifikoval do Atuma Tedy Re- Atuma který byl stvořen, s onanie s čisté nepolarizované hmoty pra vodstva z Nun pouhou onanynií nevím jak toho bylo uskutečněno, a vím, že na mystické věci se musí koukat mysticky.
Ale aby se něco stalo v tom to světě se to též musí nejdříve polarizovat do nějaké nám známe a přijatelné podoby.To je můj logickej názor fyzice nerozumím, ale logicky usuzuji.
Tedy do něčeho co nám je již tak známe jako, že polarizované časti, stejného stupně dávají asi si to myslím podle logiky nějaký objekt, který vytváří sloučeninu daného celku tedy něčeho co do sebe pojímá, více částí stejného složení tedy polarizovaných částí.
Já nejsem maximální frajer to ne ani se nepovažuji za to co jsi řekl.
Jen se potom v co věřím snažím pídit a hledat.Odpovědi na otázky s toho vyplívající.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 04:59:40
|
Milane
Ja taky nejsem maximalni frajer, predsdtavit si hypoteticky nepoznatelne nedokazu.
Pokud ale vychazime z toho, ze vse je hypoteticky poznatelne, zadna mystika neexistuje. Mystika potebuje mysticky pocit, ktery vznika jen u neceho, cemu dobre nerozumime. Pokud bys ukazal praclovekovi zarovku, presvedcil bys ho, ze jsi buh. Ve skutecnosti ale pri dukladnem poznani je cokoli naprosto vsedni, vcetne hypotetickeho boha. Pokud nas stvoril, mel duvod a mel k tomu prostredky. Pokud existuje, ma smysl o nem premyslet az tehdy, kdy da o sobe vedet, z bezne reality neni odvoditelny. Az da o sobe vedet, tato udalost se prozkouma, popise a vztahne do souvislosti s ostatnimi znalostmi.
Mysticky pocit nema ve fyzickem svete smysl. Smysl ma pouze v nasi mysli, dokud se neukaze, ze duchovno vystupuje z hlavy i do vnejsiho sveta, jako ze se to zatim neukazalo, nema prece smysl neco takoveho tvrdit. Nestaci jen logicky uvazovat, je taky treba poznavat svet.
Jo, to je muj nazor, pokud mas na vec jiny pohled, zkus me presvedcit.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 09:06:14
|
| Lidský mozek je konečný. Množina všech matematických pravd je nekonečná. Už v principu tedy nemůžeme poznat všechny matematické pravdy. A to jsem mluvil jen o matematice. Už si dokážeš představit něco co je nepoznatelné? A to dokonce v principu a nikoliv jen hypoteticky? |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 10:13:26
|
Odpověď Oldow.
To jsem rád, že jsi dokážeš připustit svou nedokonalost, protože jen ta ti může být ku prospěchu a to tak že v tobě posléze podnítí touhu po nových poznatcích.
Ono jde přeci jen o to z jakého úhlu pohledu na to koukáš.
Jak na příklad říkáš buď z hypotetické nebo opačného.
Já jsem ten mystický pocit prožil jak už jsem psal Miloslavu, proto si to dokáži plně představit, ale každý z nás v životě prožil nějaký mystický pocit, protože život je takoví i Miloslav mi o takovým mystickým pocitu psal ale bohužel si ho snažil odůvodnit tudíš po čase tomu uvěřil a uvěřil v omyl.Protože Logicky si mystický pocit nelze vysvětlit.
Vždyť duchovno co to je duchovno je všude kolem nás a vše se prolíná se vším vždyť jak už jsem řekl vše kolem nás je jen důkaz našich vztahů z duchovnem a vše je jen jakousi zmrzlou hudbou Dagdovi harfy Keltského Boha.
Odpověď Noemovi.
Jestli na to budeme koukat čistě s materiálního hlediska řekneme o mozku že je to hmota která se skládá s šedé kůry mozkové , váží teď nevím kolik ale jen tak něco řeknu 1,7 kg. To je dané a tudíš onečné tvrzení o dané věci.
Ale podívámely se na to s duchovního hlediska řekneme o mozku totéž jen s čím si jiným, že například mozek pracuje jen 20% protože zbilýh 80.% je neaktivních chápej k běžnému životu a protože podvědomí je kontinuální sled pocitových a citových tak jako obrazotvorných a intuitivních sledů musíme, připustit že jeho kapacita je nepopsatelná, slovy normálního smrtelníka.Poznám jen tolik pravd kolik jich poznat chci a člověk, když si posléze uvědomí že čím víc toho ví tím vlastně nic neví.Tak jako se nedá popsat podvědomí jak jsem výše zmínil se nedá popsat ani matika, ta to nevyvrací ale jen potvrzuje.
Já si to dokáži plně představit nepopsatelné v tom smysl dám příklad člověk jen stěží ví jak je vesmír nekonečný ale představíme-li si ho v podobě balónku který budeme nafukovat tedy se do něj bude cosi v těsnávat v tom to, případě vzduch.
On bude mít tu tendenci rozpínat se a nabývat na objemu.
Až do chvíle kdy praskne a v tom bodě se stává nekonečným projevem a manifestací stále rostoucího činitele, který jak do objem tak do rozpínavosti je zcela totožný s nekonečnem tedy že nikde nekončí, jen se jeho hranice stále zvětšuje.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 11:10:09
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Ale podívámely se na to s duchovního hlediska řekneme o mozku totéž jen s čím si jiným, že například mozek pracuje jen 20% protože zbilýh 80.% je neaktivních chápej k běžnému životu a protože podvědomí je kontinuální sled pocitových a citových tak jako obrazotvorných a intuitivních sledů musíme, připustit že jeho kapacita je nepopsatelná, slovy normálního smrtelníka.Poznám jen tolik pravd kolik jich poznat chci a člověk, když si posléze uvědomí že čím víc toho ví tím vlastně nic neví.Tak jako se nedá popsat podvědomí jak jsem výše zmínil se nedá popsat ani matika, ta to nevyvrací ale jen potvrzuje.
Ujištuji Tě, že já svůj mozek využívám stoprocentně a ty pravděpodobně také, jen ne neustále. Totéž by jsi mohl říci o svalech, ty také nevyužíváme na 100%, kromě skutečně vrcholových výkonů po kterých je třeba si pořádně odpočinout. S mozkem je to stejné, tu 80%-ní (přesné číslo je irelevantní) rezervu máme právě kvůli situacím kdy musíme podat nadstandardní výkon. Ale takový výkon je velmi vysilující a není možné pracovat neustále na 100%.
quote:
Já si to dokáži plně představit nepopsatelné v tom smysl dám příklad člověk jen stěží ví jak je vesmír nekonečný ale představíme-li si ho v podobě balónku který budeme nafukovat tedy se do něj bude cosi v těsnávat v tom to, případě vzduch.
On bude mít tu tendenci rozpínat se a nabývat na objemu.
Až do chvíle kdy praskne a v tom bodě se stává nekonečným projevem a manifestací stále rostoucího činitele, který jak do objem tak do rozpínavosti je zcela totožný s nekonečnem tedy že nikde nekončí, jen se jeho hranice stále zvětšuje.
Zbytečně v tom děláš zmatek.
1. Je evidentní, že může existovat něco co člověk nedokáže popsat ani pochopit. Důvodem jsou především jeho fyzická omezení (kapacita mozku, délka života)
2. Teoreticky je možné se bavit i o "věcech", které jsou nepopsatelné nebo nepochopitelné už v principu, tedy nepopsatelné ani kdybychom neměli žádná fyzická omezení. Tj. mohli bychom studovat libovolně dlouho, pamatovali bychom si všechno co bychom chtěli a žádný problém by nebyl pochopit libovolnou logickou souvislost.
Pokud bych chtěl obhajovat Boha, pak bych se zaměřil právě na "věci" nepochopitelné už v principu.
3. Příklad s balókem, který dáváš, tak trochu nechápu. Co tím chceš ukázat? Nekonečno? Nepochopitelno? Měl by sis uvědomit, že použití analogie je vždy dvojsečné. Něco se na ní dá ukázat, ale zároveň musíš říci co se má ignorovat, nebo to musí být zřejmé z tvého záměru. Jinak se totiž budou vždy hledat chyby a skulinky v dané analogii a nikoliv v tom na co jsi chtěl poukázat. |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 11:24:02
|
Ještě doplním:
quote:
člověk, když si posléze uvědomí že čím víc toho ví tím vlastně nic neví
Myslím, že to jen opakuješ jako frázi a nechápeš co je tím myšleno.
Čím více toho člověk ví, tím dále jsou posunuty hranice jeho poznání a tím jsou i tyto hranice delší a rozmanitější. Uvaž tuto analogii:
Představ si, že jsi nikdy necestoval, nedíváš se na televizi a nečteš žádné knihy, jen každý den jdeš stejnou cestou do práce a pak zase zpátky. Co všechno by jsi vyjmenoval kdyby se tě někdo zeptal co všechno o světě nevíš? Myslím, že by toho moc nebylo. Vždyť bys ani nemohl říci, že nevíš jestli je Dněpr v Rusku. Nevěděl bys co je Rusko ani co je Dněpr.
Pokud bys však začal číst a cestovat, dívat se na cestopisy, tak by začaly hranice tvého světa rozšiřovat a s tím by se začal zvětšovat i počet zemí, které dobře neznáš. (Dříve jsi však ani nevěděl, že existují)
Věděl bys tedy více nebo méně?
Podle mne bys věděl více. Ale to co je důležité je, že bys věděl více i o tom co všechno nevíš. A to je přesně poselství toho co jsi tak trochu citoval.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 13:19:04
|
Noeme
Kdyz reknu, ze neexistuje neic, co by nebylo hypoteticky poznatelne, tezko muzes za to nic dosadit vsechno. Je jasne, ze kompletni svet je prakticky nepoznatelny, ale to nic nema spolecneho s povahou veci, to je popis schopnosti cloveka.
Ty si dokazes predstavit vec, ktera je nepoznatelna? Ja ne. Vec musi existovat v realite, at uz ji myslime cokoli. Vec muze byt natolik slozita, ze ji nikdy nedokazeme pochopit, nebo ji dokazeme pochopit, ale nedokazeme sve poznani vysvetlit. At uz je to jakkoli, vzdy automaticky predpokladame, ze za dusledky stoji nezjevne priciny.
Puvodne jsem o tom mluvil v souvislosti s tim, ze zadna vec nemuze nest popisku tajemna, nebo mysticka, protoze tyto nalepk prirazujeme vecem, kterym jsme neporozumeli, nemaji nic spolecneho s povahou veci samotne. Myslim, ze je to docela zrejma a dulezita myslenka.
Milane
Mysticky pocit neimplikuje existenci cehokoli mystickeho, stejne jako touha po dokonale zene neimplikuje jeji existenci. Nechapu, co myslis tim balonkem, docela by to sedelo k popisu poznavajici mysli... napeti stoupa... a stoupa a najednou buch... a sedis v Dobranech :)
Pokud si clovek ktery hodne vi uvedomuje, ze hodne nevi, nic to nemeni na tom, ze toho vi hodne a ze ten, kdo toho vi min toho vi malo, i kdyz si to neuvedomuje. Navic uz nezijeme v obdobi recke filosofie, za tech 2K let lidi docela slusne prostourali svet, vedet se toho da dost, ale pochopitelne nektere otazky zustavaji. Stejne jako zaslepeni lide.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 13:45:36
|
quote:
Originally posted by Oldow
Ty si dokazes predstavit vec, ktera je nepoznatelna? Ja ne. Vec musi existovat v realite, at uz ji myslime cokoli. Vec muze byt natolik slozita, ze ji nikdy nedokazeme pochopit, nebo ji dokazeme pochopit, ale nedokazeme sve poznani vysvetlit. At uz je to jakkoli, vzdy automaticky predpokladame, ze za dusledky stoji nezjevne priciny.
Dokazu si ale predstavit, ze existuje neco co je nepoznatelne. Dokonce si dokazu predstavit, ze existuje neco co je nepoznatelne v principu. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 28/05/2007 : 14:04:06
|
Pánové.
Bavit se o existenci, či neexistenci boha nemá velký význam, protože ke skutečnému výsledku nikdy nedojdete. Bůh pro mne je definován slovy těch kteří v boha věří. Ti věřící mu dávají určité vlastnosti. Povídejmě si o nich, to bude jistě zajímavější. A tak bych rád slyšel od věřícího vlastnosti, které bůh má. Příklad: Bůh nás všechny miluje.Bůh je všemocný a podobně.Ty vlastnosti jsou základem toho, co věřící o bohu "ví" .Podívejme se tedy na tyto vlastnosti podrobněji.Mám totiž dojem, že věřící přiřkli bohu vlastnosti které jej dagradují.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Obhajoba Boha.
