| Author |
 Topic  |
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
 Posted - 24/05/2007 : 19:42:14
|
Odpověď Oldow
Nevím zdali to je od věřících nového typu, ale jedno vím jistě že to v co věřím je staré jako je lidstvo lidstvem.
Já nevěřím v Ježíše Krista jako v boha, ale jako v proroka mudrce který znal tajemství jak Ptolemaiovského Egypta tak samotných Inndických náboženství.
Vždyť je známo že Ježíš žil v Egyptě ale už je málo známo že se tam učil tak zvaný Hermetizmus nebo není vůbec známo, že byl v Indii, kde se učil věcem sant matu. Filosofie Mistrů.
Pod tíhou pravd a zkušeností se vydal do tehdejší Palestiny kde jako Nazorejec Kultu Achnatonova / Mojžíšova učení uctíval Atona / Adonaj (Jehovu) v podobě světelného disku.
Proto jako Nazorejec tedy někdo kdo se nesměl nikdy Ostříha, protože ve vlasech měli božskou duchovní a tělesnou sílu. Uctíval též kult hlavy.
Achnaton byl kacířský Faraón 18.Dynastie s linie Amarských králů, který svrhl tehdy v Egyptě panteon Božství uctívání Amona a začal uctívat Atona čímž si vysloužil od tehdejších kněží, že musel uprchnouti na Sinaj.
Byl to Onen Kacířský Faraon 18.Dynastie který byl u prvopočátků Založení kult hlavy a víry v jediného Boha.Ježíš Kristus byl s jeho krevní linie ale to se Bohužel V bibli nikdo nedočte, protože církev to všechno sterilizovala o kleštila.
A uvalila na to dogmata.
Vždyť sám Nazaretský (Ježíš) učil že syn je v otci a otec v synu což je že nehledej Boha svého nikde mimo své tělo ale ve vnitř vněm.
Energie je taková co vychází z duchovna tedy od Boha Dagdy Keltského nejvyššího Boha, který má jako symbol Harfu a Kotlík harfu na znamení Božské hudby, která ze záhrobí vnitřního světa duchovna ta to hudba rezonuje přes jakou si plazmatickou strukturu, do světa hmoty kde se tato hudba zhušťuje a tvrdne zviditelňuje se v podobě nám blízkých předmětů vše co kolem vidíme a i takovou zmrzlou hudbou Dagdova harfy je naše samotné tělo.
Pak má kotlík ten jako symbol Grálu tedy něčeho co se nikdy nevyprázdní jak v podobě pokrmu tak pití má ještě jeden účel že mrtví válečníci kteří do něj jsou ponořeni se druhého rána rodí ač němí tím se myslí mystické zmrtvých skříšení.
Příčinnost a náhoda není nic jiného než jediný universální a přírodní stav karmy jak se zachováme tak je nám činěno.
Iluze je už pouhý stav mysli který v zajetí klamu a sebeklamu vidí svět jen takoví jaký chce vidět.
|
Edited by - Milan.Miló on 25/05/2007 13:56:11 |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 06:02:54
|
Milane
Můžeš tyto mystické projevy s dětství trošku popsat?
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 08:09:02
|
quote:
Originally posted by Oldow
Rikas - boha muzeme chapat jako proud energie a tvorive sily...
To muzeme slyset od vericich noveho typu (neverim v dogma, ale Neco nad nama je) pomerne casto. Ale v podstate jde jen o nahrazeni slova nevim, slovy kterym nerozumim. Energie je maximalni merou entropie, nevi se o tom, ze by byla schopna nest jakoukoli strukturu obsahujici informaci, jakym zpusobem v ni existuje buh? Tvoriva sila je basnicky obrat, ktery nema v realite zadny ekvivalent. Jedine co je, je pricinnost a nahoda. Pokud se nekdy manifestuje hmota do forem, ktere se zdaji disponovat nejakou tvorivou silou, je to jen iluze.
Já bych neřekl, že se neví, že by energie nesla strukturu, či informaci. Ale naopak. Naprosto jistě se ví, že žádnou informaci nenese, a to proto, že je definována pouze jako číslo. Energie není přímo pozorovatelná veličina, ale abstraktní veličina s přesnou definicí.
Ale rád bych upozornil, že slovo "energie" má i jiný "nevědecký" význam a tím je "moc" - moc něco vykonat. (slovo moc je totiž v některých jazycích podobné nebo je synonymem slova energie). V tomto smyslu je tedy Boha, pokud v něj věříme, chápat jako energii. Tedy moc, mocnost. Nesmí se to však míchat s fyzikálním pojmem energie, to se pak každý "fyzikalista" naštve. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 12:06:44
|
Odpověď Miloslavu.
No nevím jestli se to pak zase neobrátí proti mně a zdali to má nějaký smysl.
Protože, když každý prožije mystický zážitek tak ví že ho něco ovlivnilo a vnitřně obrátilo.
Ale budiž, když jsem byl v ranném dětství atakován s mými, představami, které byli zcela jakýmsi vyústěním zcela nepochopitelného, jsem měl ten to stav.
Nejprve mě zaplnila jakási mystická energie teď už vím , že to byla kundalini (evoluční síla v člověku) , která je stočená u kořene páteře v 3,5 levotočivém závitu.Když jsem tedy cítil náhle nádherný nával hřejivého tepla, který se rozbíhá po celím mým těle náhle jsem vyděl všude kolem sebe různé obrazce a lidi tak jako všude jen samí hady.
Tenkrát táta musel vzít nůž a dělat, že ty hady jako zabíjí ale, když se to nepolevovalo tak zavolali s mámou sanitu a když přišla doktorka tak se to najednou zklidnilo a, když už chtěla odejít tak se to zase projevilo a teď i s horečkou, a ona mě vzala sebou na pozorování do nemocnice.
Ale když ráno přišla vizita plná doktorů tak se už nic takového nedělo tak mě propustili domů.
A ty to události a stavy jsem začal, též prožívat pak když jsem meditoval onu kundalini jógu.
V už dospělých letech.
Odpověď Noemus
Není snad i v bibli psáno „na počátku bilo slovo a to slovo bylo u Boha to slovo bylo Bůh.“ Jan verš 1.1 Když byl přeci bůh slovo které bylo na počátku tak bylo jakou si vibrací, hybnou silou, která tvořila neboť Jan pokračuje „to bylo na počátku u Boha“ Jan verš 1.2 Tudíž se zná že tato počáteční tvořivá vibrace byla u Boha, která byla u počátku tvoření.do třetice Jan pokračuje „všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo, co jest“ Jan verš 1.3.
Je to samozřejmě dobře známo i v Buddhismu kdy slabika óm rezonuje vesmírem a má prvky tvořivosti.
Proto buddhisti meditují na tu to slabiku óm které svým fonetickým u spořádáním rozvibruje a zcela rozezní všechny orgány v těle uvolňuje napětí a dostává nás do hlubších vrstev meditace.
Jak mi to tedy vysvětlíš třeba u počítače taky aby než začal fungovat mu musíme dát energii tedy elektřinu ta energie taky není vidět.
Ale přesto už víme že se zakládá na pohybů elektronů protonů atd.A ,když počítač obživne tak pracuje v dvojkové soustavě.
Proto vše co v tom to světě existuje potřebuje příkon energie, protože by se to pak nemohlo manifestovat v materii.
A to samí je z boží energií ta taky musí mít někde proud tvůrčí činorodé a ústřední síly která se pak manifestuje na nižších a stále hrubších vrstev těl.
|
Edited by - Milan.Miló on 25/05/2007 13:05:32 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 13:55:14
|
Milane.
Slovo Ohm nerezonuje vesmírem, ale spíše mozkem. Tím se mozek dostává do určitého stavu. Ano od slova vše počalo. Slovo dalo člověku duši a vše co bylo člověk začal prostřednictvím slova vnímat. O žádnou vibraci zde vůbec nejde, to je tebe někdo pořádně rozvibroval, čili uvedl v omyl. To slovo bylo tím bohem,ale nic víc se nestalo, než to že člověk začal myslet a vše vnímat jinak než předtím a jinak než zvířata. Takže Bible zde nelže,ale ty si ji špatně vykládáš. To slovo bylo i tím zakázaným jablkem v ráji. Díky slovu si člověk začal uvědomovat svou smrtelnost a získal strach ze smrti. Ten strach stvořil boha jako pravdu a moc lidskou, čili zneužití schopností ve prospěch uznané pravdy a právě ta moc lidská je tím dědičným hříchem.Není to tedy sex,ale moc lidská. Víra je plná paradoxů a bylo by dobré aby sis je začal uvědomovat.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 14:51:29
|
Milane.
Ta tvoje příhoda z dětství dle všeho nemá nic společného s mystikou.Pramen bychom museli hledat o něco dále směrem do dětství,kdy se tě cosi uložilo do podvědomí a nemuseli to být zrovna hadi,ale cosi co je tvarem připomíná. V určitém stavu mysli se tato informace aktivovala a výsledkem byl tvůj prožitek. To teplo mělo svou příčinu ve tvém strachu, což tě zvýšilo krevní tlak a tehdy může dojít i k silnému pocitu horka a pocení. Někdy to předchází horečnatému stavu, což jsi celkem potvrdil. V té paměti to máš stále a není možno to vymazat a jak sám říkáš, aktivuje se to , když se přivedeš do určitého stavu mysli. Ona meditace není čímsi jednoduchým a jestli užíváš i takové metody jako holotropní dýchání, můžeš se lehko dostat do mnohem horšího stavu, než recidiva toho zážitku s dětství. Nemohu tě radit, ale raději bych se meditaci tak jak ji provozuješ vyhnul a chránil si tím své duševní zdraví. Nebo si najdi učitele,ale pozor, ne všichni jsou dobří.
Když mně bylo asi tak pět let a měl jsem silnou anginu, prožil jsem cosi podobného i když to bylo o něčem jiném. Zdálo se mně, že jsem ztratil veškerou váhu a volně se vznáším nad postelí. Náhle jsem začal pomalu letět k oknu za kterým stála nějaká ženská a natahovala ke mně ruce. A tak jsem křičel, že k ní nechci , že je to smrt. Naši mne probudili a dali zábal, protože jsem měl přes čtyřicet horečky. Jak vidíš, dodnes si to pamatuji, tak hrozný to byl zážitek, ale od té doby se nikdy nevrátil. Ta vidina byl důsledek jedné jediné knihy, kterou mně matka každý večer četla a rád jsem si prohlížel obrázky. Tu knihu napsal K.J. Erben a když jsem ji později sám četl, poznal jsem na jednom obrázku tu ženu za oknem. Pro dítě jsou i mnohem nevinnější věci silným zážitkem, který se jim ukládá do paměti. Proč to ale spojovat s mystikou? Snad proto, že tě k tomu kdosi přivedl?
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 16:49:47
|
Moc děkuji za tvou odpověď Miloslave.
Jsem moc rád, když se naše debaty odehrávají v jakém si podobném dialogu.Jsem moc rád, když si o tom mohu s někým popovídat obstát nebo vyvrátit.
Když bych se vrátil k samotné vibraci tak než upadneme v jakousi nelibou konfrontaci, chtěl bych říci jen že, když se člověk dostane do hlubokého stavu spánku.
Probíhá u něho mnoho vrstev fází vlnění tedy nejznámější jako Beta fáze, Alfa fáze třetí bohužel nevím jak se jmenuje a čtvrtá je théta fáze. Pak tedy až i když odezní théta fáze se dostáváme do hluboké regrese spánku tedy Rem fáze snění, která má tu hodnotu že se nám zdají sny a mi jako na plátně v kině vidíme před sebou různé stavy našich, denních prožitků.
Ale mimo to vidíme vše co se nám kdysi přihodilo odehrálo ač v blízké či nejvzdálenější minulosti.
Protože podvědomí je kontinuální sled našich prožitků vidíme tam věci z dávné minulosti i takové jako by nám připomínali zážitky s minulých životů neřkuli se to tak pojmenovat.
Ty to zážitky jsou směsicí všeho co jsme v životě prožily, čím jsme prošli a co utváří náš budoucí sled našeho dalšího budoucího života.
Ve spánků se regresivně cestou spět pomalu ocitáme ve sféře kterou bych nazval intuitivní pocitový či citoví stav naší duše.
Spánek je podoben nejblíže smrti to tím že se naše duše odpoutává od hmotného těla a pomocí astrální šňůry putuje Astrálem.
Astrální putování je zcela nezaměnitelné a při probuzení se opět pomocí této astrální šňůry navracíme zpátky do hmotného těla.
Já vím, že je víra plná paradoxů a taky omylů ale bohužel, každý z nás dělá omyli protože v omylu pravdu nalezneš, kdež to v pravdě omyl ne.
Lidi neomylní prostě nejsou a ten který si to neuvědomuje a obhajuje svou pravdu, jako zcela universální ten vlastně je pln daných protikladů a paradoxů jeho názory nejsou vůbec věrohodné.
Já už teď nemedituji kundalini jógu ale občas si dám Budhistickou meditaci vhledu tedy něco co je zaměřené na dané místo se zaměřením na dech, který je jakousi odezvou na vše co člověk, považuje za zcela přirozenou věc.Holotropní dýchání jsem nikdy neskoušel ale četl jsem oněm a člověk se může i občas dostat na balanc mezi životem a smrtí.
I když co to je vlastně smrt nezemřeli jsme už dávno když jsme přišli na ten to svět do hmoty a zapoměli, tak na náš opravdoví domovom Radha Soami (Pána Duše).
|
Edited by - Milan.Miló on 25/05/2007 16:57:22 |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 17:09:24
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Není snad i v bibli psáno „na počátku bilo slovo a to slovo bylo u Boha to slovo bylo Bůh.“ Jan verš 1.1 Když byl přeci bůh slovo které bylo na počátku tak bylo jakou si vibrací, hybnou silou, která tvořila neboť Jan pokračuje „to bylo na počátku u Boha“ Jan verš 1.2 Tudíž se zná že tato počáteční tvořivá vibrace byla u Boha, která byla u počátku tvoření.do třetice Jan pokračuje „všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo, co jest“ Jan verš 1.3.
Pokud mi chceš něco dokazovat na základě bible, tak jsi na špatné adrese. Pravděpodobně jsi nepostřehl mou předminulou reakci proto jí zopakuji a snad ti to docvakne:
quote:
Nevím co jsou to Hwufů.
Racionální mysl nedokáže vysvětlit existenci Boha. Ale těžko říct jestli je to proto, že Bůh jsou rozumem nepostižitelný nebo proto, že je třeba jej chápat jinak. Jak mám podle tebe chápat Boha?
Má odpověď: Nevím co je to Bůh.
quote:
Je to samozřejmě dobře známo i v Buddhismu kdy slabika óm rezonuje vesmírem a má prvky tvořivosti.
Proto buddhisti meditují na tu to slabiku óm které svým fonetickým u spořádáním rozvibruje a zcela rozezní všechny orgány v těle uvolňuje napětí a dostává nás do hlubších vrstev meditace.
To není známo, to je tvrzení Budhistů. Když to tvrdí, tak ještě nemusí být přece pravda. To věříš všemu co se Ti řekne, že platí?
quote:
Jak mi to tedy vysvětlíš třeba u počítače taky aby než začal fungovat mu musíme dát energii tedy elektřinu ta energie taky není vidět.
Ano, abych něco rozhýbal, musím tomu v nějaké formě dodat energi. To platí téměř o všem na co se podíváš. V případě počítače je tato energie ve formě kinetické a potenciální energie elektronů. Vše se dá zcela jednoduše vysvětlit pomocí zákona zachování energie. Energií je zde opět míněna číselná míra vyjadřující spíše změny energie než nějakou absolutní hodnotu.
quote:
Ale přesto už víme že se zakládá na pohybů elektronů protonů atd.
Nevíme. Zase sklouzáváš do stylu "ono se ví". Ne neví. Existují dosti úspěšné teorie, které byly důkladně otestovány v praxi. A tyto teorie mají tebou uvedené vysvětlení jako svůj předpoklad - Předpoklad a nikoliv závěr, nebo dokonce důkaz.(zase zjednodušuji, ale vážně to nechci vysvětlovat podrobně)
quote:
A ,když počítač obživne tak pracuje v dvojkové soustavě.
O tom jak pracuje počítač se mnou raději nediskutuj, protože se tím živím. Nicméně tvé tvrzení stejně nemá téměř žádnou vazbu k tomu ostatnímu cos řekl.
quote:
Proto vše co v tom to světě existuje potřebuje příkon energie, protože by se to pak nemohlo manifestovat v materii.
1. Z toho co jsi řekl nic takového nevyplývá!
2. Naopak, spíše by se dalo říci, že nic nepotřebuje přísun energie. Celková energie Vesmíru je podle současných teorií navíc stále stejná. Takže Vesmír příkon ke svému "životu" evidentně nepotřebuje.
3. Obecně se dá říci, že žít můžeme i bez přísunu energie, ale jen po obezenou dobu. Jinými slovy: smrt je nevyhnutelná
4. "Materií" zřejmě myslíš hmotu. Ta je ovšem v současné době povážována jen za jiný typ energie. V laboratoři je možné hmotu měnit na energii a energii na hmotu (zjednodušuju to, ale v zásadě to tak lze chápat).
quote:
A to samí je z boží energií ta taky musí mít někde proud tvůrčí činorodé a ústřední síly která se pak manifestuje na nižších a stále hrubších vrstev těl.
Pokud by boží energie byla stejná jako energie o které jsme do teď mluvili, tak by bylo možné boha změřit. To se však zatím nikomu nepodařilo, takže to asi pravda nebude, i když kdo ví :o))))
(Jakákoliv komplikovaná manipulace s energií by byla určitě pozorovatelná a aby mohl být bůh "nějak" aktivní, ke změnám v rozložení energie by muselo docházet a to by mělo své pozorovatelné důsledky.)
Vážně nechápu proč se snažíš Boha míchat s vědou. To se Ti nemůže podařit. Proč jsi nechytil třeba mého nástřelu, s výkladem slova energie jako "Moc". Bůh by pak nebyl určen tím z čeho je. Ale tím čeho je schopen, jakou vládne mocí. Byl by abstraktní mocností. Na to bych mohl namítnout akorát tak, že se to nedá vyvrátit (leda by sis v něčem protiřečil) a je to tedy mimo vědu |
Edited by - noemus on 25/05/2007 17:18:17 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 19:35:33
|
Milane.
Já s Richardovými slovy plně souhlasím. Ta která napsal tučně na konci mne přivedla k nápadu, který by mohl být velmi zajímavý. Zapomeneme nyní na to zda bůh je, či není. Berme to, že existuje. Ty ses tímto Topicem prohlásil za jeho advokáta, čili obhájce. A tak tě na tu hru přistoupím a možná i ostatní. Od této chvíle jsme soud a ty jsi obhájcem božím. Od této chvíle se tě budeme ptát na různé otázky týkající se hlavně vlastností boha a ty na tyto otázky budeš odpovídat dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, jako bys byl pod přísahou. Jestli skutečně bůh je, může tě být kupomoci a pomoci tě najít tu nejsprávnější odpověď.Když se na tebe "vykašle" a nechá tě v tom samotného, pak mu můžeš při rozjímání, či modlitbě vynadat, že si za to sám může. Tak co? Přijímáš tento soud, nebo se raději na boha spoléhat nebudeš a prchneš? A co vy ostatní, přijímáte roli soudní stolice? Takového delikventa jako pán bůh ještě nesoudili ani v Hágu.Obhájce již je zde a jistě je na soud dokonale připraven. Co říkáš "praotče" Noeme budeme soudit? Připravíš obžalobu, nebo mám dělat lidského zástupce já sám? Pokud budeš psát obžalobu, nezapomeň na navádění k vraždám (všichni říkali, že vraždí na příkaz prozřetelnosti boží a v zájmu boží pravdy,to je navádění k zločinu navíc je tady přitěžující okolnost že se tak dělo v organizované skupině(církev)Nezapomeň také na to že pravdy boží lidi rozdělují a staví proti sobě. Nezapomeň na možný podvod, čili uvádění věřících v omyl, protože třeba vůbec neexistuje a jeho pravda tvrdí, že ano. Na paragrafy se vybodni. Na tak těžké zločiny stejně žádné nejsou.Vždyť byly v historii zavražděny miliony lidí díky pravdám božím a to nejen pravdám křesťanského boha, ale všech bohů co si jich jen lidé vymysleli.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/05/2007 : 21:39:20
|
Odpověď Noemovi
Já nemám nic co bych podle bible dokázal bible je tak dogmatická a zvláště abstraktní jako že je Bůh sám.
Podíváme se na to s jiné stránky na pomoc jsem si vzal matematiku vlastně nevím co to matematika je, protože ji neumím ale co umím je si logicky představit určité souvislosti to nám matematika též nabízí v podobě logických znamének.
Tak tedy v prvním odstavci kolik je či není protimluv.
Tak tedy dokazovat na základě bible to jsi řekl pravdu tak jsi na špatné adrese to je taky pravda tak co s toho tedy plyne když vememe negaci výroku když samozřejmě přiřadíme ke každé určené pravdě 1 a k nepravdě 0 co nám tedy vyjde 0 k logickému znaku negace. Ve významu slučovacím
Ve významu slučovacím nám vyjde 1 bravo máš pravdu k samotnému logickému znaku
Nebo ve významu nevylučovacím je zase 1 zase pravda v logickém znaménku
Jestliže pak potom máš zase 1 pravdu a ve znamínku právě, když máš zase 1. takže musím smeknout máš pravdu ale co to jedno % nepravdy které pod logickou značkou je pravdiví výrok, právě když je p nepravdivý. Takže jsem si logicky s toho vzal ponaučení že i ty osvích výrocích pochybuješ třeba ne do takové míry abys to dal znát ale přeci jen to jedno procento pochybností v tvou řeč je viditelným znakem tvých pochyb.
A takhle bychom mohli pokračovat dál ale já nemám zájem se nimrat v maličkostech, protože jak už jsem psal matematiku neovládám a ty by jsi třeba mohl namítnout když jsem tak to chytrý tak abych třeba propočítal vzorec mezi přímkou a křivkou tedy mezi zákony pozemskými nebo nebeskými.Neumím to a nechtěl jsem to ani takto ventilovat, ale musel jsem i když nerad, to mi věř.
Odpověď Miloslavu.
Tvůj článek jsem si přečetl několikrát nevím zdali se mi to podaří nebo nikoli, protože člověk který si není vědom svým Božství nikdy nepřipustí že by Bůh mohl být. Citát od Pascala tomu je důkazem „Člověk je podivuhodný výtvor přírody není v jeho silách pochopit co je tělo a ještě méně co je duch a nejméně jak je duch spojen s tělem to je vrchol všech těžkostí a přeci právě v tom je ho podstata“.
Ale tvou výzvu přijímám nechci utíkat před tím, ale předem žádám o strpení, kdybych na každý článek časem neodpovídal hned.
Protože teď marodím a tak s toho vyplívá že mohu víc času trávit zde. Ale, když budu chodit do práce a zítra jedu na barák tak nebudu mít tolik času tak doufám, že to pochopíte a taky budu muset též přemýšlt těchoto vašich výrocích, které budu muset tak řešit.Ale jak už jsem psal přijímám to, jestli na to budu stačit.
Dodatek k Noemovi tam kde jsou mezeri v tekxtu u znamének jsem kreslil ve Wordu jejich symboly a zde je to neukázalo tak nevím jestli to vyzní tak jak jsem chtěl.
|
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 26/05/2007 : 00:06:49
|
Miloslave
No, zajimava myslenka soudit boha, co by clovek delal, kdyby se pred nej mel po smrti postavit a mluvit?
Ja nevim, jestli buh existuje, ale mozne to koneckoncu je. Pokud ale existuje, pak si dal sakra zalezet na tom, aby to tak nevypadalo, jinak by to ani nemelo smysl. Podstatne je, ze v nasich lidskych zivotech buh neni pritomny a i pokud je tvurcem, je kritika jeho prace rovna kritice zivota jako takoveho. Zivot je dokonaly, protoze je systemem, ktery automaticky odstranuje nedokonalosti vzhledem k cili, ktery ale neni uplne zrejmy a to co z nej vidime je spis mechanicke nez cokoli jineho. Tim chci rict, ze v lidskem byti je vsude pritomna rovnovaha a vnejsi smysl. Z hledisky subjektu to muze vypadat trochu jinak, ale pokud domyslime veci do hloubky, casto zjistime to same.
Takze kdybych stal pred bohem a mel mu rict nazor na jeho dilo, rekl bych asi toto - naprosto genialni system, ktery obsahuje vyvazene vsechny esteticke prvky, ktere se prirozene prolinaji, nebyla to sranda, ale rad jsem se zapojil. Jedinou vyhradu mam k pointe. Zjisteni ze existuje posmrtny zivot naprosto nici vyzneni lidkeho zivota a je nevkusne.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 26/05/2007 : 07:09:10
|
Oldow.
Ježíšmarjá, kde jsi vzal ta slova o posmrtném životě? O tom jsem přece vůbec nemluvil, natož aby to byla pointa toho, co jsem napsal. Celkem se zde ani nejedná o zločiny, které udělali lidé ve jménu pravd božích. Jde zde o to, že jsou boží pravdy nedokonalé jako člověk sám a dělají s boha nedokonalou bytost k obrazu svému a to bych chtěl v tomto soudu ukázat. Říkáš, co by na to řekl, kdyby existoval? Vidíš a to je hned jeden paradox. Pravda říká, že nám dal bůh svobodnou vůli.Jaká by to byla svobodná vůle, když by trestal za to že svobodně přemýšlíš? A tak mohu říci. Jestli by byl moudrý, tak by nás pochválil, kdyby byl hloupý a ješitný, tak co by bylo do takového boha? Pravda boží říká, že je všemocný a řídí naše kroky.Kdyby tomu tak bylo, pak vlastně plníme jeho vůli a děláme to co on sám chce. Proč by nás potom za to měl trestat? (kdyby byl)Kdyby byl a já bych před ním stanul po smrti, jak říká pravda boží, pak bych stál s hlavou vstyčenou a bez bázně. Je li moudrý,apk by chváli. Je li hloupý,pak nemá cenu se před ním ponižovat.Asi bych se s ním pořádně pohádal a nenechal na něm chlup suchý.(kdyby byl)
A tak očekávám od Milana, že bude ukazovat boží vlastnosti tak jak je tvrdí pravdy boží a tím bude ukazovat boží dokonalost. My tyto analyzujem a ukážem mu paradoxy, ke kterým zde došlo. Třeba potom cosi podstatného pochopí. Mám však dojem, že spíše tuto kausu vzdá, protože ta se nedá vyhrát. (aby mne však nepřekvapil)
MB |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 26/05/2007 : 09:38:18
|
Miloslave
Zadne paradoxy nenajdes, protoze Milan, myslim, ze o tom uz se zminil v pravdivost svatych knih neveri. Pokud buh existuje, stoji za skutecnosti. Nabozenske knihy nepopisuji nutne skutecnost, ale je skutecnost, ze byly napsany, coz je rozdil. Pokud buh existuje, tak vi, ze vina je velmi slozita kategorie a nebude trestat. Pokud ma ale tak spatny vkus, ze necha lidi probudit po smrti, cimz uplne odepise pointu, je mozne i to. Pak jsem ale presvedcen, ze mu se svetem nekdo pomahal, protze by to jinak byl nesmyslny a uplne zbytecny kopak.
Jeste jednou; pokud buh existuje, stvoril velmi zajimavy, vyvazeny, prakticky dokonaly komplex zvany realita. Ale i pokud existuje,nedozvime se to, tim ze by nam dal nesmrtelnou dusi, by tomuto umeleckemu dilu prokazal neuveritelnou medvedi sluzbu.
|
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 26/05/2007 : 11:01:40
|
Zkusim to jinak. Já převezmu roli obhájce Boha a vy se mě snažte soudit. To bude mnohem zajímavější. To co napíšu je podle mne esence víry (či lépe důvěry) v boha jak jí chápu já. Podotýkám, že víra v to co jsem napsal nevyžaduje aby bůh existoval doopravdy. Vše o čem mluvím se týká de facto jen mého pohledu na svět.
Bůh je tím ke komu se upínám ve svém neštěstí. Bůh je tím komu děkuji za své štěstí. Nikdy nemohu být úplně sám, protože On je vždy se mnou a On jediný mne doopravdy zná. Pokaždé když pohlédnu na krásy tohoto světa, vidím Jeho dílo jímž ke mě promlouvá a blahořečím Mu za něj. Až budu umírat odevzdám se s důvěrou v Jeho náruč a spočinu ve věčné blaženosti smrti. Má duše nikdy nebude zapomenuta a bude díky Němu žít navěky. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 26/05/2007 : 11:30:10
|
Noeme
Pokud buh stvoril svet, myslim, ze podobne interpretace odpadaji. Pokud buh stvoril svet jak ho zname, bud naprosto neodpovida obrazu, ktery sme si o nem udelali, nebo ma stejne silneho protivnika, nebo je opravdu vseocny a tohoto protivnika si vytvoril, aby na nej svedl vinu, coz by byla nejhorsi varianta, protoze to z nej dela egocentrickeho pokrytce.
Pokud buh opravdu stvoril svet, na podstate sveta v nasich ocich to nic nemeni a ja bych se radsi hajil jako bezverec, ktery shledal ze vira neni pravdepodobna, nez jako verici, ktery musi uznat, ze uveril z potreby, ackoli nemel padne argumenty. Tedy jako clovek, ktery rad hleda za vecmi smysl, pokud veci nedomyslime do hloubky, je utilitarni smysleni legitimni, ale jakmile jsme schopni prijit vazne s timto argumentem, podminka nemuze byt proste splnena.
Myslenka hajit se pred bohem je sama o sobe smesna, cele by se to dalo uhrat na jednu vetu - a co jsi po me asi tak chtel? Myslenka soudit boha je zajimava, ale zajimalo by me, co byste mu chteli vycitat. Nenapada me jedina vec, jejiz neexistence by neochudila svet o neco podstatneho.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Obhajoba Boha.
