| Author |
 Topic  |
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
 Posted - 20/10/2009 : 20:13:51
|
MB:"Představ si, že by to co ty řekl učitel na katedře. " Žáci. Matematické problémy jsou vysvětlené a já neumím vysvětlovat vysvětlené."
A představ si profesora, který by měl přednášku o matematickém problému. Po přednášce by se přihlásil student s požadavkem, aby mu profesor vysvětlil matematický problém.
Já být tím profesorem, tak toho studenta nakopu do riti. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/10/2009 : 07:31:07
|
Okrefe.
Tak to bys byl špatným učitelem.Takový učitel má vlastně vše vysvětlené,pro něj je to jasné a jednoduché.Jinak tomu může být u žáků a ty jejich otázky k vysvětlené problematice ukazují na možné mezery ve výkladu. On třeba některé detaily dokáže vyvodit,protože zná celek a tak je vynechá s tím, že si je mohou studenti vyvodit jako on.Jenže oni si je vyvodit zatím nemohou,protože nemají zvládnutý celek. Ty mezery jim tozbíjí logiku. A tak dobrý učitel otázky vítá a třeba znovu totéž vykládá s tím, jak je možno vyvodit ot k čemu směřovala otázka.Nervní a líný učitel prohlásí, že to již bylo vyloženo a že si to máš prostudovat sám.Takového učitele bych zase nakopal do té řiti já.A tak bychom se navzájem kopali až bychom měli díru jako vrata od stodoly.
MB |
|
|
|
okref
Velmi aktivní uživatel
672 Posts |
Posted - 22/10/2009 : 11:09:00
|
| To je úplná blbost, protože profesor by kopal, protože by odháněl. Je to jiný způsob, jak říct: di do háje. Každý i sebehloupější student tohle musí pochopit. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/10/2009 : 12:52:10
|
Když myslíš???
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 22/10/2009 : 22:46:42
|
Slávo
Tak nakonec jsme prý hlupáci oba.
Zaujalo mě z jakého důvodu používáš tu svou definici boha. Já používám tu rozšířenou a jak si poznamenal, používá ji většina. Není to z toho důvodu, abych před ostatními vypadal chytře. Vždy si na každou věc udělám svůj názor bez ohledu na ostatní. Jen se snažím nekomplikovat rozhovor. Jestliže někdo věří v boha nemusí to nutně znamenat, že je nábožensky založen. Z tohoto vycházím a přeci nebudu záměrně měnit význam slova jen proto, abych někoho jiného o něčem přesvědčil. Tím spíš se budu s lidmi v debatě více rozcházet, protože samotná víra v boha, at už v jakémkoliv náboženství, se tak jako tak stejně neopírá o žádnou logiku. Proto veškeré snahy přeargumentovat věřícího se mi zdají zbytečné a navíc manipulativní. Lidé chtějí něčemu věřit, aby měli nějakou jistotu či klid. Žádné náboženství není založeno na matematické logice či něčem podobném. Nebo snad znáš nějakého člověka, který vypočítal existenci boha? Jestli takový člověk je, nebudu mít nic proti, když se jej budeš snažit přeargumentovat. Ale v opačném případě, který je více než běžný, jednoznačně neuspěješ. Protože lidé věřící v boha a lidé uznávající určité náboženství se od sebe moc neliší. Aspon co se představy o bohu týče. Nevěřící se pouze nechtějí podvolit všem těm přikázáním a pravidlům daného náboženství.
Díky slovu v procesu myšlení máme boha či duši. Je to výtvor našeho mozku(počítače). To chápu a beru na vědomí. Jen jsem ještě nepochopil, jak tato hypotéza vylučuje možnost existence oné nějaké duše či boha, který v každém případě nebude dle našich představ, ale ta podstata tam bude. Chápeš? Jak si například psal ten příklad z těmi atomy. Boha jsme si vysvětlili, ale zase mám pocit že lidskou duši považuješ za pouhý výtvor mozku. Myslím si, že můžeme poznat lidské myšlení, ale ne lidskou duši i za předpokladu její existence.
Když si představím, že bychom zavrhli veškeré věci, jejichž zdrojem je slovo v procesu myšlení, potom mohu právem zavrhnout matematickou logiku. To znamená i tvou teorii a všechny další. A to mi nedává smysl. Možná se zase rozcházíme ve významech slov. Opravdu nevím.
Ta pravděpodobnost. U pravděpodobnosti přeci vycházíme z počtu pokusů správných a nesprávných. A na základě jejich poměru pokus,omyl vypočítáme pravděpodobnost. Pravděpodobnost vyjadřuje míru očekávatelnosti výskytu určitého jevu. Tvá teze, že pravděpodobnost se nepřibližuje k pravdě(ke výskytu určitého jevu) je trochu zvláštní. Je snad rozdíl mít pravděpodobnost výhry v loterii jednu ku deseti a jedna ku milionu. Pravda(jev, který hledáme),možné výsledky(existuje-neexistuje svět, tudíž = 2). Pravděpodobnost existence či neexistence světa je tedy jedna ku dvěma, přičemž počítáme jako s konečným počtem výsledků, které se musí vzájemně vylučovat. A nad tímto by se dalo ještě polemizovat.
Jestliže si míru pravděpodobnosti ale zaměnuješ za svou míru přesvědčení o svém názoru. Tak není dál o čem hovořit. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 08:30:39
|
Sokrate.
Jestli je nazýváno bohem cokoliv(nezná,o), vlastně není možné o bohu racionálně myslet a už vůbec dojít k nějakému závěru.Pokud řeknu že bůh je cosi nad námi co nás nějakým spůsobem ovlivňuje,pak již to není cokoliv, ale takto jej definují náboženství. Pokud jsou doklarovány jeho vlastnosti,pak je zde určité množství informací které je možno dokázat, nebo popřít.Boha jako takového není možné popřít ani dokázat jeho existenci. Ty tvrdíš,že uznáváš existenci toho rozšířeného pokledu na Boha, jenže to není pravda. Jsi stále v rozměru toho co tvrdí náboženství. Ono pokud se řekne náboženství, člověka napadne křesťanství,ale to je chyba. Já mám ny mysli všechny náboženství jako celek.Já tvrdím,že uznávám boha v podobě jako vytváří náboženství a opět mám na mysli celek. Takže oba bereme boha naprosto stejně. Nebo snad máš něco navíc???
To že jsou lidé, kteří boha k životu potřebují vím, stejně jako vím, že lidé potřebují k životu nějaké jistoty- pravdy. Zde se však pohbyujeme ve filosofii a měli bychom skoumat a hledat skutečné hodnoty čili i tvrzení jakými je bůh náboženstvími popisován a deklarován ve vlastnostech. A právě to a jen to dělám. Nebojuji proti náboženství ani bohu,ale hledám souvislosti.Vezmi si třeba tvrzení, že bůh je větší, než cokoliv, co je možno vyslovit. Toto náboženské tvrzení přijímám a skoumám co dokáži vyslovit a tím je nekonečno. Tvrzení tedy říká, že bůh je větší, než nekonečno a ptám se. Může být něco větší než nekonečno? Pokud jako člověk znám pouze jeden rozměr nekonečna, čili směr od svého já do všech stran, což pokračuje do nekonečna, pak nemůže být nic většího, než nekonečno. Pokud však najdu další rozměr nekonečna a to směrem do nekonečna mikro a makrokosmů, pak opět nemůže být nic většího než nekonečno,ale to naše nekonečno tohoto rozměru je menší a to nekonečně krát. Takže toho člověka či bytost v jehož mikrokosmu žijem, mohu považovat za boha přibližně odpovídajícího tvrzení náboženství, Takové podobě b odpovídala mnohá další tvrzení, ale ty hlavní vůbec ne Ten bůh by si nás totiž vůbec neuvědomoval vůbec by o nás nevěděl, stejně jako my nevíme jestli v našem mikrokosmu jsou nebo nejsou obydlené planety třeba s lidmi.
Prostě a krátce Sokrate, přijímám ty tvrzení a zařazuji je do logiky,přičmš sleduji výsledky a to jestli se logika spojuje, či vznikají paradoxy. NIc jiného nedělám. Vše může být jinak, ta bytost v makrokosmu nemusí existovat. Já jen skouším možné varianty a hledám cestu k reálnosti náboženských tvrzení. Zatím si tyto tvrzení navzájem odporují a proto říkám, že v existenci boha nevěřím.Kdyby se logika nějak spojila a vznikl by obraz, který by si logicky neodporoval, pak bych existencí boha jako reálnou přijal. Moje cesta je hledání a výsledkům hledání odpovídá i moje tvrzení. Dojdu li v hledání k tomu opačnému, klidně to přijmu a mé tvrzení budou odpovídat tomuto. Hloupý nebo chytrý? Hledání se rovná probíhajícímu procesu a ten je někdy takový a jindy makový.Pokud se zapikoluješ na nějakém názoru a přestaneš'(přestanu) hledat,pak již tento stav může být označen za chytrý, nebo hloupý, ale vždy příznivci majícími stajný názor, nebo odpůrci s názorem opačným.Můj názor se nustále vyvíjí díky hledání a tak jej mohou soudit jen ti,jejichš názor je nějak stabilizovaný v nějaké pravdě. Já si ale myslím, že ty jsi také spíše takový hledač jako já.
Ad lidská duše. Ty jsi napsal, že považuji lidskou duši za produkt slova. Duše nemůže být produktem, Duše může být pouze důsledkem, protože duše není věc, ale jev. Mozek je věc, neurony jsou věc,ale myšlení je jev, který je důsledkem fukcí věcí.To je výhodné si uvědomit a neustále s tím počítat.Věc je hmota,jejím důsledkem je energie .Pokud se na energii podíváme blíže,pak poznáme že jde o pohyb části,čili energie je jev (pohyb- změna) v čase)Myšlení je jev a lidská duše jev opět v čase.Jev je důsledkem věcí (hmoty) ale sám je nehmotný.Proto nemůže být produktem.
----------------------------------------------
Když si představím, že bychom zavrhli veškeré věci, jejichž zdrojem je slovo v procesu myšlení, potom mohu právem zavrhnout matematickou logiku. To znamená i tvou teorii a všechny další. A to mi nedává smysl. Možná se zase rozcházíme ve významech slov. Opravdu nevím.
-----------------------------------------------
Opět totéž. Myšlení ani duše není věc,ale jev,či proces.Kdybychom s procesu myšlení vyřadili vše co je důsledkem funkce slova.pak by zde bylo myšlení okmažité pocitové, které je platné u zvířat. Mohou snad zvířata poznat matematiku? No nemohou a ani nemohou tušit, že něco takového vůbec existuje. Já bych řekl,že tu mojí teorii v duchu odmítáš a díky tomu jsi si to k čemu díky funkci slova vůbec epromyslel. Kdyby ano,pak bys mluvil docela jinak. Pokud je pro tebe duše jakási nehmotná věc určitých vlastností a nikoliv jev, či proces který je čímsi podmíněn,pak se nemůžeme navzájem domluvit protože každý potom mluvíme o něčem jném.Já duši jako věc neznám.
MB |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 15:35:25
|
Vážení.
Krucinál, tak už někdo obhajte toho boha, vždť já na to čekám. Zjistil jsem,že jsem úplné pako. Právě nyní jsem našel nádherný doprovod k písničce ,kterou zpíval Michal Tučný v originále Christoferson a to písničku "Pane můj." Když tu písničku poslouchám, tak se mně ježí všechny chlupy na těle a když jsem skusil si ji zahrát a zaspívat, byl jsem jako v ráji, zvláště když jsem si v refrenu zapnul harmonizer a zněl nádherný chor ve čtyřhlasu. Jenže ta písnička je vlastně nádherná modlitba a já jsem nevěřící a neumím uvěřit. A tak dokáži tu písničku zaspívat jen doma.Na vystoupení bych k tomu odvahu nenašel i když by měla zřejmě úspěch. Prostě nedokáži vystupovat jako věřící a tou písničkou se vlastně na veřejnosti modlit. Ten text i muzika jsou nádherné a já se cítím jako hlupák svázaný svou uznanou pravdou.Kdyby někdo dokázal obhájit existenci boha,pak bych se té zábrany zbavil a alespoň při zpívání této písničky byl skutečně štastný.
Pane můj...
1. Pane můj, dals mi dost šťastnejch chvil,
mnohem víc já zažil než moh si jen přát.
Pane můj, marně teď vzpomínám, čím si zasloužit mám,
že mě zdá se rád máš
R: Ježíši prosím tě o pomoc tvou
dej mi víru znáš každej můj hřích.
Právě ted´vím, jak jsem ničím ty vším
dej mi víru, čekám dál v rukou tvých.
2. Pane můj, napověz mi ať vím,
jak se odvděčit smím za vše co jsi mi dal.
Pane můj, jiným snad poznat dám, čím jsem prošel já sám
když jsem k tobě se bral.
R. Ježíši prosím tě o pomoc tvou...
/: dej mi víru čekám dál v rukou tvých :/
No řekněte sami. Mohu toto zpívat tak aby to lidé cítili, věřili mně. Nejhorší na tom je,že ač bych víru lhal, souhlasil bych s každým slovem té písně. Tak už kricifix někdo toho boha obhajte. Dejte mně víru,čekám dál v rukách vašich.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/10/2009 : 20:52:40
|
Milý Příteli Miloslave.
Víš já jsi myslím, že na své cestě životem jsi zažil spoustu krásných i špatných věcí.
A ohledně té písně co jsi zde uveřejnil je to to krásné a dosti pravdivé.
Vím člověk aby mohl dokázati to co chce musí si najíti cestu po které jíti.
Mnoho cest vede k bohu a taky mnoho cest se od boha vzdalují.
Jen ten kdo uvěří a jeho víra jej naplní jako Michala Tučného jehož píseň jsi tu svým způsobem přednesl je jsi vědom svého naplnění.
Naplnění svého postavení ve světě a veškerého poslání v něm.
Svět je přesně takový jak ho prožíváš jak ho cítíš a jak sním prolínáš.
Bůh, který je ve v nás je hnací silou člověka.
Člověka po soucítění, pokoře a lásce.
Nebát se citu a soucítění by ti mělo pomoci prolomiti bariéry a zábrany které v tobě vznikli a jako cit v srdci obalily pochybnostmi a samotnou neprodyšnou skořápkou ba obalem, který ti brání zbavit se přebytečných pochybností a obav po seberealizaci a po tom abys dal najevo to co cítíš.
Tys pokořil své Ego pokořil a ptáš se.
To je ten pravý a jedinečný první krok k úspěchu.
K úspěchu, který vede k znovunalezení a seberealizaci tvého Pneuma (Ducha) Ducha, který lační po pravdě, který se snaží ptáti, který se svou pravdou snaží hledati a tak se otevírati světu.
Jsou li tvá slova pravdivá čily ne musíš vědět ty sám, protože jen ty sám znáš vše co v tobě je znáš svůj ukryty latentní potencionál skrytý v hlubinách Psýché (Duše).
Psýché která se snaží povznésti nad pravdy a omyly.
Nad pravdy, které se derou a vyvěrají s tebe a ty jen sám víš a znáš svá nejtajnější a hluboké pravdy, které jsou tvým vlastním osudem protkány a prolínají se s tvým smýšlením a uvažováním.
Znám tě už mnoho let od začátku co jsem na topyc přišel znám tě tak jakko ty znáš mě.
Víme o sobě mnoho i málo.
Víme o sobě však tolik kolik člověk je schopen unésti.
Pravda je v každém z nás každý z nás má svou pravdu.
Svou absolutní pravdu,protože každý z nás jsi životem prošel tím svým.
Svým co ho povznášelo a zároveň sráželo do temnot.
A však víra, která je v každém z nás je tak pravdivá a nevyvratitelná, protože každý z nás ví své ví své o životě.
Svět do kterého jsme přišli je světem,který se snažíme projikovat všude tam kde se nás manifestace jako pohnutka příčiny a důsledku projeví na dané úrovni našeho vnímání a prožívání.
Prožitek, který jsi tak neseme životem je tím co nás od zrození do zániku provází a mi se snažíme o to abychom se alespoň byly trochu šťastní trochu klidní a smíření.
Milý Příteli Miloslave.
Věř a uvidíš že tvá víra v tvé schopnosti zazpívat onu píseň bude touhou a pak naplněním.
Které se realizuje.
Tvůj Přítel Milan.Miló
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 08:12:15
|
Milane.
Tak trochu jsi mne dostal. Očekával jsem,že se nějaký věřící chytí a měl jsem s toho předem legraci,ale nyní nevím, co říci. Tvoje slova nebyla o tom, co jsem čekal,čili o bohu,ale o lidském nitru a ještě navíc v tom bylo lidské porozumění a chápání,či alespoň snaha o to.Odpovědět na to tak jak jsem byl připravený by bylo jako bych na hezký obraz naplácal hnůj. U každého zde předem vím jak odpoví,ale tuto odpověď jsem skutečně nečekal,
O čem vlastně to moje povídání bylo? Všechny pravdy mají v sobě cosi pěkného, moudrého,protože všechny pravdy vznikly jako snaha o vytvoření lepšího světa. Ten kdo povýšil jednu pravdu nad ostatní stává se k tomu krásnému a moudrému slepý a i když by to třeba rád přijmul, vlastně díky své uznané pravdě ani nemůže,protože má dojem, že by tím posílil pravdu opozice. A tak lidé odmítají i to dobré, moudré a krásné co je obsahem jiné pravdy. Otázkou je, zda ten kdo moudré odmítá může být moudrý? Byl bych moudrý,kdybych tu krásnou písniřku odmítl jen proto,že přináleží k pravdě jiné? Já jsem na to odpověď našel už dávno a tak tu písničku klidně a dokonce s radostí do repertoáru zařadím stejně jako jsem do repertoáru kdysi zařadil Ave Maria od Gunoda a to nejen díky krásné melodii,ale i nádherné harmonii Bachova temperovaného klavíru,který he zde užit jako doprovod. Jako muzikant si mimo jiné uvědomuji,že jsem na jevišti pro všechny lidi, nejen pro ateisty a každý by měl dostat to své, co mu udělá radost. Jediný skutečný problém s touto písničkou je ve mně samém a není to odpor k víře,ale cosi, co nedokáži popsat. Prostě při zpívání cítím takové pohnutí, že se mně v těch nejkrásnějších místech sevře v krku ,ale to časem zmizí,až si na tu písničku více zvyknu.
Přijetí toho moudrého a krásného co je obsahem všech pravd a světových názorů je čistota a čistota je cestou k vzájemnému porozumění všech lidí a cestou k věčnému míru. A o tom ten můj zvláštní příspěvek byl.Co na tom záleží, jestli bůh je, či není? Zde nejde o boha,ale o lidskou společnost a to co umožňuje její trvalou existenci v míru a porozumění,což je cesta k věčnému životu.Toto je řešení podobenství Buddhova stromu znaků v praxi.Já jsem jen sám sebe ukázal svázaného pravdou i když vlastně tak docela svázaný nejsem.Tohle bych rád aby si všichni uvědomili a dokáží li to, očistli se. Potom se jim otevře cesta ke skutečné moudrosti.Být čistý,neznamená všechny pravdy přijmout jako takové,ale necítit k nim odpor a dokázat v nich vnímat to moudré a krásné. Tento topic již ve svém názvu ukazuje potřebu přiklonění se k jedné či druhé pravdě důkazem její pravdivosti. Já říkám,že toto není tou správnou cestou,ale pouze snahou posílit svou pravdu a tím jí povýšit. Pro mne toto je nepodstatné.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 11:45:31
|
Milý Příteli.Miloslave.
Jsem moc rád, že jsi věřil v to že se nějaký věřící chytí a chytil se.
To je důsledek tvé příčiny, která způsobila tvou víru.
Víru v cosi co každý z nás má.Někdo věří v to a druhý zase v ono.
A přitom i ten největší Nihillista jako byl Friedrich Nitesche byl jen zklamán.
Zklamán a pobouřen.Pobouřen sám sebou a jeho největší a nejpůsobivější dílo Zaratruhstra krystalizuje v různých fragmentech a podobenstvích jeho touhu po víře.
Po víře v když ne v boha tak v nadčlověka.
Někdy mnohokráte špatně přebíraným a vykládaným jako samotným Adolfem.Hitlerem.
Který čerpal nejen ze starověkého Říma symboliku znaku jako Orlice, hákový kříže tak čerpal i od samotného Friedricha Nietscheo.
A jeho poselství a to unikátní dílo degradoval a snížil.
Mnoho lidí se přiklání k názorovým směrům různých lidí.
Lidí, kteří jsi sou vědomi svých latentních schopností.
A však jak mile člověk se dostane do vlastního nitra plného oscilujících a jemnohmotných vln zjistí že primární veličiny jeho sekundárního chování vyplývá z jeho vlastního myšlení.
Myšlení nabyté plné různými rozměry a dimenzemi překračující časoprostor a danou realitu toho to světa.
Světa ve kterém se vše jeví jen jako absolutní iluzí Máji (Klamu a sebe Klamu).
Světa plného pomíjivých a stále se měnících, rodících a zanikajících vlastností.
Vlastností, které se stávají naším Otiskem ve vlastní Psýché (Duši).
Měj se hezky Příteli Mian.Miló.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 12:43:03
|
Milane.
Já jsem nevěřil,ale předpokládal, že se nějaký věřící chytí. Když věřícímu ukážeš svou liknavost,či nejistotu ve své pravdě, bere to jako příležitost k tomu, aby tě své pravdě přítáhnul. To není víra, ale znalost podložená skušenostmi. Každy kdo nějakou pravdu povyšuje, ať je to věřící či ateista,pravičák či levičák má totiž dojem, že získá li jeho pravda dostatek příznivců a věřícíh zvítězí nad ostatními pravdami. Když se to pak stane a nějaká pravda je povýšena nad ostatní, získá moc,čili schopnosti a tyto zneužije ve prospěch sebe a té uznané pravdy a tehdy vznikne to zlo a lidské utrpení,které vede lidi k odporu a využití schopností v neprospěch té právě mocné pravdy a tato je svržena a jakmile se ocitne dole, opět ukazuje to co je v ní krásné aby znovu zesílila a získala moc slibující absolutní vítězství. Toto platí docela pro všechny pravdy ať jsou takové či makové. A tak by si měli lidé konečně uvědomit,že to zlo pochází právě s toho povyšování pravd a vítězství pravdy se rovná zničení života,čili smrti všech. Mojí nejvyšší hodnotou není pravda,ale život a cílem je zachování a rozvoj života, K tomu vede cesta čistoty,čili zbavení se zneužívání schopností ve prospěch uznaných pravd a přijetí toho dobrého ze všech pravd. Tohle ten Nitsche nepochopil a nepochopila to řada filosofů před ním i po něm.Všichni hledali cestu k životu v pravdách a jejich povýšení a následném vítězství pravdy,která je pro ně jakousi skutečnou a jedinou možnou cestou k životu.Cesty pravd a jejich povýšení však vedou vždy k rozdělení, odporu, sporu a smrti a to bez ohledu na to o jakou pravdu se jedná.Kdybych dokázal aby lidé toto pochopili, můj život by měl cenu v zachování života na věky. To ostatní co se snažím sdělit jsou jen informace podporující toto.Vše vychází svou podstatou a logikou s procesu myšlení a jeho zákonitostí a pochopení tohoto vede k pochopení logiky algoritmu života na planetě a to co s toho vyplývá směřuje k tomu pochopení úlohy uznaných pravd v algoritmu. Vše je navzájem provázané.Cíl však je jediný a tím cílem je to aby lidé pochopili kudy vede cesta k míru, porozumění a věčnému životu planety a tak dokázali opustit ten věčně se opakující algoritmus stvoření, prosaazování, moci a pádu pravd se kterého se mohli již dávno poučit,ale nevěděli co je příčinou důsledků a proto vytvářeli nové a nové pravdy a znovu a znovu opakovali stejné chyby.Výsledkem bylo rozdělení utrpení a smrt. A tak stojím v zájmu života a lidské společnosti v opozici ke všem. Jsem diabolos,čili odpůrce všech pravd a přesto mám schopnost přijímat to moudré co je obsahem pravd.Nechci zničit pravdy,ale vytvořit stav při kterém všechny pravdy dají všem to krásné a moudré aniž by došlo k povýšení a moci kterékoliv s pravd.
To by mohlo vzniknout,kdyby byla vytvořena světová instituce spojení pravd, ve které by se sešli zástupci všech světových pravd a to všech pravd bez ohledu na to jaké zlo a utrpení lidstvu dali v době svého povýšení a moci. Systém tohoto by byl možný a reálným kdyby byla zavedena pravidla diskuse znemožňující spor, postavení tvrzení proti tvrzení a napadání osoby toho, kdo cosi tvrdí.
Ty jsi věřící a tak to jak předpokládám odmítáš a spíše inklinuješ k tomu co tvrdí tvoje uznaná pravda. Kdybys však byl k té pravdě pozorný a uměl se dívat,pak obdobu tohoto najdeš v podobenství o soudném dni.(zajímavé je,k jak velké shodě zde došlo aniž bych s tohoto vycházel)Vskříšení nehovoří o tělu,ale duchu a duchem je hřivna Ježíšova,která dlouho spala znehybněná pravdou křesťanů. Nyní je doba ve které může tato hřivna oživnout a vyvíjet se, jako by on znovu žil.Právě k tomu by došlo v tom sněmu. Otázkou je, zda by jej věřící raději znovu neukřižovali,kdyby věděli o čem skutečně mluvil.
MB |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 15:09:06
|
Milý příteli Miloslave.
Tvá slova jsou pravdivá a vyvěrají s hloubky a zkušeností, které jsi na cestě životem nasbíral.
To co říkáš o Nazaretským je opravdu pravda.
Vzkříšení nebylo tělesné, ale Duchovní.
Duše se povznesla nad rámec, kterého koly stvoření.
Nazaretský byl Nazorejec vyznavač boha slunce.
Proto nosil dlouhé vlasy, které jeho a takovým to lidem nesměli býti nikdy střiženy jinak by přišli o okultní schopnosti.
Nazaretský hlásal, že není bohem ale, že bůh je otec v synu a syn v otci.
Tedy, že Boha máš hledat ne nikde kolem sebe a v někom, ale sám v sobě protože v každém z nás je kus Božství schovaný v srdcích nás všech.
Je to pokora a láska.
Prohlubující stavy soucítění.
Nazaretský šel na Golgotu pro největší vykoupení nás všech aby lidem ukázal smysl a cestu kudy se ubírat.
Oni neviděli jeho zářivou formu oni viděli jen obal a skořápku v podobě fyzického těla.
A však když odešel s toho to světa najednou všichni kdo přišly s ním do styku se jim zjevil ne ve fyzické podobě, ale v astrálním propojení v šesté psychické čakře.
Tam ho pojednou všichni spatřily a viděly jeho božskou slávu.Viděli zářící ho Krista a slyšeli zvuk připomínající hlas burácení vodopádů hlas, který rozezněl a naplnil jeho manželku Máří Magdalskou a posléze všechny učedníky.
Ten to den kdy je popisován v bibli jako Armagedon neboli apokalipsa světa kde se píše, že povstane národ proti národu.
Není nic jiného než to, že lidé konečně pochopí a porozumí.
Není to nic jiného než jen to, že lidé přijdou dokonalosti a onoho právě očistce o kterém jsi psal….
Tvůj Přítel. Milan.Miló.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 15:57:08
|
Milane.
Kdybys jako křes´Tan poznal všechno to zlo,které vzniklo zneužitím schopností by prospěch této pravdy,pak bys o tuto pravdu ztratil zájem a začal bys hledat cesty k životu v jiných pravdách, čili by ses očistil. Já jsem v knize popisoval tu instituci jako dům v podobě květu a je v tom symbolika i účel. Uprostřed květu se setkávají pravdy prašníků a pestíku aby vznikl život nový. Do okvětních listů jsem umístil muzea dobra i zla, které díky pravdám vzniklo a tak by křesťané vstupovali do středu skrz ten svůj list a museli by kolem těch dokumentů o zlu projít.Tyto listy, muzea dobra i zla pravd jsem nazval očistci.
Ta Golgota byla Nazaretského prohrou.On přestal věřit v lidskou moudrost (vše je marnost) a tak vyvolal sám situaci /ukřižování),které jeho pravdy posílilo. On dobře věděl jaké budou toho důsledky, jaké zlo s toho vyplyne,ale protože přestal lidem věřit,tímto je k uznání své pravdy přivedl. On mohl v klidu odejít a nejspíše sám vyzval Jidáše aby mu v tom posloužil.Jidáš jej vlastně nezradil,ale plnil jeho vůli.Proto věděl předem co bude následovat. Bylo to jeho dílo a jeho plán.Ježíš se na kříži neobětoval aby lidi spasil,ale sloužil tím jen své uznané pravdě,kterou tím posílil.
Zřejmě tě překvapí,že se Ježíš narodil vlastně až kolem svého třicátého roku a o tomto narození hovoří podobenství a nikoliv o tom skutečném.Marie nebyla jeho matkou,ale jeho přítelkyní,která jej na cestu do toho nového života přivedla.Ono je vše iuloženo do podobneství,ale vše je uloženo v algoritmech a teprve když složíš dohromady celou mozaiku algoritmu,pak tomu začneš rozumět a to vše a mnoho dalších informací tam najdeš. A tak můžeš srekonstruovat jeho život takový, jaký skutečně byl. Otázkou je,zda mně vůbec někdo může porozumět a pochopit aniž by došel k myšlení algoritmickému. On je to totiž takový balík informací, který se do každé operační paměti prostě nevejde,natož aby se mohl spojit ten rozsáhlý most vnitřní logiky a provázanosti.A tak si někdy připadám, jako počítač s dvoujádrovým procesorem snažícím se informace přemístit do počítačů s procesorem 386,který je dostatečný pro jejich práci,ale pro toto příliš slabý.A tak jsem na tom podobně jako ten nazaretský před Golgotou. Také jsem se podruhé narodil,ale Marií byl Buddha a jeho podobenství.Králů, kteří mně přinesly dary bylo mnohem víc, nikoliv jen tři ,protože dnes je těch uznaných pravd mnohem víc a je snadnější získat ty potřebné informace (dary pravd. Pravda je v podobenství králem.) A tak jsem se stal nekompatibilním a díky tomu sám. Ta samota však se týká pouze té části,kterou nedokáži přeložit do přirozeného jazyka odpovídajícího myšlení permanentnímu slovnímu a netýká se mého života, kde sám nejsem ani se sám necítím být.Jen si někdy říkám, že vše je marnost.
MB |
|
|
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 17:50:40
|
Slávo
Vždy než na můj příspěvek zde odpovíš tak si ho prosím tě vícekrát přečti. To, že mým slovům dostatečně neporozumíš, ještě beru. Ale citovat má slova, která sis doslova vymyslel, je už silný kafe.
Tu tvou teorii neodmítám. Jen na rozdíl od tebe nezapomínám, že jen popisuje a vysvětluje lidské myšlení. Nic víc, nic mín. V tom je ten rozdíl. V nás dvou. Ty si v otázce boha ateista, zatímco já agnostik! Proto se nikdy neshodneme. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 24/10/2009 : 18:14:35
|
Milý Příteli Miloslave.
Ptáš se a to je moc dobře.
Květ na který se ptáš je lotos.
Lotos který rozte v zabahněné vodě vyrůstá nad vody aby ukázal svou spásonosnou krásu a vůli po dokonalosti.
Když přišel Buddha na svět říká se v legendách, že jeho matka měla sen že k ní přišel 6.klí bílí slon a otočil ji s pravého boku.
Sedm dní na to přišel na svět Buddha Gótama Sidhárta prvotní buddha.
A ten vyšel na svět ne z lůna a s otvoru své matky na pravém boku, kde ji ten slon otočil.
A když vyšel tak udělal sedm kroků a pod každým krokem mu vyrostl býlí květ lotosu.
Lotos je symbol čistoty a očistce.
S tím Ježíšem je to tak že Panna Marie byla jeho pravá matka, ale Josef jeho adoptivní otec.
To protože Marie počala Jejíže s Římským Legionářem Pandirou.
Který v den zásnub s Josefem se v kradl do lóže Marii a oplodnil ji.
To že Kristus umřel na kříži není ani možná tak pravda jako že byl ukamenován byl sice u kříže, ale u takového který je do písmene T aby nohami byl na zemi.
A to za buřičství a na trůn který jsi nárokoval po svém prapředku Davidovi.
Protože Marie byla s královské krve a tenkrát v Judei se krevní linie určovala po matce.
Tak Ježíš, který učil lásce a pokoře jsi též dělal nároky na své děditctvý.
Po matce.
Ježíš byl opravdový mystik a měl lásku a soucítění, kterou lidem dával a chtěl dávati.
To že šel na Golgotu tím naplnil písmo ve kterém píše bible že bude mučen a posléze zrazen a připraven o život.
Ježíš byl milující a soucitná osobnost, která dávala lidem naději.I přesto, že byl kacíř a buřič.
Jak je popisováno.A psáno.
To že Jidáš zradil Ježíše bylo zapříčiněno tím, že karmu kterou jsi ten to učedník vzal sebouu na ten to svět byla taková jaká byla předpovězená v knihách svatých.
Karma je nelítostná a je to jediný přírodní a kosmický zákon akce a reakce.
Tvůj přítel Milan.Miló.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Obhajoba Boha.
