quote:

---

Originally posted by noemus

quote:

---

Originally posted by fffactorial

Myslím, že k tomu, aby ten předčlověk chodil na záchod na jedno místo, nemusel mít " povědomí větší "kulturnosti""

---

Mluvil jsem sice o odpadcích a ne o záchodě, ale budiž. Proč si myslíš, že chování kočky(či jiného živočicha), která chodí močit na jedno místo není kulturní, byť primitivně? O čem přemýšlíš Ty když jdeš na záchod nebo vynášíš odpadky? Není náhodou zárodek kultury už ten pocit nepatřičnosti, když nemůžeš vykonat potřebu na tom "správném místě"? Nebo si myslíš, že kultura je něco co musím dělat zcela vědomě, něco pro co se musím rozhodnout? V obou případech by platilo, že kultura vznikla až když tu bylo někdo kdo "cítil" nebo "jednal" kulturně. A byl to zřejmě postupný proces a nelze podle mne jednoduše říci, že homo sapiens sapiens jednal kulturně, ale neandrtálci vůbec ne.

)))špatně jsme si rozuměli(nebo jsem to špatně napsala?), protože přesně to, co si myslíš si myslím i já.....


Tohle všechno není podle mého názoru fantazírování, ale rozumná úvaha, byť nejsem odborník na evoluci, sociologii, psychologii ani etologii. Navíc má úvaha nepředpokládá, že "kultura" je něco objektivního nebo něco na čem se shodneme, ale naopak skrze tuto úvahu se snažím sdělit co si já osobně pod tímto pojmem představuji, a dělám to veřejně proto, že mne zajímá názor ostatních a také jak to vidí oni - tedy vy.

Ale vůbec nejdůležitější je, žes nikde neřekla co přesně si pod pojmem kultura přestavuješ a tak si to mohu jen domýšlet.
Ve svém úvodním příspěvku pouze říkáš:
1. že kultura reflektuje smrt

...to byla jen myšlenka, která mě jen zrovna cvrnkla z celé té hromady...
2. že dříve byl pojem smrti jednotným pro celou kulturu (jak to víš?) a procesem idividualizace se stal probl0mem jednotlivců

...to bych zatím ponechala bez vysvětlení(to neznamená, že ho nemám..)

3. že pravěcí lidé nemuseli duchovně smýšlet a přesto již kulturu vytvářeli (to si nemyslím)
4. že si předávali nástroje a strategie obstarávání obživy

Mohu se jen domýšlet co přesně pro tebe kultura znamená a i když se domyslím správně, nemusí to znamenat, že souhlasím s tvými tezemi. Musela bys je lépe obhájit a aby se o nich vůbec dalo mluvit. Nejdříve mluvíš velmi vágně a pak v reakci ukazuješ své znalosti a i když je tvůj výklad už méně vágní, stále je plný dohadů a co kulturou myslíš se musíme domýšlet z kontextu.

....to si uvědomuji

Má závěrečná teze o pojmu kultura mířila trochu jiným směrem než si asi myslíš - čekal jsem přesně takovou reakci jaká nastala a defacto mým záměrem bylo reagovat až na tuto reakci a zavést řeč na problém: Co vlastně kulturou míníme a jak vůbec můžeme mluvit o jejím vzniku. Má vůbec smysl mluvit o kultuře před tím než lidé vědí, že "kulturně" jednají, pokud ano tak jak tomu rozumnět. Když diskutuji tak nepřemýšlím jen o tom co právě píši a na co reaguji, ale zároveň reflektuji i všechny předchozí příspěvky diskutujících se kterými právě mluvím, anticipuji jejich reakce a uvažuji kam se bude debata dále ubírat. Takhle to dělám vždy i když vím, že ostatní asi takto nepostupují. Přečetla sis Ty některé předchozí diskuze na tomto fóru o evoluci? Ne všechno, ale jen tolik abys věděla s kým mluvíš a tomu přizpůsobila hovor.

...nepřečetla a vím, že je to omezující


Bylo by velice užitčné kdybys nám (např v samostatném topicu) o sobě něco řekla, ne žádné tajnosti, ale abychom věděli co děláš, co jsi studovala co tě zajímá, a třeba i jakou máš povahu, mě by to v diskuzi s tebou velmi pomohlo

...to uvážím, ale nezaručuju....

quote:

---

Pokud se chceš zaobírat otázkou vzniku kultury, obávám se, že se musíš zakousnout do evoluce všemi zuby.....jinak můžeš fantazírovat o tom co si tak kdo kdy mohl myslet...

---

Po pravdě řečeno nechci se do hloubky zaobírat otázkou vzniku kultury, nicméně mne to zajímá, ale z jiných důvodů než si asi myslíš. Evoluce mne zajímala vždycky, ale ani v tomto případě to není oblast mého hlavního zájmu.

....poku se o takové věci zajímám já, pak proto, abych pochopila logiku vzniku jevů minulých, dnešních(a proto i minulých)...a budoucích(a proto i dnešních)

Vážně si myslíš, že můžeme dělat něco více než fantazírovat, pokud jde o myšlení předchůdců člověka?
Jaký je podle tebe ten správný postup?

Ano více než fantazírovat, ale jen v určitém a velice omezeném záběru..poznatky o tom, kdy a co vzniká..nám přece umožnuje lépe pochopit mechanismus, kterým se to děje: mechanismus vývoje člověka, mechanismus vývoje kultury. Mne osobně zajímají mechanismy proto, abych pochopila, co se tu vlastně děje, oč tu běží.Celkově..., biologická evoluce, kultura...jsou podtématy, jakési hmatatelné indicie. A pak je tu ještě můj mozek..který se snaží uchopit podtémata, vysát z nich podstatu a logickým úsudkem je spojit v pravdivý pohled na svět.

quote:

---

A pokud panuje tolik neznámých, které bádání znemožňují, pak nevydím cesty dál....

---

Mnoho neznámých bádání neznemožňuje ale jen komplikuje. Mluvil jsem o tom proto, že jsem nechtěl příliš tříštit debatu odbočkami.

....ok souhlasím a odbočky jsou tříštivé
Ostatně my tu nebádáme, ale jen diskutujeme o bádání jiných.

---

quote:

---

Originally posted by fffactorial
To, že člověk pythagorovu větu vyřknul, znamená jen, že pochopil-nevytvořil toto pravidlo.

---

quote:

---

Originally posted by fffactorial

Předem se omlouvám, za to že nevím jak ti technicky vstopit do

---

quote:

---

Originally posted by noemus

quote:

---

Originally posted by fffactorial
To, že člověk pythagorovu větu vyřknul, znamená jen, že pochopil-nevytvořil toto pravidlo.

---

Myslis si tedy, ze vsechna mozna pravidla a tedy i vsechny mozne myslenky tu existovaly jiz pred vznikem cloveka? Stejne dobre tedy mohla existovat i hra Romeo a Julie, jenom cekala az ji nekdo napise na papir.

Především asi pozor na pojem pravidlo a myšlenka. Myšlenku chápu jako produkt mysli, tedy něco, co se bez mysli, která ji vytvoří neobejde. Pravidlo je spíše návod. Například buňka je sestavena podle pravidel, které se ve chvíli probíhání stavby uplatňují.Nejsou něčím, někým, ani buňkou momentálně utvářena, pouze použita. Logika je soubor pravidel, podle kterých tu funguje vesmír věky. Hmota a poté i vědomí hmoty se podle ní chová, nepozmněňuje ani nevytváří, ale tvaruje se podle ní. Podobně jako DNA jsou pravidla pro postavení těla, a ve chvíli procesu stavby se DNA nemění, ale pouze aplikuje


Jakym zpusobem ona pravidla (a je jich nekonecne (nespocetne) mnoho) existuji?

Nespočetně mnoho?Domnívám se, že ne, že se dají celkem zredukovat(možná zde funguje možnost škály...), ale skutečně existuje nespočetné množství specializovaných důsledků. Jakým způsobem existují?))No určitě ne někde ododěleně, ve světě ideí. Ono to není v pravém smyslu jsoucno, ale pouze kvalita jsoucna. Je to jeho vlastnost.

Navic uvaz, ze Pythagorova veta se netyka realneho sveta v nem totiz dokonale trojuhelniky neexistuji a veta zde tedy neplati je pouze priblizna

To, že existují nedokonalé i dokonalé trojúhelníky(ty dokáže zkonstruovat naše mysl, neříkala bych vymyslet, nemyslím, že v tomto smyslu mysl vytváří, ale spíše nalézá(objektivní jev, kde mysl je jakási promítačka)je také pravidlo.Nicméně teorie dokonalých trojůhelníků, se dá s klidem využít i pro nedokonalou hmotu.


Neni to spis tak, ze clovek pri pohledu na nedokonale trojuhelniky ve svete dokazal vytvorit ideu dokonaleho trojuhelnika? A pote vyutvorit pravidlo a ukazat, ze na dokonalych trojuhelnicich plati? A toto pravidlo potom mohl pouzit i na nedokonalych trojuhelnicich?

Pokud setrváváš i nadále na tomo stanovisku, pak se zde rozcházíme. Pro mne je mysl, především orgán pro uchopování a organizaci pravidel.
Důsledkem je to, že tisíce myslí, dokáže odkývat jednu stejnou větu o trojúhelníku.Pokud by to byl jen subjektivní výtvor mysli, těžko by byli jiní schopni nahlédnout objektivní základ věty.


Tohle ale neni pravidlo o nedokonalych trojuhelnicich, ale o tech dokonalych a ty ve svete nejsou!! Jak by tedy nekde ve svete mohlo takove pravidlo existovat bez mysli, ktera dokonaly trojuhelnik chape???

---