| Author |
 Topic  |
|
Rzwald
Grafoman
1522 Posts |
 Posted - 10/11/2008 : 12:38:21
|
quote:
Originally posted by noemus
Nerad vás ruším ve vašem sporu.
tak spor už myslím skončil, ale obecně jsem rád za každé vyrušení, zvláště ve sporu...
pokud se přou jen dva lidi, pak se přetahují o své pravdy, pokud se do toho vloží někdo další, obvykle částečně souhlasí s jedním a částečně s druhým, tudíž působí jako stmelovací prostředek a spor je odlehčen a stává se z něj diskuze
quote:
Originally posted by noemus
Ale musím poznamenat, že každá logika musí respektovat princip bezespornosti. A všechny "logiky", tedy něco společného mají. Bez principu bezespornosti nelze něčemu říkat logika.
Pokud tedy za svoji "logiku" někdo považuje nelogické, tedy sporné myšlení, pak to prostě logika není. A je jedno jak tomu říká. Není možné si libovolně osobovat významy slov a přizpůsobovat si jazyk obrazu svému. Existují prostě určité meze. A za těmito mezemi již pak nemluvíme stejným jazykem a pochopitelně si pak ani nerozumíme.
Pokud si však chceme rozumět, pak bychom měli mluvit stejným jazykem. A měli bychom tedy uznat alespoň onen princip bezespornosti v logice. A nelogickému myšlení neříkat "logika". Pokud někdo odmítá takovéto základy uznat, pak se sám vylučuje z diskuze.
to je určitě pravda, ale to bereš význam slova logika vědecky
...normálně běžně česky je logika myšlenková cesta, která vedla k daným závěrům, pokud cituji wikipediu (nicméně myslím, že ve slovníku bude něco podobnýho)...a v tomto smyslu jsem i o ni mluvil.
Potom logika různých lidí může obsahovat (a téměř vždy taky obsahuje) hodně nelogičností... (viz průvan a rýma) |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 10/11/2008 : 15:48:20
|
Rzwalde.
Souhlasím. Logika je důsledek vzájemných souvislostí informací uložených v paměti a výsledkem je cesta k pochopení určitého cíle,čili výsledku.
Vezmeme li dvě logiky které jsou ve vzájemném protikladu,čili jedna popírá druhou, obě mohou být bezesporné v daném kontextu.LOgika pohledu na svět . vycházející s předpokladu, že bůh existuje může být bezesporná,pokud bůh existuje a sporná, pokud bůh neexistuje a stejně je tomu s opačnou logikou vycházející s předpokladu,že bůh neexistuje.Také ta může být bezesporná,ale jen tehdy, pokud bůh skutečně neexistuje. Logicky vzato jen jedna z těchto logik může být správná a tím bezesporná. Ale která? V té druhé logice je skrytý spor,ale ve které? A přes to jsou jedno i druhé logiky i když jedna obsahuje skrytý spor,čili nejsou obě bezesporné.Pouze jsou dané informace seřazené a vzájemně propojené tak,že mezi nimi zjevně ke sporu nedochází.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 12/11/2008 : 00:59:12
|
noemus,
tak tedy filozofie obsahující logiku, filozofie obsahující nelogiku...lepší? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/11/2008 : 10:48:24
|
Axel01
Docela rád bych porozuměl tvojí otázce,ale nějak mně to nejde. Věta má dvě části. Filosofie obsahující logiku a filosofie obsahující nelogiku. Otázka zní zda je lepší,ale co? Ta první nebo druhá část věty?
Filosofie obsahující logiku? Filosofie obsahující nelogiku? Já bych spíš řekl, filosofie podřízená logice,čili logická a filosofie nepodřízená logice,čili nelogická. Která s těchto dvou je lepší? Já myslím, že pokud jsou otázka takto formulovány, není o čem mluvit,protože je každému jasné, že le lepší ta logická. Jenže k stejnému problému je možno přistupovat různou logikou danou určitým stupněm poznání.Výsledky mohou být k sobě opačné a ani jedna s logik nebude sporná. Která je potom lepší,když obě jsou logické a bezesporné? To je otázka.
MB |
|
|
|
axel01
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
785 Posts |
Posted - 13/11/2008 : 01:38:31
|
MB,
moje otázka byla určena noemusi, poněvadž se mu znelíbila moje formulace logiky obsahující nelogiku. Proto jsem ji poupravila na filozofii, obsahující logiku nebo nelogiku. Možná to vypadá, jako kdyby jedna a táž filozofie mohla obsahovat jak logiku, tak nelogiku, mohla bych tedy napsat jedna filozofie obsahující pouze logiku a druhá obsahující pouze nelogiku. Filozofie podřízená logice či nelogice by pak vyšla v tomto kontextu stejně.
Není otázka, která z nich je lepší. Tvrdím, že obě jsou stejně důležité. |
Edited by - axel01 on 13/11/2008 01:39:21 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 13/11/2008 : 19:13:13
|
| Možná je to tím, že je nelogika spíš "neznámo". Proto to nedává smysl. Nakonec je jedno jestli je to logika nebo nelogika nebo ekvivalence, parafráze, implikace nebo machinace, důležitý je význam. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Sny
