| Author |
 Topic  |
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
 Posted - 18/03/2007 : 18:35:51
|
Oldowe,
já nepovažuji za fakt, že bůh existuje. Já tomu věřím. S tou existencí boha je to těžké. Pěkně je to napsáno v oné knize: ,,ať už si vyberu jakýkoli způsob a jakoukoli podobu, každý způsob a každou podobu lze popřít.“" Nepřemýšlel jsi někdy o tom, že dívat se na židli je to samé, jako dívat se na boha? ;) .
Tu knížku dokonce ani nemusím uploadovat, je (jsou) zdarma ke stažení na netu..
http://www.vesmirni-lide.cz/knihy/hsb.htm (ta knížka sama o sobě nemá s vesmírnými lidmi nic společného!) |
Edited by - rajis on 18/03/2007 20:52:44 |
 |
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 18/03/2007 : 23:55:46
|
Rajisi
Tak jsem precetl asi tretinu a neni to spatne, je videt, ze ten kdo to psal (pripadne buh) o zivote neco vi. Velmi ume jsou tam zkombinovany veci, ktere jsou pravdive, veci, ktere slyset chceme a veci, ktere nam pripadaji prijemne. A priznejme si jedno - to je duvod, proc se tomu tak hezky veri. Nerikam, ze je spatne brat kazde slovo v knize jako fakt, spise naopak. Je mi sympaticke, ze se nekdo dokaze nadchnout pro tak nadhernou ideu. Ale je velmi pravdepodobne, ze to neni tak uplne pravda. Tedy po fakticke strance. Je tam spousta veci, ktere si myslim take, ale nevidim duvod je spojovat s bohem. Ty tomu davaji tu auru verohodnosti. Klobouk dolu pred autorem, i kdyz vetsinou se nase predstavy neprotinaji uplne, dokazal je zachytit velmi pravdive, rekl bych.
Pak jsou tam dalsi veci, ktare plni ucel cele prace. Na realitu je nastavena konstrukce neoveritelnych myslenek, ktere meni obraz sveta na daleko prijemnejsi misto. Svet neni prijemny. Ale kdyz se naucime vnimat jeho poetiku, stava se neuveritelne krasny. Neni mozne z tohoto obrazu odstranit bolest, protoze jakmile tak ucinime, popreme kym skutecne jsme, tedy bytostmi zijici v dokonale vyvazenem chaosu, abychom zvrhli rovnovahu jednim smerem. Ona ale ve skutecnosti zvrhnout nejde. Nic nebude ani lepsi, ani horsi, vse se jen preskupi.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 09:00:00
|
Ahoj Oldowe,
jsem rád, že jsi se na to podíval. Všechny tři knížky mi připadly moc dobré, zvláště asi ta poslední (první obsahuje ,,pravdy" vztahující se na jedince, druhá obecné ,,pravdy" a třetí to tak nějak hezky shrnuje). Asi si je přečtu znovu, protože tomu je několik let co jsem to četl naposled. Já rozhodně nevěřím všemu co v té knížce je. To tedy ne. Kdybys přečetl všechny 3 díly, tak bys tam objevil nějáké díry (teda nutno podotknout, že neděravou filosofii nebo náboženství snad ani není možné vytvořit, vždycky nějaký šťoural najde díry). Vlastně za opravdu pravdivé považuji jen malou část těch knih. Ale hlavní myšlenky o vzniku vesmíru, bohu a posmrtném životě jsou z mého pohledu ,,nejpravděpodobnější". Úplně stejně pravděpodobné jako Miloslavovo ,,náboženství" založené na hmotě či myšlenka, že po smrti nic nebude (já si prostě nemuho pomoci, té myšlence, že po smrti nic nebude se moje myšlení vzpírá jak jen to jde) Miloslav má pravdu, že i ty věci z HSB jsou vymyšlené, pochází od člověka. Je ale naprosto obdivuhodné co ten autor vymyslel a kolik toho ví o životě. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 11:02:10
|
Rajisi
S vetisnou souhlasim, ale...
Nemyslim si, ze je nemozne vymyslet nederavou filosofii. Urcite to mozne je, ale otazkou je, zda je to v lidskych silach. Pokud nejaky stoural najde diru, pak se nad tim zamyslime a bud stourala opravime, nebo opravime teorii. Zijeme vsichni v jednom svete a i kdyz se nase vnimani znacne lisi, jiste je mozne tento svet popsat.
Proc ti pripada nepravdepodobne, ze po smrti nic neni? Ono je tezke najednou vyladrit vsechny stripky, ktere me vedou k tomuto nazoru, ale co treba tento; kym budeme po smrti? Pokud zemru v sedmdesati, budu po smrti sedmdesatiletym starcem? Pokud dostanu na stara kolena alzheimera, budu ho mit i jako duse? To asi ne, ze, mame tendenci chtit do posmrtneho zivota vkrocit v nejlepsi mozne kondici, ale jaka to bude? Bude to nerozvazna osobnost dvacetileteho plneho energie? Nebo opatrna moudrost cloveka co poznal svet okolo ctyricitky? Pokud chceme tvrdit, ze i po smrti nadale zijeme, musime uznat neco jako dusi. Ale jaky ma charakter, kdyz se behem zivota tak meni? Odpovida vzdy nasi osobnosti, pak je nutne uznat ji zmenu i do starecky detinskeho stavu, nebo je cimsi jako derivatem nasi povahy, kterym vlastne behem zivota nikdy nejsme? To by bylo asi nejlepsi, vid? Ale to by znamenalo, ze soucasti duse nejsou takove ty vlivy spolecenskych roli, ktere ale tvori velkou cast nasi osobnosti. Nuti me to tvrdit, ze i kdyz by posmrtny zivot existoval, stejne umirame jako lide a rodime se jako neco, s cim se nejak nemohu ztotoznit.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 12:03:00
|
Ahoj Oldowe
Základem, abych vůbec mohl polemizovat o posmrtném životě je otázka toho, jestli si ochoten připustit, že člověk je tvořen i nehmotnou podstatou a mozek není vždy to k čemu se obracíš. Ta nehmota - duše, duch..máme proto různá slovíčka se během tvého života vůbec nějak nevyvíjí, není nikterak závislá na tvé osobnosti. Takže rodíš se s jakousi konstatní ,,duchovní nadstavbou". Tohle bych, ale nechal stranou, spíš bych se zeptal jestli skutečně víš kdo jseš. Nestalo se ti už třeba, že jsi překvapil sám sebe, udělal jsi něco co bys ,,normálně" neudělal, přemýšlel jsi o věcech, o kterých ,,normálně" nepřemýšlíš? Je to skutečně tvoje povaha a osobnost (případně hormóny, lidské pudy apod.), podle kterých jednáš ve všech životních situacích? |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 15:42:07
|
Rajisi
To jak pojimas dusi ma jen jeden vysledek. Posmrtny zivot pro cloveka neexistuje. Existuje pro neco, s cim asi nemame nic spolecneho, co se nemeni od narozeni do smrti, presto ze clovek se zmeni nescetnekrat. Pokud se ptas, jestli se znam, chces mi rict, ze kdyz se stane neco, co bychom od sebe necekali, ze za to muze duse? To mi pripadne dost absurdni, kdyz se duse nemeni, proc je tak naprosto neoblomna ve svych projevech? Proc se neprojevi tak, aby vsichni poznali, ze to musi byt neco jineho nez osobnost? Ze zkusenosti proste vyplyva, ze to, co neproslo vedomim a neni vrozene se nemuze vratit v chovani. Je pravda, ze clovek je nesmirne slozity a tim myslim vazne slozity, to si nedokaze jen tak nekdo predstavit, ale pokud vidim neco, cemu uplne nerozumim, nebudu preci tvrdit ze jsou v tom skritci, co s tim hejbaj a hadat se s nekym jinym, ktery tvrdi, ze tam je kouzelna hulka.
Zda se ti to smesne, ale to se presne deje. Ty dokonce argumentujes tim stylem, ze pokud ja nedokazu najit naprosto presvedcive vysvetleni, je tve spravne, protoze mu veris. Opakuju to asi po treti a snad naposled. Ja netvrdim, ze mam nutne pravdu, ja mam nejspis pravdu. Nezajima me, co neni jasne. Zajima me, jake kousky zivota ti nuti predstavu, ze k nim je nutne treba buh. Ja hledal dlouho a zatim se vse dalo docela dobre vysvetlit.
Nejpodivnejsi je ale ta predstava, ze kdyz necemu verime, staci to k tomu, abychom to mohli klidne tvrdit jako pravdu. To neni spravne. Pokud neco nevime, meli bychom se zdrzet vytvareni nazoru a proste to priznat. Jiste i ja "verim" ze moje nazory jsou pravdive, ale snazim se videt souvislosti a svou viru opirat o pozorovani a kdyz vidim rozdilnost ver, jenom samotny fakt, ze se vlastne mluvi o nepoznatelnem (jak se da vubec mluvit o nepoznatelnem) a mnoho dalsich veci, prijde mi vse pomerne jasne.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 18:20:15
|
Oldowe,
proč říkáš, že o nepoznatelném se nedá mluvit. Smrt je z tvého pohledu také nepoznatelná, ale jak pěkně jsi se o ní rozmluvil ;).
Taky bych ti měl zopakovat, že to co jsem zde zmínil nepovažuji na všeobecně platnou pravdu, nene. Ta ,,pravda" má jen mou osobní cenu. Nic víc. Takže je to vlastně jen můj názor. Neosouhlasím s rovnicí víra = pravda. Alespoň ne ve všech případech.
Víš proč si myslím, že existuje bůh? Je to úplně jednoduché. Můžem si to ilustrovat na vesmíru. Myslím, že je vědecky dokázáno, že vesmír musel někdy vzniknout. Je jasné, že s ničeho nic nevznikne. To je myslím naprosto oveřené. Tedy aby vesmír vznikl musela existovat nějaká příčina. Jenže co bylo tou příčinou? Já věřím, že bůh. Je pro mě přijatelnější věřit, že to má na svědomí bůh, než se najednou prostě zničeho nic voila je tu vesmír. Zní mi to dokonce i mnohem pravděpodobněji. Když už na té pravděpodobnosti tak bazíruješ. Můžeš argumentovat, že vesmír je nekonečný a trvá nekonečně dlouho. Co to je nekonečno v reálném světě (nekonečno může existovat jenom v matematice)? Asi to samé co prot tebe bůh. Já nemám jiné vysvětlění, než že vesmír musel vzniknout na popud nějaké nesmírně inteligentní bytosti. Nevěřím, že najednou se ,,vychrlilo" milion náhod, aby dala dohromady přesně to co ke vzniku vesmíru je potřeba.
Názor jednoho astrofyzika: ,,„Vysvětlením fakt, které nabízí prostý rozum, je to, že si s fyzikou, chemií a biologií pohrál nějaký supermozek a že v přírodě neexistují prakticky žádné slepé síly. Čísla, ke kterým se na základě faktů člověk dopočítá, mi připadají tak přesvědčivá, že tento závěr je skoro nezpochybnitelný."
Původní prapřičinna je pro mě největším důkazem existence boha a neexistence náhody. A proč se najednou ,,bůh" rozhodl stvořit vesmír? Dejme tomu, že bůh je jsoucno, všechno co jest. Před vznikem vesmíru bylo také jsoucno a také existovalo jenom jsoucno, ovšem pouze rozumově. Jsoucno (bůh) chtělo svou existenci také prožívat ,,fyzicky" (nevím jak líp to vyjádřit), proto vznikl vesmír. Proto, když mi říkáš co mě vede k tomu, že věřím v boha, v mé hlavě zase vyvstává otázka co vede tebe k tomu, že věříš v to, že vesmír a později život vznikl součtem bilionů náhod. Přitom byly biliony různých možností, ale byla vybrána zrovna ta jedna, která zaručuje vznik života. A ty mi říkáš, že to bylo vše dílem náhody.... Opravdu se ti tohle zdá pravděpodobné????
O té duši. Není možné, že tvé pravé já je tvořeno právě duší. Jen ty si to neuvědomuješ? |
Edited by - rajis on 19/03/2007 18:43:14 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 18:46:56
|
Rajisi
Dobre, napocital jsem do deseti a ted ti odpovim
Nechapu co myslis tim, ze tva vira je tvou osobni pravdou. Tvrdis prece, ze tomu tak je, proto tvrdis i ze to je obecne platna skutecnost.
O nepoznatelnem nemuzeme mluvit, to je jasne. Posmrtny zivot je ale castecne poznatelny z faktu v zivote predsmrtnem.
Tvuj vyklad rozdilu mezi stvorenim bohem a vedeckym pohledem je postaven na castem omylu, ze bohu nemuzeme rozumet a je to tak spravne a ze vede rozumet muzeme. Neni to pravda, vede na teto urovni rozumet nemuzeme. Pokud bylo kdykoli cokoli, tak to muselo nejak vzniknout (vcetne boha). To znamena ze pred tim muselo byt nic, z ktereho tohle neco vzniklo (plati i pro boha). Pokud budeme tvrdit, ze buh je vecny, neni sebemensi duvod, proc bychom nemohli tvrdit, ze vesmir je vecny. Neni v tom zadny rozdil.
Ty vlastne tvrdis jen jedine; nerozumim tomu, a tak to prisoudim nejake entite, abych tomu rozumet mohl. Ja tomu taky nerozumim, pochopitelne, jako nikdo krome mozna par posuku. Ale ja radsi nez bych si vymyslel, jak to byt mohlo a jak by se mi to libilo to resit nebudu. Je mi to uplne jedno. Hazim na to bobek, at se treba vesmir vyklubal z pstrosiho vejce, me to nezajima.
Nemeli bychom se bat priznat si omezenost lidske mysli. Udajne existuje trinact, nebo kolik rozmeru. Zkus se dostat pres ctyrku a asi se ti obrati mozek naruby. Neni to soucasti nasi skusenosti, nevim, proc by me to melo zajimat, kdyz to pochopit nedokazu. Tady se to projevuje, pokud budes chtit pochopit neco, co pochopit nejde, musis si proste pripravit pochopeni, ktere zdanlive dava smysl. Ale opravdu jen zdanlive.
No a abych to nejak poradne uzavrel, ve skutecnosti je to uplne jinak a pochopit se to da hladce. Okolo nas je poznany svet, pak cara horizontu a nepoznany svet pokracujici do nekonecna.
|
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 20:55:37
|
Zdravím
Jak vidím tak diskuse je v plném proudu , škoda jen , že fórum je zahlceno značným množstvím nechutného spamu , přičemž webmastera to nechává zcela chladným . Doufám , že nikoho nenaštvu , když se vetřu do již rozběhlé diskuse .
quote:
Originally posted by Rajis
Víš proč si myslím, že existuje bůh? Je to úplně jednoduché. Můžem si to ilustrovat na vesmíru. Myslím, že je vědecky dokázáno, že vesmír musel někdy vzniknout. Je jasné, že s ničeho nic nevznikne. To je myslím naprosto oveřené. Tedy aby vesmír vznikl musela existovat nějaká příčina. Jenže co bylo tou příčinou? Já věřím, že bůh. Je pro mě přijatelnější věřit, že to má na svědomí bůh, než se najednou prostě zničeho nic voila je tu vesmír .
To ,že vesmír vytvořil bůh je jen odsouvání problému o něco dále . Nabízí se totiž hned otázka kdo stvořil boha (resp. z čeho vznik bůh , píšu bůh , ale to slovo nemám vůbec rád ) ? Otázka tedy zní co je příčinou tohoto světa ? A v tomhle s Rajisem spíše souhlasím ,protože svět jak ho popisuje Oldow se v tomto spíše logice vymyká něž , aby byl logický . Představa , že svět funguje jako "hodinový strojek " (schválně v uvozovkách) je celkem úsměvná . Nadruhou stranu vlastnosti boha , které vyplývají z knihy Hovory s bohem jsou do značné míry kýčovité (autor zkrátka psal to co chtějí lidi slyšet ) . Snad proto jsem tu knihu četl na přeskáčku a ne najednou .
Když už se tady bavíme o knížkách tak taky můžu doporučit jednu , kterou jsem četl nedávno . A to Teorii ničeho (Johh D. Barrow ) , kde se autor na toto téma celkem slušně zaměřil (mimochodem je to fyzik a je to v té knize poznat ) .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 19/03/2007 : 21:19:52
|
Oldowe,
sám jsi říkal, že není nic špatného na víře. Když na tom není nic špatného, tak proč to tak urputně odmítáš? Nejspíš to bude tím, že každý přemýšlíme trochu jinak. Vycházíme z jiných předpokladů a z našich omezených znalostí. Možná už mluvíme i o věcech mimo topic, ale nemyslím si, že je špatné polemizovat nad věcmi zkušenostně nepoznatelnými.
No a nemusíš mě tahat hned za slovíčka. Já tedy nevím co je všeobecně platná pravda, ale když ti doslovně říkám, že žádnou všeobecnou pravdu nehlásám, tak věz ,že tomu tak bude. Těmahle otázkama se zabývám asi tak po roce a ted jen tu prezentuji svůj názor.
Cose týče mého ,,výkladu", proč vědě na ,,této" úrovni nemůžeme rozumět? Stejně níže píšeš, že tomu rozumí možná tak pár ,,pošuků". Určitě znáš jednoho z těch ,,pošuků", napsal Stručnou historii času a ještě jednu knížku o vesmíru, kde samozřejmě řeší i jeho vznik. Je to opravdový génius, bohužel za svého génia zaplatil, ale to je jedno. Tento ,,pošuk" dokáže výsledky svých výpočtů, pozorování a zkoumání prezentovat takovou formou, že je srozumitelná pro průměrného človíčka. Dochází se k takovým neuvěřitelným číslům, že odchylka o jedinou jednotku by zmemožnila vznik vesmíru. Tohle pro mě cosi signalizuje (ale může to být klidně falešný poplach).
Jestliže bůh je věčný, tak věčný musí být i vesmír. Ano to dává smysl. Ale stejný smysl mi i dává, že vesmír vytvořil bůh. Tebe to nezajímá, dobrá, příště se ale do takových diskuzí tedy nepouštěj (pokud potkáš někoho, kdo na to má úplně jiný názor). Svoje názory jsem si neudělal jen za základě HSB. Mnohé psychologické a filosofické směry předpokládají existenci transcendence, něco mimo smyslové i rozumové zkušenosti.
Uzavřel jsi to moc pěkně, sice nevím jak může nepoznaný svět pokračovat do nekonečna, ale to je jedno. Spíš by mě zajímalo, kde je ta hranice mezi poznaným a nepoznaným (teď nemyslím, tak očividné příklady jako posmrtný život třeba). |
Edited by - rajis on 19/03/2007 21:30:38 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 00:07:29
|
Aci
Musis se vyjadrit trochu jasneji, ted nevim, jestli s tebou souhlasim, nebo ne, ale napisu proste svuj nazor a ty se k tomu uz vyjadris.
Svet skutecne neni hodinovym strojkem. V dusledku pricinnosti vznikla situace, kdy se vytvorila urcita vyjimka znama jako zivot souislosti jsou vam myslim znamy. Tento zivot se potom tak dlouho diferencoval, az z nej vysel clovek. Takhle se jednou vetou da vyjadrit to, na vyjadreni ceho se spotrebovaly tuny papiru. To uz ani neni zjednoduseni, ale je toho vsude spousta, tak snad nema smysl to rozebirat do detailu. Z toho ale vyplyva jedno - zivot neni stvoren za nejakym ucelem. Pokud se ptame proc, da se odpovedet pouze ve smyslu z jakeho duvodu, nikdy ne za jakym ucelem. To je z toho zrejme a to je rozdil mezi zivotem a tim hodinovym strojkem. Pusobi to nepravdepodobne a take to je nepravdepodobne. Taky se to nedeje vsude, vesmir je ale velky a stalo se to zrovna tady, no.
Rajisi
Nas nazor je vzdy nazorem na vseobecne platnou pravdu, pokud to vnimas jinak, tak si nedokazu predstavit jak.
Vede na teto urovni opravdu rozumet nemuzeme. Porozumet, ale opravdu a do hloubky totiz neznamena tem vypoctum uverit, to je sejne jako verit nabozenskym vudcum, porozumet by znamenalo ty vypocty zopakovat, overit si vstupy, aby sis mohl byt jisty, ze jsou vystupy spravne. Pokud ovladas matematiku do te miry, tak jsi dobry. Nemuzeme ale chapat vznik vesmiru v nasich beznych souvislostech. Nemuzeme chapat neco tak sloziteho, protoze jakmile se do toho zapoji neco mimo nas dohled, tak tomu uz muzeme rozumet prave jen tou matikou. Z lediska bezneho chapani je proste absurdni tvrdit, ze v nizzsim gravitacnim poli ubiha cas jinak. Nezda se mi rozumne pokladat za pochopeni stav, kdy si reknu, dobre, ten clovek je vedec, tak to tak asi bude. Uvedomme si vazeni, ze tohle je uvazovani z doby strdovekeho scholastismu, kdy autorita mela vetsi hodnotu, nez logika myslenky. Pokud logice nestacime, nezbyva nez litovat, ze jsme nevystudovali matiku ci spis fyziku. To same plati i o tom, ze mnohe smery vyznavaji cokoli. Dobre, ale je jasne, ze pokud proti sobe stoji dva rozdilne smery mysleni, jeden z nich se myli. A cokoli si dokazes predstavit snad aspon jeden filosof obhajoval. Soustredme se prosim na skutecnost a ne na autority.
Nechapu, v jakem smyslu je nepochopitelna nekonecnost nepoznaneho. At je za hranici poznaneho cokoli, at je to jakkoli rozsahle, je to prozatim nepoznane, to da prece rozum. Ta hranice jiste neni pevna a napriklad u nedoresenych sporu je docela rozmazana, ale to uz je jen detail, ne? Nemyslim si treba, ze posmrtny zivot je nepoznatelny. Pokud uvazime pravdepodobnost dusevni podstaty cloveka proti podstate fyzicke, zjistime jaka je pravdepodobnost posmrtneho zivota.
Aha, ted sem si uvedomil, ze jsem zapomnel odpovedet na tvou uplne prvni otazku, tak tedy. S masami lidi je manipulovano a neni to ani spatne, ani dobre. Manipulace je nastroj a jeji etika je v dosazenych, nekdo by snad rekl zamyslenych cilech. Myslenka boha, jak ji vnimas ty mi prijde zacilena vcelku pozitivne a tak proti ni nic nemam. Ale jak uz jsem rekl, tady ne. Tady jde o neco jineho.
|
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 11:57:25
|
Oldowe,
já mám svůj názor na posmrtný život, že posmrtný život existuje není všeobnecně platná pravda (kéž by).
Jinak matematik jsem příšerný, neznám skoro nic. Ověřovat si pravdivost nějakých výpočtů ohledně vzniku vesmíru je nad moje chápání. Já ani nevěřím, že ty čísla jsou přesná, pravdivá. Věřím však tomu, co podporuje moji myšlenku o bohu (moje představa boha rozhodně není ta, že na oblacích sedí nějaký panďůlák co mává kouzelnou hůlkou a přenáší hory doly, bohem nazívám především jsoucno - všechno co jest vcelku) a neexistenci náhody, totiž ty čísla kdyby byly o setinečku jiná, tak by nic nevzniklo. Já jsem byl ohledně těchto výpočtů vždy skeptik, ačkoliv z matematiky znám dobře akorát tak sčítání a odčítání. Z důvodů, jež jsi uvedl (zjišťování stáří vesmíru na základě pohybu hvězd se mi nezdá jako opravdu průkazná metoda, počítá i s různými anomáliemi?), tomu taky nedávám buhví jakou cenu. Já většinou nepřebírám celé cizí myšlenky, spíš si z nich vybírám to co se mi ,,hodí".
Když proti sobě stojí 2 rozdílné směry myšlení, nemusí to znamenat, že jeden z nich se mýlí. Může se to znamenat, že oba proudy se mýlí.
Já opravdu nechápu nekonečnost nepoznaného. Nekonečnost nepoznatelného bych chápal, ale takhle mi to hlava prostě nebere. Když je něco nepoznané, tak jak můžeš tvrdit, že je to nekonečné?
Zmanipulovatelnost je vlastnost, které se člověk asi nikdy nezbaví. Takže jak jsi psal její odůvodnění spočívá v (nejčastěji ale asi na zamýšlených) dosažených cílech. Problém nastává, když se člověk víc soustředí na prostředky, než na zamýšlené cíle. Hezky je to napsané v knížce Hannah Arendtové - O násilí, kterou jsem nedávno četl : ,,Konečný produkt zpracování se dá spolehlivě předvídat, bohužel to nelze tvrdit o účelu lidského jednání."
Málem bych zapomněl! ,, pravdepodobnost dusevni podstaty cloveka proti podstate fyzicke", z čeho chceš tu pravděpodobnost odvozovat? |
Edited by - rajis on 20/03/2007 12:20:27 |
|
|
|
rajis
Velmi aktivní uživatel
Czech Republic
517 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 12:16:28
|
Eso,
boha nikdo vytvářet nemusel, bůh je všechno co jest. Všechno je jen jeden velký koloběh. A už jsme zase zpátky u těch kruhů. Totiž všechno se jednou rodí a umírá, tak tomu je ať se podíváme kamkoliv. Jenže ono ačkoliv to umírá, tak se to stále rodí znovu a znovu. Takhle to funguje v podmínkách, které jsme schopni ověřit. Z toho lze odvodit, že stejně by to teoreticky mělo fungovat i v celém vesmíru, i v tom co je ,,nad ním" a ,,pod ním". Všechno nevyhnutelně spejě ke svému konci a stejně nevyhnutelně pak spěje ke svému vzniku.
Tohle je moje ,,teorie", kterou jsem si zvolil asi proto, že je nejpřijatelnější (také lehce představitelné - tedy jak co) pro mou mysl. Rád vidím věci jednoduše. Ale prostoru, že tomu tak není mám ještě víc než dost. |
Edited by - rajis on 20/03/2007 12:25:39 |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 15:06:54
|
Rajisi
Ty si myslis, ze posmrtny zivot existuje, ale zaroven tvrdis, ze to neni "vseobecne platna pravda" co to ma znamenat? Posmrtny zivot bud existuje, nebo ne, ale plati to pro vsechny stejne. A i kdyby existoval treba jen pro jednoho cloveka, tak porad objektivne existuje.
Jestli je nepoznane nekonecne je vlastne uplne jedno, ale rekl bych ze ano, protoze ma jen jeden okraj.
Ale tahle debata nikam nevede. Rekni mi radsi, co te v zivote, velmi konkretne presvedcuje o duchovni podstate cloveka a musi to byt sakra dulezite a jinam neobjasnitelne, aby bylo nutne kvuli tomu vymyslet neco jako je buh.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/03/2007 : 18:20:30
|
Zdary Oldow.
Tak jsem zase zpět na tomto smetišti.Dle toho, co je obsahem tohoto filosofického fóra, mám dojem, že jsme mimo hrnec a patří sem sexschopy a podobný hnůj. Už jsem se obrátil na Webmastera,jestli by to vyčistil,ale vůbec nereaguje.
Ty se ptáš,co je tak důležitého jinak neřešitelného,aby kvůli tomu museli lidé hledat boha? Lidé hledají v tomto zmatku opěrný bod, či autoritu a to nikde nenajdou. Ten bůh je sice falešná autorita,ale pro někoho je dostatečná.Pro tebe nebo mne zajisté není a proto jej nehledáme. Jsou však lidé, kteří jej potřebují aby jejich život získal alespoň zdání smyslu. Brát jim boha je totéž, jako bys ukradl chromému berly a ještě mu tvrdil, že je to pro jeho dobro. Možná že by se některý chromý díky tvému činu naučil chodit, ale většina ostatních by padla na ústa. Oni jsou slabí a proto potřebují boha.Když jej mají, cítí se silní. Navíc je zde propaganda víry a ta je dnes zvlášť silná a mazaná.Církve se snaží získat co nejvíc věřících aby se dostaly k moci o kterou díky svému zlu přišly.To nejsou hlupáci a ví jak na to a tak se nediv, že jim tolik lidí podlehne. V tomto ohledu je možno říci to okřídlené "bude hůř". Pokud jsi toto již poznal a pchopil, jistě už se nedivíš mé snaze (i když slabé) o založení světové instituce spojení pravd.
MB |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Co bude po smrti
