| Author |
 Topic  |
|
Marek
Nový uživatel
23 Posts |
 Posted - 18/04/2007 : 15:24:42
|
Miloslav:
Je pravdou, ze Bible v sobe zahrnuje paskvil historie, tzv. podobenstvi, proroctvi, zobrazeni, metafor, poezie, symbolu. Je tedy znacne mnohovrstevnata a tedy i nachylna k ruznym druhum interpretace. Oblibene tvrzeni je, ze "kazdy si v ni neco najde". Vyklad by vsak nemel byt v rozporu s celkovym ucenim. Samozrejme zalezi, o jake "rovine" vyznamu konkretne hovorime, tzn. musime se shodnout, zda napr. urcite podobenstvi nepopira urcite historicke historicke "pravdy" nebo neodporuje nekteremu z principu uceni. Tvuj tzv. altoritmicky pristup je pro mne neprijatelny v jedne veci: redukujes podobenstvi na jakysi vzorec o urcitem poctu promennych, za ktere lze teoreticky dosadit cokoli.
Ohledne podobenstvi o hrivnach. Ja to chapu tak, ze hrivny jsou "dary" (schopnosti, zivot obecne, znalosti atd.) a my mame za ukol je rozmnozovat, pestovat a zkvalitnovat. Byly nam totiz dany bez vlastniho pricineni, a proto za ne mame zodpovednost. Nekdo muze rict, ze se o ne neprosil. Jsou vsak soucasti naseho zivota a tedy i nas. Nechapu jednu vec. Stavis se do pozice cloveka (resp. oznacujes jeden typ cloveka), ktery pripoji "mulami" prinesene poznani ke svemu poznani a tim je rozmnozi. K teto uvaze pouzivas podobenstvi z krestanske bible. Pokud toto vsak plati obecne, pak muzes pripojit jeste poznani budhisticke, mysticke atd. Proc je tato pravda "zmnozovani poznani" napsana prave v Bibli, ktera uznava jen jedineho Boha, tzn. nepripousti pripojovani jinych "bohu" ci nabozenstvi? Jak muzes pouzit cast urciteho uceni, ktere v zasade popira zdroj, ze ktereho je tato "pravda" vyjmuta? Nebo myslis, ze po celem svete jsou rozesety kousicky Pravdy, a my si to puzzle (navic kazdy individualne) musime jen slozit dohromady? Uf, pomerne nadlidsky (ne-li nelidsky) ukol.
Buh jako lidsky produkt mysleni mi prijde jako prilis chabe vysvetleni. Ono to totiz ani vysvetleni neni. Jde pouze o popreni existence Boha, nic vic. Ze "nabozenstvi (a Buh) je opium lidstva" nema snad ani smysl vyvracet. To jsme zpatky u berlicek.
Pokud pouze myslici bytosti vnimaji blizici se smrt, z niz maji strach, muzes mi navrhnout nejake vysvetleni toho, proc z cele zvireci rise myslenim oplyvame pouze my? Neocekavam evolucni odpoved. I te uz veri jen minimum skutecnych vedcu.
Obecne tva pokulhajici interpetace nesdeluje, odkud se ono slovo vzalo. |
 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/04/2007 : 15:57:29
|
Marku.
Cítím ze tvých slov, že jsem tě skutečně rozčílil. Jinak řečeno, že jsi skutečný věřící a nikoliv člověk hledající. A tak mně to promiň. Já jsem myslel, že hledáš a tak jsem tě chtěl ukázat cesty k hledání. Tvoje víra tě pomáhá žít a subjektivně zkvalitňuje tvůj život a to tě v žádném případě nechci brát a proto s tohoto rozhovoru odcházím. Není to proto, že bych se vzdával, ale proto že tebe nechci o to co je pro tebe cenné připravovat. S tím buddhismem jsi ale střelil hodně vedle, neboť to co říkáš skutečně obsahuje, jen je třeba to chtít vidět.
MB |
|
|
|
Marek
Nový uživatel
23 Posts |
Posted - 18/04/2007 : 15:58:57
|
Milosi,
tento antropocentrismus nemohu jednoduse prijmout. Stale nevysvetluje lidskou touhu presahnout svou existenci. A pouhy strach ze smrti to prece byt nemuze. Prave takova forma existence od narozeni ke smrti, bez ucelu, beze smyslu by se podobala "mulam", ktere jdou, nevi odkud, nevi kam, pouze vnejsi podnety je usmernuji. |
|
|
|
Marek
Nový uživatel
23 Posts |
Posted - 18/04/2007 : 16:16:54
|
Milosi,
vubec jsem se nerozcilil. Bohuzel jiz tvuj prechozi prispevek imanentne obsahoval tvuj predpoklad (nevim odkud jej beres), ze tzv. vericim demaskujes jejich viru, a v nich to vzbudi rozhorceni a zlobu, nebot jsi jim ukazal "pravdu", ktera je v rozporu s jejich virou. To zavani mesianismem.
Hledajici jsem, avsak mam urcity ramec, ktery toto ohranicuje. O nic ze zakladnich kamenu me viry me pripravit nemuzes, popreni byt jedineho z nich by zpusobeni zhrouceni cele stavby. A ja zatim nemam duvod prehodnocovat tyto zaklady, kdyz mi davaji smysl, ktery dokaze pojmout cele univerzum vc. duchovni existence. Navic mi to ma duchovni zkusenost ani nemuze umoznit, protoze kdyz clovek jednout pozna (prozije), muze poznani ignorovat, avsak nemuze jej poprit.
Ty uz nehledas? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/04/2007 : 16:18:17
|
Marku.
Jmenuji se Miloslav, ale přátelé mně říkají Sláva.
To vše cenné, co u tebe vyplývá s víry v boha, je i součástí mého života a to bez potřeby boha. Jsem člověk hledající poznání abych nebyl tak docela tou slepou mulou,ale hledám bez hranic a klapek na očích, které člověku dává víra a snad je toto moje plus, či výhoda. Hledám ve všech pravdách to moudré, žádnou pravdu nad ostatní nepovyšuji ani neponižuji. Hledám a proto se ptám a třeba ukazuji svůj názor abych jej porovnal s názorem, třeba i člověka věřícího,což on často chápe jako akt ohrožení své uznané pravdy.
Jinak, těmi slepými mulami které neví kam dojdou jsme všichni bez ohledu na to, zda jsme věřící, či nevěřící a je to tak správné. Kdybychom věděli kam dojdeme, nejspíš by pro nás cesta ztratila význam a krásu. Někdo má však vírou dané klapky na očích a dokáže vidět jen to, co podporuje víru, někdo ty klapky na očích nemá a tak může vidět mnohem víc. Také však může mnohem víc zakopávat a vydávat se na slepé cesty. To však k životu patří.
MB |
|
|
|
Marek
Nový uživatel
23 Posts |
Posted - 18/04/2007 : 16:39:21
|
Miloslave,
oslovenim Milosi jsem se te nechtel nijak dotknout.
Clovek hledajici bez jakychkoliv predsudku a tzv. klapek neexistuje. Uz samotny filtr, kterym prosivas ona moudra te limituje a omezuje. Mas proste jakysi "algoritmus" (abych pouzil tvuj slovnik), kterym si skladas svuj pohled na svet (avsak ne definitivni, pouze jakesi provizorium). Tzv. otevrenost muze byt take nazvana strachem "uzavrit" si onen "otevreny" pohled, prijmout nejake presvedceni, ze strachu, ze se mohu mylit. Zni mi to jako jakasi totalni paralyza. Jedine co o tobe vlastne muzu rict je, ze nemas zadny nazor (krome toho, ze Buh neexistuje) a zaroven jsi vsemu otevreny (vsemu, co povazujes za moudro). To je ponekud neuchopitelna definice.
Cestu jako cil sam o sobe (tao) nemohu samozrejme take prijmout. Z takoveho "presvedceni" vyplyva jeden paradox: mam prijimat vsechno tak jak se deje nebo mam svou cestu nejak ovlivnovat (a jak)?
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 18/04/2007 : 17:57:22
|
Marku.
amám takový dojem, že se mýlíš. Moje otevřenost je i směrem k existenci boží, jen se ještě nenašel nikdo, kdo by mně dal natolik pádné argumenty, abych toto mohl přijmout. Pouze uvěřit neumím, vždy to musí být podepřeno jasnou a zřetelnou logikou a nikoliv jen dogmaty a důkazy v kruhu. Navíc je zde vědomí toho, co křesťané ve jménu boha udělali za zločiny proti lidstvu. Kdyby bůh existoval, musel by je do jednoho zničit aby jeho jméno nešpinili. Dnes již rány nebolí a tak si křesťané znovu budují pozice, jako by toho zla nebylo a kritizují a zavrhují za totéž třeba komunisty. Přitom křesťané udělali mnohme víc zla, než ti komunisté. Nikdo není čistý a všichni se provinili zneužitím schopností ve prospěch své uznané pravdy. Kdyby dnes získali křesťané postavení, jaké měli za doby svatých válek a inkvizice, jednali by podobně jako tehdy, protože neznalost zákonitostí vede k opakování stejných chyb.
MB |
|
|
|
n/a
deleted
5 Posts |
|
|
Topic |
|
|
|
Filosofie jasnozřivá
