| Author |
 Topic  |
|
Stream
Uživatel
Czech Republic
64 Posts |
 Posted - 24/04/2007 : 16:46:52
|
quote:
Originally posted by noemus
Heidegger se tohoto míchání dopouští když říká:
quote:
... Co "bytí" znamená, to nevíme. Ale už když se ptáme: "co je 'bytí'?", pohybujeme se v jistém porozumnění tomuto "je", aniž bychom mohli pojmově fixovat co toto "je" znamená. ...
Je evidentní, že "je" o kterém zde mluví nemá nic společného s "bytím", ale že se jedná o metajazyk
Slovo "je" samozrejme oznacuje "byti" (neni pravda ze s nim nema nic spolecneho) a je v tomto kontextu jedno jestli na urovni jazyka nebo metajazyka. Heideggerovi jde o to, ze slovu "je" uz nejak rozumime - a proto ho muzeme pouzivat, a proto nam dava smysl veta "Co je metafyzika". Pokud bychom mu nerozumeli, nemohli bychom ho pouzivat na urovni metajazyka. Tzn. on prave velmi dobre mezi metajakykem a jazykem rozlisuje, i kdyz o to tu nejde. Jde o to, ze z otazky same uz vyplyva ze "byti" uz nejake predbezne clovek rozumi, protoze jinak by te otazce same nerozumel. |
 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/04/2007 : 17:49:58
|
Dobre chapu, ze neni mozne zacinat od nuly. Ze uz vzdy mame jakesi predbezne porozumneni jazyku. Je to zaroven vyhoda i prekazka. Vyhoda proto, ze vubec muzeme zacit, nevyhoda proto, ze nas nase prechozi porozumneni muze zmast.
V uvedenem pripade si vsak myslim, ze je to formulovano nevhodne prave s ohledem na rozliseni jazyka a metajazyka. To, ze uz nejak byti rozumime vyplyva uz z toho, ze se na nej ptame a ze vubec pro nej mame nejake slovo. Konkretni forma otazky v teto fazi podle mne nehraje roli.
Rozdil uvedeneho "je" od "byti" je podle mne i v casovosti. Zatimco "je" v danem pripade slouzi defacto jako bezcasova rovnice o jedne nezname, Byti je vsak jak se dale ukaze, neco jineho. I proto, je podle mne dana formulace nestastna.
Ber prosim me postrehy s rezervou neb to ctu poprve a zatim jsem precetl teprve uvod, teprve dnes jsem zacal cist prvni oddil.
Zase napisi sve postrehy az se dostanu dal a trochu si to promyslim |
Edited by - noemus on 24/04/2007 17:50:22 |
|
|
|
chintamani
Nový uživatel
1 Posts |
Posted - 23/05/2007 : 23:53:41
|
quote:
Originally posted by noemus
V metajazyce se bavíš o jazyce. Kdykoliv tedy chceš probírat použité pojmy, pak vstupuješ do metajazyka. Je věcí zkušnosti umět poznat zda je řečené v jazyce či v metajazyce. Schválně se při čtení "Co je metfyzika" zkus zamyslet nad tím, kdy mluví v jazyce a kdy v metajazyce.
Podle mne se dá z toho jak se pisatel vyjadřuje odhadnout zda si je vědom těchto dvou (či více) úrovní. U Heideggera si tím nejsem jist. Obecně totiž platí, že není dobré směšovat jazyk a metajazyk v jedné větě nebo souvětí. Často to pak vyústí v podivná či paradoxní tvrzení. Klasický příklad míchání jazyka a metajazyka je věta "tato věta je nepravdivá" (nebudu to rozvádět, mělo by to být zřejmé). Heidegger se tohoto míchání dopouští když říká:
quote:
... Co "bytí" znamená, to nevíme. Ale už když se ptáme: "co je 'bytí'?", pohybujeme se v jistém porozumnění tomuto "je", aniž bychom mohli pojmově fixovat co toto "je" znamená. ...
Je evidentní, že "je" o kterém zde mluví nemá nic společného s "bytím", ale že se jedná o metajazyk
ech, zdá se mi, že se zde jedná o mnoho povyku pro nic. u zmíněné věty o metajazyk evidentně nejde. jde o vyjádření faktického bytí, faktu. faktu, jakožto "vágního porozumění bytí". jde tu o to, že nevíme, co "jest" bytí, byť slova "jest" užíváme a porozumění tomuto slovu se rovná našemu předporozumění bytí. sama otázka tak zjevuje bytí. proto je otázku třeba správně položit. co pro nás takové jest znamená? to právě rozvíjí heidegger. obvykle se má za to, že jest je* predikativní, identifikační nebo existenční. no, heidegger si s tím hraje podstatně víc. proto například tvrdí že bytí bytuje.
* tato spojka je** faktickým, "holým" "bytím"
** a tahle taky =) |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 24/05/2007 : 08:32:30
|
| Podle mne se o metajazyk jedná už proto, že je zde slovo 'bytí' napsáno v uvozovkách a slovo 'je' nikoliv je to tedy věta o slovu 'bytí' a ta být v metajazyce musí jinak by podle mne neměla smysl. I kdyby ovšem uvozovky použity nebyly, tak skladba věty naznačuje, že se jedná o otázku po významu pojmu je to tedy otázky o úroveň výše neř kdybychom slovo bytí prostě použili. |
Edited by - noemus on 24/05/2007 08:33:18 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Martin Heidegger - Co je metafyzika?
