| Author |
 Topic  |
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
 Posted - 19/05/2007 : 20:28:25
|
Ahoj všichni,
tak jsem zde opět nahlédla a chci zase přispět svou "troškou do mlýna"...
Poslední dobou toho mám fakt hodně a mezi mými otázkami se zas jedna hromádka vrší neskutečnou rychlostí... Je to otázka ohledně lidí a jejich vlastností...
Přijde mi až neskutečné, kolik lidí vnímá jen sama sebe, zaobírá se pouze svým egem a zasahuje do životů jiných kvůli svým potřebám. Dostala jsem se do stadia, které hraničí už i s politikou, kde řeším způsob, jak žít v pospolitosti s jinými lidmi. Vymýšlím takový způsob, který by mohl fungovat v naší společnosti a trošku se do ní naboural, aby nebyla tak jednotvárná...
Mám na mysli naše individuální žití. Nejde jen o sobeckost, kterou v sobě máme každý hluboko zakořeněnou, ať už si říká kdo chce, co chce. Jde i o to, jakým způsobem žijeme. Nedávno jsem řešila otázku amerických základem na našem území a velmi mě překvapilo (respektive jsem to čekala, ale nevěřila jsem tomu, že by to tak skutečně mohlo být), kolik lidí zaujímalo postoj "mým jedním hlasem nic nespravím". Proč si spoustu lidí myslí, že když nic neudělají a ostatní to rozhodnou za něj, bude líp? Proč se tolik lidí vozí na těch druhých??
Zdá se mi dost nelogické, jak každý uvažujeme, co nám život přinese a nekoukáme se na životy jiných, těch dalších po nás. Jednáme, jako bychom byli na planetě/ve státě/v městě/doma sami. Jednáme, jako by se celý svět kolem nás točil. Jednáme, jako by byl důležitý jen náš zájem...
Proč to tak je? Proč lidé nedokáží žít v nějakých skupinách, které se vzájemně dokáží dohodnout? Proč musíme neustále řešit nějaké spory? Proč ty spory vůbec vytváříme?? Proč se pořád zaobíráme primitivními problémy? Proč nedokážeme život žít??
Jak to vidíte Vy??
ps: Jsem ještě docela naštvaná, asi mluvím celkem v afektu, takže to prosím omluvte...  |
Edited by - harleyka on 22/05/2007 19:41:58 |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/05/2007 : 07:14:54
|
Vítám tě zpět Martinko.
Tvé téma je to nejtěžší, jaké jsi mohla vybrat. Nemyslím nyní na Americkou základnu i když k tomu patří a jedná se stále o stejné téma. To téma se nazývá lidská moc, čili zneužití schopností ve prospěch svého já a uznané pravdy. Lidská moc je to co lidi rozděluje a staví proti sobě.Dle mého názoru je možné tuto nemoc společnosti léčit pouze lidským poznáním.Zkrátka lidé musí poznat, že je výhodnější své schopnosti druhým dávat, že tím získají mnohem víc, než zneužitím schopností. Lidé se snaží vždy jednat tak, jak je pro ně výhodnější, ale někdy tu výhodnější cestu neznají a proto jednají jinak, nevýhodně. To vše co zde říkám zní idealisticky a řekl bych i utopisticky. Pokus se však zamyslet nad určitými příhodami ze svého života, nebo třeba příběhy ze života druhých a polož si otázku." Odpovídá výsledek první, nebo druhé větě?" Když to budeš dělat poctivě, poznáš, že se tě jednání dle první věty vždy vyplatilo a snáze jsi dosáhla svého cíle. Uvidíš, kolid odporu vzniklo, když jsi jednala dle věty druhé a poznáš kolik jsi ztratila. Tohle musí poznat každý sám, aby pochopil platnost dvou vět a uvědomil si, že je jednání dle věty první výhodnější.Když toto postupně lidé poznají, budou měnit své jednání ve prospěch věty první,ale bude to trvat hodně dlouho.
Tím prvním je abychom to poznali my,ale jak jsi mohla poznat, není tak lehké to sdělit a na tomto fóru můžeš poznat, jak těžké bude to léčení společnosti. Lidé se nechtějí měnit, vyhovuje jim žít dle navyklých norem a v tom je ten problém.První krok byl udělán.Dvě věty byly sformulovány a byly vneseny do tohoto fóra.Je možné, že do tohoto fóra nahlédne někdo, kdo jim porozumí a dokáže poznat jejich platnost. Ten neznámý již může toto dokázat více rozvinout či dopracovat do formy ve které to lidé dokáží přijmout a lidem to předat. A tak mně kvůli tomu neznámému nevadí, že toto nedokáží pochopit ti kteří zde diskutují. Ten můj krůček již byl udělán a to je hlavní.
Tvým problémem je, že si děláš příliž těžkou hlavu s toho, co nyní a v této situaci nejsi schopná ovlivnit. Uvědom si že ti Amíci chtějí získat takové schopnosti, které by zabránily odezvě na jejich zneužití schopností. Když si toto uvědomíš, pak poznáš, že zde nebude brán ohled na to co si obyvatelé naší země přejí, či nepřejí. Zde se rozhoduje mezi velmocemi a pokud se nedokáží dohodnout, bude následovat konflikt a nové velké rozdělení. Jsou to šachy a hráči nejme my, ale oni.My jsme pouhými diváky tohoto dramatu a bohužel to není jako ve filmu, kde je na konci hapyend.
MB |
 |
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 20/05/2007 : 09:42:31
|
Ahoj Harleyko
Myslím, že za lhostejností lidí k problémům jako je např. umístění radaru na našem území, není jejich sobeckost. Ale spíše něco jako přirozený respekt, nebo strach z přírody, která nás přesahuje. Možná ti to přijde divné, ale já si myslím, že lidé stále žijí v kmenovém uspořádání a jejich priority jsou seřazeny v pořadí rodina, kmen ("já! jsem tam schválně nedal, protože si myslím, že drtivá většina lidí by v důležitých věcech dala přednost rodině a kmeni před sebou). Problémy jako raketová základna, jsou pro většinu lidí stejně "nezměnitelné" jako přírodní jevy, jako blesky, jako déšť. Nejsou součástí jejich každodennosti.
I ve kmenech se našli lidé, kteří dokázali vyburcovat ostatní k tanci, který měl přivolat déšť a ovlivnit tím tedy něco co je přesahuje. Ale znamoená to, že lidé začali chápat co je déšť? Jestli je dobré aby pršelo? Co když jimi přivolaný déšť způsobí jinde sucho?
Jsem přesvědčen, že volání deště mělo spíše symbolickou (rituální) hodnotu boje s živly. Dávalo lidem pocit, že se dokáží postavit přírodě a něco udělat.
Nechci tvrdit, že demostrací proti základnám, nelze nic změnit. Ale myslím si, že pro většinu lidí to má stejnou symbolickou hodnotu boje proti živlům, jako dešťový tanec. A nemyslím si, že je pro ně důležitá otázka zda je lepší základnu podpořit nebo naopak.
Já osobně jsem pro umístění základny. Mohu svůj názor obhájit jestli o to bude zájem. Svůj názor jsem zatím podpořil jen podpisem pod petici a desítkami přesvědčovacích rozhovorů
Na demostrace nechodím (byl jsem jen v 89-tém), necítím se dobře v davu, mám z něj totiž strach. Dav se nechová rozumně, dav se chová "davově". |
Edited by - noemus on 20/05/2007 09:50:11 |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 20/05/2007 : 11:47:49
|
Děkuju za odpovědi.
Miloslave,
máš pravdu, ale ještě bych chtěla něco upřesnit. Myslím, že každý člověk při svém jednání zvažuje pro a proti a obvykle vybírá to, co je pro něj nejvýhodnější z jeho pohledu. Velmi často to tak i ve skutečnosti je, jen s nepatrným komentářem. Tato výhodnost spočívá v krátkém časovém okamžiku - lidé totiž neuvažují, co bude následovat potom. Vidí jen něco, co bude vzápětí a důsledky tohoto důsledku jim nedocházejí. To je podle mě ten problém. Nekoukáme příliš dopředu.
Otázkou samozřejmě zase může být, jestli je dobré dívat se příliš do budoucnosti, když žijeme právě teď. Ale lidé ještě dobře nepochopili, že jejich činy mají důsledky mnohonásobně vyšší, než čekají. Podepři kamaráda v těžké chvíli a tohle hezké gesto se Ti několikrát vrátí. Cokoli uděláš, bude uděláno i Tobě. To je podle mě ten nejsilnější zákon ve vesmíru, který zde téměř nikdo nedodržuje...
Ohledně základen. Já nevidím problém v základnách jako takových. Také jsem podepisovala petici a byla to petice pro referendum, aby mohli rozhodovat všichni a především ti, kterých se to týká, ne ti, kteří si sedí na Hradě a z vrchu se na nás dívají... Pro mě je problém v samotném principu - válka, netolerance a nenávist. Lidé příliš mnoho skrývají a když jim někdo náhodou nakoukne do jejich "pandořiny skřínky", začnou mít pocit, že jsou ohroženi, že jim onen člověk chce ublížit, a už vytahují zbraně. Další chyba...
To, že se lidé bojí vyslovit svůj názor (mám na mysli ten přirozený respekt, noeme), je sice pravda, ale přijde mi to taky jako neskutečná blbost. Možná je to jen mým pohledem, každopádně si nemyslím, že vyjadřovat názory a postoje je špatné a jsem schopná vyslechnout a zhodnotit jakoukoliv myšlenku. Nemusím souhlasit, ale rozhodně nebudu někoho zavrhovat jen proto, že má jiné životní zkušenosti a tím i jiné názory. Spousta lidí to dělá a z těchto lidí je mi nanic. Proto už jsem se taky vůči takovýmto názorům obrnila a fráze "ty nejseš normální" se mnou ani trochu nezahýbe. Jen škoda, s kolika lidmi ano... |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 20/05/2007 : 23:16:20
|
Harleyko
Ono to bude trochu slozitejsi, rekl bych. Nam muze pripadat zvlastni, ze se vedou valky, protze zijeme v mirove dobe. Je dobre si uvedomit, ze valky proti sobe vzdycky vedou dva agresori, ze protivnik jsou vzdycky oni, kteri mi zabili brachu. Je tezky si predstavit, jak k tomu vlastne muze dojit, ale duvodu je spousta. Lidska spolecnost dava prostor pro pozici moci a ta ze sve funkce cerpa urcite nezmenitelne zakony. To je prirodni zakon. Stejne tak jako se ustalila pozice moci, ustalila se lidska manipulovatelnost. Myslis, ze hloupost je nejaka chyba? Neni, lide jsou prave tak hloupi a povrchni, jak je to vyhodne pro ne a jejich kmen. Kdyz tedy zacne moc spravne manipulovat, lide zacnou reagovat. Jestli jsou za valcenim penize? No ja predpokladam, ze ano. Musime si uvedomit, ze i u mocnych na trhu funguje specialni odvetvi vyberu zvane konkurenceschopnost. V podstate to znamena, ze pokud clovek nema zaludek na svinstvo kvuli vydelku, driv nebo pozdeji ho nahradi jini, ti co maji zaludek odolnejsi. nevim, proc by zabijeni cizich lidi, kdyz se da provest beztrestne melo byt vyjimkou. Jsem tedy presvedcen o tom, ze za valkou mohou byt ekonomicke duvody, je to proste logicke, nemam ale jedinou stopu, je to proste myslenkova konstrukce.
Jsem zasadne proti referendum, je zvlastni, ze vsichni maji na vsechno nazor, i kdyz tomu proste nerozumi. Referendum podle me vyjadri naladu obyvatel, ale nema nic spolecneho s vedenim statu. Bylo by podle me lepsi, kdyby se o to nikdo nezajimal a rozhodlo se z prospecharskych hledisek lidmi, co tomu aspon trochu rozumi. Faktem ale je, ze nikdo nemuze vedet, jaky dopad muze ta zakladna mit. Stve me ale pristup; radsi nez aby zneskodnena raketa pristala nahodne na nasem uzemi, zneskodni ji nekdo jiny, nebo ji proste nechame pristat v centru new yorku. Stve me i tvrzeni, ze Americane budou uplne mimo nasi jurisdikci ( zvlast kdyz zaroven vetsina lidi na nase soudy nadava a americane je maji priblizne stejne dobre, rekl bych), koho zajima, ze si vezmou par hektaru lesa? Nejsem pro ani proti, protoze nemam dostatek informaci, ale chci vam ukazat jedno - odmitani americke zakladny neni podlozene argumenty, ale protiamerickou naladou podlozenou faktem, ze si dovolili v nasi mirumilovne dobe posilat kluky umirat, naladou ktera nepotrebuje vedet, jestli valka byla dobyvacne tazeni, nebo osvoboditelska mise. Takze takhle je to o tom nasem uvazovani, nemyslete si, ze v tom logika hraje nejakou roli, kdyby byla nalada na boj, pujdeme do toho nadsene a vymyslime si nejake argumenty, takhle slabe se daji najit pro cokoli.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 21/05/2007 : 07:27:30
|
Martinko.
Když jsem svou odpověď odeslal, uvědomil jsem si, že jsem zapomněl na cosi podstatného. Samozřejmě jsem pro zavedení referenda,ale v této situaci a mám na mysli tu radarovou základnu to není tak jednoznačné. Došlo zde totiž k složité situaci, kterou je třeba si uvědomit v celém rozsahu. Vláda byla totiž postavena do nezáviděníhodné situace. Američané si přejí mít zde základnu,ale nepřeje si to Evropská unie a nepřeje si to Rusko. Když vláda vyhoví Američanům, pak může dojít k určitým sankcím ze strany Ruska a Evropské Unie.Když vyhoví těmto dvěma, může Amerika reagovat negativně, třeba ohrožením nešeho kreditu a já nevím čím ještě. Má tento horký brambor za vládu převzít lid? Uvědomují si prostí lidé meritum tohoto problému a jaké mohou být následky? Já myslím, že toto musí vyřešit vláda, která má pro toto dostatek informací.(ať se chlapci potí, jsou za to placeni)
My lidé můžeme vládě ukázat svůj názor,ale to je asi tak vše a ještě to musíme dělat opatrně, aby vláda nemohla toto zneužít proti nám lidu. Příliš silné vyjádření nesouhlasu by mohlo vládě usnadnit rozhodnutí." Náš lid si to nepřeje a proto odmítáme." " Ty lide jsi rozhodnul a tím přijal následky které z tohoto rozhodnutí vzešly." Doufám, že mně rozumíš. V tom ostatním jsem samozřejmě pro referendum. V tomto však ne. Nechme je, ať se potí.Já myslím, že nakonec se budou muset podřídit EU a základny zde nebudou a oni se vymluví na EU. Toto by bylo asi nejlepší řešení té zapeklité situace a Amerika by neměla důvod k sankcím proti nám.
MB |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 21/05/2007 : 09:08:01
|
Mluvíš mi z duše Slávku. Také nejsem příznivcem referenda o otázkách, kde je nutné vzít za rozhodnutí odpovědnost. Kdo bude odpovědný za špatné rozhodnutí lidu? (Všichni a nikdo)
Představte si třeba, že by se v referendu rozhodovalo, komu se budou transplantovat ledviny a komu ne. Nebo která teorie množin se bude používat, jestli Goedelova nebo Zermelova-Frankeova anebo dokonce Vopěnkova alternativní teorie polomnožin. Tak tohle by asi lid rozhodl nejlépe. Nebo by měl lid rozhodovat o tom kudy povede ropovod? To by byl asi pěkně klikatý, jestli by se vůbec někdy dostavil.
Vláda by podle mne měla rozhodovat a o svém záměru občany ruzumnými argumenty přesvědčit. Třeba tak, že za sebe nechá promluvit odborníky, kteří mají ve svém oboru autoritu. Nevidím nic nesprávného na tom, že se vláda rozhodne proti většině. Stejně jako nevidím nic špatného na tom, že soudce rozhodne o nevině obžalovaného i když si většina lidí myslí, že by měl viset. Nejsme na divokém západě. Máme tady systém s dělbou moci a vláda má v rukou moc výkonnou a tak by měla konat a nést za své činy odpovědnost. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 21/05/2007 : 17:54:57
|
jojo, zlata slova.
Ve vlade sice neni kazdy idealista a zajmy statu vzdycky nerozhoduji, ale myslim si, ze je tam porad vetsi sance na rozumne rozhodnuti nez mezi lidmi. Uz jen to jak se stavi volebni kampane stylem - snizime dane, zvysime duchody je absurdni, pokud je to taktika vypocitana na vetsinu obyvatel...
|
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 21/05/2007 : 22:22:35
|
Njn, asi máte v nečem pravdu... Nevím, co říct, je to tak jasné, až mě děsí, že mě to nenapadlo...
Ale ještě bych chtěla říct něco ohledně toho válčení, jsem totiž stále tak nějak "v rozporu"... Lidstvo neustále bojuje s tím, aby nebyly války a vytváří "umělý" mír - umělý proto, že není přirozený, všude panuje napětí a strach a lidé jen čekají na to, kdy ten druhý udělá chybu. To není jen mezi státy, to je i mezi lidmi jako jednotlivci, já to vidím velmi často kolem sebe... Samá neupřímnost a přetvářka. Tyhle pojmy mi vadí a nechci vedle nich žít, ale vtírá se mi do hlavy oponující myšlenka, která zas říká - co by to bylo za mír bez války? To je jako zlo bez dobra a dobro bez zla. Jedno bez druhého existovat nemůže. Takže má cenu brojit proti bojům? Kde je správná odpověď??
Ono koneckonců ta věčná konkurence mezi lidmi přináší i své kladné stránky, člověk toho ze sebe sype víc a víc. Horší je to, že nevím, kde to skončí... Jestli se budeme honit o to, čí miminko dřív mrklo...?? |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 03:24:01
|
Harleyko
Vzdycky ma cenu brojit proti spatnym vecem. Pokud by byl zpusob, jak toho dosahnout, okamzite bych udelal vsechno proti valceni, nebo proti lidske neuprimnosti. Ale to by znamenalo zmenit lidskou povahu, protze to ze se vyresi jeden problem (inkvizice), znamena jen, ze se brzo vynori dalsi (komunismus), v podtate jiny, ale postaveny na uplne jinych zakladech. Ma to co delat s lidskym chapanim sveta asi, nejsem si jisty. Zmenit lidskou povahu ke stastnemu zivotu by ale znamenalo zanik lidkosti a to uz bych radsi poradny meteorit. Na druhou stranu si myslim, ze by bylo mozne zit v relativnim klidu, jako je to treba v evrope a to v celem svete. Neni ale podle me jedina cesta, jak k tomu dospet, nez prirozenym vyvojem, jsou proste zeme, kde na to lide pripraveni nejsou. Nic to ale nezmeni na faktu, ze zit se bude vzdy v pritomnosti a pritomnost e stastna z celeho zivota v souctu maximalne tak tyden, mozna mesic. Jinak je to lepsi ci horsi normalka, bez ohledu na to, jake jsou podminky. Kdybychm umirali ve triceti, byla by to normalka, ted umirame v sedmdesati a je to normalka, jednou budeme umirat ve stodvaceti a bude to normalka. To pochopitelne nemeni nic na tom, ze snaha o zlepseni zivota lidi je asi to nejuslechtilejsi, co muze clovek delat. Nikdy bychom ze zretele nemeli pustit skutecne hodnoty, i kdyz zdanlive nedavaji smysl. Lide jsou pokrytecti a tak se budu snazit byt sam k sobe i ostatnim cestny a spravedlivy, bez naroku na uznani, predevsim sam pro sebe. Rika se, ze kazdy skutek musi byt potrestan a je to castesne pravda, protoze odmenou za dobry skutek je predevsim dobry pocit. Ale ja verim tomu, ze existuje neco jako spolecenska spravedlnost, dobri lide maji dobre pratele, kdyz padnou, pomohou jim zvednout se. Loktari a mrchy mozna vylezou na spolecenskem zebricku vys, ale kdyz padnou, jejich pratele se jeste pokusi vysplhat po nich vys. Neni to tak, ze by se vic vyplacelo jedno nebo druhe. Verim v neporusitelnou rovnovahu vytvorenou nepretrzitelnou spolecenskou soutezi o neznatelne benefity, vetsinou skryte v mineni a pristupu okoli a moci. Ta rovnovaha je prave v tom, ze at bys odzila zivot s jakymkoli charakterem, vzdy se budes mit v necem lip a v necem hur a zalezi jenom na tobe, kolik zasad vymenis za hmotny zisk. Oboji je hodnota.
No a kvuli teto soutezi se taky nikdy necitime spokojeni. Neni mozne usnout na vavrinech, stejne jako neni mozne odzit zbytecny zivot, nebo spatne volit. Je to trovhu slozitejsi, asi neni prilis zrejme jak jsem k tomu dospel, ale neni v mych silach na plose jednoho prispevku to vysvetlit poradne.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 07:30:48
|
Richarde.
Přiznávám se že nemám v otázce referenda úplně jasno.Dokáží si lidé uvědomit vždy o co jde? Někteří ano a někteří neví která bije.Já bych řekl, že těch druhých je víc. A tak by vedeni emocemi rozhodli o tom, že zde nebudou Americké základny. OK. Vláda by si oddechla a řakla." Rozhodli jste a následky si ponesete sami a vše nepopulární by do toho přimísila. Když se lidé do toho nebudou míchat, rozhodne EU a základny zde nebudou a to bez restrikcí. Když by to však EU povolila v což příliš nevěřím, protože EU vznikla aby tvořila protiváhu k US a omezila tím moc Amerika nad světem, potom by zde základny vznikly a opět zde jsou varianty,ale o tom již není třeba hovořit. A tak se nabízí otázka do diskuse." Co tím amíci sledují?" Mají strach z napadení, nebo se připravují na agresi a budují si strategické pozice aby nemohlo dojít k odezvě, která by je ohrozila? Nechci být pesimista,ale myslím, že to druhé je správně,alespoň skušenost s USA tomuto napovídá. Potom by myslím bylo aktuální začít se starat o to aby válkám bylo zabráněno a argumenty, které jste užvíali proti mé snaze se ukazují být chybnými a ignorujícími fakta.
MB |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 08:25:21
|
Oldow,
já už jsem si vytvořila na svět jakous takous představu a svůj život zde soustředím spíš na svůj duchovní růst, protože jsem pochopila, že lidi prostě nezměním, dokud oni sami nebudou chtít. Jediné, co je možné, je jim ukázat cestu, ale pokud sami nepochopí, že je ta cesta správná (pokud je :)), nevede to k ničemu. Samozřejmě mě lidské vlastnosti a chování trápí, proto zde píšu, ale svým způsobem už je to takové vylití zlosti než snaha změnit to.
Někde jsem četla, že klíčem ke změně světa je změnit sám sebe a své vnímání, pak už se k Tobě budou obracet jen lidé a situace s podobným rázem. Svým způsobem je to pravda. Když se na svět začne člověk dívat z toho příjemnějšího pohledu, když se dívá na to, co všechno je krásné, může sice vidět i ty negativní aspekty života, ale bere je tak, jako že jsou a musí být a je s tím smířen, tedy je šťastný.
Kolikrát mě rozčiluje chování například jednoho mého spolužáka, který má postoj ke světu "mně je všechno jedno, všechno je na nic". Já se mu pořád snažím ukázat, že to tak není, že je mnoho věcí, které jsou tady pěkné a pro které stojí za to žít, i když si třeba myslím, že on to nemá zas tak složité, aby mohl nadávat. Ale on to stále nechce pochopit, má pořád pocit, že mu jen něco vytýkám, je na mě naštvaný, protože si své chyby moc dobře uvědomuje a neví jak nebo nechce je změnit. A co s takovým člověkem dělat? S člověkem, který jen unuděně pohlíží na svět kolem sebe, nadává a špačkuje, že nic není fér? Pokud se on sám nebude chtít změnit, a pokud sám nebude chtít hledat, není jak... |
|
|
|
harleyka
Aktivní uživatel
Czech Republic
292 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 08:32:06
|
Slávku,
já mám k základam dost skeptický postoj. Vadí mně, že nás chce někdo zase jen využít... A zvlášť Američani. Pořád si myslí, že jsou středobodem vesmíru a snaží se ovládnout celou planetu. My, místo abychom nějakým způsobem bojovali za svůj národ a snažili se upevnit své místo na Zemi, každému lezeme do zadku a poslušně papouškujeme jejich slova, abychom byli "jako oni". Češi dost dobře nechápou, že být jako oni není zrovna to pravé ořechové, že americká demokracie je jen fraška a jejich vyspělost není zrovna dokazatelná, když malilinkatá část lidí se tam bahní v penězích a zbytek jen šlape v blátě, kolikrát i bez přístřešku nad hlavou. Neustále s někým bojují, a ve výsledku je to boj jich samých proti sobě...
Věřím, že kdyby se základny nepostavily u nás, postaví je někde jinde v Evropě, jen nevím, který stát by byl tak "chytrý" jako my, aby to Američanům nechal sežrat. Já se do nich nechci navážet, neříkám, že jsou takoví všichni, koneckonců česká povaha je dost často taky na budku, ale tahle země ve mně vyvolává čím dál tím větší odpor a náš současný postoj "Amerika je nejlepší" mě nutí vylítávat z kůže...
Asi nejsem zas tak informovaná, já nevím. Zajímala jsem se o základny dost, dělala jsem článek do našeho školního časopisu a snažila jsem se objektivně postavit proti sobě názory pro a proti. Ale stále se nemůžu ubránit dojmu, že tady něco nehraje, že by to tak být nemělo. Státy by si měly pomáhat, s tím souhlasím, ale ne ve smyslu boje... |
|
|
|
noemus
Grafoman
Czech Republic
1149 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 09:26:32
|
Tak teď nevím harleyko, jestli Ti mám dokazovat, že nelezu Američanům do zadnice, když souhlasím s umístěním radarové základny.
Samozřejmě souhlasím s tím, že státy by si měli pomáhat, ale ne jen když se jim to hodí. To pak k ničemu není. Pomá hání znamená, že občas je nutné něco obětovat. Stejně jako když pomáhám kamarádovi, tak musím minimálně obětovat svůj čas.
Co se týče účelu základny, tak mluvit mluvit o boji je trochu přehnané. Dvojice základen, která má být postavena, tedy raketová v polsku, a radarová u nás totiž už z principu nemůže být použita útočně. A dokonce by ani nebyla moc platné ve větším konfliktu, tedy ve válce.
Vzhledem k účinnosti raket během testování, která byla pod padesát procent, se bude muset na útočící střelu vystřelit hned několik raketek. Navíc reálné střely budou nejspíš s takovou obranou počítat a tak to bude možná ještě těžší.
Raketek bude na základně v polsku cca 10, takže je jasné, že to bude stačit tak na 2 balistické střely.
Raketová základna už z principu nejde využít na útočné střely, už proto, že nebude obsahovat žádná obří sila, na velké balistické rakety, ale jen malé odpalovací zařízení na malé raketky bez hlavice.
Ani radar není dost dobře možné použít jinak než na sledování raket. Dost pochybuji, že by šel například použín na sledování letadel. Na to tu už jsou zcela jiné radary v rámci NATO, které už dávno stojí.
Každému inteligentnímu člověku by mělo být jasné, že základny těžko mohou sloužit k útoku a ani nedají USA žádnou výhodu, pokud by se válčilo ve velkém. Slouží tedy přesně k jednomu účelu. K prevenci a eliminaci útoku jednou nebo dvěma raketami. A to buď z rukou teroristů nebe ze zemí, které jsou nestabilní a nedělají si starosti s následky. A nemají příliš velký arzenál.
Snad bychom mohli namítat, že stavba základen je vzhledem k nízké účinnosti vyhazováním peněz, ale to jsou jen technické problémy, které se snad vyřeší. Ale naše peníze to nebudou. Na nás je jen abychom poskytly k základně prostor. Všechny náklady ponesou Američané. Navíc slibují, že tyto dvě základny budou chránit především tuto oblast ne Ameriku samotnou, což je celkem logické vzhledem k jejich poloze.
Abych to tedy shrnul.
1. Američané nám na své náklady nabízejí systém, který má ochránit především evropu, včetně nás před teroristickým útokem balistickou raketou.
2. Po nás chtějí jen pronajmout pozemek a zázemí.
3. Riziko je nízké, protože v okruhu 5 km od základny nebudou civilní stavby a případný útok na základnu je tedy pro okolní obce málo rizikový.
4. V případě válečného konfliktu ve kterém by hrály roli balistické rakety, by byla tato základna všem ukradená protože by se dokázala postarat tak o 2 rakety, zatímco ve vzduchu by jich byly minimálně stovky
Z toho co jsem řekl je patrné, že jen člověk, který je totálně zbabělý a nechápe k čemu základna slouží může být proti jejímu umístění u nás. Navíc jsem se zavázali k pomoci všem členům NATO, pokud o to požádají. Nemusí tedy vždy jít jen o projekt v rámci NATO.
Argumenty, že elektromagnetické záření je škodlivé jsou podle mne laciné. Pramení zejména z faktu, že lidé netuší o čem je řeč. Bez elekromagnetického záření by nebyla hmota, nebyl by život, nebylo by světlo, pravděpodobně by nebylo nic co známe. Takže takový argument je trochu na vodě. Navíc není podpořen žádným měřením. Zkušenost s podobnými základnami nevykazuje žádné měřitelné negativní vlivy.
Podle mne by tu klidně mohla být i ta raketová základna. |
|
|
|
Oldow
Grafoman
1125 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 17:30:48
|
Pratele
Jsou veci, ktere se dost tezko popisuji. Jednou z nich je i nalada lidi. Nevim, jestli jste si toho vsimli, ale existuje ve spolecnosti urcity preferovany pohld na veci. Mozna je to z velke casti dano nejsnadneji obhajitelnym rozumnym pristupem (projevuje se hodne treba jako subjektivismus, obhajit ho dokaze kazdy, ma sve mouchy, ale na ty se moc nehledi), myslim si ale, ze z velke casti za to muze nalada spolecnosti. Myslim si, ze dostat se do nejakeho rigidne nabozenskeho statu, divili byste se, kolik lidi vubec neuvazuje samostatne, ale prizpusobi se nahledu davu, pokud prijmeme predpoklad, ze lide jsou vsude ve sve podstate stejni. To neznamena, ze souhlasit s vetsinou je spatne, na dav bychom nemeli hledet vubec, meli bychom se chovat podle z naseho pohledu nejpravdepodobnejsich a nejrelevantnejsich argumentu.
Jsem presvedcen, ze dnes je nalada silne protiamericka. Nevim, kolik internetovych diskusi sledujete, ale jakmile se objevi tema zakladny nebo valky, vetsinou dominuje nekolik pristupu:
Nevim, proc bychom jim meli lezt do zadku, chteji nas vyuzit... Nic proti nazoru jako takovemu, ale myslim, ze pri hlubsim vhledu uzname argumenty za slabe. Navic lezeni do zadku je uplne to same jako vypocitava pomoc, stylem nas to skoro nic stat nebude a ukazeme vstricnost, kterou vyuzijeme v pripade potreby. Ruka ruku myje.
Pak je pristup, ktery neodsuzuje Americany, protoze generalizovat je hlooupe a tak popira o ce, se bezne mluvi. Generalizovat je totiz prirozene.
Ac tyto pristupy prevladaji, nejsem presvedcen, ze pro silu svych argumentu.
Jak na to nahlizim ja? Myslim si, ze zavdecit se silnemu spojenci se vyplati, ze se to vrati. Myslim si, ze USA je nas prirozeny spojenec, at uz by melo prijit ohrozeni z jakekoli strany, USA je proste evrope nejbliz. Nemyslim si, ze mam objektivni nazor na ucinost a etiku americkeho valceni a nemyslim si, ze ma objektivni vhled prilis mnoho lidi. Nemyslim si ale, ze je mozne USA srovnavat s rezimy, proti kterym bojuje, usa je demokraticka a vyspela zeme, ktera ma pochopitelne sve problemy. Myslim si, ze rizika spojena s radarem jsou precenovana, zejmena medii, ktera vypousti zpravy pouze, pokud jsou v souladu s obecnym nazorem lidi.
Media nechteji nikdy s lidmi polemizovat, media nas vzdy chteji utvrdit v nasem nazoru na svet, delaji to tak, ze prirazuji vecem jinou, nez skutecnou relevanci. Zajimavy clanek - (http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007051201) - podstata - "Pravděpodobnost, že občan ČR zahyne při dopravní nehodě, je zhruba stejná, jako pravděpodobnost úmrtí na nemoc pohlavní a močové soustavy, rakovinu prostaty nebo mízních uzlin. Pravděpodobnost úmrtí na rakovinu je zhruba 28x větší než pravděpodobnost úmrtí při nehodě, úmrtí na cévní a oběhovou poruchu je 57x častější."
Dokazete si predstavit televizni reportaz na tema " s temi nehodami to neni vubec tak horke, jak se rika?" Ja ne.
No, to asi neni zrovna nejpodstatnejsi v tomto pripade, ale budiz.
|
|
|
|
Ace Rimmer
Aktivní uživatel
318 Posts |
Posted - 22/05/2007 : 21:50:57
|
quote:
Originally posted by noemus
...Argumenty, že elektromagnetické záření je škodlivé jsou podle mne laciné. Pramení zejména z faktu, že lidé netuší o čem je řeč. Bez elekromagnetického záření by nebyla hmota, nebyl by život, nebylo by světlo, pravděpodobně by nebylo nic co známe. Takže takový argument je trochu na vodě. Navíc není podpořen žádným měřením. Zkušenost s podobnými základnami nevykazuje žádné měřitelné negativní vlivy.
Podle mne by tu klidně mohla být i ta raketová základna.
Vyzařovaný výkon radaru bude značný a pokud se nepletu tak kmitočet bude taky vysoký (taková větší mikrovlnka ) , takže rozhodně bych se nerad zdržoval dlohodobě v nějakém vedlejším laloku vyzařovací charakteristiky antény . Ale jestli nejsou v okruhu 5km civilní stavby , tak je tenhle problém opravdu pasé .
_______________________
Motto: Všechno je jinak |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Lidská individualita a otázka základen u nás
