| Author |
 Topic  |
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
 Posted - 27/12/2011 : 18:12:29
|
Tak jsem to zvládnul, po dvou letech usilovného bádání a hledání, jsem přišel na to jak udělat web, do kterého se dá vrazit reklama, aniž by mě to stálo jedinou korunu .
http://www.rybioci.cekuj.net/
Bude se tam probírat všechno, co mě nějakým způsobem zajímá nebo k tomu mám co říct. Když to půjde dobře, měli by se časem nabírat členové a založíme politickou stranu.
Uvítal bych jakékoli připomínky k tématům, které tam rozepisuju. Ony se dají ty články editovat, takže pokud tam bude nějaká logická nesrovnalost nebo na něco zapomenu, dost mi tím pomůžete.
Předem říkám, že se nesnažím rozebírat populární témata ani je tavit tak aby se líbila lidem. Důležitější jsou podle mě fakta a to ostatní se dá dnes zaplatit penězi (když jsou). |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 27/12/2011 : 18:13:30
|
Hodnocení společnosti jako touha
http://www.rybioci.cekuj.net/2011/12/27/hodnoceni-spolecnosti-jako-touha/
Hodnocení souvislostí, které mají klíčový dopad na naše okolí a společnost obecně, mívá velký vliv na nás samotné.
Každý člověk je ovlivněný tím, nad čím přemýšlí nebo co dělá. Jeho osobnost se takto formuje, protože v sobě máme jen velmi omezenou škálu bezprostředních pocitů a reakcí. Takže pokud je někdo novopečeným otcem, chvíli mu trvá, než si na svou autoritativní roli zvykne a pokud jím je delší dobu, chová se takto i v místech, které nemají s jeho rodinou nic společného.
Problém hodnocení společnosti spočívá v tom, že se člověk do takovéto role dostane poměrně snadno, ale většinou mu chybí nějaká vnitřní brzda, bezpečnostní pojistka, která by mu řekla co je ještě reálné a k čemu ho táhne spíš jeho touha.
Pokaždé, když se rozhodujeme hodnotit vnitřní pochody nebo životní podmínky ostatních, máme za ně určitou zodpovědnost. Dostáváme se totiž pokaždé do situace, která má na ně určitý vliv. Ve skutečnosti to tak být třeba nemusí, ale naše podvědomí si myslí něco jiného, a podle toho se ve výsledku chováme.
Je velmi užitečné si zkusit uvědomit, proč něco takového vlastně děláme. Obvykle je důvod velmi jednoduchý, takový pocit je na rozdíl od ostatních životních situací / proher, velmi uspokojující. Největší fanatici, mající destruktivní vliv na společnost, se takto nechovali z toho důvodu, že by byli špatní nebo zlí. Prostě se nechali unést pocitem vlastní nadřazenosti, kterým si kompenzovali nějakou prohru ve vlastním životě. A pokud to tak nebylo, ona iluze absolutní kontroly nad tím co dělali, byla příliš lákavá na to, aby se ignorovala.
Takový subjekt se pozná celkem jednoduše. Nejenže klade nepřirozený důraz na to, co právě říká, ale ignoruje záležitosti z obyčejného života, po kterých toužil ještě předtím, než začal toužit po něčem takovém.
Musíme si uvědomit, že každé hodnocení přímo souvisí s tím, co si o něm myslíme my samotní. Člověk nebude nikdy dobrý v tom, co dělá, pokud se nechá unést důležitostí sebe sama. Těmito tématy se zabývala společnost od pradávna, až vznikla duální logika o asketickém životě nebo o světě hříchu. Můžeš si vybrat.
Klíč k úspěchu v hodnocení společenských souvislostí ale nespočívá v tom si neustále uvědomovat, co můžeme nebo nemůžeme, abychom náhodou někomu neublížili. Ve skutečnosti není důležité směřovat všechny své vnitřní touhy a aspirace do oboru, který se těmito záležitostmi zabývá, ale podstatné je hledat to příjemnější spíš v místech, která s tím tolik nesouvisí. |
Edited by - neronis on 27/12/2011 18:15:10 |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 27/12/2011 : 18:14:43
|
Zbytečná práce
http://www.rybioci.cekuj.net/2011/12/27/zbytecna-prace/
Možná se vám někdy stalo, že vás z ničeho nic ovládla nějaká vnitřní potřeba něco udělat, vytvořit nebo shromažďovat. V momentě, kdy narážíme na spoustu různých vlivů, nutících k zamyšlení, je přirozené, že se začneme zabývat věcmi, které nám takovou potřebu uspokojí.
Princip spočívá v tom, že jakmile začneme vyhledávat určité informace, které jiným lidem přináší něco užitečného, chceme být podvědomě i my součástí něčeho podobného. Dokud to vyzařuje nějakou energii, je pravděpodobné, že nám to přinese nějaký prospěch.
Tahle vnitřní potřeba je nám vlastní od doby nejrannější evoluce, protože nám umožnila přežít. Ať už šlo o krvavé boje nebo fakt, že bylo potřeba chovat se mezi lidmi jemně a něžně… všechno co na nás působí, umí působit jako výzva, pakliže to znamená, že se budeme mít lépe.
Problém tohoto instinktu tkví v jeho univerzálním použití. Jakmile si člověk osvojí nějakou činnost, která není nějakým způsobem zřejmě využitelná, může se stát, že si ji začne zdůvodňovat principy, jejichž smysl je nejistý. Takže pokud si například nějaký člověk nastuduje něco z historie, jediné co jej napadne, je prezentovat své znalosti druhým, protože jiné využití jaksi nemají.
Nebývá rozumné dělat přesně to, co dělají ostatní, speciálně pokud jsou nespokojení nebo nějakým způsobem sterilní a impotentní. Protože je mysl velmi flexibilní, umí spoustu věcí nevědomky potlačit v zájmu zachování jistého nadšení pro takovou činnost.
Umět využít osvojenou činnost k vlastnímu prospěchu je nejdůležitější priorita, na kterou bychom si měli dávat pozor. Ono nadšení do práce totiž pramení především z potřeby realizovat se. A to nebude ve skutečnosti možné, pokud svůj instinkt člověk sterilizuje a neorientuje také na potřeby vlastní. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 29/12/2011 : 13:17:12
|
Jak vznikala společenská pravidla
http://www.rybioci.cekuj.net/2011/12/29/jak-vznikala-spolecenska-pravidla/
Chtít někam patřit, je snad nejstarší a nejobvyklejší potřeba, kterou má každý člověk. Existují různé zájmové skupiny, společenská setkání, partnerství, jež podobnou věc zprostředkovávají.
Jakmile se subjekt ocitne v neznámé nebo krizové situaci, automaticky si vyhledává prostředky k tomu, aby ji mohl nějakým způsobem ustát a v takovém prostředí se stabilizovat. Podobně to platí i v případech, kdy má ambice něco dokázat, ale chybí mu vliv nebo kontakty.
V historii jsme se zdržovali v komunitách, která měla pevně definovaná společenská pravidla, a tato pravidla jsme si chránili nehledě na to jak byla prospěšná. Měla totiž většinou sloužit jedinému účelu – umožnit ostatním účastnit se, pokud stávajícím členům prokáží (chováním nebo tím jak vypadají) patřičný respekt a spoluúčast na tom, co dělají. Bylo například nutné chovat se kultivovaně jenom kvůli tomu, že pokud s vámi takový člověk mluví, nesmí se za to před ostatními stydět.
Obecně platí, že pokud si hledáme nějaký způsob vzájemného porozumění, bývá to zpravidla z nějakého důvodu. V některých případech se snažíme pracovat na společném snu, vydělávat peníze nebo se prostě rádi pobavíme. V jiných případech za spoluprací nebo partnerstvím visí něco jiného. Může to být neschopnost čelit společenskému tlaku, urážlivost, žárlivost, neochota přiznat vlastní chybu, vypočítavost a tak dále. Na tomto místě je důležité vyhledávat společenské kontakty a zážitky především takové, které nám vyhovují, a při kterých se dá zakrýt spousta různých chyb nebo se při nich člověk může cítit příjemně, aniž by musel přemýšlet.
Potřeba někam patřit je důležitou součástí nás samotných. Není možné ji ignorovat, protože naše sociální vlastnosti nám dávají mnohem víc, než kolik nám berou. Tuto zákonitost si však neuvědomují lidé, kteří bojují se svými vnitřními démony a snaží se jim svou společnost přizpůsobit. |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 30/12/2011 : 12:10:00
|
quote:
Originally posted by neronis
Jak vznikala společenská pravidla
http://www.rybioci.cekuj.net/2011/12/29/jak-vznikala-spolecenska-pravidla/
Chtít někam patřit, je snad nejstarší a nejobvyklejší potřeba, kterou má každý člověk. Existují různé zájmové skupiny, společenská setkání, partnerství, jež podobnou věc zprostředkovávají.
Jakmile se subjekt ocitne v neznámé nebo krizové situaci, automaticky si vyhledává prostředky k tomu, aby ji mohl nějakým způsobem ustát a v takovém prostředí se stabilizovat. Podobně to platí i v případech, kdy má ambice něco dokázat, ale chybí mu vliv nebo kontakty.
V historii jsme se zdržovali v komunitách, která měla pevně definovaná společenská pravidla, a tato pravidla jsme si chránili nehledě na to jak byla prospěšná. Měla totiž většinou sloužit jedinému účelu – umožnit ostatním účastnit se, pokud stávajícím členům prokáží (chováním nebo tím jak vypadají) patřičný respekt a spoluúčast na tom, co dělají. Bylo například nutné chovat se kultivovaně jenom kvůli tomu, že pokud s vámi takový člověk mluví, nesmí se za to před ostatními stydět.
Obecně platí, že pokud si hledáme nějaký způsob vzájemného porozumění, bývá to zpravidla z nějakého důvodu. V některých případech se snažíme pracovat na společném snu, vydělávat peníze nebo se prostě rádi pobavíme. V jiných případech za spoluprací nebo partnerstvím visí něco jiného. Může to být neschopnost čelit společenskému tlaku, urážlivost, žárlivost, neochota přiznat vlastní chybu, vypočítavost a tak dále. Na tomto místě je důležité vyhledávat společenské kontakty a zážitky především takové, které nám vyhovují, a při kterých se dá zakrýt spousta různých chyb nebo se při nich člověk může cítit příjemně, aniž by musel přemýšlet.
Potřeba někam patřit je důležitou součástí nás samotných. Není možné ji ignorovat, protože naše sociální vlastnosti nám dávají mnohem víc, než kolik nám berou. Tuto zákonitost si však neuvědomují lidé, kteří bojují se svými vnitřními démony a snaží se jim svou společnost přizpůsobit.
Neronisi.
A co strach z odplaty za tvé ostatními členy tvé společnosti společensky vynucené chování, kterým působíš ostatním živým jedincům zbytečnou smrt a bolest. Tento strach podle mé zkušenosti vede k tomu, že jedince ovládnou vnitřní démoni (jak píšeš), jinými slovy slabší, často inteligentnější jedinci začnou bláznit a silnější jedinci začnou nezřízeně pít alkohol. Tvé nepůsobení zbytečné smrti a bolesti, nebo-li tvé působení jenom nezbytné smrti a bolesti, tedy tvé dělání všem östatním živým jedincům jenom to, co chceš, aby oni dělali tobě (viz např. Kantův kategorický imperativ), ti sice nezaručí, že ti ostatní nebudou působit zbytečnou smrt a bolest, i když je to pravděpodobné, avšak v každém případě tě to co možná nejvíce zbaví strachu, tedy výše uvedených vnitřních démonů, protože jestliže se ti přesto stane něco zlého, tak víš, že to není spravedlivá odplata za tvé působení zbytečné smrti a bolesti jiným živým tvorům.
(viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 30/12/2011 23:25:53 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 30/12/2011 : 13:57:05
|
Pokud to někdo bere tak, že tendence k působení bolesti = vnitřní démon, tak to teda není. Existuje i "obrácená" forma snahy ovlivňovat druhé nějakým destruktivním způsobem, a tou je třeba přehnaná roztomilost nebo kamarádství, v němž se subjekt snaží především o to přesvědčit druhé k nějakému účelu.
Když se to vezme obecně, není to ani problém. Jen je myslím důležité si uvědomit, že existují i špatné dobré věci.
A mezi ně patří, pokud něco děláme ze strachu nebo pokud při něčem musíme počítat s vážnými nebo nevratnými důsledky našich činů. Ve tvém světě by to možná byly takové, kde by si z nich někdo udělal legraci a smál se jim, že to jsou slečinky a malé buzničky. Trvalo by možná desítky let než by si takový člověk vysloužil důvěru. Přičemž by musel hladit ostatní ve vlasech a zpívat jim falzetem o tom jak je skvělé mít každého rád.
Problém není v ofenzivním postoji, ale ve způsobu, jakým něco takového přijímáme nebo snášíme. Nikdo nedokáže být za jakýchkoli okolností "univerzální voják". Takový člověk by neměl ani pro spoustu věcí pochopení. Jde jen o to, že jakákoli extrémní strategie je zkrátka k ničemu. |
Edited by - neronis on 30/12/2011 13:58:55 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 30/12/2011 : 14:57:08
|
quote:
Originally posted by neronis
Pokud to někdo bere tak, že tendence k působení bolesti = vnitřní démon, tak to teda není. Existuje i "obrácená" forma snahy ovlivňovat druhé nějakým destruktivním způsobem, a tou je třeba přehnaná roztomilost nebo kamarádství, v němž se subjekt snaží především o to přesvědčit druhé k nějakému účelu.
Když se to vezme obecně, není to ani problém. Jen je myslím důležité si uvědomit, že existují i špatné dobré věci.
A mezi ně patří, pokud něco děláme ze strachu nebo pokud při něčem musíme počítat s vážnými nebo nevratnými důsledky našich činů. Ve tvém světě by to možná byly takové, kde by si z nich někdo udělal legraci a smál se jim, že to jsou slečinky a malé buzničky. Trvalo by možná desítky let než by si takový člověk vysloužil důvěru. Přičemž by musel hladit ostatní ve vlasech a zpívat jim falzetem o tom jak je skvělé mít každého rád.
Problém není v ofenzivním postoji, ale ve způsobu, jakým něco takového přijímáme nebo snášíme. Nikdo nedokáže být za jakýchkoli okolností "univerzální voják". Takový člověk by neměl ani pro spoustu věcí pochopení. Jde jen o to, že jakákoli extrémní strategie je zkrátka k ničemu.
Neronisi.
Přečti si ještě jednou pořádně můj příspěvek, protože ve své výše uvedené reakci na tento můj příspěvěk zásadně mlžíš, tj. zásadně používáš logické klamy a zároveň jsi mou výše uvedenou reakci ve své výše uvedené odpovědi za stejným účelem hrubě zkreslil. Tj. téměř vůbec nereaguješ na můj příspěvek, ale na něco téměř úplně jiného. Jenom poznámka na okraj, slečinky, resp. malé buzničky se vyznačují a vznikají z přemrštěného jejich strachu, naopak co možná největším odstraněním jejich strachu se ze slečinek, resp. malých buzniček stávají správní muži a ženy.
( viz www.filosofierovnovahy.sweb.cz ) |
Edited by - Dalibor Grůza on 30/12/2011 23:21:52 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 30/12/2011 : 18:07:54
|
Dalibore,
odstraněním příčiny se odstraní i důsledek. To je myslím jasné. Mě štve zase tvoje právničina, kdy musí být všechno doslovně citované, ale nepotřebuju aby si napravil svůj přístup dokud tomu alespoň trochu rozumím - znamená to, že jsem se přizpůsobil.
S těmi vraždami a bolestí ve světě je to stejné. Můžeš odstranit příčiny všech problémů a našel jsi k tomu univerzální klíč, podle něhož když zmizí bolest nebo všechno co by ji mělo vyvolat, zmizí i to ostatní.
Nicméně každý člověk je jiný a evoluce funguje tak, že jakmile je k dispozici volný prostředek, který se dá zpracovat, někdo se ho prostě ujme a bude jej využívat. Stejné je to i s chováním. Přestože se sociální inženýři vždy pokoušeli o to extrahovat nějaké ideální lidské chování a tomu vše ostatní přizpůsobit, objevila se najednou miliarda dalších možností jak se tomu stavět na odpor.
Něco podobného se líbilo filmařům v české scifi komedii zroku 1961, kterou jsem nedávno viděl:
http://www.ulozto.cz/11511222/cesko-muz-z-prvniho-stoleti-1961-komedie-sci-fi-avi
Nějaký geniální mimozemšťan, ale sterilní a impotentní blb tam kamarádí s jedním vypočítavým a sobeckým mužem z prvního století.
Tenkrát se žilo patrně v domění, že cokoliv co by mohlo mít nežádoucí výstup, se musí zkrátka utnout v zárodku a lidé tak na sebe nebudou muset ani reagovat, protože stačí, když každý ví co má dělat.
Jenže když takoví lidé nebudou moci žít, nebudou se moci ani vyvíjet. A z něčeho podobného já vycházím. Všechno co v člověku vyvolává nějakou aktivitu je podle mě nějakým způsobem zajímavé ke zvážení, protože ještě nedávno jsme byli negramotné poloopice, kdy pokud by nás někdo nedonutil k práci, nic by jsme sami od sebe neudělali. |
Edited by - neronis on 30/12/2011 18:12:07 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 30/12/2011 : 23:31:34
|
Neronisi
-------------------------
Jenže když takoví lidé nebudou moci žít, nebudou se moci ani vyvíjet. A z něčeho podobného já vycházím. Všechno co v člověku vyvolává nějakou aktivitu je podle mě nějakým způsobem zajímavé ke zvážení, protože ještě nedávno jsme byli negramotné poloopice, kdy pokud by nás někdo nedonutil k práci, nic by jsme sami od sebe neudělali.
----------------------
Neronisi člověk pod tíhou
stále nových technologií
se v poslední době stále více
vyvíjí a stále více rozšiřuje
spektrum svého vnímání a vědění.
Minulé století do sebe pojalo skoro
pojalo 2.dva tisíce let a to dnešní
už za 11.let pojalo cele minulé
století.
Technologie a technická expanze
nás nutí stále k větší aktivitě
a k tomu abychom se pídili stále
po nových věcech.
A však na úkor toho se i náš život
mění přelidnění, úbytek vody a potravin.
Před 100.až.150.lety tu Zemi obývalo
1.Miliarda a půl.
lidí.
Dnes tomu po 100.až.150.letech je tomu
jinak už to je skoro 7.Miliard více lidí.
Co nás čeká s tak to rapidním nárustem
populace ani vědci nevidí moc dobře.
Milan.Miló.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 12:22:18
|
quote:
Originally posted by Milan.Miló
Neronisi člověk pod tíhou
stále nových technologií
se v poslední době stále více
vyvíjí a stále více rozšiřuje
spektrum svého vnímání a vědění.
To jistě. Třeba kdysi bylo možná pět spisovatelů za sto let a jeden dobrý. Dneska se to může naučit skoro každý, pokud si v tom množství informací najde ty správné a tak je to se vším.
Myslím, že hlavní nevýhoda je v tom, že už není jasné, které informace jsou ty, které zrovna k něčemu potřebujeme. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 12:41:02
|
| Mimochodem hodilo by se nějaké více společenské téma. Chtěl bych teď asi rok krmit blog různými věcmi, ale tyhle sračky o uvědomování si sebe sama se k tomu nehodí. |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 13:08:05
|
Neronisi
--------------------------
To jistě. Třeba kdysi bylo možná pět spisovatelů za sto let a jeden dobrý. Dneska se to může naučit skoro každý, pokud si v tom množství informací najde ty správné a tak je to se vším.
Myslím, že hlavní nevýhoda je v tom, že už není jasné, které informace jsou ty, které zrovna k něčemu potřebujeme.
----------------------
Informací je tolik, že lidé
jsou mnohdy s nimi zahlceni.
Lidé a především vědci se zabývají různým
spektrem informací, které spadají
do jejich oboru.
Proto se každý jedinec zabývá
jen tím co ho baví a s čím pracuje.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 13:35:33
|
A tak by to jistě chtělo nějaký řád- oddělit potřeby zbytné od nezbytných, ytvořit si vlastní žebříček hodnot, který by reflektoval objektivní skutečnost, obecný řád věcí i lidskou přirozenos... podobně, jako se o to snaží axiologie, abychom se zbavili té zdánlivě nepřekročititelné anarchie informací...a mohli být pánem svých věcí a ne jejich otroky...
To neronis
Co třeba úvaha na téma demokracie versus penězokracie...aneb svoboda versus otroctví?...
Máš přece politické ambice?
Absolut |
Edited by - Absolut on 31/12/2011 13:38:03 |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 31/12/2011 : 14:54:59
|
quote:
Originally posted by Absolut
Co třeba úvaha na téma demokracie versus penězokracie...aneb svoboda versus otroctví?...
V demokracii je problém, když má hlas odborníka stejnou váhu jako kohokoliv jiného a v otroctví zase, že se všechno dá zaplatit penězi. To by myslím šlo. |
|
|
|
Absolut
Aktivní uživatel
217 Posts |
Posted - 01/01/2012 : 19:53:47
|
Přeji všem úspěšný rok 2012...
[/quote]
V demokracii je problém, když má hlas odborníka stejnou váhu jako kohokoliv jiného a v otroctví zase, že se všechno dá zaplatit penězi. To by myslím šlo.
[/quote]
Osobně se nedomnívám, že by zásadní problém demokratického systému spočíval v samotném principu rovnocennosti hlasů- to bycom museli celý tento systém zavrhnout a demokratickou cestou(což se vylučuje), nebo silou (což je za dnešní situace rovněž vyloučeno), nastolit vládu meritokracie...
Politikum je dle mého rovněž navýsost filosofické téma, kladoucí si nutně otázku po lidské přirozenosti resp. podmínce dosažení obecného štěstí jednotlivce i celé skupiny- a to až do absolutního důsledku!
Nechci teď dělat reklamu ,,své'' absolutní filosofii, ale i zde na tomto poli, se mi profiluje jakýsi apriorní ideál harmonické společnosti, který je podobně jako marxismus aplikovaný ve své době...taktéž prozatím utopický- z důvodu reálného sociálního středověku...Abychom se jednou mohli plně opřít o demokratický systém, museli bycom se nejprve každý jednotlivec, stát dospělým ve vládě svých věcí- být demokratem z původního významu slova demokracie...:-)
Nejlepší král, který dovede vládnout sám sobě...tím, že jsme zrušili vládu feudalismu a právem nastolili vládu demokracie, připadla odpovědnost za naše štěstí na nás samotné, přičemž zastupitelský systém je jen pouhou nadstavbou naši přímé moci.
Problém tedy nespočívá v podstatě demokracie, ale v onom zmíněném sociálním středověku, kde je většina současných voličů pouhými ovcemi a jen malé množství oněch odborníků...:-)
Abychom tedy měli absolutně vyspělou harmonickou demokracii, musela by se skládat ze svéprávných občanů, kteří rozumí podstatě samotného lidského bytí, principu demokracie a byli především také schopni z nejvyššího uvědomění...ovládat své otrocké vášné, které v důsledku ničí podstatu samotné demokracie...
Dokud si lidé nebudou schopni vládnout, budou v demokratickém systému volit své zastupitele na základě sladkých populistických slibů dnešní ekonomicko mafiáské konzumní nenasitné bestie, která se schovává za evolucí vydobytými pojmy občanské svobody a demokracie...
Jediným východiskem pro většinovou společnoct je podobně po vzoru největšího českého filosofa a pedagoga Komenského...usilovat o nápravu věcí lidských vlastní informačně vzdělávací činností, vést ostatní k hodnotám lidským i občanským...na úrovni sociálních sítí, škol občanských sdružení atd.
Tuto nutnost si uvědomoval např. i náš první prezident- vynikající sociolog a filsof (nikoli pouze ekonom)..který se snažil vychovat svéprávnou občanskou společnost tehdy systémem od píky...aby lidé také znali pravou cenu věcí...Masaryk mimochodem proslul dnes zapovězeným výrokem : ,, Nikdy neoddělujte morálku od poitiky"
Sám jsem v tomto optimista a již dnes vydím v systému přirozeného vývoje jako poptávce po rovnováze sil jisté rozevírání nůžek...uvědomuji si,že tento současný omezený (post bolševický) systém nebude moci vyhovovat nové moderní generaci a navíc on sám ve své nenasitné omezenosti a aroganci postoupí ješte dál, což vyvolá střed těchto rozdílných entit a samozřejmě i reakci odporu...
Je však nutné v ťěchto nadešlých časech ohlídat, aby ona stará bestie opět nepřevlékla svůj kabát a na další omezený čas cca 20 let neovládla veřejný prostor...
Jelikož stále platí Sokratovo poznání o původu lidských i občanských hodnot viz Platón- obrana Sokratova a sice, že původcem těchto všech hodnot, je dokonalost duševní a nikoli nopak, budeme se buď apriori muset vrátit k myšlence morálky jako univerzálního zákona podstaty přežití i samotného šťastnégo života a záruky oné vytoužené haemonie mezi vyspělými lidmi .
K dosažení výše uvedeného, budeme ještě muset ujít kus evoluční cesty v sebeuvědomění individuálním i společenském..
Dokonalá demokracie potřebuje svého dokonalého občana- člověka, který je schopen sám sobě dokonale vlánout, aby si zvolil své dokonalé zastupitele a celá společnost mohla být dokonale spravedlivá a dokonale šťastná...taková je holt teorie dokonalé demokratické společnosti...:-)
Pokud jde o oroctví...ono je pak jen důsledkem nedostatku demokracie...
Absolut
|
Edited by - Absolut on 01/01/2012 20:55:51 |
|
|
|
Dalibor Grůza
Grafoman
Czech Republic
1678 Posts |
Posted - 01/01/2012 : 20:32:12
|
quote:
Originally posted by Absolut
Přeji všem úspěšný rok 2012...
V demokracii je problém, když má hlas odborníka stejnou váhu jako kohokoliv jiného a v otroctví zase, že se všechno dá zaplatit penězi. To by myslím šlo.
Osobně se nedomnívám, že by zásadní problém demokratického systému spočíval v samotném principu rovnocennosti hlasů- to bycom museli celý tento systém zavrhnout a demokratickou cestou(což se vylučuje), nebo silou (což je za dnešní situace rovněž vyloučeno), nastolit vládu meritokracie...
Politikum je dle mého rovněž navýsost filosofické téma, kladoucí si nutně otázku po lidské přirozenosti resp. podmínce dosažení obecného štěstí jednotlivce i celé skupiny- a to až do absolutního důsledku!
Nechci teď dělat reklamu ,,své'' absolutní filosofii, ale i zde na tomto poli, se mi profiluje jakýsi apriorní ideál harmonické společnosti, který je podobně jako marxismus aplikovaný ve své době...taktéž prozatím utopický- z důvodu reálného sociálního středověku...Abychom se jednou mohli plně opřít o demokratický systém, museli bycom se nejprve každý jednotlivec, stát dospělým ve vládě svých věcí- být demokratem z původního významu slova demokracie...:-)
Nejlepší král, který dovede vládnout sám sobě...tím, že jsme zrušili vládu feudalismu a právem nastolili vládu demokracie, připadla odpovědnost za naše štěstí na nás samotné, přičemž zastupitelský systém je jen pouhou nadstavbou naši přímé moci.
Problém tedy nespočívá v podstatě demokracie, ale v onom zmíněném sociálním středověku, kde je většina současných voličů pouhými ovcemi a jen malé množství oněch odborníků...:-)
Abychom tedy měli absolutně vyspělou harmonickou demokracii, musela by se skládat ze svéprávných občanů, kteří rozumí podstatě samotného lidského bytí, principu demokracie a byli především také schopni z nejvyššího uvědomění...ovládat své otrocké vášné, které v důsledku ničí podstatu samotné demokracie...
Dokud si lidé nebudou schopni vládnout, budou v demokratickém systému volit své zastupitele na základě sladkých populistických slibů dnešní ekonomicko mafiáské konzumní nenasitné bestie, která se schovává za evolucí vydobytými pojmy občanské svobody a demokracie...
Jediným východiskem pro většinovou společnoct je podobně po vzoru největšího českého filosofa a pedagoga Komenského...usilovat o nápravu věcí lidských vlastní informačně vzdělávací činností, vést ostatní k hodnotám lidským i občanským...na úrovni sociálních sítí, škol občanských sdružení atd.
Tuto nutnost si uvědomoval např. i náš první prezident- vynikající sociolog a filsof (nikoli pouze ekonom)..který se snažil vychovat svéprávnou občanskou společnost tehdy systémem od píky...aby lidé také znali pravou cenu věcí...Masarik mimochodem proslul dnes zapovězeným výrokem : ,, Nikdy neoddělujte morálku od poitiky"
Sám jsem v tomto optimista a již dnes vydím v systému přirozeného vývoje jako poptávce po rovnováze sil jisté rozevírání nůžek...uvědomuji si,že tento současný omezený (post bolševický) systém nebude moci vyhovovat nové moderní generaci a navíc on sám ve své nenasitné omezenosti a aroganci postoupí ješte dál, což vyvolá střed těchto rozdílných entit a samozřejmě i reakci odporu...
Je však nutné v ťěchto nadešlých časech ohlídat, aby ona stará bestie opět nepřevlékla svůj kabát a na další omezený čas cca 20 let neovládla veřejný prostor...
Jelikož stále platí Sokratovo poznání o původu lidských i občanských hodnot viz Platón- obrana Sokratova a sice, že původcem těchto všech hodnot, je dokonalost duševní a nikoli nopak, budeme se buď apriori muset vrátit k myšlence morálky jako univerzálního zákona podstaty přežití i samotného šťastnégo života a záruky oné vytoužené haemonie mezi vyspělými lidmi .
K dosažení výše uvedeného, budeme ještě muset ujít kus evoluční cesty v sebeuvědomění individuálním i společenském..
Dokonalá demokracie potřebuje svého dokonalého občana- člověka, který je schopen sám sobě dokonale vlánout, aby si zvolil své dokonalé zastupitele a celá společnost mohla být dokonale spravedlivá a dokonale šťastná...taková je holt teorie dokonalé demokratické společnosti...:-)
Pokud jde o oroctví...ono je pak jen důsledkem nedostatku demokracie...
Absolut
Absolut,
přeposílám svůj příspěvek v rámci vnitrostranické diskuse na jihomoravském e-mailovém rozesílači Strany zelených, myslím, že navazuje na tvůj příspěvek.
Vážení členové SZ,
dovoluji si Vás opět s větší naléhavostí oslovit s návrhem zákona o porážkové dani, který jsem Vám předestřel poprvé již téměř před 2 lety. Tehdy se nesetkal s velkým pochopením. Mimo jiné, protože se v případě zákona o porážkové dani jedná o jediný účel mé politické činnosti vzhledem k tomu, že mám velmi malé předpoklady k praktické politice, stáhl jsem se z praktické politiky v MO Brno-střed, aniž bych přestal být řádným členem SZ, protože v této politické straně zatím vidím jediný možný nástroj k přijetí tohoto zákona. V případě zákona o porážkové dani se dle mého názoru jedná o zákon, který, kdyby platil, tak by byl schopen sám o sobě změnit zásadně naši společnost k lepšímu (viz níže), aniž by bylo potřeba nějakého nadaného politika-spasitele, který by nás zachránil a provedl nastávající krizi zadlužené západní demokratické civilizace. Proto mé naděje na záchranu před ekonomickou krizí nesměřují v konkrétní politiky, ale pouze v přijetí tohoto zákona (viz níže).
Text zákona zveřejněný v roce 2010 na www.vegetarian.cz :
Návrh zákona: www.vegetarian.cz/a/nzakona.html" target="_blank">http://www.vegetarian.cz/a/nzakona.html
Důvodová zpráva k zákonu: www.vegetarian.cz/a/mddz.html" target="_blank">http://www.vegetarian.cz/a/mddz.html
Nástin obsahu zákona:
Abych připomenul, cílem tohoto zákona je zdanit a tím pádem omezit zbytečné porážky zvířat a v důsledku toho utrpení zvířat z této porážky, kdy jsou tato zvířata porážena zásadně v útlém věku poté, co zažila ve svém krátkém životě pouze výkrm za účelem této porážky často za velmi nemilosrdných podmínek. Zákon o porážkové dani počítá s vyloučením této porážkové daně mj. ze sociálních a zdravotních důvodů (blíže viz tento návrh zákona) a dále počítá s použitím vybraných prostředků z této daně na podporu zemědělců spojenou s přechodem na jiný-milosrdnější způsob zemědělské velkovýroby a dále s použitím na sociální věřejně prospěšné účely, aby jednoduše peníze za smrt byly použity pro záchranu života. Předmětem zdanění zákona o porážkové dani nejsou přirozeně uhynulá zvířata, která by mohla být pod zdravotním dohledem při dodržování platných zákonů proti týrání zvířat produkovány zemědělskou velkovýrobou jako potrava pro člověkem chovaná masožravá zvířata.
Nástin hlavního účelu zákona:
V současnosti již jsme měli možnost si uvědomit, že západní demokracie v současné podobě představuje slepou uličku, protože většina chudých v ní hlasují pro politiky, kteří jim zajistí vysoké sociální dávky, aniž by při jejich zneužití pro jejich získání museli vyvinout patřičné pracovní úsilí, a většina bohatých v ní hlasují pro politiky, kteří zakrývají jejich krádeže majetku, ať již v podobě korupce, neplacení daní či rovnou tunelování státních či soukromých peněz, jinak dochází k sociálním bouřím. Toto nemorální chování může fungovat jen po dobu, kdy je to demokratický stát schopen ufinancovat především z půjček cizích států(např. Čína má údajně nejvyšší devizové rezervy v eurech a dolarech) či z projídání majetku uloženého jeho občany v tuzemských bankách (dle předpisů EU představují ideální majetek zaručující nejlepši státní hodnocení solventnosti tuzemského bankovního ústavu státní dluhopisy států EU, bankovní investice majetku občany uloženého v bankách podle práva EU může představovat nákup státních dluhopisů států EU údajně až do výše 75% tohoto majetku). Problémem podle mého názoru nejsou ani tak špatné zákony, které dovolují výše uvedené nemorální chování (nevěřím, že něco změní za stávající situace údajně přísnější plánovaný fiskální dohled v rámci států EU, ani nevěřím, že se za stávající situace podaří snížit zadlužování České republiky jakoukoliv demokratickou politickou stranou), protože každý zákon je jen cár papíru, který musí být především podepřen morálkou lidí ochotných jej dodržovat (máme sice v ČR napsané poměrně přísné zákony proti korupci, tunelování, neplacení daní či zneužívání sociálních dávek, ale nemáme morálku lidí, kteří by je dodržovali). Předpokládaná budoucí řešení tohoto nemorálního chování vidím teoreticky dvě. Za prvé je to diktatura či totalita, která rozdělí obyvatele na ty bezprávné, kteří budou pouze platit dluhy, aniž by měli jakákoliv práva, a na ty, kteří budou mít práva a nebudou muset platit dluhy (jde o známý Marxův třídní boj, buď tuto válku vyhrají chudí a zotročí bohaté, což je dobře známý komunismus, nebo, což je pravděpodobnější vývoj, tuto válku vyhrají bohatí a zotročí chudé, což je dobře známý fašismus či nacismus).
Druhé řešení výše uvedeného nemorálního chování obyvatel západních demokratických států podle mne představuje změna morálky obyvatel sociálního demokratického státu, aby chudí nežili z výše uvedeného zneužívání bezpracných sociálních dávek, a bohatí, aby výše uvedeným způsobem neokrádali stát. Tuto změnu morálky může podle mne přivodit zákon o porážkové dani, protože, jestliže se chováme takto nemilosrdně k jiným živým tvorům, jak se potom máme chovat milosrdně k sobě navzájem. Podle mé filosofie nejsou dvě neprodyšně oddělené morálky, tj. mezilidská morálka a morálka k ostatním živým tvorům. Podle mé filosofie existuje totiž jediná universální morálka platná pro všechny živé tvory. Jestli zákon o porážkové dani může zabránit výše uvedeném nemorálnímu chování lidí, které podle mého názoru v dohledné době nutně směřuje k zásadní ekonomické krizi a pádu západní demokracie, není jisté, ale lze předpokládat, že tento mnou navržený záchraný prostředek s narůstající krizí dříve nebo později někdo vyzkouší.
Petice za přijetí výše uvedeného zákona o porážkové dani
Chcete-li podpořit návrh zákona o porážkové dani alespoň podpisem pod peticí, zde je kontakt:
http://filosofierovnovahy.sweb.cz/Petice.html
V Hustopečích 1.1.2012
S pozdravem
JUDr. Dalibor Grůza Ph.D. v.r. člen MO SZ Brno-střed
______________________________________________
Jm-diskuzni-list mailing list
Jm-diskuzni-list@zeleni.cz
https://konference.zeleni.cz/cgi-bin/mailman/listinfo/jm-diskuzni-list |
Edited by - Dalibor Grůza on 01/01/2012 20:34:38 |
|
|
|
Topic |
|
|
|
rybí oči - můj web
