Author |
Topic |
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 05/12/2010 : 12:16:45
|
Neronisi. Je to tak trošku zvláštní. S klidem přijmu jako autoritu někoho o jehož práci vlastně nic nevím a prostě byl uznán ostatními a dokonce tak, že mu svěřím třeba svůj život.To platí třeba o lékařích. Jakmile však do jejich problematiky trochu vniknu a třeba najdu chybu, je respekt pryč a hledám další chyby, kterých se dopustil a to i tehdy, jedná li se o člověka velmi slavného.Často jsem pak napadán, že nemám respekt k autoritám.Pokud přijmu někoho jako autoritu,pak totéž nežádám od ostatních, natož abych je káral za to, že autoritu nerespektují. A tím se zřejmě od většiny lidí odlišuji. Přijmutí autorit má jediný smysl a to zjednodušit si přemýšlení. Einstein byl autorita, jeho dílem je STR a proto nemusím o tom přemýšlet a mohu to přijmout jako pravdivé i když tomu vůbec nerozumím. Dokáži li to reprodukovat, pak jsem člověk vzdělaný. Tohle nedokáži , spíše přijmu hodně práce , hodně přemýšlení.Jenže těch kteří přijímají od autorit i sračky je většina a tak jsem za špatného označen já a je mně vytýkáno, že nemám úctu k autoritám.V mysli jsem si vytvořil virtuální 3D mřížku do které jsem přenesl děj popisovaný STR a poznal,že STR nepopisuje skutečnost, ale pouze jak se popisované jeví.Pokud je pozorovatelem ta 3D mřížka je jasné,že STR nepopisuje skutečnost, že nedochází ve skutečnosti k dilataci času ani zkracování délky, ale pouze se toto tak může jevit vnějšímu pozorovateli. Pokud si toto promyslíš, poznáš to sám,ale většina lidí to prohlásí za chybné,protože Einstein byl autorita a já nevzdělaný zámečník. Proto hledám lidi typu Sokrata,kteří dokáží třeba jen dočasně oputit svou autoritu k autoritám a přemýšlí vlastním mozkem. Pokud jsem zde hovořil o tom, že lidé málo přemýšlí, je tto právě o tomto. Ty alespoň přiznáš, že se tě nad tím přemýšlet nechce,ale já v tom slyším, že jsi na polovině cesty mezi přijetím pravd autorit a revizí díla autorit.
Sláva |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 05/12/2010 : 13:03:06
|
Slávo, tak ono pokud je něco nefunkční nebo jakoby napůl nefunkční, není příliš chytré se vzhledem k tomu nějak kategoricky vymezit. Pokud by byl svět ideální a nic co se stanoví, by se nedalo relativizovat, tak bych ani já ony autority nijak nezlehčoval. Pokud si tohle promítneš do logiky nějakého programu, tak ten pracuje s existujícími alternativami stylem tak jak jsou. Pokud se rozšíří možnost výběru alternativ, jde jen o to volit vzhledem k situaci jejich nové možnosti, tak je to jednoduché. No a ono relativizování toho co se na první pohled jeví jako neměnné vyvěrá ze schopnosti asociovat si dané jevy s mechanismy jiného druhu.
Tedy pokud bych ony autority snazoval třeba jen pro můj dobrý pocit, byl bych zároveň schopen nacházet nové možnosti, protože si jejich výklad asociuji se svou náladou. Je to něco jako když někdo neustále nadává na poměry, bude na ně schopen celkem efektivně nadávat ať budou jakékoliv i když svět bude perfektní,. Představ si emoci jako něco, co je schopno vyvolávat intelektuální proces tak aby to s danou emocí vždy korespondovalo.
Osobně mám tendenci se na věci dívat z hlediska jejich přispění, čím by mohly být užitečné. Tohle dost dobře funguje i v asociaci s něčím jako historicky nevyvrácená teze. Pokud se na danou věc podívám svýma očima, mohu v ní nacházet chyby, protože neustále porovnávám její přínos, její užitečnost. Ty si něco takového dosazuješ do logické mřížky, já v tomto smyslu pracuju zcela iracionálně. |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
jrf
Aktivní uživatel
Czech Republic
278 Posts |
Posted - 06/12/2010 : 00:45:04
|
quote: Originally posted by neronis Osobně mám tendenci se na věci dívat z hlediska jejich přispění, čím by mohly být užitečné. Tohle dost dobře funguje i v asociaci s něčím jako historicky nevyvrácená teze. Pokud se na danou věc podívám svýma očima, mohu v ní nacházet chyby, protože neustále porovnávám její přínos, její užitečnost. Ty si něco takového dosazuješ do logické mřížky, já v tomto smyslu pracuju zcela iracionálně.
Já se na tento problém dívám tak, že je každou asociaci třeba vztáhnout k určitému racionálnímu pevnému bodu. Ono by se jinak mohlo snadno stát, že očekávaný přínos neposkytne adekvátní příjemno, alespoň do jisté míry. Osobně bych tedy preferoval spíše konkrétněji zaměřenou konfrontaci názorů, jakkoli to může některým subjektům nevyhovovat. V konečném důsledku je totiž jakýkoli apel na morálku relativní, a v momentě kdy se určitý názor pokusíme objektivně kategorizovat, narazíme na různé odlišnosti závisející na prioritách diskutujících. |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/12/2010 : 08:39:49
|
Já se na to dívám pocitově Pokud najdu někde logickou chybu, mám velmi nepříjemný pocit kolem žaludku dokud to nedostanu do logiky.Takže někdo hovoří o cestování v čase, nebo o tom, že pravda zvítězí a na mne to působí jako bych sežral švába.Prostě mně jsou logické chyby fyzicky nepříjemné.A to je celé to divadlo. Někdo mluví o lidské duši jako o nehmotné věci a to nedokáži skousnout,prostě to nemá logiku a tak hledám abych toho nepříjemna zbavil.A tak byla podstata duše objevena ,logika se svázala a já bych měl v duši klid,kdyby ovšem řada moudrých, kterým nelogičnost nevadí nehovořila o lidské duši jako o nehmotné věci.A tak se snažím vysvětlit,že duše memí nehmotná věc, ale probíhající děj ,který je následkem funkce slova v procesu myšlení. Já prostě jinak nemohu,protože bych cítil to nepříjemno nelogiky kolem žaludku a byli by mně protivní všichni mudrci hovořící o duši byť by se jednalo o nejvyšší autority a byť by byla moje slova o duši tím, zač bych mohl být trestán. Je mojí povinností ctít a vážit si autorit tvrdících evidentní nesmysly,když vím, že to nesmysly jsou??? Nojo,ale kdo mimo mne ví co ta duše ve skutečnosti je? Tohle ař to zní divně, je moje skutečná pohnutka.Prostě jsem alergický na nelogiku a protože ji nacházím i u autorit,nemohu si jich plně vážit, respektovat je a být disciplinovaný. Běduji,když slyším ve sdělovacích prostředcích mluvit autority o moci a zneužití moci.Vžfy se mně vybaví definice moci lidské a tu autoritu mám za neznalého burana. Nemyslím si, že bych byl chytřejší než ostatní,ale pouze jsem se dostal k určitým informacím, které logiku algoritmu života rozkrývají a pak vnímám chyby u ostatních a to i autorit. Tento stav je mně s duše protivný a proto se snažím tyto informace předat ostatním. A proto jsem zde. Zbytečně a zbytečný i když maličkosti se ujaly a i když si to většina z vás neuvědomuje, užíváte často logiky vycházející s mého poznání a stojíte tím v opozici ke slovům autorit.
Sláva |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 06/12/2010 : 09:47:14
|
Slávo, já jsem to měl kdysi tak, že mě hrozně sralo, když jsem měl pravdu a ne a ne to nějak vysvětlit. Potom jsem zjistil, že spousta lidí nechápe některé souvislosti jen proto, že jim rozumí jinak. To byl důvod proč jsem se začal zajímat o způsoby vnímání, psychologii a tyhle věci. Časem totiž člověku dojde jak je každý intenzivní (teda většina) sežraný šváb vlastně vyvolaný jen tím, že člověk nechápe princip. Některé věci nechci chápat, protože chci být sexuálně aktivní, ale ve zkratce si nemyslím, že by tě ve výsledku štval pocit nějaké nelogiky. Možná máš v sobě tendenci jen něco dokazovat ostatním jako důsledek slušné výchovy. Viděl jsem v televizi, že děti tenkrát zastavovali cizí lidé a kontrolovali jestli mají umyté uši.
On to ve výsledku v podstatě není problém, protože z toho existuje jakási cesta v podobě zaměření se na určitou formu chápání. Myslím si tedy, že sis logickou mřížku postavil z toho důvodu, z jakého se já dívám na věci z hlediska jejich užitečnosti. Je to čistě terapeutický přístup. Nicméně podobná věc se může snadno zvrhnout v nelogické tlachání pokud si člověk nepřipouští realitu jako takovou. Můžeš totiž vycházet z jakýchsi tvebou konstruovaných ideálních předpokladů, přičemž při každé příležitosti je možné sledovat jaký problém vlastně je něco takového uskutečnit, respektive vytvořit aby to dávalo nějaký smysl a fungovalo to. V tomto kontextu si to podle mě dost zjednodušuješ na hesla, která se dají chápat univerzálně za jakýchkoli okolností (jako plus a mínus nebo zneužívání pravdy), přičemž já se o nic takového ani nepokouším, jen umožňuju mozku se nad tím takhle zamyslet, zase to zapomenout a spoléhám na to, že se to v případě potřeby "nějak" samo vyvolá.
Naštěstí to tak funguje. Když pozoruješ při práci třeba nějakého dobrého komika, můžeš si klást otázku jak to vlastně dělá. On v podstatě řeší podobný princip, kdy se na vše dívá specificky, aby to ve výsledku mělo nějaký význam, který s tím humorem koresponduje. Nicméně u filosofie je problém v tom, že musíš v danou chvíli zapomenout co je pro tebe osobně důležité, protože se to do toho zbytečně promítá a už to potom nezní tak logicky. V tomto smyslu mi dost pomohli chatovací roboti, jako třeba tenhle.
http://www.jabberwacky.com/ |
Edited by - neronis on 06/12/2010 10:05:53 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 06/12/2010 : 15:38:20
|
Neronisi. Sále nechápeš co chci říci.Předtav si,že najdeš podstatu čehosi otevře se tě logika,čili začneš něčemu rozumět. Kolem sebe slyšíš slova zcela jasně plynoucí s nevědomosti a jsou to i slova autorit. Jsou zde dvě základní možnosti. Buďto se mýlím já, nebo všichni ostatní.A tak toto ověřuješ a vstoupíš do diskuse, abys tu možnost že se mýlíš ty eliminoval. V diskusi je možné,že tě někdo poukáže na fakt, který sis neuvědomil a který mění situaci,čili správným závěrem je potom to že ten omyl je u mne. Možná je to nepříjemné zjistění, ale důležité.Stejně tak vysvětlením podstaty můžeš ukázat ostatním,že tvoje poznání a logika z něj vycházející je správná. To je smysl diskuse a o tohlr mně jde.Když pak místo k věci někdo soudí mne, mám ho s prominutím za blbce.Zda jsem se zmýlil spíše poznám,když bude diskusí ukázán můj omyl a ten závěr si pak dokáži udělat sám za sebe a třeba si říci " já jsem pako- tohle jsem si neuvědomil." Pokud někdo řekne že jsem pako,ale svými slovy ukazuje, že o dané věci neví,či ukazuje jak primitivní je jeho myšlení,mohu s toho vyvodit pouze to, že to pako je on. A nyní si uvědom kolik reakcí zde je skutečně k věci a vyjde tě, co si mohu o ostatních myslet a k čemu jsou mně dobří. Ty alespoň člověka nabudíš k aktivitě i když stále opakuješ, že o to nemáš zájem. Sokrates Se občas objeví, ukáže ,že čemusi porozuměl a zase zmizí.Dokud jsem kouřil, bylo mně to jedno a nade vším jsem mávnul rukou .Dnes už měsíc nekouřím a můj klid a lhostejnost je v tahu.Stále si opakuji,že být zde vlasrně vůbec nemá význam. Někteří lidé, které nehodlám jmenovat vytváří mlhu, do které moudrý člověk raději nechodí,protože nemají zájem se s nimi přít o maličkostech,či čelit jejich vývodům víry,či choré mysli. Čekat tedy, že se konečně vyskytně někdo, kdo bude diskutovat k věci je asi marné. A tak ve mně postupně roste odpor k tomuto foru a na místo discipliny a úcty k druhým, vzniká lhostejnost a nechuť k diskusi. Přesto je zde jakási setrvačnost,která mne vede k tomu abych na toto WWW kliknul i když vím, že to k ničemu nevede a asi nikdy nepovede.
Sláva |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 06/12/2010 : 15:56:23
|
Tak mě osobně to tady celkem vyhovuje, protože jsem zjistil, že můžu napsat cokoliv a nestává se z toho společenský problém jakési komunity. Mě to moc nebavilo, ale už mě to bavit začíná, protože si myslím, že si tím celkem efektivně urovnávám vlastní myšlenky v hlavě. Dokud jsem je neverbalizoval, tak jsem v tomto smyslu postupoval dost pomalu.
Jinak s diskuzí to máš těžké, protože každý máme na srdci něco jiného a ne všemu rozumíme. Kdybych měl mluvit třeba o tvé 3D mřížce, dá se nad tím zapřemýšlet, ale v rámci té logiky je velmi těžké argumentovat stejně jako když já nedělám nic jiného než navzájem promíchávám proměnné a pak z toho vyleze něco úplně jiného nad čím jsem sám překvapený. V takovém případě nemám nikomu za zlé, že na to nic neřekne. Onen impuls, který mě k té myšlence přivedl je pro mě mnohem důležitější. Jinak dokud to nesype prachy, je to stejně jen o tom cvičení, si myslím. |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 07/12/2010 : 14:46:20
|
Když to nesype prachy? Filosofie sype prachy jen tehdy hraje li filosof za nějakou komunitu uznávající pravdu, kterou on jako správnou a pravdivou prosazuje . Jakou cenu může mít poznání podstaty lidské duše? Věřící by dali hodně,ale za to,že bys toto poznání rychle zapomněl.Jakou cenu asi může mít poznání programové podstaty lidského myšlení, či poznání, že rostliny myslí astejně tak všechny živé organismy včetně člověka,ale ten navíc přemýšlí, což je podmíneno funkcí slova, čili vzájemným propojením smyslových a slovnívh informací? Nic nemá tržní cenu,ani ta mřížka.Ta mřížka mne osvobozuje od pokusů o cestování v čase ,protože mně ukazuje nereálnost toho. To vše a vše ostatní mně ukazuje logiku světa kolem.Mohu si toto koupit za peníze?Nemohu.Je tedy cosi co má vyšší cenu než ty peníze. Neronisi, uvědomuješ si vůbec o jaké poznání se zde jedná? Historie vzniká právě v tento okamžik a pak už se na ni jen ohlížíme. Ve chvíli kdy vzniká mnohdy neznáme smysl ani necu toho co vzniká a pak si říkáme." Muselo to být krásné být u toho." Ono je to ale krásné až v té historii, když to vzniká stojí to za starou bačkoru a mnohdy to díky nepochopení oč jde ani nevznikne.Vykládáte zde o Platonovi a řadě dalších ,kteří byli oblopeni často lidmi,kteří v té době vůbec etušili oč jde a myslíte jak byli ti klasici š%tastní díky své moudrosti.Já myslím, že šťastní nebyli a nebyli ani chápáni.To až časem se poznalo o čem vlastně mluvili.
Sláva |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 07/12/2010 : 16:15:52
|
Tebe osvobozuje od pokusu cestování v čase jenom myšleka, to ti nechybí nic jiného?:)
Já to s těmi penězi myslel spíš jen tak mezi řečí. Znalost těch principů mi pomáhá pochopit oč jde a i když se tak budu věnovat třeba něčemu jinému, bude zajímavé těžit i z těchto poznatků. Já tomu musím říkat cvičení hlavně z toho důvodu, že i když by mi mohlo připadat, že by to mělo mít nějakou informační hodnotu, musel bych si připadat jako nějaký magor, mluvit o tom zrovna na internetu někde na fóru, respektive si myslet, že jako elektrikář bych o tom mluvit měl. Tohle přemýšlení mě vždycky nasměruje jenom k závěru, že musím být buď kretén já nebo ti ostatní. To z toho důvodu, že mám v sobě dost zakořeněné povědomí o institucích a jejích hodnotách, v tomhle mě komunismus teda neminul. |
Edited by - neronis on 07/12/2010 16:20:18 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
Sokrates
Aktivní uživatel
Czech Republic
237 Posts |
Posted - 11/12/2010 : 20:19:05
|
Slávo
quote: Dalibora si mohu vážit jako člověka,ale té jeho teorie rovnováhy, asi těžko. I zde by platilo tvé ANO?
Nějak tě nerozumím. Na jednu stranu tvrdíš, že dokážeš mít úctu ke člověku, avšak na druhou stranu tvrdí-li ten samý člověk cokoliv, co se tobě nelíbí, bez problému jej prohlásíš za primitiva. To mi prostě nesedí. Mám za to, že jestliže respektuješ názory druhého, respektuješ tak jakoby jeho samotného jako člověka, čili uznáváš to, že se jako člověk může mýlit stejně tak jako se můžeš mýlit i ty sám. Můžeme se mýlit všichni (zkritizuje-li ti někdo ve špatném slova smyslu jídlo, které si uvařil, kritizuje tak současně i tebe jako člověka-kuchaře, i když za některé chyby nemusíš nést odpovědnost). Z tohoto důvodu se proto v dialogu nesnažíš jakoby zvítězit nad druhým, jak by se dalo normálně očekávat, nýbrž se sebeomezuješ ve svém chování, tedy projevuješ druhému úctu tím, že mu dáš prostor k tomu, aby plně vyjádřil svůj názor, přičemž jej nebudeš záměrně ignorovat, zesměšňovat či ponižovat. Velmi zjednodušeně. Kdybych býval neměl k tobě úctu, už bych tě dávno prohlásil za kreténa a imbecila a poslal tě bůhví kam. Takto bych přeci nemohl mít úctu nejenom k tvým názorům, ale také k tobě samotnému. Jelikož k tobě ale mám úctu, snažím se tě porozumět a vnímat jako sobě rovného člověka, nikoli s tebou souhlasit a uznávat tě za autoritu. Pokud někdo budí tzv. respekt, budí dle mého strach. Bojíme se v tomto kontextu respektovaného a proto si nedovolujeme s ním nic víc než souhlasit. V úctě si však vážíme druhého člověka, proto by bylo nesmyslné, abychom s ním vnitřně nesouhlasili a navenek projevovali opak, neboť by tak naše úcta ve skutečnosti nebyla úctou, jelikož lež a lživé chování je drzé, což je v rozporu s úctou. |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 12/12/2010 : 09:46:07
|
Sokrate.
Já s tebou souhlasím a přesto je zde cosi, s čím se nedokáži plně vyrovnat. Pokud zůstaneme u Dalibora, mluvíme o dvou lidech a nikoliv o jednom i když to zní zvláštně. Jednoho člověka si mohu vážit , toho druhé částečně, nebo vůbec ne. Ten prvý je Dalibor zdravý, či to z něj zbylo a ten druhý je ovlivněn chorobou. Každý s těch dvou se projevuje svým specifickým spůsobem.Proto vnímám oba tyto lidi v jednom samostatně.Kdybych je bral jako jednoho člověka pro jednoho z nich by to balo nespravedlivé.Schizofrenie je rozpolcení osobnosti a pak je výsledkem právě to,že v jednom člověku jsou vlastně dva. Jednoho si mohu vážit a třeba mít rád, druhého mně může být spíše líto (toho, který je projevem nemoci) Jinak s tebou souhlasím.S tím Ano pro všechny a vše bych však váhal. Ne každý si úctu zaslouží,ale soud je vždy subjektivní.
Sláva |
|
|
Topic |
|
|
|