| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 15/10/2010 : 15:43:15
|
Trošku překombinované,ale je to tak. Kdyby lékař umíral s každým pacientem,neměl by energii na léčení nemoci.
Vše čím jsem se zabýval tématicky souvisí se soužitím lidí ve společnosti s pochopením člověka i společnosti. Je potom logické,že ode mne každý očekává altruismus jako motivaci a je logické,že je tento altruismus u mne analyzován a zkoumán jako cosi zvláštního,nezvyklého,či dokonce nějak vznešeného.Stejně tak totéž čeká trpící pacient u lékaře. Když to bylo ode mne očekáváno,tak jsem to potvrzoval,protože jsem měl dojem,že jen tak může vzniknout důvěra.A tak se ve výsledku vše soustředilo právě na moje vlastnosti a motivace.Jsem svatý, nebo ďábel? Ani jedno ani druhé a nejsem ani nějaký spasitel lidstva a života planety. Jediné co mne zajímá je logika příčin a následků.Je li tento stav a je zde funkce toho a toho, vznikne logicky stav takový a takový.Změním li toto, vznikne stav nový a mne zajímá jaký a zajímá mne jaké budou důsledky,které tvoří výchozí stav dalšího algoritmického kroku.Mně je třeba docela jedno, jestli je bůh, či není,ale zajímá mne logický důsledek toho,je li lidmi uznán jako pravda,či není.Každá možnost má své logické důsledky a ty mne zajímaají.Mně je jedno, jestli se lidé různých pravd navzájem perou a zabíjejí,Pro mne je to logický důsledek funkce pravd v algoritmu. Mohu si říkat,že jsou lidé hloupí a patří jim to,ale mohu jim tu logiku ukázat a ukázat jim možné řešení. No a pak si vyberte sami.Když jsou jim pravdy cennější než život,ať se pro pravdy perou,to je jejich věc.Jenže každý hned myslí na to, že chci spasit svět,že to dělám s altruismu,nebo chci získat nějaké povýšené postavení ve společnosti.Lidé soudí dle logického výsledku,který by následkem toho vznikl a pak přemýšlí spíše o mně, než o tom co jsem jim sdělil.Pro mne to jsou jen chladné logické soustavy,kde má každý prvek svou funkci a výsledek je logickým důsledkem.Se stejným klidem bych stvořil algoritmus vedoucí k opaku.Získal jsem pevné body umožňující s těmi algoritmy pracovat,provádět analýzy i syntézy a tak je prostě provádím a je mně jedno, jestli se důsledek týká fyziky,nebo lidské společnosti.Moje city jsou aktivní vzhledem k lidem blízkým,ale naprosto vyřazené, jde li o logiku algoritmů.Nesním o stabilizovaném světě plném lásky a vzájemného přátelství na život a na smrt,ale zajímá mne logika, která by toto měla jako důsledek.Zajímá mne však také důsledek takové společnosti třeba vzhledem k evoluci lidského myšlení a hledám prvky,které by i v takovém stavu vedly k rozvoji bez funkce stressu.Prostě jen a jen pracuji s logikou a to je moje hoby.Jen o tom to je.
Sláva |
 |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 15/10/2010 : 16:41:08
|
Dobře, ale proč je pro tebe potom tak důležité stavět život nad ostatní hodnoty? Z jakého důvodu ti jde o důstojnost, když kritizuješ přístup k věci u ostatních, proč má tohle forum vypadat "vznešeně"?
Každý prvek něco znamená, jednoduše není možné myslet zcela racionálně, protože své životní postoje si zkrátka neseme sebou. Myslím, že je důležité si toto uvědomit, protože nás to může vyvést z iluze o tom jak věcně a střízlivě jsme schopni všechny záležitosti, vztahující se k filosofii, hodnotit. Z jakého důvodu je vlastně pro tebe důležité znát nebo prezentovat svůj vlastní přístup k věci? Pokud si uvědomíš počet příspěvků, které věnuješ hodnocení osobní motivace o svém přístupu k filosofii nebo o přístupu ostatních, může ti dojít, že jsou v silné převaze oproti analýzám jako takovým. Jde o pocit uspokojení ze skutečnosti, že jsi podobných dedukcí schopen? Jenže to je dost demotivující přístup, protože znamená, že je nemožné se v takovém prostředí bez vyzdvihování vlastních kvalit společensky prosadit. A ruku na srdce, určitou společenskou realizaci si v něčem podobném každý podvědomě hledá.
Zdroj:
http://www.southparkonline.eu/a12-seria/a12x08/ |
Edited by - neronis on 15/10/2010 16:43:59 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/10/2010 : 09:42:46
|
Dobře, ale proč je pro tebe potom tak důležité stavět život nad ostatní hodnoty? Z jakého důvodu ti jde o důstojnost, když kritizuješ přístup k věci u ostatních, proč má tohle forum vypadat "vznešeně"?
Důležité pro mne? Pro všechny,jen si to mnozí neuvědpmují a staví třeba pravdu nad život.Správné poznání by mělo vést k vytvoření správného žebříčku hodnot,protože jen tak vznikne pochopení logiky systému.To je opět jen a jen o logice.Máš li chybně určené pořadí hodnot, výsledná logika je chybná a vzniklý algoritmus má jiné, než správné (požadované) důsledky.Jenže člověk, který má chybně postavený žebříček hodnot to neví a nechápe,proč je důsledek nežádoucí.
Důstojnost? Nevím.Skus to slovo nějak definovat.Pro mne je důstojnost synonymem slova nudnost. Slušnost v jednání by měl mít čloěk v sobě a nikoliv si na ni hrát.Důstojně může vypadat i blbec ve smockingu,promluví a je po důstojnosti.I sebevražedný atentátník může své postavení považovat za důstojné vzhledem ke své uznané pravdě. No a opět je to pořadí hodnot a jejich důsledku.
Kritizuji přístupy ostatních? Já nevím.Já to za kritiku nepovažuji.Vnímám příčiny i důsledky jejich myšlení a vnímám i to že jim následkem chybného pořadí hodnot a chybných premis vzniká v myšlení chaos,který oni považují za řád díky různým nadpřirozenům a podobným podpěrám.Dokáži ten stav analyzovat a chápu,že k jiným výsledkům ani nemohli dojít.Ukáži li jim správné pořadí hodnot a správné premisy, měla by jim vyjít správná logika dojít k pochopení světa takového jaký skutečně je. Je ale jasné, že moje slova považují za kritiku a třeba mé sebepovyšování. To je logické.Nekritizuji toho, kdo není mentálně schopný toto pochopit. Zde pouze krčím rameny.Pokud někdo na pochopení má mentální schopnosti a pouze se zasekl ve své uznané pravdě, toho kritizuji abych jej probudil,ale to neznamená, že bych jej považoval za méněcenného.Shrnu li,pak je můj pohled na ostatní chladný a analytický.Vnímám jejich žebříček hodnot a premisy ze kterých vychází a výsledkem je poznání toho, jak oni vidí svět a svou pozici ve světě.Ve výsledku nacházím základní aktivní prvky určující algoritmus a většinou nacházím ty které jsou tvůrcem chyb.Tyto pak měním za jiné a sleduji jak se algoritmus mění a jak se mění výsledek. Toto jsem dělal i u Noema aniž by to to nějak zaregistroval a sledoval jsem, jak se jeho myšlení mění. Ta jeho vnitřní změna kterou procházel narušila jeho jistotu,což nesl dost těžce a projevilo se to odporem ke mně.To vše jsem věděl dávno před tím, než k tomu došlo.
Vše je o algoritmech a pozná li člověk funkce aktivních konstant, může algoritmus měnit a vědět předem jaký bude důsledek.
Získá li takovou schopnost jeden člověk, může to být dost zlé a ostatní pak nemají možnost obrany, protože vůbec nemají tušení, oč jde.Otázkou jsou potom morální vlastnosti toho člověka,zda to bude využito ve prospěch druhých, nebo ve prospěch jeho samého a neprospěch ostatních.
Ke vzniku takové schopnosti je třeba poznat souhrn těch aktivních konstant a naučit se s nimi pracovat,čili je užívat k analýze i syntéze.Já jsem poznal,že k zisku takové schopnosti může dojít kde kdo a nemusí to být člověk morálně na výši. Mojí základní myšlenkou bylo, tento souhrn konstant sdělit a naučit ostatní s nimi pracovat.Kdyby se toto poznání rozšířilo, dokázali by lidé takové programátorské jednání identifikovat a účinně mu čelit.To co považuješ za kritiku druhých byly pouze ukázky analýzy při které by poznali správnost či chybnost svého žebříčku hodnot. Jenže a to byla moje chyba,k té analýze potřebují znát ty funkce aktivních konstant a k tomu jsme se nikdy vůbec nedostali a tak vše berou jen jako kritiku. Zatím nevím přesně co bylo chybou mojí a co ostatních,ale hledám.
První chybou bylo,že jsem přistoupil na diskusi o mně samém a mých eventuelních etických pohnutkách a motivacích. Věděl jsem, že je to ode mne žádáno a tak jsem to poskytnul.Ve výsledku právě toto se stalo u ostatních důležitější než to co jsem sdělit chtěl.Pro mne je to jen druhá úroveň hry,Tou první bylo poznávání aktivních konstant a práce s nimi, ta druhá úroveň je aplikace poznaného a hra s algoritmy na vyšší úrovni.Ta druhá úroveň je těžší a zatím dělám chyby,ale zatím vše není Game over.Chlap zůstává dítětem po celý život,jen jeho hračky mají jinou úroveň.Problém je v tom,že hraji druhou úroveň s těmi, kdo neprošli tou první a v tom je ten průser.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 16/10/2010 : 15:11:45
|
Nevím jaký přístup je ideální. Slušnost a nějaký vzájemný respekt je asi důležitý, ale pokud jde o hodnocení přístupu k životu, je velmi obtížné tyto prvky hodnotit tak aby třeba někoho neurazily, protože přece jenom jde v takovém případě o hodnocení člověka jako takového.
Snažím se toto zlehčovat aby bylo patrné, že je jakási vnitřní svoboda myšlení pro hodnocení takových záležitostí důležitá. Zároveň si ale uvědomuju, že může být pro mnoho lidí obtížné svůj dojem z nějaké imprese prezentovat tak, že to jejich vlastní osobnost může třeba ztrapnit nebo ponížit.
Musíš si uvědomit jak je přístup k člověku stylem "nauč se tohle a budeš tomu rozumět jako já" defakto ubíjející, protože se tím stavíš do role jakéhosi všeználka a názor ostatních tím ponižuješ. Ten algoritmický proces má něco do sebe, ale není možné jej obhajovat tak, že je to příjemné jen pro tebe. Pokud zdůrazňuješ jakou váhu by tvá slova měla mít, znamená to, že pokud se s tebou někdo pustí do kreativní konverzace, nutně ze sebe udělá úplného debila. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/10/2010 : 08:13:27
|
Takto jsem o tom nikdy nepřemýšlel a dá se říci, že ani nechápu jak by to mohlo někoho urážet.Našel jsem cosi, co mně dalo schopnost trošku lépe chápat logiku světa.Předám li to ostatním, mělo by to mít stejný důsledek u nich.To předpokládám a nemyslím si, že bych byl nějak dokonalejší, či co.Fakt, že se to týká procesu myšlení,čili toho jak každý vnímá svět by mohl být příčinou vzniku takového názoru." On toto zvládl a tak se nad nás povyšuje a my vypadáme jako idioti." Tato myšlenka dle mého názoru vychází ze sebepodceňování.Já myslím, že je to vše tak jednoduché, že to může zvládnout téměř každý.Bez znalosti základních konstant se to zdá být složité a nezvládnutelné a pak vzniká myšlenka, že jsem tam, kam ostatní nemohou,ale jsou li tyto základy zvládnuté, vše se stane jednoduchým a v tom zvládnutí jsem ochoten pomoci.Ve výsledku bych oproti druhým nebyl ničím vyjímečným. Pokud někdo cosi tvrdí bez této znalosti,provedu analýzu a opravím jej.To není proto,že bych se nad něj povyšoval,ale proto, že chci ukázat výhodnost tohoto poznání a vyvolat zájem o ně. Pokud to tedy někoho urazí,či poníží, není to mým záměrem,ale spíše bych řekl jeho chybou.Tím co druhé ponižuje není moje poznání,ale pocit,že oni nemohou dosáhnout dané úrovně,ale to je nesmysl vzešlý z neznalosti těch konstant a jejich funkce.Jakmile budou tyto poznány a naučí se jich užívat, získají stejnou schopnost analýzy i syntézy jako já a mám dojem,že mnozí dosáhnou úrovně mnohem vyšší než já zvláště ti,kteří mají více informací díky vzdělání.Jenže oni se cítí ponížení a tak ty základy odmítají,snad proto, aby mne za ponížení nějak potrestali. Neznají li kostanty..... A máme zde pěkný kruh ze kterého není cesty.Až někoho napadne přestat se urážet ,dojde k diskusi na téma těch konstant,pozná je a naučí se s nimi pracovat a nebude mít ani nejmenší důvod cítit se poníženým.Jenže pak se jím budou ti ostatní cítit ponižovaní a budou se motat v tom kruhu. Co já s tím mám dělat? Já mohu opravovat pouze své chyby.
Takto to vnímám já,ale nejsem dokonalý a mohu se mýlit.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2010 : 09:22:50
|
Zkusím to jinak. Tím, že přikládáš nějakou vyšší váhu svým slovům než jakou by reálně mohly mít, vyvoláváš tím jakousi intelektuální krizi. Přirovnal bych to třeba ke svému otci. On mívá silné problémy s tím se soustředit na něco abstraktního, nedokáže si uvědomovat jakousi společenskou hodnotu různých věcí a nikdy si neosvojil schopnost jednat s lidmi kultivovaně, elegantně. Tím, že poté žil s rodinou intelektuálů, kteří kladli důraz především na společenské manýry, mohl si mezi nimi velmi často připadat jako blbec, protože operovali se společenskými pravidly, které pro něj byly neznámé a často se mu smáli za zády. Z toho dostal silný mindrák a jediné co jej dnes zajímá je jestli si o něm někdo nemyslí, že je blbec. Snaží se vyhýbat tématům, které by jej dostávaly do svízelné situace, ve které by si neuměl poradit, a upozorňuje tak na zcela jiné stránky svého života. Vyzdvihuje jak je důležitý pořádek, hodně poukazuje na zbytečnosti jen z toho důvodu, aby ukázal jak těmto zbytečnostem rozumí. Pokud se třeba stěhuje nábytek, tak kolem toho vystavuje systematickou anabázi o nutnosti nejdříve tohle uchytit nebo tamto utřít, protože v tomto světě si je jistý v kramflecích. Což bývá někdy dost otravné.
Protože jde o silný vliv, tak se tohle ve mě otočilo. Podle mě je ideální stav, když se mluví i o důležitých věcech tak, jakoby na nich v podstatě nezáleželo, ono to totiž znamená jednu důležitou věc. Nevytváří to ve tvém okolí povědomí o tom, že by měli být mnohem inteligentnější než jsou, protože nedostatek důvěry ve vlastní schopnosti vede k tomu, že se v nich odmítají zlepšovat, přestávají je konfrontovat. Podobné to je se vzhledem nebo s tím jestli se člověk neprezentuje jako chudý, nebo nějak jinak vadný. S tím vším jako lidé bojujeme, i když si to třeba nemusíme přiznat. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/10/2010 : 13:17:02
|
Zkusím to jinak. Tím, že přikládáš nějakou vyšší váhu svým slovům než jakou by reálně mohly mít, vyvoláváš tím jakousi intelektuální krizi.
Čili jde o váhu toho co chci sdělit vzhledem k realitě? A co považuješ za realitu? Myslím,že tu realitu vidíme každý trošku jinak a pak dáváš mým slovům nižší váhu v zhledem k tvojí realitě a já se snažím abych skutečnou hodnotu snížil abych skutečnou hodnotou pokud možno někoho nezastrašil. Realita je hodnota proměnná závislá na získané úrovni schopností. Zvýšíš li schopnosti, stane se reálným to co předtím reálným nebylo.Proto vidí každý realitu na jiné úrovni.Mluvíš li tedy o úrovni toho, co chci sdělit vzhledem k realitě, je třeba tu tvojí úroveň reality sdělit. Pokud bych mluvil před pěti sty lety o principu letadla, nebylo by toto v souladu s tehdejší realitou.Pokud bys však tehdy to letadlo sestrojil poznal bys, že to realitě odpovídá a posunul bych úroveň reality. Pokud bys to odmítl a soudil toho kdo cosi takového tvrdí dle soudobé reality, nikdy bys nepoznal, že to realitě odpovídá. Jakousi absolutní realitu bys poznal pouze tehdy,když bys byl vševědoucí. Moje vnímání reality je tehdy na jiné úrovni než tvoje a je to zcela normální.
.................
Tím, že poté žil s rodinou intelektuálů, kteří kladli důraz především na společenské manýry, mohl si mezi nimi velmi často připadat jako blbec, protože operovali se společenskými pravidly, které pro něj byly neznámé a často se mu smáli za zády.
.................
Třeba operovali se společneskými pravidly,které on znal ,ale odmítal.Smát se někomu za zády bych odmítnul také.Možná mu připadali jako blbci ti intelektuálové s těmi svými často přiblblými společněskými pravidly vyzdvihujícími to nepodstatné, exibující svou moudrost zbytečně užívanými cizími slovy a podobně.Pro něj třeba nebylo problémem se přispůsobit,ale bylo mu to odporné. Já bych řekl,že právě ty se bojíš toho, že tě budou mít za blbce a tak se jim podřizuješ abys se od nich nelišil. Zůstat svůj vyžaduje hodně vnitřní síly.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 17/10/2010 : 19:59:01
|
Mám poměrně hodně nejasnou a nesystematizovanou představu o tom jak vše funguje. Zejména jak funguje koncept sociálního člověka, v čem vlastně spočívá onen principielní rozdíl když se objeví tohle nebo tamto. Tahle konverzace mi umožnila uvědomit si jak různé mohou být formy aspergerova syndromu, že ona cesta jeho "překonáním" vlastně nekončí a umožňuje se vyvinout prakticky v cokoliv.
Myslím, že jakousi transformací o vnímání společenský hodnot je ve výsledku možné si je vykládat svým způsobem. Ony existující mezilidské postoje nejsou výsledkem nějakého vědeckého zušlechťování, ale vyvinuly se spíš samospádem. Nutností překonávat rozdíly ve společností, tím, že si jedna strana uvědomovala nedostatky strany druhé a naopak. Myslím si, že tohle vlastně může za evoluci myšlení směrem k sociálnímu člověku, protože defakto evokuje nutnost přímé vazby na porozumění. Jenže ty se v důsledku tak markantních rozdílů ve společnosti trhají. Člověk si vytváří vlastní svět, který mu umožňuje se nezbláznit, naopak, psychickou odolnost získávat, zesílit.
Já si rozhodně nemyslím, že dokážu nějakou obecnou realitu hodnotit nebo že bych ji dokázal poznat. Spíš si připadám jako když serfuju na vlnách informací. Nejsem si zcela jistý co se děje, ale dokud se držím na prkně, je to dobré. Ono to je dost jednoduché, když jde o fórum a pokud jde o nějakou jednu pointu. Kdybychom se měli spolu bavit normálně, tak bych něco podobného asi nikdy nevymyslel, spíš bych odpovídal jako někdo kdo neví o co jde. Protože někdy vymyslet jak vyložit tu správnou souvislost trvá i půl hodiny a většinou se mi to povede náhodou tím, že odhadnu, že tam asi nějaký prostor pro odpověď je, takže se pak ta pointa podle toho, co třeba řekneš ty, zohne. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/10/2010 : 08:27:36
|
Neronisi.
Chápu.U mne je to stejné, pokud bych zabrousil do matematiky. Poznávat systém ,kterému matematika podléhá se mně nechce a nepoznám li jej,pak mám v matematice chaos a jak říkáš serfuji na vlnách aniž bych věděl co se mnou příští vlna uděla a držím se zuby nechty na prkně. Tam kde systém poznám, je serfování mnohem jistější a přesnější.Pro tebe je systém čímsi,co krade kreativitu,pro mne je systém řemeslo jehož zvládnutím se mohu plně věnovat kreativitě a ta kreativita k něšemu vede.Když se učíš malovat, tím prvním je kopírování díla mistrů aby ses naučil řemeslo,čili poznal a dostal do krve ten systém.Máš li jej zvládnutý,pak jej využíváš k tomu abys převedl kreativitu mysli do díla. Bez poznání systému bloudíš a tvojí kreativitě stojí v cestě nespočet překážek. U hudby platí totéž a vlastně docela ve všem.Problém nastane,když všichni serfují naslepo.Pak je třeba ten systém hledat a to platí hlavně pro filosofii.A právě o to se celou dobu snažím.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 19/10/2010 : 11:48:26
|
Problém vidím spíš v tom, že v tomto filosofickém systému pevně dané mantinely nemohou existovat, protože si nikdy nemůžeš být jistý něčím, že by skutečně mělo být definitivní. V tomto světě se zobrazují barvy každému v trochu jiném odstínu, jinak mu voní a jinak mu znějí...
Já jsem zkoušel dělat něco podobného jako ty. Stanovit si určité mantinely, systematizovat jak se věci mají, ale každým řádkem toho co jsem napsal, jsem si byl méně jistý zda platí to předchozí, jak to vše zobecnit. Až z toho byl jen nicneříkající blábol.
Pokud pracuju s pevně danými vstupy při nějaké věcné konstrukci, návrhu softwaru do skladu nebo nějakou počítačovou hru, mám se vždy čeho chytit, kdežto tady, s tím jak se dají věci různě vnímat, vykládat, se dá chytit pouze toho co je aktuálně k dispozici. |
Edited by - neronis on 19/10/2010 11:48:50 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 19/10/2010 : 16:52:39
|
To bych se mohl umluvit a stále to bude stejné.Za pevné vstupy mohou být uznány i pravdy(třena existence boha věřícím) a pak výsledek nikam nevede.Pokud ty pevné vstupy obsahují informace o podstatě ze které daný jev vychází a které je důsledkem, výsledky jsou přesné. Faktem je,že někdy stojí v opozici k tomu, co předtím člověk jak pravdu uznával a potom záleží na jeho schopnosti své uznané pravdy přehodnotit, nebo ten přesný a správný výsledek odmítnout jako nesprávný. Mantinely jsou dány známými informacemi a schopností daného člověka s daným kvantem informací v mysli pracovat. Mantinely má každý,ale kde tyto mantinely jsou je individuální.Každým skutečným poznáním se ty mantinely posouvají a chybným také, jen opačným směrem.Narážíš li na mantinwly, hledej chybějící poznání.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 19/10/2010 : 17:17:41
|
Z čehož se dá vyvodit, že nejsem schopen pracovat s kvantem informací. To dává smysl, já se nikdy nenaučil ani počítačové programování, protože jde o kvanta informací, přestože mi bylo vysvětlováno poměrně jednoduše. Pokud je těch vzájemně působících pravidel příliš, mám tendenci si vstupy, které vnímám, zjednodušovat a vnímat je jen povrchně. To zajímavé kouzlo bude patrně jen v tom, že se tímto zjednodušováním zároveň učím rozlišovat co by mohlo být podstatné, protože se k tomu zkrátka musím nějak vyjádřit. No a příliš mi nezáleží na tom jak bude to co říkám přesné, i když se o to snažím.
Každopádně výsledek je pořád stejný. Tohle můžeme rozebírat pořád dokolečka, ale fakt je prostě takový, že když jsem viděl třeba v televizi včera jakousí zmínku o depresi, musel jsem se jít podívat na fórum co jsme si o tom mysleli nedávno zajímavého, protože jsem si v tu chvíli už nedokázal vybavit co to bylo. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 20/10/2010 : 14:37:41
|
Neronisi.
A ty myslíš, že já to dělám jinak? Vždy je třeba najít to základní s čeho logika vychází a vyjde tě určitý výsledek. Ty ostatní informace pak používáš většinou ke kontrole správnosti výsledku.
Pokud chci poznat třeba co vlastně je moc,je zde cosi základního. Skus označit co??? Skusíme si to analyzovat spolu,jestli chceš a poznáš,že to vůbec není složité a přesto si to většina lidí vůbec není schopná uvědomit a to bez ohledu na úroveň vzdělání.
Sláva |
|
|
|
Topic |
|
|
|
člověk sociální vs predátor
