| Author |
 Topic  |
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
 Posted - 22/08/2010 : 20:08:22
|
Neronisi
---------------------------------------
Vypozoroval jsi zajímavou věc. Nicméně je podle mě obtížné stanovit jaký přístup je ten "pravý". Totiž při intenzivním soustředění na studium dochází k přeceňování hodnoty prezentovaných faktů a člověk se tolik neučí o jejich relevanci přemýšlet.
----------------------------------
To je zcela samozřejmé a však si
myslím individuální.
I když připustím fakt že mladí
lidé jsou moc ovlivnitelní a k tomu
přispívá i fakt do jakého kolektivu zapadnou.
A dá se i říci že mladí lidé mnohdy
kolikrát slepě věří co jim dotyčná autorita
předkládá.
A když se i přeci jen snaží samostatně myslet
a hledají různé informace které však
nejsou dány osnovami tak naráží i mnohdy
na nevoli a nepochopení ze strany mnohdy
oněch autorit.
A v dotyčném dítěti tak jsou evokovány
a vyvolávány samotné bloky vůči samotným
autoritám které je mnohdy dá se říci i negativně ovlivňují.
A v konečném výsledku se dá říci v nich utvrzují
pocit nedocenitelnosti.
A samotné nevole tak jako neporozumění.
Milan.Miló.
|
 |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 22/08/2010 : 20:41:36
|
Neronisi
---------------------------------------
Tohle neplatí pro všechny formy studia. Pokud jde o stanovování pevně daných mechanismů (kalená ocel se nedá ohnout), jde vzhledem k relevanci asi o neměnný údaj.
Nicméně pokud jde o nějaké společenské vědy a výchovu nějakých analytiků, onen přístup by se na autority tak fixovat asi vážně neměl. S takovým přístupem je totiž nezpochybnitelný třeba Sigmund Freud. Nicméně povahově by asi takový člověk musel být dost velký hajzl, nesměl by si ničeho příliš vážit. Lidské emoce jsou totiž něco jako klec, která se dá otevřít vždy jen jedním směrem.
----------------------------------
Neronisi nemyslím si že by Sigmund Freud
byl až tak moc nezpochybnitelný.
Jednou jsem četl citát.
‚‘‘ Chcetli poznat Sigmunda Freuda hledejte ho
za sexualitou‘‘.
nevím jak ten to citát už doslovně zněl či nikoli
už si to tak nepamatuji.
Ale celá jeho psychologie je fakt že se odvíjí
od samotné sexuality kterou téměř za vším
vyděl.
A kterou zcela v tom to duchu téměř vedl.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 22/08/2010 : 21:25:02
|
Neronisi
Tady jsem ti něco našel o Sigmundu Freudovi
A jeho teorii sexu.
------------------------------
http://blackdeadangel.blog.cz/0610/sigmund-freud-teorie-sexu
---------------------------------
Tady sem jen udělal výňatek
toho jak Sigmund Freud svou
teorií ublížil moc ženám v 19.století.
Tudíž si myslím že jeho názory jsou
už mnohem dávno překonány.
----------------------------------
Tato Freudova teorie navazovala svými představami na Aristotela, neboť již on argumentoval tím, že žena je "nedostatečný, nepovedený muž". Falická závist byla produktem patriarchátu a v žádném případě se nehodí pro sexuální vývoj v demokratických společnostech. Dnes už ve všech civilizovaných zemích existuje dávno jiná sociální situace, protože se stala převratná věc: poprvé totiž po asi pětitisíci letech milují matky, ale hlavně otcové své dcery stejně jako své syny- proto závist penisu u malých děvčátek pominula. Psychika dnešních pětiletých dívek je značně sebevědomá a neobsahuje žádnou stopu závisti penisu. Nějaké kastrační obavy u chlapců pořád ještě trvají, ale prakticky nikdy nejsou v souvislosti s objevem, že dívky penis nemají. Spíše se chlapci nadále bojí o své mužské výsady. To, co Freud označil za největší trauma vývoje- chlapcův objev, že dívka nemá penis a objev dívky, že chlapec jej má, prakticky v dnešním dětském světě už vůbec nepůsobí. Namísto závisti penisu dívkami se dnes naopak v chlapeckých výrocích objevuje vyslovená závist prsou. A není ani divu, vždyť přemíra vystavených poprsí na pouličních stáncích musí v nich vyvolat myšlenku, že je to něco super, co je třeba závidět. Získávají dojem, že to co oni mají v kalhotech není vůbec důležité, s tím se pyšnit nedá, jako se dá pyšnit krásnými ňadry.
Sigmund Freud svým učením na mnoho desítek let ženám hodně ublížil. Muži se Freudovými tezemi často oháněli a mlátili je ženám o hlavu: Vidíte, zde to máte černé na bílém vědecky potvrzené, že jste psychicky i fyzicky méněcenné. Sigmund Freud však otevřel jako první mnoho otázek, které do té doby byly tabu a v tom byla jeho geniálnost. Jeho největší zásluha spočívala v tom, že se tyto otázky týkající se lidské sexuality začaly později opravdu systematicky vědecky zkoumat.
--------------------------------------
Milan.Miló.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/08/2010 : 17:28:49
|
Neronisi
Velice zajímavé video
které je též důkazem toho
co lidi vidí podle toho co je jim
na servírováno a i trochu podsouváno.
Milan.Miló.
PS.: Tak to vidím já osobně. |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/08/2010 : 19:05:05
|
Ze tvých reakcí je patrné, že hodně řešíš nakolik je člověk schopný se oprostit od nějakých iracionálních vjemů a impresí. Proto i své příspěvky často zaobaluješ do určitého modelu, který by měl podobnou zaujatost reprezentovat.
Jenže motivace k tomu rozlišovat tyto záležitosti jde mnohdy ruku v ruce s jakýmsi znechucením nebo podceňováním myšlení oněch lidí. Tohle řešil už kdysi Nietzsche. Problém je v tom, že si poté musíš stanovit něco čím pro tebe budou lidé zajímavý a nejsem přesvědčený o tom, že ti tohle dává náboženství.
Tohle video je v podstatě příklad jak se dá hardwarově (alkoholem) navozovat stav určité sympatie. To souvisí i se sexuálními pudy a osobně jsem přesvědčen o tom, že lidé potřebují alkohol právě proto, že jsou v podvědomí plní rozporů a nevyřešených otázek. Přičemž alkohol jim umožňuje na ně zapomínat a zkreslovat je.
Podobný stav se navozuje i meditací. Ta není podle mě o ničem jiném než o totální ignoraci všeho co se člověka týká a vyvolávání nějakého psychedelického stavu, od kterého se vše odráží. Problém je v tom, že i když má lidský mozek schopnost tento stav navodit, to ještě neznamená, že je to nějakým způsobem užitečné. Protože jakmile jednou ignorovat přestane, je zase tam kde byl. Jako když přestane pít. |
Edited by - neronis on 23/08/2010 19:06:34 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/08/2010 : 19:45:11
|
Neronisi
---------------------------------
Ze tvých reakcí je patrné, že hodně řešíš nakolik je člověk schopný se oprostit od nějakých iracionálních vjemů a impresí. Proto i své příspěvky často zaobaluješ do určitého modelu, který by měl podobnou zaujatost reprezentovat.
--------------------------
Neronisi nevím asi to jak píšeš
může být i pravda.
Asi to i zaobaluji do nějakého
podobného modelu tebou popisovaném.
iracionální vjemy a prožitky co člověk
podvědomě kolikrát činí jsou jeho
projevem kolikrát neverbálních projekcí.
-------------------------------
Jenže motivace k tomu rozlišovat tyto záležitosti jde mnohdy ruku v ruce s jakýmsi znechucením nebo podceňováním myšlení oněch lidí. Tohle řešil už kdysi Nietzsche. Problém je v tom, že si poté musíš stanovit něco čím pro tebe budou lidé zajímavý a nejsem přesvědčený o tom, že ti tohle dává náboženství.
----------------------------
Nemohu o sobě říci že mě to vede
ke znechucení a samotnému podceňování lidí.
Kolikrát člověk musí sám stanovit
určité hodnoty něčeho sobě přijatelného
není to o zajímavosti či nezajímavosti samotných
lidí.
Člověk si musí samotné hodnoty které se pak
snaží ve světě reality hledat a formovat tak vlastní
názor na svět a vše vněm.
Ono náboženství je kolikrát moc veliká psychologie
určitých dějin a kultur.
Které dotyčné společnosti, kmeny, totemová a jiná
náboženství vytvářela.
A taky mne dost ovlivnila Hlubinná Psychologie
od C.G.Junga.
--------------------------------
Tohle video je v podstatě příklad jak se dá hardwarově (alkoholem) navozovat stav určité sympatie. To souvisí i se sexuálními pudy a osobně jsem přesvědčen o tom, že lidé potřebují alkohol právě proto, že jsou v podvědomí plní rozporů a nevyřešených otázek. Přičemž alkohol jim umožňuje na ně zapomínat a zkreslovat je.
---------------------------
Neronisi nejsem s tebou za jedno že
nejsem toho názoru že by Hardwarově (alkoholem)
se dali navazovat určité sympatie.
Alkohol uvolňuje skrytý potenciál různých
oněch podvědomích rozporů či dokonce samotné
skryté agrese.
která když je tak to uvolněná tak lidé občas
se dostávají do střetu a konfrontaci se svými
uvolněnými a mnohdy naakumulovanými negacemi
své vlastní Osobnosti.
A hlavně alkohol degraduje osobnost.
tím nechci říci že si jednou za čas nezajdu na pivo.
-----------------------------------------
Podobný stav se navozuje i meditací. Ta není podle mě o ničem jiném než o totální ignoraci všeho co se člověka týká a vyvolávání nějakého psychedelického stavu, od kterého se vše odráží. Problém je v tom, že i když má lidský mozek schopnost tento stav navodit, to ještě neznamená, že je to nějakým způsobem užitečné. Protože jakmile jednou ignorovat přestane, je zase tam kde byl. Jako když přestane pít.
---------------------------------
Meditace se mi nezdá že by navozovala stav
podobný alkoholickému.
Meditace kolikrát navozuje stavy podobné
po LSD či jiných omamných látkách.
To že člověk ignoruje meditaci se ničemu
opravdu nevystavuje a není to jako
při samotném deliriu či absťácích u narkomanů.
Milan.Miló.
|
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 23/08/2010 : 20:05:09
|
Jungova psychologie je hodně zajímavá. Pokud jsi se zabýval vlastní psychikou tak metodicky, ledacos to přinese. V konfrontaci s pravidly, které byly vystavěny jakýmsi odhadem (náboženství) mi ale nedává příliš velký smysl jak je možné, že sis v tomto směru udržel zájem. Normálně to totiž funguje tak, že se člověk specializuje určitým směrem způsobem, kterým uspokojuje nějakou vnitřní potřebu. Tu bych si poté vysvětloval tak, že jde o nějakou zvláštní formu touhy po vědění. Přičemž ty poznatky jsou tak různorodé, že by mohly být ve výsledku užitečné.
Jinak s alkoholem mám své bohaté zkušenosti a skutečně navozuje stav, který odpovídá zesílení nějakých vnitřních konfliktů. Jenže za předpokladu, že lidé mezi sebou komunikují takovým způsobem, kdy v podstatě řeší pouze vlastní vnitřní konflikty, je takový stav vlastně přínosný, protože nabízí jejich pochopení.
Zajímavý je jev, který bych označil jako sdílení jakýchsi základních a společensky akceptovatelných problémů. Ve výsledku vypadá tak, že má člověk vnitřní potřebu sdělovat ostatním co se mu stalo, co aktuálně řeší třeba v rodině s dětmi nebo jak mu to jde ve škole a další. Tento stav si zatím vysvětluju tak, že jde o uspokojování potřeby po spoluúčasti. Jednoduše podvědomě se subjekt brání tomu aby byly jeho problémy pouze jeho záležitostí s tím, že spoluúčastí ostatních subjektů zvyšuje pravděpodobnost k jejich vyřešení (protože sebou často nese nějaké řešení nebo jejich přímou spoluúčast).
Tohle by teoreticky mohlo být klíčem k pochopení mezilidské komunikace. Protože pokud jde o společenskou vrstvu, která se prezentuje způsobem, kde nejsou osobní problémy akceptovatelné, vyjadřují se její jednotlivci způsobem kdy zohledňují především nedostatky ostatních. Z čehož zase vyplývá jejich soustředění na vlastní dominanci. Otázka zní zda existuje nebo by mohla existovat forma mezilidské komunikace, která neřeší ani jedno. V takovém případě však nevím co by takoví lidé vlastně řešili, o čem by se mohli bavit. |
Edited by - neronis on 23/08/2010 20:06:37 |
|
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 23/08/2010 : 21:06:46
|
Neronisi
---------------------------------------
Jungova psychologie je hodně zajímavá. Pokud jsi se zabýval vlastní psychikou tak metodicky, ledacos to přinese. V konfrontaci s pravidly, které byly vystavěny jakýmsi odhadem (náboženství) mi ale nedává příliš velký smysl jak je možné, že sis v tomto směru udržel zájem. Normálně to totiž funguje tak, že se člověk specializuje určitým směrem způsobem, kterým uspokojuje nějakou vnitřní potřebu. Tu bych si poté vysvětloval tak, že jde o nějakou zvláštní formu touhy po vědění. Přičemž ty poznatky jsou tak různorodé, že by mohly být ve výsledku užitečné.
-------------------------------------
Neronisi ano zabýval jsem se svou vlastní
psychikou.
No udržel jsem si v tom směru zájem s toho
důvodu že náboženství je velice specifické
a tak moc různorodé a zároveň i kreativní.
V tom smyslu že nevidíš li jen v náboženství
to negativní co mnoho lidí ihned vyzdvihne
a odsoudí.
Aniž by se ponořili do samotné hloubky oné
podstaty jak sem psal každé náboženství
a kultura má mnoho kladů a jak sem psal
je i velkou studnicí psychologie.
Psychologie kterou do své podoby pojal
i samotný C.G.Jung. na rozdíl od Sigmunda.Freuda.
C.G.Jung. se vše snažil ztvárnit ve svých úvahách.
---------------------------------------------
Jinak s alkoholem mám své bohaté zkušenosti a skutečně navozuje stav, který odpovídá zesílení nějakých vnitřních konfliktů. Jenže za předpokladu, že lidé mezi sebou komunikují takovým způsobem, kdy v podstatě řeší pouze vlastní vnitřní konflikty, je takový stav vlastně přínosný, protože nabízí jejich pochopení.
---------------------------------------
I já mám své bohaté zkušenosti
s alkoholem a proto ti musím dát za pravdu.
Alkohol navozuje náladu která zcela jistě
odpovídá našemu vnitřnímu rozpoložení
mysli a navozuje konflikty vnitřních prožitků.
Alkohol otupuje a brání našemu úsudku
zcela reálně vnímat danou realitu takže zkresluje
a otupuje naše vědomí.
--------------------------------------------
Tohle by teoreticky mohlo být klíčem k pochopení mezilidské komunikace. Protože pokud jde o společenskou vrstvu, která se prezentuje způsobem, kde nejsou osobní problémy akceptovatelné, vyjadřují se její jednotlivci způsobem kdy zohledňují především nedostatky ostatních. Z čehož zase vyplývá jejich soustředění na vlastní dominanci. Otázka zní zda existuje nebo by mohla existovat forma mezilidské komunikace, která neřeší ani jedno. V takovém případě však nevím co by takoví lidé vlastně řešili, o čem by se mohli bavit.
-------------------------------------
Neronisi nemyslím si že by to mohlo existovat
bez těhlech dvou variant jež si zmínil.
V každé společnosti jsou zcela jisté charakteristiky
které ji utvářejí a které oni samotné vypovídají.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/08/2010 : 12:12:46
|
Tohle video je v podstatě příklad jak se dá hardwarově (alkoholem) navozovat stav určité sympatie. To souvisí i se sexuálními pudy a osobně jsem přesvědčen o tom, že lidé potřebují alkohol právě proto, že jsou v podvědomí plní rozporů a nevyřešených otázek. Přičemž alkohol jim umožňuje na ně zapomínat a zkreslovat je.
Neronisi.
Tohle video ukazuje mnohem širší problém, než jen vliv alkoholu na vidění světa.Ty brýle nemusí být jen o alkoholu,čili jak říkáš působení hardwaru,ale je to i o sowtwaru,jakým je třeba náboženství a jakákoliv jiná myšlenka včetně třeba ateismu. V tomto filmu se vize s daného úhlu pohledu týkala zvýrazněn sexuálních vjemů,ale to bylo spíše proto,aby to bylo zajímavější.Kdyby si Bart nasadil křesťanské brýle a viděl totéž, viděl by v tom hříšnost a skaženost. To ani zdaleka nebylo jen o alkoholu a zdůraznění sexu.To je o brýlích které nám nasazuje uznaná povýšená pravda. Zbavíš li se těch brýlí,začneš vidět obě strany téhož.
Takové hlubší myšlenky jsou obsahem Simpsnů,ale většina lidí tento seriál poažuje pouze za zábavný a místy dráždivý.Pokud sejmeš brýle pohodlnosti,začneš to vidět a pak už Simpsnovi nebudou čímsi lehkým, legračním a dráždivým.Jenže ty máš rád své brýle,plně tě vyhovují,protože chceš vidět právě toto.Já jsem rád bez brýlí,ale potom hledám a vlastně vyrábím ty brýle nové,které potom rád nosím, Milanovi vyhovují brýle věřícího a každý nějaké ty brýle zkreslující pohled na svět má. O tom je ten filmeček.Přesto je možné díky brýlím vidět v tom filmu třeba jen legraci a třeba směšnost slengové mluvy.
Nyní nejspíše odpovíš,že je lépe takto prostě vidět, než ve všem hledat něco skrytého a přijít o tu radost a srandu toho prostého pohledu a to jsou právě ty brýle.
Sláva |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 24/08/2010 : 14:48:49
|
Neronisi.
Položil jsem si ptázku.Jaké jsou výsledné hodnoty běžného přístupu k životu a filosofického a došel jsem k pro mne šokojícímu zjištění. Ten filosofický přístup k životu je pro život nevhodný a kdo se toho běžného přístupu vzdá ,jedná proti sobě samému a své kvalitě života.
Ty ses snažil mně to celou dobu nějak přiblížit,ale já jsem se díval na svět brýlemi,které mně ukazovaly mojí vlastní důležitost a správnost toho hledačského,filosofického pohledu na svět.
Nyní jsem na chvíli ty brýle sejmul a uviděl jsem i tu druhou stanu věci a ono toho negativního bylo najednou tak nějak víc a o mnohé pro můj život pozitivní mne to připravovalo.Najednou jsem si uvědomil,že jsem ztratil schopnost smát se Simpsnům,protože jsem v tom hledal a nacházel hlubší obsah.Proč? Vždyť je pro život lepší se tomu zasmát a místo toho uvažování a snalyzování dělat něco užitečnějšího.Najednou jsem viděl sám sebe v jiném světle.Proč se vlastně snažím chápat logiku světa,proč mám radost s každého nového poznání,když je lépe prostě žít a užívat si života a o ty výsledky vlastně stejně nikdo nestojí,protože to odporuje tomu,co jim ukazují brýle jejich pravd?
Není filosofický přístup tak nějak defektní?Vždyť takový přístup k životu nemají ani profesionální filosofové a své projevy podřizují tomu, co je obyvyklé, módní či slouží nějaké uznané pravdě.
Vše začalo otevřením Buddhova podobenství a pak již jsem měl na nose ty brýle vlastní důležitosti.Stále jsem myslel na to,jak jsou tato moje poznání důležitá pro ostatní a stal se s toho smysl mého života.Jenže jsem tím ztrácel čas a prostor pro svůj vlastní život.Našel jsem v tom svůj zdroj spokojenosti a radosti ze života a postupně se to pro mne stalo drogou. Já vlastně již se toho ani nedokáži zbavit.Všude vidím skryté nějakké moudro, nějaké poznání a začnu to analyzovat ať chci, nebo nechci.
Navíc se snažím k tomu jako ke zdroji radosti přitáhnout třeba tebe a vlastně tě tím nasadit ty brýle,které by tě připravily o to tvé vidění světa a cesty k té obyčejné prosté lidské radosti s prostých věcí.
V tomto foru jsme všichni cvoci s brýlemi na nose.Každý jsem důležitý jako poledne a připravujem se o běžné radosti ze života.
Rychle brýle na nos, nebo si vážně nafackuji a ještě se nakopu do prdele.
A tak dokázal jeden Bart Simpsn víc, než desítky filosofů.Zajímavé, musím to ještě trošku víc analyzovat.(už zase mám ty brýle)
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 24/08/2010 : 18:41:04
|
Nemyslím si, že by v případě nasazených brýlí bylo výstižné tomu říkat jako uznaná "povýšená pravda". Spíš bych to hodnotil jako určitý životní postoj. Nikdo nemá o životě zcela, jak to říct, čirou představu, a každé myšlení je svým způsobem důsledkem předchozích závěrů a emocionálního rozpoložení.
Totiž on je rozdíl v tom, že změna ve skutečnosti nebo v názoru (pravdě) ještě neznamená kompletní změnu postoje. Člověku k tomu aby se změnilo jeho vnímání nestačí vstřebat pouhou informaci. Něco takového by se zcela nepovedlo ani hypnózou, vždy bude výsledek nějakým způsobem korespondovat s možnostmi vnímání a nervové soustavy.
Tedy pokud si sám uvědomíš nějakou rozporuplnost nebo jakoby protichůdné vlivy informací, vždy jde o vlivy protichůdné v rámci onoho způsobu vnímání. Tedy pokud se bavíme v rámci nějakých poznávání, které jsou do jísté míry závislé na určitých psychosociálních schopnostech. Protože nejde o matematiku a leckdo si v určité situaci může třeba úsměv vysvětlovat úplně jinak.
Jinak pokud jde o to tvé "prozření" ve smyslu neustálé analýzy, je to dáno principem, kterým si tyto vjemy vysvětluješ. Pokud jsem to správně pochopil, tak při analýze používáš spoustu systematických pomůcek (jako hodnocení charakteru nějakých definovatelných protikladů atd.) Já u filmů a seriálů také vnímám jakési jejich poselství a určitý skrytý podtext, jen si jej mnohdy nijak nevysvětluju. Prostě se jej jen snažím vzít v tu chvíli tak jak na mě působí a jak bych chtěl aby na mě působil. Ve výsledku si z toho sice nic nezapamatuju, protože nejde o verbalizovatelnou formu jakéhosi vjemu, ale když přijde na podobné druhy impresí, umím v sobě tuto formu postoje zpětně vyvolat a následně ji verbalizovat. Z toho důvodu vlastně o ničem příliš nepřemýšlím, jen jaksi "vím" že k tomu mám co říct nebo vím, že ne a v průběhu psaní textu se až ukáže co to vlastně bude. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 25/08/2010 : 08:15:47
|
Neronisi.
Bohužel, nebo bohudík se o žádné prozření nejednalo.Prostě jsem si dělal srandu.Vím,že existuje snaha vyvrátit cokoliv co člověk řekne a tak jsem záměrně popíral správnost svého přístupu.Obvykle dojde k tomu,že následně všichni začnou prohlašovat,že ten starý přístup byl správný a ten nový pro pocitnutí je primitivní, a bůh ví co ještě. Tobě se to podařilo skazit,právě proto,že ten nový přístup považuješ za správný. Já nepovyšuji jeden a ni druhý, jsem někde uprostřed.Cosi mne nutí ve všem hledat logiku, vše analyzovat,ale za správnější považuji na vše házet bobek a prostě žít.Jenže ono to žití již nemá tu kvalitu co mělo zamlada a tak mně poskytuje víc zábavy to hledání souvislostí, ty analýzy a hledání logiky. A to je to celé proč jsem zde.Je to z nouze cnost. Kdyby mně někdo vrátil o deset let zpět, věnoval bych se plně životu a zde bych se ani neukázal. Já spíše obdivuji vás mladé,že jste zde a dokonce i přes léto, když je venku tolik krásného a příjemného, třeba poodhalené holky.Proč vy zde hledáte náhražku života, když ještě můžete naplno žít. Ovšem neber si má slova k srdci,protože bych neměl s kým zde vykecávat.Zajímavé je sledovat,jak většina bere ten náhradní život vážně.Já to pozoruji a aby to nestagnovalo občat to trošku vyprovokuji, ty se tomu směješ a ostatní se tváří důležitě,jako by na nich závisel osud světa.Lidské povahy jsou skutečně zajímavým tématem a materiálem pro sledování a analýzy.
Velký filosof mustávoia vyjádřil hlubokou myšlenku plnou moudře znějících výrazů a odkazů. To vše je možno shrnout do jedné jediné obyčejné věty." K čemu bádáním dojedem záleží na tom jaký zvolíme pevný bod ze kterého budem vycházet." Není to pravda vždy,ale někdy ano.Toto Patočkovo tvrzení je pouze popisem jedné s mnoha variant a dojít ke správnému poznání může dojít i tehdy, zvolíme li jako pevný bod nekonečno. Jenže to vyžaduje jinou úroveň myšlení a zřejmě bych pro toto tvrzení nenašel žádné odkazy.
Inu já se mu do té odborné filosofické diskuse míchat nebudu,ale budu tu diskusi tiše sledovat. To je o tom pocitu důležitosti,která i mladého člověka přivede k náhražce života a okrade jej o běžné radosti ze života.Pro spisovatele je to hotová pokladnice povah postav.Jenže by to neměl být takový spisovatel jako já,který hledá charaktery postav a to se mu tak zalíbí, že to dělá neustále a zapomene,či mu nezbude čas na psaní,čili na základní smysl tohoto. A tak mně v hlavě vznikají příběhy, možná celé romány využívající charakteristy postav zde načerpané,ale na papír se nedostane nic, nebo téměř nic,protože se od toho sledování postav nemohu odtrhnout. A potom je to totální průser a vše ztrácí svůj smysl. Je to pak jen bezúčelná hra,ale pro mne příjemná.Přestav si postavu Dalibora v povídce, nebo jako románovou postavu. Stačí jej trošku vyprovokovat a popíchnot a už se ukazuje jako super materiál.Zajímavá postava je třeba M.S.,ale na provokace nereaguje,takže s něj mohu vytěžit jen samotný základ postavy. Ostatní věřící je možno vytěžit až do dna aniž by si cokoliv uvědomili.Stačí je trošku provokovat.
Prostě jsem jako sedlák,který pěstuje obilí,sváží je do sýpky,ale na to aby je odvezl do mlýna a mělo to nějaký význam mu nezbývá čas.Prostě průser.Někde se vloudila chybička a možná je to docela obyčejná lenost pouštět se do psaní rozsáhlejších prací. Budu to muset skusit s povídkami,aby to vše zde k něčemu bylo.Co je platné obilí v sýpce,když z něj chleba neupečeš.
Sláva |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
|
|
Milan.Miló
Velmi aktivní uživatel
671 Posts |
Posted - 25/08/2010 : 19:17:00
|
Neronisi
-----------------------------
Totiž on je rozdíl v tom, že změna ve skutečnosti nebo v názoru (pravdě) ještě neznamená kompletní změnu postoje. Člověku k tomu aby se změnilo jeho vnímání nestačí vstřebat pouhou informaci. Něco takového by se zcela nepovedlo ani hypnózou, vždy bude výsledek nějakým způsobem korespondovat s možnostmi vnímání a nervové soustavy.
---------------------------------
Já si myslím
že výsledek budu vždy ovlivněn
do té míry samotným stavem
vzniklé autosugesce.
Která se mění spolu se samotným
vnímáním které vždy koresponduje
s naším aktuálním stavem daného
prožitku.
Milan.Miló.
|
|
|
|
Topic |
|
|
|
Utváření a vliv osudu.
