| Author |
 Topic  |
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
 Posted - 13/08/2010 : 10:40:09
|
Navi.
Máš v mnohém pravdu,ale můj postoj k této problematice vůbec nechápeš. Já nechci měnit lidi na bezcitné výhradně racionálně myslící stroje.Pro mne je zde existující problematika a já chci poznat co nejvíce souvislostí příčin a jejich následků,prostě ten problém prozkoumat ze všech možných stran a úhlů pohledů.
Já cítím stejně či podobně jako ty,čili spontáně, jenže chci vědět co se při tom děje.Prostě jsem zvědavý. Chci vědět proč je tomu tak a ne jinak.Při zkoumání procesu myšlení a nalezení polárního ukládání informací jsem narazil na samu podstatu vzniku lásky a odporu a poznal jsem mechanismus který zde vzniká.Následně jsem poznal funkci dvou vět a protože chci mít vše ověřené, začal jsem vědomě jednat dle první věty a výsledek se skutečně dostavil,čili pro mne tím bylo dokázáno, že toto skutečně funguje.Jenže to vše má jediný význam a to v tom, že je svět pro mne o něco srozumitelnější,že chápu v zákonitostech to co ostatní lidé většinou nechápou a je to pro ně zmatené.
Já nemám v úmyslu svět měnit,ale poznávat.Každé poznání dává člověku do rukou určité nové schopnosti a tyto mohou být využity kladně,ale i záporně. Pokud se snažím své poznání sdělit,pak tomu kdo je dokáže přijmout dávám ty schopnosti,ale nemohu ovlivnit jak s nimi bude naloženo.A tak ve výsledku někdo může pochopiz, že poznání programové analýzy procesu myšlení dává do rukou lidí schopnost programovat druhé ve prospěch jeho já, či uznané pravdy.Čili předávat toto poznání a tím ty schopnosti je nesprávné,či je dokonce zločinem proti lidstvu. Jenže já mohu ukázat druhou stranu mince, čili to, že tato znalost dává člověku schopnost takovou snahu identifikovat a účelně se přeprogramování bránit. K tomu přeprogramovávání lidí běžně dochází i když lidé neví oč jde a díky tomuto poznání mohou takové jednání identifikovat a takovému jednání čelit,čili nebýt přeprogramován.Každé plus má svoje možné mínus. I poznání schopností dané tvrdostí kamene mohou být využity a může být otevřen ořech, aby se člověk dostal k jádru,ale stejně tak může být v zájmu já a uznané pravdy druhému člověku rozbita hlava.Je tím schopnost poznání vlastností kamene špatná? Jestli ano,pak je čas se vrátit na stromy a tam si vzájemně vybírat blechy,protože to je idální svět.
MB |
 |
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 13/08/2010 : 23:08:26
|
Pochopí li lidé dvě věty a to do důsledků,pak poznají,že je pro ně samé výhodnější využívat schopnosti ve prospěch druhých,protože tím vytváří jejich lásku a ta je vede k tomu aby své schopnosti využívali ve prospěch těch, kteří využili schopností v jejich prospěch a máš zde tu vzájemnou pomoc jako v tom primitivním kmenu,kde sloužila k přežití všech jednotlivců v kmenu.Pokud k témuž dojde v celé civilizaci,pak se jedná o krok k záchraně lidstva a všeho života planety před sebezničením. Takže je nutné aby bylo lidem toto vysvětlováno a aby lidé pochopili, že je to pro ně výhodnější, než zneužívání schopností ve prospěch svého já.Pokud si uvědomíš jak je ve světě druhá věta dominantní byl by toto v dějinách lidstva ten největší převrat.
Ovše jsou zde ještě rozdělující pravdy, které člověka k jednání dle druhé věty svou podstatou vedou a to bez ohledu na to o jakou uznanou pravdu se jedná.A tu již jsem znovu o myšlenky instituce spojení pravd, čili Domu květu.
K růstu lásky mezi lidmi je možno dojít pouze lidským poznáním a rozumem, nikoliv nějakou velkou pravdou,či vírou a musí dojít k poznání, že to co je nabízeno jako řešení je pro ně samé tím výhodnějším, čili že tím získají a nikoliv ztratí. Revoluce které někomu dávají a jinému berou jsou zneužitím schopností ve prospěch já a uznané pravdy a proto každá revoluce je odsouzena k pádu byť by byla sametová.Každá revoluce vytváří odpor a snahu nalézt schopnosti, které budou následně zneužity.Jedině revoluce rozumu,která všem dává a nikomu nebere může zvítězit na věky.To je revoluce první věty.To je cesta k lásce mezi lidmi, to je cesta k největšímu převratu v dějinách lidstva. Nyní už chybí jen lidé,kteří by o takový svět měli zájem a kteří jsou schopni pochopit logiku tohoto.Co vy na to straníci a věřící?Co vy na to příznivce pravdy pragmatických věd? Co vy na to lidé moudří, co vy na to pánové filosofové. Budete se snažit tomu porozumět a nebo proti tomu budete v zájmu své uznané pravdy, či svého já bojovat?Volám na pomoc rozum, váš rozum.Nebo to chcete nechat dojít až do chvíle, kdy vás to bude všechny pálit,ale bude pozdě na hašení a záchranu života planety?
To čo chceš je správne a logické. Je samozrejmé, že keby sa tým ľudia riadili máme tu raj. Lenže z nejakého dôvodu tu je stále dosť vagabundov, ktorý chcú zneužíva druhých vo svoj prospech a to vedome, a na druhej strane stále dosť úbožiakov, ktorí sa dajú zneužívať, a tiež vedome, lebo sa necítia dostatočne schopní na to, aby sa zneužívať nedali. Je to princíp, kedy schopnejší vedome zneužíva menej schopného, lebo vie, že ten menej schopný ho neohrozí, pretože na to nemá schopnosti. Na to, aby sa mohla zrealizovať tvoja vízia ideálneho sveta by museli tí menej schopní nadobudnúť schopnosti, ktoré by zabránili tým schopnejším ich zneužívať. Je to vidieť napríklad na petičnej akcii slovenského národa, ktorý zozbieral dostatok podpisov na to, aby sa mohla poslancom zobrať všeobsiahla imunita voči trestnoprávnej zodpovednosti.
Aj medzi schopými sa nájdu takí, ktorí nemajú záujem viac či menej zneužívať menej schopných vo svoj vlastný ego prospech. Tí potom dávajú podnety slabším, aby sa nebáli silnejších a dali im najavo svoju vôľu. Je známe, že niektorí schopní ľudia menej schopných považujú za druhoradých ľudí, ktorých úlohou je plniť ich požiadavky a ku ktorým sa zo zásady nevytvárajú osobné, žiže citové vzťahy. A to ani v prípade, keď si takýto sluha plní svoje povinnosti na 100%. Ten schopnejší hodností svojho sluhu niečo ako robota, nie ako bytosť, ku ktorej by mal mať citový vzťah. Takto tí schopní bránia vzniku princípu "buď k niekomu milý a ustretový, on ti to vráti". Je to obrana voči dobru, voči tomu, aby mohol vzniknúť citový vzťah medzi schopným pánom a menej schopným sluhom. Preto schopní zriaďujú pravidlá správania sa - etiku- ktorú sa snažia dodržiavať, aby sa tak vyhli spontánnemu citovému správaniu, ktoré by sa bez takýchto pravidiel mohlo objaviť, a mohlo by ohroziť stabilitu postavenia. Takúto etiku správania mala šľachta aj súčasné vlády. Čo znamená pre súčasných poslancov obyčajný človek? Veľakrát len volebný hlas, ktorý potrebujú na to, aby sa mohli mať veľmi dobre bez akejkoľvek zodpovednosti. Keď potrebujú jeho hlas, ťahajú mu medové motúzy popod fúzy a keď už sú tam, zmenia štýl, lebo už voliča nepotrebujú. Čo dobrého by ste museli pre takýchto ľudí spraviť,aby sa v nich zobudila láska k vám? Každý by mal začať od seba. To nie je problém. Začnem od seba a ku každému sa budem správať najlepšie ako viem. Robím to už dlho, preto mám minimum konfliktov v živote. Ale ja si myslím, že to vie veľmi veľa ľudí, že keď sa k niekomu budú chovať tak, že z nich ten druhý bude cítiť osoh, tak mu to vrátia. Možno. Isté to nie je. Príklad: Požičal som chlapíkovi dosť veľa peňazí na zaplatenie dlhu, ktorý mal voči bytovému družstvu za neplatenie pre údajnú chorobu a nezamestnanosť. Hrozila mu exekúcia na garzonku. Zachránil som ho pred ňou. Čo som v ňom týmto činom zobudil? To že od vtedy sa mi vyhýba, aby mi nemusel vrátiť ani cent. Takýchto prípadov mám niekoľko. Ako som mal rozlíšiť, že ich úmysel bol nečistý? Predviedli vynikajúci herecký výkon. V Starom Grécku, alebo Ríme? vyučovali sofistiku, bol to rečnícky predmet, kde sa učili oblafnúť rečou. Bežné praktiky dnešných reklám, kde nie je účelom povedať komplexnú pravdu, ale len to, čo má priniesť osoh predávajúcemu. Je to praktika na vytvorenie ilúzie. Takže s tými tvojimi vetami to vnímam ako použiteľné tam, kde je tomu protistrana otvorená. Inde je nutná schopnosť odhaliť neférové praktiky a vytvoriť opatrenia, aby sa takýmto praktikantom nedarili. Takže priame dobro nahradiť blokáciou ich zla. |
Edited by - navi on 13/08/2010 23:09:06 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 14/08/2010 : 07:01:44
|
| Miloslav. Máš ma rád? |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 14/08/2010 : 07:49:18
|
Navi.
To vše je pravda a je toho ještě mnohem víc,co brání relaizaci této idee.Moje snaha nesměřuje k vytvoření jakéhosi ideálního bezstressového světa a ani by dosažení takového cíle nemělo jednoznačně kladné důsledky samo o sobě. Kdyby taková společnot skutečně vznikla, zmizel by vývoj aktivující stress vedoucí k hledání schopností nutných k přežití v rozdělené společnosti. To by mělo záporný vliv na genetiku. Abyto nemělo záporný vliv na genetiku, muselo by být dokonale zpracované školství,čili muselo by dojít k co největšímu zatížení dětí a to intelektovému i pohybovému. Pak by u dětí docházelo k rozšiřování operační paměti a dalším genetickým změnám vytvářejícím evoluční postup. Děti mají mladí lidé a doba po početí dětí již na genetický vývoj nemá vliv. Čili systém bezstressové společnosti musí být doplněn o zátěž,aby nedošlo k zpětnému chodu v evoluci.
Psal jsi o tom,jak jedni lidé využívají druhé a považuješ to dozajista za nepřekonatelnou překážku. Já také.Jsem možná idealista, ale ne utopista. Pokud však zvládá člověk práci s algoritmy,pak je možno vytvořit podmínky pro vznik téměř čehokoliv. Tyto lidi o kterým mluvíš mohou být určitým naladěním systému přivedeni k tomu,že největšího zisku dosáhnou jednáním ve prospěch druhých,třeba svých zaměstnanců.Pak tak budou jednat samovolně díky vlastnímu zájmu. Vše je v práci s algoritmy a v tom aby člověk poznal co nejvíce souvislostí mezi příčinami a jejich důsledky.Čím více je poznaných souvislostí mezi příčinami a jejich důsledky, tím větší je schopnost člověka s algoritmy pracovat.Jsou li však informace nahrazovány nepravými příčinami, třeba vlivem boha,pak je člověk neschopný s algoritmy pracovat. Ten vliv bůh totiž nespolupracuje a výsledku je možno dosáhnout pouze užitím správných veličin.
Vše je možno změnit,ale nejen k lepšímu,ale i horšímu je li nastaven systém tak aby výsledek vyvolal.Vše je to o znalosti skutečných příčin a jejich skutečných důsledků v algoritmech.Vše je to o tom, nemyslet pouze v rozměru prvního algoritmického kroku,ale je třeba výsledek považovat za výchozí bod dalšího logického kroku a výsledek tohoto za výchozí stav kroku dalšího.
To máš podobné jako podnikatelská rozvaha.Máš rád kola a umíš je opravovat a tak si založíš obchod s koly a najednou zjistíš,že je o kola minimální zájem a obchod s opravnou tě neuživí.Čili jsi myslel v rozměru prvního kroku. Ten první krok má svůj důsledek a to je výchozí stav pro další krok A tak se zeptáš sám sebe. Bude li zde prodejna, bude zde dostatek zákazníků? A tak vsazuješ do algoritmu další veličiny. Obchod bude v horách= menší zájem o kola,protože lidé neradi šlapou do strmých svahů. Obchod bude v rovině = velký zájem o kola, kolem je málo obyvatel, kolm je hodně obyvatel a tak si postupně vytvoříš svou podnikatelskou rozvahu a obchod nezaložíš, nebo založí, zde nebo jinde. A to je práce s algoritmy. Skus některou informaci v té rozvaze nahradit božím vlivem či jiným náhradním vysvětlením a ve výsledku zkrachuješ. A tak je tomu se vším. Čím méně je těch náhradních vysvětlení a jejich předpokládaných vlivů, čím více je poznání skutečných příčin a jejich důsledků, tím je algoritmus přesnější a výsledky správnější.
MB |
|
|
|
neronis
Ultragrafoman
Czech Republic
2110 Posts |
Posted - 14/08/2010 : 17:21:57
|
Požičal som chlapíkovi dosť veľa peňazí na zaplatenie dlhu, ktorý mal voči bytovému družstvu za neplatenie pre údajnú chorobu a nezamestnanosť. Hrozila mu exekúcia na garzonku. Zachránil som ho pred ňou. Čo som v ňom týmto činom zobudil? To že od vtedy sa mi vyhýba, aby mi nemusel vrátiť ani cent.
Ono je to tím, že onen cent nemá ani z čeho vrátit a v takovém případě je jakékoliv přáteství nahraditelné. Vydělat peníze znamená udělat něco, při čem se musí vynaložit spousta úsilí a pokud se takovému člověku těch peněz nedostává ani poté, co má byt zaplacený, nezbývá mu pravděpodobně nic jiného než jen pokrčit rameny, je to tak jednodušší, není v tom nic osobního. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/08/2010 : 08:18:38
|
Navi.
Skus to obrátit.Představ si že tobě kamarád půjčil peníze,ale ty žiješ od výplaty k výplatě, nebo nemáš práci.Čili na to vracení prostě nemáš.Když se s tím kamarádem setkáš, bude se tě nejspíše ptát, kdy mu dlužnou částku vrátíš. Skus si představit ten pocit v tu chvíli.Absolutní bezmocnost a trapas.Aby k něčemu takovému nedošlo,raději se tě vyhýbá.
Kdysi jsem četl v hospodě nápis.
" Na dluh nedáváme
hádka s toho vzniká
ztratíme tím nejen zboží
ale i zákazníka."
Otázka tedy zní.
Chtěl jsi mu pomoc v jeho bezvýchodné situaci?
Věděl jsi již tehdy,že bude mít se splácením problémy?
Vadí tě,že se ti vyhýbá, nebo tě víc vadí,že ještě nesplatil dluh?
Jsi díky doposud nesplaccenému dluhu v hmotné nouzi?
Pokud si na tyto otázky odpovíš,pak tě vyjde jak máš vhledem ke kamarádovi jednat.Chceš li kamaráda je zde možnost první věty.Třeba mu zavoláš a když se začne vymlouvat ,řekneš mu,že to může vrátit později,až bude mít.V tu chvíli jsi pro něj superkamarád a můžeš věřit, že jakmile bude mít, peníze tě vrátí a že po tom bude skutečně toužit.Pokud je nezaměsnaný a ty máš konexe, můžeš mu třeba sehnat zaměstnání.Ty sám tím nic neztratíš ,ale on získá cestu k lepšímu životu a navíc bude mít na to aby tě dluh splatil.Jedná li se však o alkoholika, nebo narkonama, který má bídu proto, že vše prochlastá a profetuje,pak se s penězi rozluč a zamávej jim na cestu. Ten již není pánem své vůle. Mno ono není ani co stát o takového kamaráda.
Jsou však lidé různí a někteří tě při takovém jednání budou považovat za slabocha a ještě tě okradou, jiní mají třeba primitivní myšlení a nejsou pány své vůle.Znám lidi,kteří mají každý měsíc po výplatě holaj solaj a jsou schopní platit za celou hospodu a doma je to samý řízek a v půli měsíce již nemají ani na rohlík.Vydělávají dost na to aby dobře žili,ale po výplatě se jim zatmí v hlavě dle hesla alespoň chvíli se budeme mít dobře a pak může přijít potopa, nějak se to vydrží. Od takových lidí se vrácení dluhu nedočkáš i kdyby po tom sami toužili. S takovými je třeba domluvit nějaký splátkový kalendář a chodit si pro splátku v den výplaty.Také můžeš na ten dluh zapomenout,pokud je pro tene jejich přátelství vyšší hodnotou.Ti lidé mnohdy skutečně trpí tím, že nedokáží dluh splatit.
Čili vždy je třeba zvážit o jakého člověka se jedná a zařadit jej do svého žebříčku hodnot na určité místo.Pak rozvážit kterou cestou pokračovat, zda cestou první, nebo druhé věty.
Peníze jsou akumulované schopnosti.Využiješ svých schopností ve prospěch druhých a získáš peníze,
Za tyto peníze získáváš to, co ze schopností druhých vzešlo. Schopnosti nelze akumulovat,ale jsou li ve stádiu peníze, tato možnost akumulace zde je.Toto je základní funkce peněz,ale protože se jedná o schopnosti,platí zde dvě věty,čili mohou být využity ve prospěch druhých, či využity ve prospěch svého já a uznané pravdy.
Toto je dobré si stále uvědomovat aby člověk penězům nedával jiný význam či funkci než skutečně mají.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 15/08/2010 : 15:55:27
|
Navi.
Skus to obrátit.Představ si že tobě kamarád půjčil peníze,ale ty žiješ od výplaty k výplatě, nebo nemáš práci.Čili na to vracení prostě nemáš.Když se s tím kamarádem setkáš, bude se tě nejspíše ptát, kdy mu dlužnou částku vrátíš. Skus si představit ten pocit v tu chvíli.Absolutní bezmocnost a trapas.Aby k něčemu takovému nedošlo,raději se tě vyhýbá.
Vôbec nemám problém si to predstaviť. Ak by som bol ja ja na jeho mieste, tak by som si peniaze požičiaval len s vedomím, že sa ich budem snažiť vrátiť. Inak by som si ich nepožičial. Nemám najmenší problém si predstaviť situáciu z druhej strany, preto som mu navrhol, aby mi splácal 100 korún týždenne. Za dva roky mi nebol schopný splatiť ani jednu stokorunu. Keď som sa s ním stretol, tak som mu povedal, že aj keby mal snahu mi zaplatiť aspoň sto korun za rok, ocenil by som to aspoň ako snahu z jeho strany. Odpovedal mi, že chce predať garzonku a presťahovať sa do nejakého záhradného domčeka, ale že tú garzonku nevie predať. Tak som mu odpovedal, že mu zoženiem kupca, nech za mnou príde. Neprišiel. Z jeho strany to bol len obyčajný klamný manéver. Ak by predal bicykel, čo má, mohol by mi splatiť časť dlhu. Je v produktívnom veku, nemá žiadne rodinné záväzky, má stredoškolské vzdelanie, ale je to proste lempl, ktorý sa nechce zamestnať. Už čakám len na to, kedy dlh nadobudne podľa splátkového kalendára hodnotu trestného činu, by som na neho mohol podať žiadosť na trestné stíhanie za podvod.
Druhý týpek, môj bratranec si požičal niekoľko tisíc korún so scenárom, že potrebuje doplatiť dlh za elektriku, aby mu ju nevypli. Bol si požičať peniaze aj so svojou družkou, ktorá ten scenár potvrdila s tým, že do dvoch týždňov má bratranec dostať výplatu za prácu kamionistu v zahraničí. Dlh mi nevrátil, ale o dva mesiace dorazil s ospravedlnením, prečo ich nevrátil a na rozlúčku si vypýtal ďaľších desať tisíc. Tak som mu ich požičal. Ubehli dva roky a chuť na splatenie nie je. Nemal som s ním žiadnu písomnú zmluvu, keďže je to bratranec, ale okolnosti ma priviedli k tomu, aby som to oznámil jeho bratovi a požiadal ho o zrealizovanie podpísania dlhu. Urobil to pre mňa a dlh mi má vrátiť do konca roka. Ak to neurobí, podám naňho trestné oznámenie za podvod. Obaja bratia boli rovnako vychovávaní, žili v jednom prostredí, narodili sa v jednom roku, a napriek tomu majú opačné povahy.
O tom, že platí príslovie "od dobroty na žebrotu" som sa presvedčil aj prípade keď ma jeden zákazník vo veľkosklade, ktorý som vtedy prevádzkoval ukecával, aby som mu dal tovar na splatnosť namiesto hotovosti. Nakoniec som pristal a pracovníkovi som oznámil, že nech zákazníkovi vypíše tovar na splatnosť. Po časesom zistil, že zamestnanec mu vypísal faktúru na hotovosť aj s príjmovým pokladničným listom. Keď som sa ho pýtal prečo to urobil, tak odpovedal že konal automaticky, ako bol zvyknutý. Bola to prvá faktúra na splatnosť a jemu akosi nedošlo, že to má urobiť inak. Keď som to išiel so zamestnancom reklamovať do firmy, tak odpoveď zamestnanca firmy bola "za chyby sa platí" a tým to považoval za vybavené. Keď som sa obrátil na majiteľa firmy, ten mi povedal že s tým nič nemá, nech si to vybavím s jeho zamestnancom. A tak to nakoniec dopadlo tak, že šesťdesiat tisícové manko musel splácať môj zamestnanec. Posledných desať tisíc som mu odpustil, lebo som videl, že podstivo spláca, aj keď mal čerstvo založenú rodinu a peňazí nazvyš nemal. |
Edited by - navi on 15/08/2010 15:58:20 |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 15/08/2010 : 16:12:17
|
Co chceš aby lidé dělali tobě, dělej ty jim. Pomáhej lidem žít a oni budou pomáhat tobě. To je vlastně obdoba první věty a jak jsem poznal, funguje to.
MB
Všeobecne to funguje len vtedy, ak to robia všetcia. Takže správať sa takto a automaticky očakávať aplikáciu prvej vety je naivné. |
Edited by - navi on 15/08/2010 16:14:19 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 15/08/2010 : 16:33:52
|
Funguje to len vtedy, ak to robia všetcia. Takže správať sa takto a automaticky očakávať aplikáciu prvej vety je naivné.
Navi.
A copak já snad tvrdím, že nejsem naivní? Já jsem dokonce až snílek.
Jak jsem řekl, nejde o zákonitost a ten kladný výsledek se tedy nemusí automaticky očekávat ani objevit. S tím naprosto souhlasím ,ale doplnil bych zde přísloví. "Dělají li dva totéž, nemusí to být ve výsledku totéž" Pokud to někdo přijme jako neměnnou pravdu a očekává vždy kýžený výsledek,pak pozná, že se dostavit nemusí.Já jsem toto skoumal a skoušel mnohokrát, dokonce i vzhledem k těm, kteří mne doslova nenáviděli. Mne nezajímal ten výsledek první věty,ale to vše co to provází. Já jsem třeba o ně jako o přátele vůbec nestál a třeba mně byli s duše protivní. Pokusně jsem začal jednat dle věty první,abych poznal jak budou reagovat.Pro mne to nebylo ničím jiným, než vědeckým pokusem a nestačil jsem se divit.Ti které jsem považoval za lidi zlé a škodící takoví i zůstali, ale jen vzhledem k ostatním.Vzhledem ke mně se jejich jednání obrátilo o stoosumdesát stupňů a dnes jsou z nich vzhledem ke mně naprosto perfektní lidé,na které se mohu spolehnout, že mně pomohou kdykoli to budu potřebovat a kteří mají radost,když něco potřebuji a využívají schopností ve prospěch mne. Vysvětlil jsem toto kamarádovi, který si stěžoval na lidi kolem sebe a on dle první věty začal jednat. Výsledek byl katastrofální. On totiž předpokládal,že k tomu výsledku musí dojít automaticky a zákonitě. Když poznal, že tomu tak není, první větu zavrhnul.On chtěl lovit přátele, jako ryby v rybníku.Ten se mně hodí a tak mu věnuji nějakou svou maličkou schopnost a pak z něj budu těžit.Čili znužit schopností poznání logiky dvou vět ve prospěch svého já. Jak vidíš i první větu je možno užít k jednání dle věty druhé.Prostě dělají li dva totéž.......
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 16/08/2010 : 03:40:51
|
"Dělají li dva totéž, nemusí to být ve výsledku totéž"
Miloslav, vy ste nerobili to isté.
Ty si k prvej vete pristupoval tak, že ak sa niekomu rozdáš, možno sa aj on rozdá tebe.
Tvoj známy pristupoval tak, že ak sa niekomu rozdá, zákonite sa rozdá naspäť.
Chyba bude asi v tom, že si ho detailne neinformoval, alebo prepočul detaily informácie. |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 16/08/2010 : 04:02:27
|
Inak Kristus radil ľuďom: Miluj svojho nepriateľa. Čo tým vlastne myslel? Podľa môjho názoru len toľko, že ak budeš mať k svojmu nepriateľovi milý prístup, jeho nenávisť voči tebe sa zoslabí. Koniec koncov je to logické ako keď fúkaš vzduch do plameňa. Ak vzduchu uberieš, plameň zoslabne.
Ján Hus vzduchu neubral, tak ho tie plamene upiekli. V jeho situácii by som ale konal rovnako. Radšej by som sa nechal upiecť, než nedýchať.
Miloval Ježiš svojho nepriateľa, keď ten ho nakoniec ukrižoval? Ježiš okrem nepriateľa miloval aj pravdu. Keďže bol presvedčený o tom, že je Boží syn, navymenil popretie tohoto presvedčenia za ďaľší život na tejto planéte. Slobodne sa rozhodol pre svoje priority.
Je tu niekto z vás, pre koho je pravda viac než peniaze? Boli by ste ochotní za svoju pravdu zomrieť? Alebo si viac ceníte holý život než pravdu? |
Edited by - navi on 16/08/2010 04:04:50 |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 16/08/2010 : 08:44:57
|
Ty si k prvej vete pristupoval tak, že ak sa niekomu rozdáš, možno sa aj on rozdá tebe.
Tvoj známy pristupoval tak, že ak sa niekomu rozdá, zákonite sa rozdá naspäť.
Chyba bude asi v tom, že si ho detailne neinformoval, alebo prepočul detaily informácie.
Navi.
Ono vždy záleží na dárci i příjemci.Jde o to umět to vysvětlit a umět to vysvězlení přijmout a správně zpracovat.Já jsem nejspíše udělal chybu v tom, že jsem to prohlašoval za poznanou zákonitost. On s tím poté pracoval jako se zákonitostí a čekal zákonitý důsledek, který se nedostavil,protože to popis zákonitosti není.
Mne naopak zajímalo, co bude následovat,když takto budu jednat.Prostě ten důsledek jsem pouze pozoroval a vyhodnocoval a vlastně mně o dosažení jakéhosi přesného důsledku nešlo.Pro mne to bylo cosi jako vědecké pokusy. On chtěl dosáhnout výsledku o kterém jsem mu povídal a který i pozoroval.(byl to spolupracovník a vnímal, jak se jednání lidí kolem vzhledem ke mně mění a jaké s toho mám výhody.Ty výhody chtěl a já mu k nim popsal cestu,po které nedokázalk požadovanému cíli dojít. Ona to ve skutečnosti zákonitost je,ale zákonitostí je i druhá věta a pokud chce někdo dosáhnout toho, aby ostatní využívali schopností v jeho prospěch, určil si vlastně cíl druhé věty.Dává li člověk své schopnosti druhému proto, že touží aby ten druhý získal,čili z lásky k němu,pak nic neočekává ,ale projeví se zákonitost věty první.
Inak Kristus radil ľuďom: Miluj svojho nepriateľa. Čo tým vlastne myslel? Podľa môjho názoru len toľko, že ak budeš mať k svojmu nepriateľovi milý prístup, jeho nenávisť voči tebe sa zoslabí.
Asi tak nějak. Ono zase záleží na tom, kdo toto doporučení přijme a jak s ním naloží.Ono je to vlastně tak nějak o první větě a jejím důsledku ve druhém algoritmickém kroku,ale algoritmus celkový obsahuje navíc řadu vedlejších algritmů a ty ovlivňují zda bude důsledek takový, či onaký.
Také jde o to, kdo je nepřítel.Je nepřítelem ten kdo se brání a já útočníkem, nebo já se bráním a nepřítel je útočníkem.Jsem li útočníkem a "budu milovat svého nepřítele,pak samozřejmě nebudu útočit,ale využiji svých schopností v jeho prospěch. Jenže pak se nejedná o neřítele a já nejsem jeho nepřítel. Budu li milovat nepřítele útočníka, otevřu mu brány hradu a on mne bez milosti vyplení a ještě mne bude mít oprávněně za blbce. Čili řekl li Ježíš toto, měl říci i to další, jinak je to bohužel nesmysl.Jsem li útočník a využiji svhopností ve prospěch koho? Miluji li ho a využívám schopností v jeho prospěch, nejsme nepřátelé.Budu li využívat s lásky k nepříteli útočníku svých schopností, snáze mne dobude, vyplení mé statky, znásilní ženy a sěti odvede do otroctví.(Nyní jsem mluvil řečí krále) Myslím, že v tom měl Ježíš trošku zmatek.Nebo chtěl lidi přivést pouze k přemýšlení o tom a nalezení zákonitosti dvou vět? Toto bych asi považoval za skutečnost,pokud jsem poznal styl jeho myšlení. Toto do jeho stylu přesně zapadá. A nyní se podívej,jak se na totéž dívají věřící.Přijímají to jako neměnnou a dokonalou pravdu a k tomu přemýšlení kterého chtěl dosáhnout u nich nedojde.Největšími nepřáteli člověka moudrého jsou ti, kteří jeho slova přijmou jako pravdu,čili věřící.
Ivane. Ber to jako mojí úvahu o tebou položené otázce a nikoliv jako útok na věřící, na tebe a třeba Ježíše. Hlavně to neber jako bych svůj názor považoval za nejdokonalejší.Pouze to takto vidím a o víc nejde.
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 17/08/2010 : 00:38:37
|
| Milovať nepriateľa vnímam inak ako priateľa. Nepriateľ je ten, kto zmýšla protichodne so mnou. Ak by sa mal stať mojím priateľom, naše myslenie by sa malo stotožniť. Ale milovať nepriateľa neznamená stotožniť sa v myslení. Znamená to byť k nemu mierny. Mierny od slova mier. To znamená, že keď mňa chcel nepriateľ zabiť, ja ho za to nezabijem. Jediné, čo voči nemu robím je to, že sa bránim. Ale neútočím ako on. |
|
|
|
Miloslav Bažant
Ultragrafoman
Czech Republic
6254 Posts |
Posted - 17/08/2010 : 09:53:57
|
Navi.
Nepriateľ je ten, kto zmýšla protichodne so mnou.
Můj názor? Považuji tvou definici nepřítele za chybnou.
Zdůvodnění: Ten kdo má názor protichůdný k tvému,nemusí být tvým nepřítelem,ale naopak může k tobě cítit přátelství.
Příklad: Tvým názorem je,že tvým nepřítelem je ten kdo má názor protichůdný k tvému názoru.Ten tvůj přítel, v tomto případě já si uvědomí,že tě takový názor může svést k tomu,že budeš za nepřítele považovat každého, kdo má jiný názor než ty a že s toho může vzniknout tvé nepřátelství ka takovým lidem i když oni tě považují za přítele. Čili vyviodí s toho,že si tímto názorem můžeš uškodit a díky tomu že tě považuje za přítele,postaví proti tvému názoru svůj, který je opačný.Prostě tě chce pomoci a dosáhnout toho,aby sis díky chybnému názoru neškodil.Ty jej však díky svému názoru pokládáš za nepřítele.
Moje definice nepřítele: Nepřítelem je ten, kdo zneužívá svých schopností ve prospěch svého já,či uznané pravdy na úkor mne a těch kteří jsou mně blízcí,což mohou být třeba i všichni občané mé vlasti.
Mno a mymí mně nějak vysvětli,jak takového nepřítele milovat,když tě třeba v zájmu svého já a uznané pravdy vraždí rodinu. Záleží snad na tom, že máme navzájem názory stejné, či opačné? Mohu být věřícím stejně jako on, nebo mohu být ateistou stejně jako on. Stejně tak může mít prokladný názor a může využít svých schopností v prospěch mne a mých blízkých a pak budeme přátelé bez ohledu na názor.
Jaký je tvůj názor na ten můj?
MB |
|
|
|
navi
Ultragrafoman
2839 Posts |
Posted - 19/08/2010 : 00:12:24
|
Jaký je tvůj názor na ten můj?
Žasnem nad úzkosťou koridoru v tvojom myslení. Ako málo globálne dokážeš veci, či udalosti vnímať. Z lokálneho pohľadu uvažuješ určite správne, ale z globálneho to neobstojí.
Miloslav, ja ťa nepovažujem za svojho priateľa, takže ku mne nemôžeš pristupovať ako priateľ, ktorý mi svojim odlišným názorom môže prezentovať, že názor môžme mať odlišný, ale napriek tomu môžme byť priatelia.
Inak je logické, že človek môže mať za priateľa či kamaráta človeka, s ktorým sa nezhoduje vo všetkom. Nie sú podstatné detaily, ale základné cítenie, z ktorého myslenie vychádza. Ja vnímam priateľstvo či nepriateľstvo podľa toho čo cítim. Z teba priateľsto necítim, takže ťa za priateľa nemôžem považovať.
A prečo z teba priateľstvo necítim? Sám si to napísal: Nepřítelem je ten, kdo zneužívá svých schopností ve prospěch svého já,či uznané pravdy na úkor mne
Inak nepovažujem ťa ani za nepriateľa. Skôr si mi ľahostajný.
Mno a mymí mně nějak vysvětli,jak takového nepřítele milovat,když tě třeba v zájmu svého já a uznané pravdy vraždí rodinu.
Už som to napísal, ale zopakujem to: Ja mu jeho rodinu nevyvraždím. Budem sa len brániť, aby mi nevyvraždil rodinu. V tom je moja láska väčšia než tá jeho, a takto chápem Ježišové slová "miluj svojho nepriateľa".
Pod iným zmýšlaním som nemyslel iný názor, ale základné cítenie, z ktorého myslenie vychádza. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
Láska
